Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Субсидиарная ответственность в Российской Федерации

Покупка
Артикул: 678714.02.99
"В наши дни тема субсидиарной ответственности при банкротстве компаний стремительно набирает популярность. Все больше людей задаются вопросом: как с ее помощью добиться взыскания долгов или, наоборот, как защититься от этой ответственности, когда дела компании плохи? Количество судебных решений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности в последние годы в нашей стране выросло многократно. Привлекаются директора, учредители, лица, которые с компанией формально не связаны вообще. И тенденции современной правоприменительной практики явно направлены на недопустимость злоупотреблений со стороны истинных контролирующих лии организаций. Автор книги — ведущий эксперт-практик по субсидиарной ответственности в России дал исчерпывающую информацию о применении инструмента субсидиарной ответственности в банкротстве: от подробного анализа правовых нюансов до разбора множества реальных кейсов. Книга рекомендуется собственникам бизнеса, директорам и коммерческим директорам, руководителям юридических и финансовых департаментов предприятий и всем, кто связан с бизнесом."
Рыков, И. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации : учебное пособие / И. Рыков. - М,: Статут, 2017. - 193 с. - ISBN 978-5-8354-1351-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1080127 (дата обращения: 27.05.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2017

Иван Рыков

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
в Российской Федерации

УДК 347.5
ББК 67.404.213.312
Р 94

Рыков Иван
Р 94  
Субсидиарная ответственность в Российской Федерации – М.: 
Статут, 2017. – 192 с.

 
ISBN 978-5-8354-1351-5 (в пер.)

В наши дни тема субсидиарной ответственности при банкротстве компаний 
стремительно набирает популярность. Все больше людей задаются вопросом: 
как с ее помощью добиться взыскания долгов или, наоборот, как защититься от 
этой ответственности, когда дела компании плохи?
Количество судебных решений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности в последние годы в нашей стране выросло многократно. Привлекаются директора, учредители, лица, которые с компанией формально не связаны вообще. И тенденции современной правоприменительной практики явно 
направлены на недопустимость злоупотреблений со стороны истинных контролирующих лиц организаций.
Автор книги – ведущий эксперт-практик по субсидиарной ответственности 
в России дал исчерпывающую информацию о применении инструмента субсидиарной ответственности в банкротстве: от подробного анализа правовых нюансов до разбора множества реальных кейсов.
Книга рекомендуется собственникам бизнеса, директорам и коммерческим 
ди ректорам, руководителям юридических и финансовых департаментов предприятий и всем, кто связан с бизнесом.

УДК 347.5
ББК 67.404.213.312

ISBN 978-5-8354-1351-5
© И.Ю. Рыков, 2017
© Статут, 2017

СодеРжанИе

Введение ...............................................................................................12

1. Тенденции в сфере современного менеджмента ................................15

2. доктрина «снятия корпоративной вуали» .........................................16

Что понимают под «корпоративной вуалью» ...............................16

В чем суть доктрины «снятия корпоративной вуали» ..................17

Доктрина «снятия корпоративной вуали» в российском  
законодательстве ............................................................................18

Доктрина «снятия корпоративной вуали» в российской  
судебной практике .........................................................................20

Примеры судебных дел, где применялась доктрина  
«снятия корпоративной вуали» .....................................................22

Примеры судебных дел, где было отказано в применении  
доктрины «снятия корпоративной вуали» ....................................24

Перспективы применения доктрины «снятия  
корпоративной вуали» в России ....................................................25

3. История развития законодательства и практика привлечения  
к субсидиарной ответственности ..........................................................27

Применение механизма субсидиарной ответственности  
учредителей в период с 1992 до 1998 г. ..........................................28

Субсидиарная ответственность в период действия второго 
Закона о банкротстве (с 1998 по 2002 г.) .......................................30

Субсидиарная ответственность в период начала действия  
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ .................31

Первый этап реформирования механизма субсидиарной  
ответственности в делах о банкротстве (2009 г.) ...........................32

Содержание

Второй этап реформирования механизма субсидиарной  
ответственности (2013 г.) ...............................................................35

4. опыт иностранных государств в вопросах привлечения  
к субсидиарной ответственности ..........................................................38

Почему для нас важен опыт иностранных государств  
в вопросах субсидиарной ответственности владельцев  
компаний ........................................................................................38

Ответственность учредителей в странах англосаксонского  
права – США и Великобритании ..................................................39

Ответственность учредителей в европейских странах  
континентального права – Германии и Нидерландах .................42

Опыт Китая в вопросах привлечения к субсидиарной  
ответственности учредителей ........................................................44

5. Положения законодательства о субсидиарной ответственности  
в деле о банкротстве .............................................................................48

6. Кто такие контролирующие лица ......................................................62

Определение понятия «контролирующее лицо»  
при нарушении срока подачи заявления  
о банкротстве .................................................................................63

Определение понятия «контролирующее лицо» при  
причинении вреда имущественным правам кредиторов  
в результате совершения (одобрения) сделки ..............................63

Определение понятия «контролирующее лицо» при  
искажении данных или непередаче документов  
бухгалтерского учета, в результате чего затруднены  
формирование и реализация конкурсной массы .........................64

Реальные владельцы компании (бенефициары)  
как контролирующие лица ............................................................65

Содержание

7. особенности привлечения к субсидиарной ответственности  
в связи с неподачей заявления о банкротстве в установленные  
сроки ....................................................................................................68

Обязанность должника по подаче заявления  
о банкротстве .................................................................................68

Удовлетворение требований одного или нескольких  
кредиторов приводит к невозможности исполнения  
обязательств перед другими...........................................................69

Обращение взыскания на имущество должника существенно 
осложнит или сделает невозможной хозяйственную  
деятельность должника ..................................................................70

Признаки неплатежеспособности и недостаточности  
имущества ......................................................................................71

Определение даты возникновения обязанности ..........................73

Рекомендации руководителю, как не быть привлеченным  
к субсидиарной ответственности ..................................................73

8. Предмет доказывания в делах о привлечении к субсидиарной  
ответственности ...................................................................................75

Что такое предмет доказывания в суде и почему важно знать,  
что к нему относится......................................................................75

Что является предметом доказывания в делах о привлечении  
к субсидиарной ответственности за неподачу заявления  
должника ........................................................................................77

Что является предметом доказывания в делах о привлечении  
к субсидиарной ответственности за совершение сделок,  
причинивших вред кредиторам .....................................................79

Что является предметом доказывания в делах о привлечении  
к субсидиарной ответственности за отсутствие документов  
бухгалтерского учета ......................................................................82

Содержание

9. определение предмета доказывания по делам о привлечении  
контролирующих лиц к субсидиарной ответственности .......................85

10. Распределение бремени доказывания в делах о привлечении  
к субсидиарной ответственности ..........................................................89

Что означает бремя доказывания ..................................................89

Проблема доказывания в делах о привлечении  
к субсидиарной ответственности при банкротстве ......................91

Как суды распределяют бремя доказывания в делах  
о привлечении к субсидиарной ответственности  
за нарушение обязанности подать заявление должника ..............92

Как суды распределяют бремя доказывания в делах  
о привлечении к субсидиарной ответственности  
за совершение сделок, причинивших вред кредиторам ...............94

Как суды распределяют бремя доказывания в делах  
о привлечении к субсидиарной ответственности  
за отсутствие документов бухгалтерского учета ...........................96

От чего зависит распределение судами бремени  
доказывания в делах о привлечениик субсидиарной  
ответственности .............................................................................99

11. Как рассчитывается размерсубсидиарной ответственности .........100

Размер субсидиарной ответственности  
за неисполнение обязанности по подаче  
заявления должника ....................................................................100

Может ли характер задолженности повлиять на размер  
субсидиарной ответственности за неподачу заявления  
должника ......................................................................................103

Размер субсидиарной ответственности за доведение  
организации до банкротства, а также за отсутствие  
документов бухгалтерского учета ................................................105

Содержание

Когда размер субсидиарной ответственности  
за доведение организации до банкротства  
или за отсутствие документов бухгалтерского учета  
может быть уменьшен ..................................................................107

12. Как распределяется субсидиарная ответственность,  
если отвечают несколько контролирующих лиц .................................110

В каких случаях к субсидиарной ответственности  
могут быть привлечены сразу несколько  
контролирующих лиц ..................................................................110

Примеры из судебной практики, когда к субсидиарной  
ответственности были привлечены сразу несколько  
контролирующих лиц ..................................................................111

Что представляет собой солидарная ответственность ................113

Практика применения положений о солидарной  
ответственности нескольких контролирующих лиц ..................115

13. особенности рассмотрения дел о привлечениик субсидиарной  
ответственности .................................................................................118

Особенности рассмотрения дел о привлечении  
к субсидиарной ответственности при непередаче  
документов конкурсному управляющему по причине  
плохого здоровья руководителя ..................................................118

Положительные примеры арбитражной практики, 
когда директор был освобожден от субсидиарной  
ответственностиза непредставление документов  
по причине плохого здоровья ......................................................120

Отрицательные примеры арбитражной практики,  
когда суды не приняли во внимание факт болезни  
директора и привлекли его к субсидиарной  
ответственности за непредставление документов ......................122

Содержание

Как снизить риск привлечения к субсидиарной  
ответственности, если документы не представлены  
конкурсному управляющему из-за болезни директора ..............124

Можно ли привлечь директора к субсидиарной  
ответственности за непредставление документов  
конкурсному управляющему, если документы переданы  
специализированной организации, которая ведет  
бухгалтерский учет .......................................................................125

Привлекают ли суды бывших директоров к субсидиарной  
ответственности за непредставление документов конкурсному 
управляющему, если эти документы переданы бухгалтерской 
фирме............................................................................................126

Положительные примеры судебной практики, когда  
директора не привлекались к субсидиарной ответственности  
за непредставление документов, так как эти документы  
были переданы бухгалтерской фирме .........................................127

Отрицательные примеры судебной практики, когда  
директор был привлечен к субсидиарной ответственности  
за непредставление документов, несмотря на то, что эти  
документы были переданы бухгалтерской фирме ......................130

Как снизить риск привлечения к субсидиарной  
ответственности за непредставление документов,  
переданных специализированной бухгалтерской  
организации .................................................................................131

Особенности практики рассмотрения привлечения  
к субсидиарной ответственности «номинальных»  
директоров ...................................................................................132

Привлекают ли суды «номинальных» руководителей  
к субсидиарной ответственности ................................................134

Положительные примеры судебной практики, когда  
директорам удавалось доказать свою «номинальность»  
и избежать субсидиарной ответственности ................................135

Содержание

Отрицательные примеры судебной практики по делам  
о привлечении к субсидиарной ответственности,  
когда «номинальность» директора не была доказана .................137

Какие доказательства в делах о привлечении к субсидиарной  
ответственности могут подтвердить «номинальность»  
директора ......................................................................................139

Как влияет на возможность привлечения к субсидиарной  
ответственности предпринимательский риск ............................140

Как суды оценивают предпринимательский риск при  
рассмотрении дел о привлечении директора (учредителя) 
к субсидиарной ответственности ................................................142

Положительные примеры арбитражной практики, когда  
суды признавали предпринимательский риск обоснованными  
не привлекали директора (учредителя) к субсидиарной  
ответственности ...........................................................................143

Отрицательные примеры арбитражной практики, когда  
суды признавали предпринимательский риск  
необоснованными привлекали к субсидиарной  
ответственности директора (учредителя)....................................145

Как снизить вероятность привлечения судом к субсидиарной  
ответственности из-за необоснованного  
предпринимательского риска ......................................................148

Как подать заявление о привлечении контролирующих лиц  
к субсидиарной ответственности ................................................150

Кто может подать в суд заявление о привлечении  
к субсидиарной ответственности ................................................150

В какой срок нужно подать заявление о привлечении  
к субсидиарной ответственности (срок исковой давности 
привлечения к субсидиарной ответственности) .........................151

Как правильно составить заявление о привлечении  
к субсидиарной ответственности ................................................156

Содержание

Какие последствия могут возникнуть, если неправильно  
составить заявление о привлечении к субсидиарной  
ответственности ...........................................................................157

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности  
контролирующих лиц ..................................................................158

Выбор основания для привлечения к субсидиарной  
ответственности и сбор необходимых доказательств .................159

Подача в суд заявления о привлечении к субсидиарной  
ответственности ...........................................................................161

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной  
ответственности в арбитражном суде ..........................................162

Что происходит после получения исполнительного листа  
по определению о привлечении к субсидиарной  
ответственности ...........................................................................163

Списание субсидиарной задолженности после акта  
судебных приставов о невозможности взыскания .....................164

Реализация права требования субсидиарной задолженности  
на торгах .......................................................................................165

Распределение субсидиарной задолженности  
между кредиторами в порядке отступного ..................................166

14. Стратегия защиты от субсидиарной ответственности ..................169

Почему «стратегия молчания» невыгодна в делах  
о субсидиарной ответственности ................................................170

Права лиц, в отношении которых подано заявление  
о привлечении к субсидиарной ответственности .......................172

Стратегия защиты от субсидиарной ответственности................174

Предупредительные меры по защите от привлечения  
к субсидиарной ответственности за совершение сделок,  
причинивших вред кредиторам ...................................................175

Содержание

Предупредительные меры по защите от привлечения  
к субсидиарной ответственности за отсутствие документов  
бухгалтерского учета ....................................................................176

Меры по защите от субсидиарной ответственности, 
реализуемые на стадии судебного разбирательства ....................178

Заключение ........................................................................................180

образец заявления в арбитражный суд о привлечении  
к субсидиарной ответственности директора  
организации-должника .......................................................................183

о компании ........................................................................................187

об авторе............................................................................................189

ВВеденИе

Должно быть, многие слышали о таком понятии, как «субсидиарная 
ответственность». Напомним, что так называют дополнительную ответственность третьего лица, когда основной должник не в состоянии 
рассчитаться по своим обязательствам. Говоря простым языком, если 
основной должник не может вернуть долг, то при наличии субсидиарной ответственности этот долг взыскивается с другого лица, которое 
определено законом или договором.
Однако не каждый знает о том, что при определенных обстоятельствах руководитель или учредитель компании тоже может стать субсидиарным должником и что с него можно взыскать долги его фирмы.
На первый взгляд такое утверждение вызывает недоумение, ведь 
всем давно известна прописная истина: учредитель и уж тем более 
руководитель юридического лица не отвечают по обязательствам этого 
лица. В этом-то как раз и есть преимущество корпоративной формы 
организации бизнеса перед индивидуальным предпринимательством.
Но из всякого правила есть исключения. И яркий тому пример – 
субсидиарная ответственность учредителей и директоров компаний, 
которая в условиях кризиса стремительно набирает свою популярность.
По данным интернет-сайта автора этих строк (http://rykov.pro/), 
количество дел о привлечении директоров и учредителей к субсидиарной ответственности растет с каждым днем. Все больше людей 
задают вопросы о том, как с помощью субсидиарной ответственности 
добиться взыскания долгов с нерадивого контрагента или, наоборот, 
как защититься от этой ответственности, когда дела компании и так 
хуже некуда. И это не случайно. 
Всего несколько лет назад институт субсидиарной ответственности 
учредителя (руководителя) компании фактически существовал лишь 
«на бумаге», а количество судебных дел с привлечением к такой ответственности можно было сосчитать по пальцам.
Сейчас все изменилось коренным образом. Законодатель расширил 
основания для привлечения к субсидиарной ответственности и сделал 
эту процедуру более четкой и последовательной. Ответная реакция 
не заставила себя долго ждать: на сегодняшний день в 95% дел о банкротстве к руководителю или учредителю должника непременно предъявляется требование о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Введение

И более чем в 60% случаях такие требования удовлетворяются судом, 
причем размер ответственности в среднем колеблется от 2 до 250 млн 
рублей. 
Трудно себе представить, что с человека можно взыскать 250 млн 
рублей долгов компании, в которой он был директором или учредителем. И тем не менее это так. Практике известны подобные случаи.
Активному применению механизма субсидиарной ответственности 
способствовал еще и экономический кризис, начавшийся в конце 
2013 г. С этого момента количество неплатежей резко возросло, увеличилось число компаний, находящихся за гранью банкротства. Проблема взыскания долгов несостоятельных компаний с их руководителей 
и учредителей стала актуальной как никогда, и одним из наиболее 
эффективных инструментов для ее решения стала субсидиарная ответственность. Но реализовать этот механизм на практике непросто. Конкурсный управляющий или кредитор неминуемо столкнутся с целым 
рядом вопросов: когда вообще возможно привлечение руководителя 
и учредителя к субсидиарной ответственности? какие документы для 
этого нужны? как их получить? как подать заявление в суд? что нужно 
доказывать в суде? что делать, если субсидиарный должник не хочет 
выплачивать присужденный долг? И т.д., и т.п.
Кроме того, крайне важно учитывать еще и арбитражную практику, 
которая сейчас только начала формироваться. Есть очень много ситуаций, мнения судей по которым расходятся кардинальным образом.
Эти и другие важные моменты в делах о субсидиарной ответственности мы постарались раскрыть в настоящей книге. В ней читатель 
найдет полное описание данной процедуры начиная со сбора документов для подачи заявления в суд и заканчивая принудительным 
взысканием задолженности после получения исполнительного листа.
В книге рассматривается множество спорных вопросов с оценкой 
различных позиций арбитражных судов и приводятся рекомендации 
по выбору наиболее оптимального решения, рассказывается о том, где 
и как зародилась собственно идея ответственности реальных владельцев бизнеса по долгам своих компаний, как применяется субсидиарная 
ответственность в иностранных государствах и как она развивается 
в России.
Автор сделал все, чтобы эта книга стала для читателя настоящим 
руководством по применению субсидиарной ответственности, чтобы 
в ней можно было найти ответы на вопросы, которые могут возникнуть 
у читателя на нелегком пути по возврату своих средств.

Иван Рыков. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации

Книга также будет интересна и потенциальным должникам. Для 
них в книге предусмотрена отдельная глава, в которой даны советы, 
как защитить свои права в делах о привлечении к субсидиарной ответственности и как минимизировать те неблагоприятные последствия, 
которые могут наступить после этой процедуры.
Безусловно, эту книгу стоит прочитать руководителям и учредителям компаний, арбитражным управляющим, корпоративным юристам 
и всем тем, кто интересуется темой банкротства и субсидиарной ответственности. Надеемся, что в ней читатель почерпнет важную и полезную информацию, которая избавит его хотя бы от части проблем 
и сделает путь к развитию бизнеса чуть проще.

1. Тенденции в сфере современного менеджменТа

В российском бизнесе наблюдается постепенный переход к тому, 
что деятельность, к ведению которой обязывает должность директора, 
становится профессиональной. В настоящее время директор – это 
не просто человек, сидящий в большом кабинете, а профессиональный 
менеджер, к которому законодательство предъявляет повышенные 
требования под угрозой привлечения к ответственности. Он обязан 
предвидеть возможные негативные последствия, потерю обществом 
платежеспособности и своевременно принимать меры, в том числе 
связанные с банкротством общества.
Так, согласно законодательству о банкротстве руководитель, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, может 
быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества. 
Эта ответственность измеряется не 10 и не 20 млн, а сотнями миллионов и даже миллиардами рублей.
Тенденции в изменении правоприменительной практики направлены на недопустимость недобросовестного поведения контролирующих 
лиц, т.е. тех руководителей, которые способны прямо или косвенно 
определять действия организации-банкрота.

2. докТрина «сняТия корпораТивной вуали»

Что понимают под «корпоративной вуалью»

Всем известно, что юридические лица являются самостоятельными 
субъектами права. У них должно быть имущество, которым они, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ), 
отвечают по своим обязательствам (п. 1 ст. 56). Учредители и акционеры по общему правилу не отвечают своим личным имуществом 
по обязательствам юридического лица, равно как и юридическое лицо 
не отвечает по обязательствам своих участников (п. 2 ст. 56 ГК РФ).
С практической точки зрения автономность юридических лиц является важнейшим принципом. Ограничение ответственности способствует снижению рисков инвесторов и как следствие вовлечению 
средств населения в экономику страны.
С другой стороны, главным принципом гражданского права является полное восстановление нарушенных прав потерпевшего
1, а значит, 
праву на получение прибыли должна корреспондировать обязанность 
полного возмещения причиненных убытков. В этом отношении ограниченность ответственности юридических лиц при определенных 
обстоятельствах может нарушать этот баланс.
По большому счету организация не может быть полностью самостоятельной. Так или иначе воля юридического лица определяется 
личными интересами ее владельцев. 
Нередко учредители используют созданные ими компании как 
прикрытие («фасад», «вуаль») для обхода законодательства и получения 

1 Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49–53.

2. Доктрина «снятия корпоративной вуали»

личной выгоды (например, для вывода активов за рубеж, уклонения 
от уплаты налогов, мошенничества и др.). В таких случаях обычно говорят, что юридическое лицо не обладает самостоятельностью, а является 
как бы «продолжением» своего владельца (его alter ego). 
Таким образом, прикрытие «корпоративной вуалью» означает 
создание юридического лица лишь для видимости с целью уклонения от ответственности реальных выгодоприобретателей. В этом 
случае компания фактически не осуществляет самостоятельной деятельности, а используется для достижения личных целей «теневых» 
субъектов. 

В чем суть доктрины «снятия корпоративной вуали»

Доктрина «снятия корпоративной вуали» (corporate veil), или, как 
ее еще называют, доктрина «срывания корпоративных покровов», доктрина «проникновения за корпоративную вуаль» (далее – доктрина), 
возникла в американской судебной практике в начале XX в. и получила 
там широкое применение. Ее суть состоит в том, что в целях защиты 
добросовестного кредитора при определенных обстоятельствах ограниченная ответственность юридического лица игнорируется и причиненные организацией убытки взыскиваются с реальных владельцев 
бизнеса.
Однако четких параметров, при наличии которых можно однозначно сделать вывод о возможности «снятия корпоративной вуали», 
данная доктрина не выработала. Поэтому при разрешении подобных 
дел американские суды по своему усмотрению в каждом конкретном 
случае используют те или иные критерии – например, факт доминирования участника над учрежденным им обществом и использование 
этого доминирования для обмана.
В качестве доказательств, подтверждающих доминирование учредителя, принимаются следующие обстоятельства
1:
● несоблюдение корпоративных формальностей (несоставление 
протоколов собраний, отсутствие бухгалтерского учета, непредставление отчетности);

1 American Fuel Corp. v. Utah Energy Development Co., Inc., 122 F. 3d 130 (2d сir. 1997) 
(решение Апелляционного суда США второго округа) (электронный ресурс). Режим доступа: http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1004572.html

Иван Рыков. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации

18

● недостаточность капитала у корпорации;
● использование имущества корпорации в личных целях учредителя;
● наличие у двух организаций одних и тех же руководителей, учредителей, работников, использование ими одного офиса и др.
Стоит также отметить, что у рассматриваемой доктрины нет единообразного и системного применения даже в странах общего права 
(таких как США и Великобритания), где она зародилась, не говоря 
уже о государствах континентальной правовой семьи (Германия, Нидерланды).
В условиях такой неопределенности многие юристы предрекают 
упадок доктрины. Так, например, профессор Томас Ченг считает, что доктрина «снятия корпоративной вуали» в Великобритании 
прошла путь от энтузиазма в начале XX в. до неприятия в наши дни
1. 
В качестве примера он приводит дело Woolfson v. Strathclyde Regional 
Council. В нем палата лордов отказалась от практиковавшегося ранее подхода к группе лиц как к единому экономическому субъекту 
и пришла к выводу о том, что «разница между двумя лицами вытекает 
из положений законодательства, она фундаментальна и не может  
умаляться».
Вместе с тем некоторые правовые механизмы доктрины объективно 
необходимы в России, и сейчас предпринимаются попытки их развития в законодательной и судебной практике.

доктрина «снятия корпоративной вуали» 
в российском законодательстве

На сегодняшний день в российском законодательстве не содержится правил, позволяющих в полной мере применять доктрину «снятия 
корпоративной вуали» как таковую. Между тем есть примеры закрепления ее отдельных механизмов в отечественном праве.
Так, условно можно выделить два основных направления, когда 
законодатель допускает выход за пределы ограниченной ответственности юридического лица. Первое – ответственность основного об
1 Thomas K. Cheng the Corporate Veil Doctrine Revisited: A Comparative Study of the English and the U.S. Corporate Veil Doctrines, 34 B.C. Int’l & Comp. L. Rev. 334 (2011) (cтатья) 
(электронныйресурс). Режим доступа: http://lawdigitalcommons.bc.edu/iclr/vol34/iss2/2

2. Доктрина «снятия корпоративной вуали»

щества по обязательствам дочернего, второе – ответственность лиц, 
фактически определяющих действия организации.
Дочерние общества являются самостоятельными юридическими 
лицами и не отвечают по долгам основного. Однако основное общество 
в силу преобладающего участия в соответствии с договором или иным 
образом может определять решения, которые принимает дочернее 
(п. 1 ст. 67.3 ГК РФ). 
В ситуации, когда «дочка» совершает сделки по указанию или 
с одобрения «материнской» компании, последняя несет солидарную 
ответственность (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ). Иными словами, если дочернее 
общество в такой ситуации будет не способно выполнить обязательства, их исполнение возьмет на себя основная компания. 
Как видим, здесь одна компания (организация) отвечает по долгам 
пусть и в определенной степени зависимой, но юридически обособленной другой компании (организации).
Еще одним случаем, когда по долгам дочернего общества расплачивается основная компания, является банкротство «дочки» по вине 
«материнской» организации (п. 3 ст. 67.3 ГК РФ). В этом случае наступает субсидиарная ответственность.
Механизм «снятия корпоративной вуали» есть и в налоговом законодательстве. Так, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определенных обстоятельствах позволяет 
взыскивать недоимку дочернего (зависимого) общества с основного 
(преобладающего, участвующего), и наоборот. 
Но гораздо больший интерес на практике вызывает возможность 
взыскивать долги компании с ее контролирующих лиц, которыми чаще 
всего являются директор и учредители. 
Такая возможность предусмотрена п. 4 ст. 10 Федерального закона 
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 
(далее – Закон о банкротстве). 
В соответствии с данной нормой к субсидиарной ответственности 
по долгам организации могут быть привлечены контролирующие ее 
лица, если их действия (бездействие) привели к банкротству компании.
При этом считается, что эти лица виновны в банкротстве, если:
● ими были совершены либо одобрены сделки, в результате которых 
причинен вред кредиторам;
● документы бухгалтерского учета на момент введения наблюдения 
или объявления организации банкротом отсутствуют либо содержат