Мировой опыт анализа и прогноза технико-экономического и научно-технологического развития государства

Ñ.Â. ÃÎÐÁÀ×ÅÂ
МИРОВОЙ ОПЫТ АНАЛИЗА И ПРОГНОЗА
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО 
И НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО 
РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2020

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 330.34(075.4)
ББК 65.9(2)-5
 
Г67
Монография подготовлена по результатам исследований по программе 
повышения конкурентоспособности НИ Томского государственного 
университета, при финансовой поддержке гранта РФФИ № 16-29-12858
Р е ц е н з е н т ы: 
А.Ю. Матросова, доктор технических наук, профессор, заведующий  кафедрой программирования Национального исследовательского Томского государственного университета;
А.А. Земцов, доктор экономических наук, профессор, заведующий  кафедрой финансов и учета экономического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета
Горбачев С.В.
Г67 
 
Мировой опыт анализа и прогноза технико-экономического 
и научно-технологического развития государства : монография / 
С.В. Г
орбачев. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 121 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/monography_5923d48f112079.20443557.
ISBN 978-5-16-013010-1 (print)
ISBN 978-5-16-105770-4 (online)
В монографии рассмотрены основные подходы к анализу технико-экономического и научно-технологического развития стран с учетом динамики экономических циклов и технологических укладов. Предложена новая концепция 
Форсайт-инструментов как системы научных методов, позволяющая получить 
научно-обоснованный, логически прозрачный прогноз на основе нейро-нечетких методов. 
Для экономистов, специалистов-аналитиков, занимающихся компьютерной обработкой данных, аспирантов и студентов. 
УДК 330.34(075.4)
ББК 65.9(2)-5 
©  Г
орбачев С.В., 2017
ISBN 978-5-16-013010-1 (print)
ISBN 978-5-16-105770-4 (online)
Подписано в печать 28.11.2019.
Формат 6090/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 7,56. ППТ12. Заказ № 00000
ТК 660674-1078350-250517
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http: //www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ
В экономической теории XXI в. наибольшую актуальность приобретает исследование взаимодействия технологических сдвигов и изменений
хозяйственных отношений, проблем долгосрочного прогнозирования мирового экономического развития, измерения социально-экономической
эффективности направлений научно-технической политики [2, 6, 11, 16, 
98, 99]. Среди практических проблем наибольшее значение имеют: 
• современные институциональные изменения с целью приспособления общества к новым технологическим возможностям; 
• моделирование
траектории
технико-экономического
развития
(ТЭР) стран; 
• разработка методов определения приоритетов ТЭР и выявления
наиболее эффективных способов их реализации. 
Опыт макроэкономических исследований говорит не только о возможности, но и о плодотворности использования межстрановых сопоставлений для получения и качественных, и довольно точных количественных
выводов, в том числе прогнозного характера [16, 86]. 
Необходимо отметить, что в современной России в кризисном состоянии находится наука и интеллектуальный потенциал. Ситуацию усугубляет технологическая многоукладность и отраслевая несбалансированность экономики. Все это требует глубокого анализа и исследования, проведения теоретической и методологической части работ. Особую актуальность имеет разработка инструментария для получения научно-обоснованных количественных и качественных оценок уровня и темпов технико-экономического развития, результатом чего станет выработка сценариев и рекомендаций для научно-технологического развития государства, 
обеспечивающего устойчивый экономический рост. 
Степень комплексности прогноза определяется его перспективой – 
чем отдаленней горизонт прогнозирования, тем выше должна быть степень комплексности прогноза, тем большее количество факторов, выраженных не только количественными, но и качественными величинами, 
должно быть учтено в сценариях развития прогнозируемого объекта. От
того, насколько объемно и глубоко проработаны индикаторы техникоэкономического роста, будет зависеть достоверность долгосрочного прогноза. Необходимо отметить, что современный этап научно-технического
прогресса характеризуется зарождением нового технологического уклада, 
под которым, согласно С. Глазьеву, понимается некоторая совокупность
сопряженных производств, находящихся примерно на одном и том же
уровне технического развития [16]. Научно-технический прогресс в долгосрочной перспективе проходит путем замещения традиционного технологического уклада новым инновационным. Поэтому при моделировании
современных технико-экономических процессов исследователи сталкиваются с проблемой смены технологических укладов, которая характеризуется неопределенностью и размытостью своих факторов. Для решения таких сложных, слабо формализуемых задач, когда лицу, принимающему
решения (ЛПР), приходится оперировать неточной, неполной, неколиче3 

ственной информацией, представляется целесообразным использование
класса методов многокритериального нейросетевого анализа, дополненных теорией нечетких множеств, которая была заложена полвека назад
в фундаментальных работах Лофти Заде [144]. 
4 

Глава 1. 
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ
1.1. ПРОБЛЕМЫ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ
Проблема смены технологических укладов впервые была поставлена
в экономической науке во второй половине XIX в. В первой четверти
XX в. отечественный ученый Н.Д. Кондратьев разработал теорию экономических циклов [3]. Впоследствии эта концепция стала составной частью теории нововведений, разработанной Й. Шумпетером в процессе
своей научной деятельности. 
Йозеф Шумпетер – американский экономист австрийского происхождения, родился в 1883 г. и до 1931 г. работал в Австрии, затем эмигрировал в США, где проработал до 1950 г. В процессе развития идей
Н.Д. Кондратьева, пытаясь их приспособить и обосновать ими циклические кризисы производства, сгенерировал концепцию длинных экономических циклов. В работе «Теория экономического развития» (1911 г.) 
Й. Шумпетер сформулировал часть положений теории экономической динамики и нововведений: внедрение нововведений протекает скачкообразно, а это, с течением времени, в итоге, приводит к циклическим изменениям в экономике; экономические изменения и их цикличность осуществления определяются нововведениями. Й. Шумпетер дал подробное описание инновационного процесса, его структуру и содержание, хотя на тот
момент термин и понятие «инновация» отсутствовали в научном обороте. 
Автор «Теории экономического развития» вынужден был ввести категорию «новые комбинации» и выделить основные виды: 
1) использование новой техники, новых технологических процессов, 
нового, более рационального коммерческого обеспечения производства; 
2) внедрение в производство продукции, неизвестной потребителю, 
и (или) продукта, имеющего новые свойства; 
3) освоение и использование новых источников сырья, видов сырья
и полуфабрикатов; 
4) изменения в организации производства и изменения в материальнотехническом обеспечении производства; 
5) появление и освоение новых рынков сбыта; 
6) изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии). 
Как считает Й. Шумпетер, каждый метод производства представляет
собой определенную комбинацию имеющихся ресурсов, а методы различаются либо по объектам комбинирования, либо по количественному соотношению объектов комбинирования, т.е. по характеру и способу сочетания комбинаций: «...прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций». 
Позже, уже в 1930-е гг., Йозеф Шумпетер вводит в научный оборот
категорию «инновации», заменяя «новые комбинации». Так, изобретениями именуются новшества, но инновациями изобретения становятся, только если воплощает изобретение бизнес. 
5 

В
процессе
развития
основополагающих
идей
Н.Д. Кондратьева
и Й. Шумпетера в теории «длинных волн» и нововведений, американский
экономист М. Портер выработал в 1970-х гг. теорию конкурентных преимуществ, где главный фактор, влияющий на конкурентоспособность, – 
инновации. По этой причине фирмы одних стран в производство внедряют значительно больше, чем фирмы в других странах. 
Одно из центральных мест в осуществлении инновационного процесса
занимает вопрос о значении общеэкономической и социальной ситуации
в стране, поставленный Н.Д. Кондратьевым. 
Опирается на идеи Н.Д. Кондратьева и немецкий ученый Герхард. По
его мнению, состояние инновационного процесса влияет на экономическую ситуацию в определенной стране. 
Базисные нововведения (инновации) – это основополагающие понятия, по Г. Меншу. Опасности депрессии, по его мнению, можно противостоять только посредством базисных нововведений. Базисные нововведения Г. Менш отделяет от инноваций усовершенствования. Базисная инновация – это основополагающее технологическое новшество с его промышленной реализацией. Базисные инновации создают новые отрасли
в экономике, а также рабочие места и доходы, соответственно. Новое знание используется в производстве и при выходе на рынок. Инновации усовершенствования развивают или «оттачивают» уже существующие области деятельности. 
Нельсон Ричард Р. и Уинтер Сидней Дж. в научном исследовании
«Эволюционная теория экономических изменений» изучили влияние
и воздействие инноваций на экономические системы: 
– основополагающей движущей силой экономического роста являются, прежде всего, технологические изменения; 
– инновации – это результат эффективного взаимодействия всех участников инновационного процесса; 
– знания определяются в качестве двигателя изменений в управлении; 
– рискованность инноваций решается институтами инноваций, через
определенную инфраструктуру. 
М. Портер разработал признанную методику анализа конкурентоспособности и описал стадии роста конкурентоспособности национальной
экономики. Он, как и Й. Шумпетер, считал, что в конкуренции нет равновесия, определил причины такой экономической ситуации, при которой
коммерческие структуры в одних странах внедряют больше нововведений и новшеств, чем в других. По мнению М. Портера, это следствие одного из главных факторов, влияющих на конкуренцию. Чем выше конкуренция внутри страны, тем больше нововведений (инноваций), тем выше
конкурентоспособность на внешнем рынке. 
Научно-техническое развитие, рост мировой экономики и резкий скачок в развитии компьютерных технологий повлияли на теорию инноваций. Так, американский экономист и публицист австрийского происхождения Петер Дукер затронул эту тему в своих работах «Инновация
и предпринимательство» и «Посткапиталистическое общество», в которых раскрыл свою теорию инновационной экономики и предпринима6 

тельского общества, а также разработал науку об инновациях как о функциональном процессе, который можно систематизировать, анализировать
и направлять. По мнению П. Дукера, процедура инновации основана на
трех определенных правилах: 
1. Отчетливого сознания своей миссии. 
2. Сосредоточения на конкретных результатах. 
3. Вынесения строгой оценки применяемой технологии и в случае
многократных неудач решимости отказаться от нее. 
Советские ученые не отставали от западных коллег в вопросах изучения теории инноваций. В отечественной науке ставились и решались вопросы о влиянии научно-технического прогресса на экономическое развитие народного хозяйства, прорабатывались вопросы концептуального порядка, терминология. Данная проблема отражена в научных трудах
А.И. Анчишкина, 
Л.С. Бляхмана, 
Ю.Н. Вешкурова, 
Ф.Г. Гурвича, 
В.А. Котельникова, Н.И. Лапина. Наука о нововведениях в СССР развивалась в теоретических работах о научно-техническом прогрессе как целого
явления и выделилась как отдельный и самостоятельный предмет изучения в связи с анализом социальных последствий научно-технического
прогресса, последствий автоматизации производства. Исследователи этого анализа выделили нововведения в область изучения проблем совершенствования управления, но при слабом научном и фундаментальноприкладном обеспечении наука о нововведениях остановилась в развитии. 
А.И. Пригожин, ученик Н.И. Лапина и продолжатель его научного направления в советской науке, внес ощутимый вклад в разработку и эволюцию науки о нововведениях и новшествах в нашей стране. Им были
описаны типы нововведений, уточнено понятие «интенсивного нововведения», были определены и изучены организационно-управленческие, социально-управленческие, педагогические и экономические нововведения. 
А.И. Пригожин изучил понятие «нововведение» в контексте инноватики – 
новой науки о нововведениях и новшествах. 
Серьезная проработка вопроса классификации новшеств дана в совместных исследованиях П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели, где
подробно раскрыта сущность инновационной деятельности, инновационного процесса и инновационного менеджмента. 
Труды Р.М. Нуреева, С.Ю. Глазьева, А.А. Дынкиной, Н.И. Ивановой, 
В.Л. Иноземцева, Д.Ю. Миропольского, А.Н. Цветкова оказали влияние
на последующее развитие отечественной теории инноваций. Особенно
серьезно исследовались вопросы реализации инновационной и научнотехнической политики, методы управления инновационными процессами, 
а также тенденции развития инноваций в регионах страны, региональной
инновационной системы. 
Д.С. Львов, российский экономист, академик РАН и известный российский экономист С.Ю. Глазьев, опираясь на идеи Н.Д. Кондратьева, 
заново ввели в научный оборот и сделали современным понятие технологический уклад [16]. Их дальнейшая научная деятельность внесла
ощутимый вклад в развитие концепции технологических укладов. По
7 

мнению экономистов, каждый уклад (в западной терминологии – длинный цикл промышленности) начинается в тот момент, когда новый комплект инноваций оказывается в распоряжении производителей. На современном этапе начало 5-го цикла промышленности связывается с развитием компьютерных технологий и программ, генной инженерии, цифровых сетей и средств коммуникации. В работе Глазьева нововведение
трактуется не только как процесс внедрения в производство новшества
(«инновационный процесс – есть процесс создания, развертывания и исчерпания научно-технического, производственно-экономического и социально-организационного потенциала нововведений»). Как и Н.И. Лапиным, С.Ю. Глазьевым понятие «нововведение» понимается как комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для лучшего удовлетворения известных потребностей. 
В настоящее время в числе наиболее видных исследователей по этой
теме следует назвать имена академика С.Ю. Глазьева с его наиболее известными последними работами «О стратегии экономического развития
России», «Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике» и более поздней – «Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов», доктора экономических наук, профессора Ю.В. Яковца («Прогноз инновационного развития
России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций», «Волны
Кондратьева и цикличная динамика экономики и войн: теория и будущее»), Д.Ю. Миропольского («Экономическая теория и типы хозяйственных систем»), академика РАН Е.Н. Кабакова («Шестой технологический
уклад»), А.А. Акаева и В.А. Садовничего («Исследование сценариев развития Россия в условиях мирового кризиса», «Моделирование и прогнозирование мировой, региональной и национальной динамики»). Проблемам современного технологического развития уделено большое внимание
в работах В.Л. Иноземцева, В.Т. Рязанова. 
Помимо приведенных выше авторов, огромный вклад в создание теорий экономического роста, основанного на научно-техническом прогрессе, осуществили экономисты Л.И. Абалкин, А.Е. Варшавский, Р. Солоу, 
С. Кузнец, Э. Тоффлер, К. Фримен. Необходимо отметить имя американского социолога Иммануила Валлерстайна. Значимы разработки и введение в научный оборот с последующим изучением влияния на экономику
категорий «технологический уклад» и «многоукладность экономики» Дж. 
Доси, Б.Н. Кузыка, В.И. Маевского, К. Перес-Перес, М.И. Туган-Барановского, Г.Г. Фетисова, К. Фримена, Ю.В. Яковца и др. 
Необходимо также упомянуть других современных исследователей: 
А.В. Голубева, 
П.А. Краснощекова, 
Е.Б. Колбачева, 
А.Н. Асаула, 
Ю.С. Богачева, А.М. Октябрьского, Д.А. Рубвальтера. 
На протяжении первого десятилетия XXI в. в России было защищено
свыше десятка диссертаций на соискание ученой степени кандидата (доктора) экономических наук, затрагивающих проблему смены технологических укладов. Среди них: Макеев Р.М. «Новый технологический уклад
в трансформирующейся экономической системе: инновационный аспект» 
(Тамбов, 2006), Ключищев Д.А. «Технологические уклады и их влияние
8 

на формирование экономических структур и институтов» (Воронеж, 
2005), Резяпкина О.И. «Влияние технологических укладов на становление
и развитие институциональных структур» (Саратов, 2004), Назарова Е.А. 
«Смена технологических укладов и формирование инновационного потенциала национальной экономики» (Ярославль, 2007), Паньшина О.Ю. 
«Методы и модели управления сменой технологических укладов в машиностроении» (Уфа, 2009), Модебадзе Н.П. «Приоритетное ресурсное
обеспечение воздействия новых технологических укладов на формирование экономических структур» (Нальчик, 2006). 
1.2. СТРУКТУРА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ
Новый подход к исследованию экономической динамики предопределяет и новое представление экономической структуры. Для исследования
процессов технико-экономического развития (ТЭР) важно выработать такую точку зрения на экономическую реальность, которая обеспечила бы
«прозрачность» экономической системы в процессе технических изменений. «Прозрачность» обеспечивается устойчивостью элементов системы
и взаимосвязей между ними. Предполагается выбрать такой ее основной
элемент, который не только сохранял бы целостность в процессе технологических сдвигов, но и был бы носителем технологических изменений, 
т.е. не требовал бы дальнейшей дезагрегации для их описания и измерения. 
В качестве указанного элемента была предложена совокупность технологически сопряженных производств, сохраняющая целостность в процессе своего развития [16]. Посредством однотипных технологических
цепей (ТЦ) такие совокупности объединяются в устойчивую самовоспроизводящуюся целостность, конгломерат сопряженных производств – технологический уклад (ТУ). Последний охватывает замкнутый воспроизводственный цикл – от добычи природных ресурсов и профессиональной
подготовки кадров до непроизводственного потребления. Исходя из такого представления технологической структуры экономики, ее динамика
может быть описана как процесс развития и последовательной смены технологических укладов. 
В рамках ТУ осуществляется замкнутый макропроизводственный
цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии
их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих
соответствующий тип общественного потребления. ТУ, рассматриваемый
в динамике функционирования, представляет собой воспроизводящуюся
целостность – воспроизводственный контур (ВК). ТУ, рассматриваемый
в статике, может быть охарактеризован «как некоторая совокупность подразделений, близких по качественным характеристикам технологии ресурсов и выпускаемой продукции», т.е. как хозяйственный уровень. Он
характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, которые связаны вертикальными и горизонтальными потоками
качественно однородных ресурсов и опираются на общие ресурсы квалифицированной рабочей силы, общий научно-технический потенциал и пр. 
9 

Таким образом, рассматриваемый в статике и в динамике ТУ сохраняет свою целостность и содержание. Это обстоятельство делает использование понятия ТУ весьма конструктивным при исследовании технологических сдвигов, обеспечивающим «прозрачность» представления технологической структуры экономики и в статике, и в динамике. 
ТУ обладает сложной внутренней структурой. Его ядро образует совокупность базисных технологических процессов, лежащих в основе соответствующих базисных технологических совокупностей (ТС) и сопряженных посредством дополняющих технологических процессов. ТЦ, составляющие ТУ, охватывают ТС всех уровней переработки ресурсов
и замыкаются на соответствующий тип непроизводственного потребления. Последний, замыкая воспроизводственный контур ТУ, служит одновременно важнейшим источником его расширения, обеспечивая воспроизводство трудовых ресурсов соответствующего качества. 
Современный этап научно-технического прогресса характеризуется
зарождением нового технологического уклада, под которым, согласно
С. Глазьеву, понимается некоторая совокупность сопряженных производств, находящихся примерно на одном и том же уровне технического
развития. Образуется экономическая система, способная осуществлять
процесс собственного воспроизводства за счет внутренних ресурсов. Научно-технический прогресс в долгосрочной перспективе проходит путем
замещения традиционного технологического уклада новым инновационным (рис. 1.1). 
Рис. 1.1. Схема перехода технологических укладов
10