Современные проблемы доктрины гражданского права

ÌÎÑÊÂÀ 2017

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

О.В. Зайцев 

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ДОКТРИНЫ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

УДК 347
ББК 67.404

З 17

Олег Владимирович Зайцев – к. ю. н., доцент, декан Высшей школы 

правоведения ИГСУ РАНХиГС, партнер Адвокатского бюро г. Москвы 
«Юридические услуги и консультирование»

Зайцев О.В.

З 17  
Современные проблемы доктрины гражданского права. – М.: 

Статут, 2017. – 88 с.

ISBN 978-5-8354-1424-6 (в обл.)

Монография посвящена современным проблемам развития доктрины гра
жданского права.  В работе рассматриваются общетеоретические воззрения 
на категории «догма права» и «доктрина права», их соотношение, особенности. 
Наряду с понятием раскрываются виды и функции доктрины гражданского 
права. Исследуется возможность признания доктрины источником права – 
в формальном и материальном смысле. В монографии обосновывается положение о том, что доктрина гражданского права является методологической основой развития гражданского законодательства.

Монография может быть полезна студентам-юристам, аспирантам, науч
ным и практическим работникам.

УДК 347

ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-1424-6

© Зайцев О.В., 2017

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .................................................................................................4

Глава I. Доктрина права и «догма права»: общие положения .................7

1.1. Общетеоретические воззрения на категории 
«доктрина права» и «догма права» ...................................................8

1.2. Доктрина гражданского права: 
понятие, виды, функции ...............................................................18

Глава II. Значение доктрины гражданского права в период 
реформирования гражданского законодательства ................................35

2.1. Правовая доктрина как источник (форма) права ..................36

2.2. Доктрина гражданского права как методологическая 
основа развития гражданского законодательства 
и правоприменения .......................................................................64

ВВЕДЕНИЕ

Современное развитие частного права имеет своей фундаменталь
ной основой, во-первых, активное и всестороннее совершенствование 
гражданского законодательства и других частноправовых отраслей 
и, во-вторых, неуклонно увеличивающийся с 90-х гг. прошлого века 
массив научных исследований, посвященных, как правило, теоретическим и практическим проблемам отдельных правовых институтов. 
В последние годы все чаще в этих исследованиях стало встречаться понятие «доктрина гражданского права» и производные от него 
прилагательные

1, причем термин «доктрина» обычно употребляется 

в значении, противопоставляемом закону и законодательству

2. 

Доктринальные аспекты того или иного явления рассматриваются 

в исследованиях проблем международного частного права при проведении сравнительного анализа законодательства различных государств

3, 

при попытках объяснения феномена правотворчества высших судебных инстанций в российской правоприменительной практике

4. Од
1 См., например: Румянцев М.Б. Роль судебного прецедента, доктрины и законода
тельства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышенно опасной» в США: история и современность // Адвокат. 2013. № 11; Семякин М.Н. Философия частного права в учении Гегеля и его методологическое значение для развития цивилистической доктрины // Российский юридический журнал. 2013. № 4. С. 108–121.

2 См.: Матанцев Д.А. Категория злоупотребления правом в гражданском и семей
ном законодательстве и доктрине Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. 
наук. М., 2012; Хужокова И.М. Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование. М., 2011; Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2013.

3 См., например: Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое 

имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. 
М.: Статут, 2013; Хужокова И.М. Указ. соч. и др.

4 См.: Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» 

правовой системы России. М., 2013.

Введение

нако наряду с отмеченными видами ассоциативных связей во многих 
случаях использование в научных трудах понятия «доктрина» означает 
лишь акцентирование внимания на теоретическом характере данного 
исследования

1. Бесспорная значимость доктринальной составляющей 

нашла свое отражение в изменившемся подходе к структуре и содержанию введения в диссертационных исследованиях на соискание ученых 
степеней кандидата и доктора юридических наук по специальности 
12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное 
право; международное частное право. 

Так, в диссертациях, защищенных в последние годы, при опре
делении теоретической и практической значимости исследования 
внимание акцентируется на таких аспектах работы, как правоприменительный, правотворческий, социально-экономический и доктринальный

2. Нередко авторы подчеркивают, что именно недостаточное 

внимание со стороны доктрины к тем или иным проблемам становится причиной отсутствия единообразного подхода в правоприменении, недооценки роли отдельных категорий в механизме правового 
регулирования»

3, или указывают «отсутствие на доктринальном уровне 

целостных представлений»

4 относительно тех или иных правовых яв
лений как обстоятельство, обусловливающее актуальность избранной 
проблематики. 

При этом складывается парадоксальная ситуация: все более ши
рокое использование в юридическом обиходе и юридической лексике 
понятия «доктрина гражданского права» и производных от него оставляет без внимания и анализа правовую сущность этой важнейшей категории и параметры ее соотношения с общетеоретическим понятием 
«доктрина права». За рамками научных дискуссий остается обсуждение 
значения рассматриваемого явления в современной практической 
юриспруденции и в цивилистической науке. Обращение к названным 
вопросам позволяет утверждать, что частое употребление понятия 
«доктринальное» (применительно к научно-правовым исследованиям) 

1 См., например: Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти 

должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. № 4. 
С. 86–91.

2 Одним из первых подобную градацию ввел В.А. Болдырев. См.: Болдырев В.А. Гра
жданско-правовая конструкция юридического лица несобственника: Автореф. дис. … 
докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 4–5.

3 См.: Пермяков А.В. Состояния в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. 

наук. М., 2013.

4 См.: Фатхуллин Р.О. Правовое положение транснациональных корпораций: Авто
реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.

Введение

далеко не всегда основывается на четком понимании его содержания, источника формирования и значения для дальнейшего развития 
частного права. Понятие, ставшее таким востребованным и «популярным» в юридических научных исследованиях, в большинстве случаев 
воспринимается на уровне правопонимания и правосознания. При 
этом смысл и правовая сущность доктрины права кажутся простыми 
и однозначными только при беглом, невнимательном употреблении 
и восприятии, поэтому научный поиск смысла и значения данной категории, нередко употребляемой по сложившейся традиции в качестве 
некоего общеизвестного понятия, является важным и актуальным 
направлением современной науки.

Глава I

Доктрина права и «догма права»: 

общие положения

1.1 Общетеоретические воззрения на категории 

«доктрина права» и «догма права»

Любая попытка определения содержания понятия «доктрина гра
жданского права» немыслима без обращения к общетеоретическому 
значению доктрины. Словосочетаний, ключевым понятием которых 
является термин «доктрина», великое множество, причем во многих 
случаях они относятся к тем или иным политическим концепциям, 
например: доктрина Трумэна, доктрина Монро, доктрина Аллена Даллеса, доктрина информационной безопасности Российской Федерации 
и т.п. Однако иногда данный термин употребляется в гораздо более 
сложном значении, объединяющем в единое целое его политическую, 
правовую, а иногда социальную и философскую составляющие. Именно в таком значении назвал два раздела своей классической работы 
«Из истории цивилистической мысли» О.С. Иоффе («Цивилистическая 
доктрина промышленного капитализма» и «Цивилистическая доктрина империализма»). При этом автор выявил и подчеркнул глубинное, 
многозначное содержание рассматриваемой категории, охарактеризовав «буржуазную цивилистическую доктрину в виде определенной 
системы взглядов, отпочковавшихся от других социальных (например, 
философских) наук, а также от цивилистических концепций предшествующего исторического периода»

1.

1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилисти
ческой мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. 
2-е изд., справ. М.: Статут, 2003. 782 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

1.1. Общетеоретические воззрения на категории «доктрина права» и «догма права»

Приведенный пример убедительно свидетельствует о том, что для 

определения сущности и особенностей правовой доктрины необходимо обратиться к анализу соотношения данного понятия с еще одним 
юридическим феноменом – догмой права, широко использовавшимся в дореволюционной российской юриспруденции. В тот период, 
несмотря на определенные противоречия во взглядах и подходах, использование понятий «догма права» и «доктрина права», в том числе 
и применительно к цивилистике, имело более глубокие теоретические 
обоснования, чем в настоящее время. 

В качестве примера можно сослаться на известную работу Л.И. Пет
ражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения 
догмы и политики гражданского права»

1, в которой обозначенный 

в названии книги правовой институт вначале был проанализирован 
с позиции догматического изложения (по римскому праву), а затем 
автор представил его характеристику с позиции теории (конструкции) 
и истории гражданского права. Таким образом, в данном контексте понятие «догма права» использовалось применительно к анализу 
римского права как методологической основы гражданского законодательства, действовавшего в тот период. 

Данный подход сохранился и в современных исследованиях, 

однако в настоящее время сущность догмы права нередко рассматривается с иных позиций. Прежде всего данный термин в настоя щее 
время употребляется и в широком, и в узком смысле. Другой особенностью эволюционирования подходов к определению сущности догмы права следует признать постепенное расхождение в определении 
этого термина как в теории права, так и в отраслевых юридических 
науках.

Нельзя не отметить и тенденцию постепенного (на протяжении 

всего прошлого века) снижения значимости данных категорий в российской юриспруденции. Следует согласиться с утверждением о том, 
что «в учебной теоретико-правовой литературе понятие догмы права 
ясно не определено и не включено в «центральное ядро» понятийного 
аппарата общей теории права»

2, но, на наш взгляд, ситуация в рассма
триваемой сфере имеет еще более негативный характер, поскольку 
понятия «догма права» и «доктрина права» не имеют четкого толкования не только в учебной, но и в научной литературе, которая должна 

1 См.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зре
ния догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.

2 Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С. 19.