Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве)

Москва 
ЮСТИЦИНФОРМ 
2020

Д.О. ОСМаНОва

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИ 
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 
(БАНКРОТСТВЕ)

Монография

Под редакцией 
доктора юридических наук, профессора РАН 
О.А. Беляевой

Османова Д.О.
Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография 
/ Д.О. Османова; под ред. О.А. Беляевой. — М.: Юстицинформ, 2020. — 
184 с.

ISBN 978-5-7205-1572-0

В книге проведено подробное исследование понятия злоупотребления (в том числе, злоупотребления правом) в плоскости банкротных отношений. Предложена самостоятельная форма недобросовестного поведения — злоупотребления при несостоятельности (банкротстве), выявлена специфика указанной формы недобросовестного поведения и ее 
отличительные особенности относительно иных форм, прямо поименованных в статье 10 ГК РФ. На основе анализа судебной практики предложена типология злоупотреблений, как в рамках возбужденного дела 
о несостоятельности, так и на этапе инициирования данной процедуры.
Книга предназначена для правоприменителей — судей, уполномоченных органов, организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Книга также будет интересна и полезна для юристов-практиков, студентов, аспирантов и молодых ученых.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), недобросовестное поведение, типология злоупотреблений, оспаривание сделок, торги.

УДК 343.535
ББК 67.404
         О-74

ISBN 978-5-7205-1572-0

О-74

УДК 343.535
ББК 67.404

© ООО «Юстицинформ», 2020

Moscow 
YUSTITSINFORM  
2020

D.О. ОSMaNOva

ABUSIVE PRACTICES 
IN INSOLVENCY 
(BANKRUPTCY)

Monograph

Edited by O.A. Belyaeva

Osmanova D.O.
Abusive practices in insolvency (bankruptcy): monograph / D.O. Osmanova; 
ed. by O.A. Belyaeva. — M.: Yustitsinform, 2020. —184 p.

ISBN 978-5-7205-1572-0

This book provides the detailed study of the concept of abusive 
practices (including abuses of right) in the context of bankruptcy relations. 
An independent form of unfair behavior — abusive practice in insolvency 
(bankruptcy) is proposed. The specificity of this form of behavior and its 
distinctive features relative to other forms directly named in Article 10 of the 
Civil Code of the Russian Federation are revealed. On the basis of the analysis 
of judicial practice the classification of abusive practice is offered, both within 
the framework of the initiated insolvency case and at the stage of initiation of 
this procedure.
This book is intended for law enforcement — judges, authorized bodies, 
organizations, individual entrepreneurs and individuals. The book will also be 
interesting and useful for legal practitioners, students, postgraduates and 
young scholars.
Keywords: insolvency (bankruptcy), unfair behavior, classification 
(typology) of abusive practices, challenging of transactions, auction.

УДК 343.535
ББК 67.404
         О-74

ISBN 978-5-7205-1572-0

О-74

УДК 343.535
ББК 67.404

© LLC «Yustitsinform», 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .............................................................................................7

Глава 1. Злоупотребления по делам о несостоятельности
(банкротстве): общетеоретический аспект ...........................9

§ 1. Понятие и признаки злоупотребления 
при несостоятельности (банкротстве) ...........................9

§ 2. Генезис института злоупотребления правом по делам 
о несостоятельности (банкротстве) ..............................23

§ 3. Виды и формы злоупотреблений
при несостоятельности (банкротстве) ...........................34

Глава 2. Особенности отдельных форм злоупотреблений 
                при несостоятельности (банкротстве) .................................63

§ 1. Сделка как основная форма злоупотребления правом 
при банкротстве .............................................................63

§ 2. Иные формы злоупотреблений при банкротстве .........79

Глава 3. Несовершенство отдельных стадий несостоятельности 
                (банкротства), влекущее злоупотребления ........................112

§ 1. Злоупотребления на стадиях наблюдения 
и конкурсного производства .......................................112

§ 2. Злоупотребления в рамках заключения 
и утверждения мирового соглашения ........................128

Заключение ......................................................................................151

Принятые сокращения ....................................................................158

Библиографический список ............................................................160

Уважаемые читатели! 

В последнее время особую актуальность приобретает проблематика определения рационального инструментария противодействия такому поведению, которое не соответствует презумпции добросовестности, возведенной в ранг основных начал нашего гражданского законодательства.
Отличительная идея этой монографии в том, что злоупотребление 
позиционируется в ней как правомерное, но нежелательное поведение. Это отправная точка для всех последующих рассуждений, я всецело разделяю позицию автора: злоупотребительное поведение всегда 
«одето в нарядные одежды», однако оно ведет к многочисленным нарушениям разного рода. Злоупотребления искажают любые цели законодательного воздействия. Но неслучайно монография построена на 
масштабном эмпирическом материале, по моему убеждению, невозможно противодействовать злоупотреблениям модификацией норм, 
необходима планомерная настройка практики, нахождение сбалансированных векторов адекватного толкования права.
Авторские суждения отличаются, на мой взгляд, серьезной новизной и актуальны они не только для отношений несостоятельности. Данная работа является большим заделом научных изысканий в 
цивилистике.

Главный научный сотрудник
отдела гражданского законодательства и процесса,
заведующая кафедрой частноправовых дисциплин
Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор РАН
О.А. Беляева

ВВЕДЕНИЕ

Процедура банкротства представляет собой сложный многоуровневый механизм, сосредоточивший в себе различные правовые институты и нормы; вовлекающий в себя огромное количество субъектов, обладающих эгоистичными интересами. Учитывая природу любого индивида, направленную на первоочередное удовлетворение 
собственных потребностей, с учетом ограниченности ресурса (конкурсной массы) подобное многоликое переплетение неизбежно порождает конфликт: как в рамках всей процедуры, так и на отдельных 
ее этапах и стадиях. Сложность разрешения подобного конфликта заключается в том, что зачастую меры и средства, к которым прибегают участники процедуры банкротства, не нарушают установленные 
законом правила, фактически представляя собой искажение сущности отдельных правовых норм. В этой связи настоящее исследование 
— это попытка выявить определенные индикаторы такого поведения, способные своевременно его обозначить и, при благоприятном 
исходе, предотвратить. 
Интерес к предложенной теме продиктован не только нарастающей актуальностью использования процедуры банкротства не в целях снижения финансовой нагрузки предприятия или физического 
лица, когда такой участник гражданского оборота не способен выполнять принятые на себя обязательства, но также намерением провести обобщение подобных недобросовестных проявлений, предложить их классификацию. Тем более что вопреки распространенному 
изучению проблемы злоупотребления как таковой, вопрос ее институционального либо отраслевого воздействия вплоть до настоящего 
времени не исследован в достаточной степени. С учетом сложности 
и остроты отдельных проблем, связанных с механизмом банкротства 
и злоупотреблением правом, взаимосвязь указанных явлений не могла остаться без должного внимания.
Следует отметить, что автор предлагает отойти от традиционного 
понимания сущности злоупотребления, если оно преломляет плоскость процедуры несостоятельности. Только в таком случае станет 
возможным обнаружить иные пути преодоления поставленной в рамках работы проблемы с учетом необходимости персонифицированного подхода к ее решению.

введение

8

В общем и целом, цель автора заключалась не только в систематизации эмпирических данных, полученных в ходе анализа многочисленной судебной практики, но создании вектора дальнейшего изучения проблемы недобросовестного поведения в рамках процедуры 
банкротства. 

ГЛАВА 1.  
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ  
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ): 
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

§ 1. Понятие и признаки злоупотребления  
при несостоятельности (банкротстве)

Точное и неукоснительное следование норме права не всегда означает желательность такого поведения, поскольку любая правовая 
норма может быть интерпретирована субъектом не в том значении, 
которое было заложено при ее создании. Искаженное понимание 
объективной нормы выражается в соответствующем использовании 
субъективного права, либо правового института или механизма, что, 
в свою очередь, обуславливает возникновение проблемы злоупотребления таким правом.
В рамках гражданского права (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) физические 
и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские 
права своей волей и в своем интересе. Указанная аксиома составляет основу гражданского оборота. Тем не менее действие в своем интересе всегда будет ограничено интересом другого субъекта правовых отношений. 
Установление разумного баланса в подобном столкновении интересов участников гражданских отношений является одной из основных 
задач цивилистики, поскольку служит предотвращению конфликта. 
Ключевым при этом является принцип добросовестности, который, 
как правильно указывает А.Е. Егоров, призван сдерживать проявление личного эгоизма там, где этот эгоизм начинает выступать препятствием для жизни социума1. 
Особое значение поиск разумного соотношения разнонаправленных интересов приобретает тогда, когда в правоотношения вовлечены множество участников, а последствия конфликта могут существен
1 См.: Егоров А.В. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ: первые шаги реформы // Legal insight. 2013. №  2 (18). С. 9.

Глава 1. Злоупотребления по делам о несостоятельности (банкротстве): общетеоретический аспект

10

но затронуть не только права и интересы его участников, но и иных 
лиц, связанных с ними косвенно. Наиболее яркий пример — процедура несостоятельности (банкротства).
В рамках процедуры несостоятельности баланс интересов приобретает иную природу. Это не только правильное соотношение интереса должника и противопоставленных ему лиц, но и градирование 
указанного интереса между всеми участниками в зависимости от их 
статуса и положения в общем механизме банкротства: интересы на 
различных стадиях (наблюдение, финансовое оздоровление, конкурсное производство и т.п.), интересы различных субъектов (должник, кредитор, собственник имущества и т.п.), интересы различных 
групп (одна очередь удовлетворения, разные очереди, текущие кредиторы, не вовлеченные в процедуру банкротства, но опосредованно на нее влияющие)2. 
Такое подробное деление в первую очередь направлено на поддержание указанного баланса, поскольку отдельные виды и формы злоупотреблений при несостоятельности — это проявление нарушения баланса внутри процедуры банкротства (вне зависимости от уровня). 
Например, каждый кредитор считает для себя возможным получить удовлетворение наравне с иными кредиторами, но объективно 
в рамках процедуры существует очередность погашения задолженностей, либо лицо может быть заинтересовано в получении какого-либо конкретного имущества должника. Несогласие с установленным 
порядком погашения задолженности либо процедурой реализации 
имущества порождает злоупотребление.
Таким образом, сложность заключается не только в множественности участников отношения, но и в многоаспектности самой процедуры.
Сохранение баланса интересов всех участников обусловлено тем, 
что его нарушение влечет злоупотребления, что, в свою очередь, усложняет процедуру восстановления нарушенных прав тех субъектов, 
которые не используют подобные методы для удовлетворения своих 
требований.
Несмотря на то что проблема злоупотребления правом не нова и 
отдельные дискуссионные аспекты указанной доктрины были ос
2 О необходимости соблюдения баланса интересов см.: Габов А.В. Государство и 
бизнес в системе правовых координат: монография. М., 2014. С. 22–24.

§ 1. Понятие и признаки злоупотребления при несостоятельности (банкротстве)

11

новным предметом научных трудов М.М. Агаркова, О.И. Барминой,  
Л. Васильева, А.В. Волкова, Я.В. Грель, В.П. Грибанова, С.А. Карелиной, А.А. Малиновского, О.А. Поротиковой, С.Д. Радченко, С. Рухтина, М.В. Телюкиной, А. Эрделевского, Я. Янева и многих других 
ученых, вопросу институционального применения указанной концепции не уделялось должного внимания. 
Указанную теоретическую недоработку необходимо устранить 
ввиду возросшего интереса как к самой процедуре несостоятельности, так и к определению категории недобросовестного поведения ее 
участников.
Причины существования проблемы недобросовестного поведения могут быть обоснованы с точки зрения объективных и субъективных факторов. 
Объективной предпосылкой, как правильно указывает В.М. Пашин, является то, что право, решая поставленную задачу, должно быть 
не только формально определенным, но и достаточно гибким, а гибкость приводит к неопределенности, которая, в свою очередь, порождает злоупотребление3. Иными словами, право изначально заключает 
в себе возможность для варьирования поведения и не может исключать подобной свободы выбора4. В противном случае оно не сможет 
выполнять свою регулятивную функцию. Однако указанная позиция 
при всей своей рациональности не единственное объяснение недобросовестного поведения. 
Объективной причиной является и несовершенство законодательной техники при издании правовых норм, наличие коллизий и пробелов в праве. А.В. Волков указывает, что недобросовестные действия 
совершаются лицом умышленно в ситуациях правовой неопределенности с использованием формализма и недостатков гражданского права, как то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п.5 Ранее 

3 См.: Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege 
ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей / под ред.  
О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 7. С. 31.
4 На это указывал Ю.С. Васильев, полагая, что во всех случаях вопрос о злоупотреблении возникает в результате конфликта между внешне правильным использованием 
правовых возможностей и в сущности аморальным поведением. См.: Васильев Ю.С. 
Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1996. №  11. С. 19.

5 См.: Волков А.В. Понятие «обход закона» в доктрине и практике гражданского 
права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №  1. С. 75.