Структуроформирование мегаполисов

СТРУКТУРОФОРМИРОВАНИЕ
МЕГАПОЛИСОВ

Д.Б. Веретенников

Рекомендовано в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности
07.04.01 «Архитектура»

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Москва                                        2020

ИНФРА-М

УДК 72(075.8)
ББК 85.11я73
 
В31

Веретенников Д.Б. 
В31 
 
Структуроформирование мегаполисов : учебное пособие / Д.Б. Веретенников. — Москва : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2020. — 112 с. — (Высшее образование: Магистратура).

ISBN 978-5-00091-685-8 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-015159-5 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103841-3 (ИНФРА-М, online)

В учебном пособии рассматривается современное состояние понятия 
градостроительной преемственности в контексте развития и преобразования основополагающего элемента крупнейших исторически сложившихся городов — планировочной структуры. Акцентируется актуальность 
осмысления градостроительной преемственности как фундаментального 
свойства планировочной структуры города. Выдвигается тезис о том, что 
градостроительная преемственность — это процесс диалектический, динамичный. Выделяется понятие «преемственность развития планировочной 
структуры города», конкретизируется понятие «планировочная структура 
города». Определены основные компоненты планировочной структуры 
и формы их планировочно-морфологических воплощений. Предложена 
методология их исследования в историческом контексте на примере четырех крупнейших городов Поволжья.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Архитектура» (профилю 
«Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историкоархитектурного наследия; градостроительство, планировка сельских населенных пунктов»).

УДК 72(075.8)
ББК 85.11я73

Р е ц е н з е н т ы:
Ахмедова Е.А. — доктор архитектуры, профессор; 
Лекарева Н.А. — кандидат архитектуры, профессор

ISBN 978-5-00091-685-8 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-015159-5 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103841-3 (ИНФРА-М, online)
© Веретенников Д.Б., 2015
© ФОРУМ, 2015

Введение

Практическая деятельность, энергия людей определяются теми условиями, в которых они находятся, «...общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение» [91].
Во многом это относится и к материальным структурам. Проблема выявления и учета устойчивых закономерностей эволюционного развития
планировочной структуры города, идущих из прошлого, принадлежит к
числу значительных в современном градостроительстве. Сегодня разработка прогрессивных методов совершенствования пространственнопланировочной организации исторически сложившихся городов приобретает особую актуальность в связи с интенсификацией форм ведения экономики и стремлением к максимальному использованию потенциала,
которым располагает современное общество.
На каждом историческом этапе развития города обнаруживается несоответствие быстро растущих потребностей населения с устоявшейся
планировочной структурой города и его материальной средой. На современном этапе формирования планировочных структур исторически сложившихся крупнейших российских городов исчерпанность внешних территориальных резервов для их роста обусловливает интенсификацию использования уже освоенных городских территорий, что предполагает их
внутреннюю реорганизацию и преобразование. Для того чтобы предпринимать широкомасштабное вмешательство, необходимо исследовать пределы естественной изменчивости планировочной структуры города в
процессе ее генезиса, в связи с чем встает вопрос об исследовании общих
закономерностей структуроформирования города.
Необходимо выявить причинноследственные взаимосвязи современной планировки города с этапами предшествующего развития, определить, в какой фазе развития находится его планировочная структура, и
назначить комплекс мероприятий по ее поэтапной реорганизации. Для
этого важно проследить наиболее характерные явления в формировании
и трансформации планировочной структуры города на протяжении всей
истории его существования. Изучение механизмов влияния предшествующего развития на планировочную организацию городских территорий
и обеспечение преемственности последующего развития диктуется необ

ходимостью вскрыть новые резервы и возможности планировочного развития городов и необходимостью сделать поиски перспективной структуры развивающегося города более обоснованными и реалистичными.
Существующие исследования градостроительной преемственности
пока еще в основном ограничены проблемами реконструкции и использования исторически ценных частей и элементов города. Изучаются в основном исторические, композиционные и художественные аспекты.
Но не менее важное значение имеют и общепланировочные аспекты преемственного преобразования планировочной структуры города в целом,
которые до сих пор остаются нераскрытыми. Это обстоятельство оказывает негативное влияние на практику составления генеральных планов и
прогнозирование развития городов, имеющих многовековую историю.
Становится затруднительным, а иногда и невозможным достаточно точно и безошибочно определить перспективные пути развития городов и
предусмотреть изменения их планировочной структуры. Как результат
появляются диспропорции в развитии различных структурных частей и
элементов города, не учитывается функциональноструктурная целостность городского организма, нарушаются привычные связи, теряются
традиционные композиционноэстетические качества жилой среды.
На этом фоне становится основополагающим предположение, что на
каждом историческом этапе развития города остается некоторая неизменяемая структурнопланировочная основа, содержащая в себе в снятом
виде признаки предшествующих этапов развития и транслирующая в будущее. Эта устойчивая основа определяет тенденции перспективного
структуроформирования, своевременное выявление и учет которых обеспечивает градостроительную преемственность последующего развития
планировочной структуры города. Определение путей и методов реорганизации исторически сложившейся планировочной структуры города на
основе выявления и учета устойчивых закономерностей ее предшествующего развития для обеспечения градостроительной преемственности последующей фазы развития становится важнейшей целью градостроительных исследований.
Объектами данного исследования стали планировочные структуры
четырех крупнейших городов Поволжья: Ульяновска, Самары, Саратова,
Волгограда (рис. 1).
Выбор городов обусловлен, с одной стороны, достаточно важным
значением этих городов в экономике Российской Федерации и актуальными проблемами, возникшими при определении направлений их дальнейшего развития и реконструкции в новых социальноэкономических
реалиях современной России. С другой стороны, города расположены на
Волге в относительно сходных природноклиматических и топографических условиях. Имеют многофункциональный хозяйственноэкономиче4
Введение

Введение
5

Рис. 1. Классификационные признаки крупнейших городов Поволжья

ский профиль. Время основания указанных городов, экономические и
общественнополитические условия их развития не имеют больших различий. Поэтому сравнительное исследование позволило выявить наиболее характерные процессы и закономерности развития, не ограниченные
рамками отдельно взятого города, что не умаляет значения данного исследования для каждого конкретного города (объекта). Временной период исследования охватывает промежуток от даты основания каждого поволжского города до 90х годов ХХ в. — начала очередных коренных социальноэкономических перемен в России.
В состав исследуемых приречных городов региона не включены Казань и Астрахань, поскольку время их зарождения относится к другой исторической эпохе (города, основанные Золотой Ордой). К моменту закладки рассматриваемых русских городов на Волге Казань и Астрахань
уже имели сложившуюся структуру.
Предметом настоящего исследования являются закономерности развития городских планировочных структур и особенности взаимосвязанного изменения структурных компонентов. Круг вопросов ограничивается рассмотрением трех компонентов, в основном определяющих
планировочную структуру города: 1 — функциональное зонирование и территориальнопланировочная организация города, 2 — система функциональнопланировочных связей, 3 — система городских центров. В основу исследования положены принципы материалистической диалектики, обязывающие рассматривать каждое явление исторически; во взаимосвязи с
другими явлениями; в условиях конкретного практического опыта.
На основе этих принципов в работе реализованы методы системноструктурного и историкогенетического анализа, проведены сбор и
обработка архивных данных, графоаналитический анализ генеральных и
опорных планов городов, теоретическое моделирование, включая элементы комбинаторики.
Теоретическая концепция базируется на анализе результатов исследований в области градостроительства, рассмотренных в аспекте формирования, преобразования и преемственного развития планировочных
структур крупнейших и других типов исторически сложившихся городов.
Основными научными источниками явились:
• исследования вопросов структурнофункциональной организации городов: Л.Н. Авдотьина, В.В. Бабурова, А.М. Базилевича, Н.В. Баранова, М.Г. Бархина, Ю.П. Бочарова, А.В. Бунина, А.Э. Гутнова,
Г.И. Зосимова, Я.В. Косицкого, О.К. Кудрявцева, И.Г. Лежавы,
Э.Г. Меликова, Т.Я. Ребайн, И.М. Смоляра, В.А. Шкварикова,
З.Н. Яргиной и других авторов;
• исследования аспектов градостроительной преемственности развития и реконструкции городов: Л.В. Андреева, М.Г. Бархина,

6
Введение

А.Ю. Беккера, М.А. Белоноговой, М.А. Водолагина, А.А. Высоковского, М.С. Гнедовской, Н.Ф. Гуляницкого, Е.Ф. Гурьянова,
А.Э. Гутнова, Н.Д. Кострикина, А.В. Крашенинникова, А.Д. Кудиненко, В.А. Лаврова, В.Н. Лахтина, А.В. Лемегова, А.В. Махровской, Н.Н. Миловидова, П.Н. Мурая, Б.И. Оглы, А.И. Осятинского, Ю.В. Ранинского, Т.Ф. Саваренской, Л.Г. Тарасовой, Г.А. Чеснокова, А.И. Шляхова и других авторов.
Авторский комплексный подход к исследованию развития планировочной структуры города позволил выразить идею градостроительной
преемственности в количественных показателях и разработать теоретическую модель развития как основу планировочного прогнозирования, а
также наметить общие направления совершенствования планировочных
структур конкретных городов. Кроме того, получен и обобщен новый
фактический материал по развитию поволжских городов, отсутствующий
в предыдущих исследованиях.

Введение
7

Часть I
ÌÅÒÎÄÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÅ ÎÑÍÎÂÛ
ÈÇÓ×ÅÍÈß ÏÐÅÅÌÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ
ÐÀÇÂÈÒÈß ÏËÀÍÈÐÎÂÎ×ÍÛÕ ÑÒÐÓÊÒÓÐ ÊÐÓÏÍÅÉØÈÕ ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÈ
ÑËÎÆÈÂØÈÕÑß ÃÎÐÎÄÎÂ

Глава 1
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
В РОССИИ

В силу долговечности материальных результатов градостроительной
деятельности человека, а также устойчивости традиционно сложившейся
системы центров городской культуры, управления и приложения труда,
каждый этап в развитии города является продолжением уже сложившейся
городской системы, причем не только на уровне отдельных зданий, фрагментов застройки и исторических ансамблей, но на уровне городской
планировочной структуры в целом. Архитектурнопланировочное наследие — это, по определению В.А. Лаврова, овеществленный опыт культуры
народов, крупные вехи в его историческом развитии, которые помогают
увидеть жизнь в движении, в пространственных и временных связях. Достижения прошлого присоединяются к современным усилиям и направляются на удовлетворение новых потребностей — практических и эстетиче

ских, материальных и духовных. Познание градостроительного достояния
прошлого служит одним из условий глубокого современного преобразования жизни. Поэтому вне исторической конкретности не могут быть
правильно определены необходимые на сегодняшний день градостроительные мероприятия и перспективы развития крупнейших исторически
сложившихся городов. На это указывают в своих работах В.В. Бабуров,
М.Г. Бархин, А.В. Бунин, А.Э. Гутнов, М.С. Гнедовская, В.А. Лавров,
К. Линч, А.В. Лемегов, Ю.В. Ранинский, Г.А. Чесноков, В.А. Шквариков, З.Н. Яргина и др.
Перспективное преобразование планировочной структуры городов
происходит на фоне их поступательного исторического развития, т. е. неразрывно связано с проблемой преемственности. Это положение находит
подтверждение, в частности, в диссертации Н.Д. Кострикина, который
утверждает, что процесс естественной эволюции формы городского плана следует считать особым видом преемственности развития (градостроительной преемственностью), при котором рациональное освоение ранее
сложившегося наследия происходит независимо от «преемственности
идей», по внутренним законам развития, что дает основание видеть в ранее сложившейся структуре морфологическую основу последующего
формообразования.
Конструктивное значение общефилософского понятия преемственности выражается в том, что будущее не только будет, оно есть в настоящем. С другой стороны, настоящее тоже когдато было будущим,
следовательно, в настоящем заключено прошлое. Таким образом, градостроительная преемственность, как составная часть общефилософского
понятия, также является отражением объективных законов исторического развития. По мнению В.А. Лаврова, преемственное развитие горо
дов — это не механическое соединение произведений разных эпох, а
создание нового единства исторических ассоциаций с современными
тенденциями и прогнозами на будущее, когда новое не перечеркивает
прежних достижений, а старое не заглушает ростков нового, участвуя в
совершенствовании современной среды.
В настоящее время в российском градостроительстве не существует
единого определения градостроительной преемственности, также отсутствуют единые методологические приемы изучения движения городов по
пути: «прошлое»—«настоящее»—«будущее». Различные авторы трактуют
понятие преемственности поразному. Основное внимание попрежнему
уделяется внешнему описанию процесса развития города, базирующемуся на методах ретроспективного анализа. Идея градостроительной преемственности при этом находится больше на качественном — логическом,
интеллектуальном уровне. Сегодня практически отсутствуют более или
менее универсальные количественные показатели, характеризующие стеГлава 1. Современное состояние проблемы градостроительной...
9

пень преемственности при смене фаз планировочного развития городов
и преобразования их планировочных структур.
С одной стороны, этот факт обусловлен отсутствием единой теоретической концепции по данной проблеме, с другой — колоссальным многообразием аспектов исследований, объекты исследования которых так
или иначе развиваются по законам преемственного развития. Сюда же
можно отнести и большое разнообразие фактического материала, уникальность и неповторимость многих исторически складывавшихся градостроительных ситуаций. Среди множества интерпретаций понятия градостроительной преемственности можно выделить следующие, наиболее
характерные. А.Д. Кудиненко трактует ее, как «процесс трансформации
планировочной структуры». Не соглашаясь с ним и придерживаясь общефилософского понимания, И.Н. Яковлев дает следующее определение:
«Преемственность — свойство градостроительнорасселенческих процессов сохранять наиболее характерные признаки объекта на всех этапах
развития».
Наиболее емкое определение дается В.А. Лавровым: «Преемственность — это такое взаимодействие между последовательными этапами
развития населенных мест, когда происходит изменение целого как системы при сохранении элементов целого ... это объективно необходимая
связь между настоящим, прошлым и будущим, обусловливающая устойчивость целого, которая проявляется в объектах, обладающих внутренним строением, т. е. структурой, а применительно к городу — планировочной структурой».
Любой крупнейший исторически сложившийся город — это система
динамичная, но устойчивые параметры позволяют предвидеть ее состояние в будущем. Устойчивость планировочной структуры выражается в ее
относительной стабильности, завершенности, уравновешенности на каждом этапе развития города.
Естественно, что в поисках наиболее устойчивых элементов планировочной структуры города исследователи обращаются прежде всего к
исторически сложившимся планировочным структурам. Крупнейшие города Поволжья в этом плане представляют характерный пример сосуществования исторических и современных структурнопланировочных частей, не остановивших своей эволюции, а продолжающих активно развиваться.
Сегодня цели реконструкции вынуждают определить набор функциональнопланировочных элементов структуры, который не подлежит
изменению, как необходимая гарантия преемственности последующего
развития. Однако изучение феномена градостроительной преемственности, повидимому, не может быть сведено только к выявлению какогото
стандартного набора стабильных элементов и функций. Думается, что не10
Часть I. Методологические основы изучения преемственности развития...