Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2020, № 1

2020. № 1 
Издается с 2005 года

Свидетельство о регистрации

СМИ ПИ № ФС77-57274

от 12 марта 2014 г.

ISSN 1991-3222 (print)

ISSN 2587-9995 (online)

DOI 10.12737/issn.1991-3222

Журнал включен:

в Перечень рецензируемых  

научных изданий, в которых должны 

быть опубликованы основные науч
ные результаты диссертаций на со
искание ученой степени кандидата/

доктора наук (утв. Высшей аттеста
ционной комиссией при Министер
стве образования и науки Россий
ской Федерации);

базу данных «Российский  индекс  

научного цитирования».

УЧРЕДИТЕЛЬ

Институт законодательства  

и сравнительного правоведения 

при Правительстве

Российской Федерации

117218, г. Москва, ул. Большая  

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-73-02 

Internet: izak.ru

ИЗДАТЕЛЬ

Юридическое издательство  

«Норма»

101000, г. Москва,

Колпачный пер., 9а

Тел.: +7 (495) 621-62-95

Internet: norma-verlag.com

Адрес редакции

117218, г. Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (499) 724-11-89

E-mail: jzsp@izak.ru

Internet: jzsp.ru

Журнал

ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, действительный член Международной академии сравнительного права, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Российской Федерации
Ковлер А. И. (зам. главного редактора), заведующий центром зарубежного 
законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, засл. юрист Российской Федерации
Автономов А. С., проректор по НИР и международным отношениям Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, член Комитета ООН 
по ликвидации расовой дискриминации, д-р юрид. наук, проф.
Билкова В., преподаватель юридического факультета Карлова Университета 
в Праге, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской 
комиссии Совета Европы), д-р права, д-р философии, доц.
Василевич Г. А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Ди Грегорио А., ординарный профессор сравнительного права Миланского 
университета, руководитель программы по политической науке и науке управления, д-р права
Капустин А. Я., научный руководитель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, президент Российской ассоциации международного права, заместитель председателя Международного союза юристов, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки 
Российской Федерации
Кашкин С. Ю., заведующий кафедрой интеграционного и европейского права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, д-р юрид. наук, проф.
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член Европейской комиссии 
за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член 
Российской академии наук
Рогов И. И., заместитель исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р юрид. наук, проф.
Туори К., профессор Хельсинкского университета, член Европейской комиссии 
за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), д-р права
Чиркин С. В., заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Всероссийской академии внешней торговли, канд. юрид. наук
Чурсина Т. И. (отв. секретарь), заведующая объединенной редакцией периодических научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Шильстейн Д., профессор, директор отдела исследований по уголовному праву Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, чл.-корр. Международной академии 
сравнительного права, д-р права

2020, no. 1 
Since 2005

Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014

ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)

DOI 10.12737/issn.1991-3222

The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Edu ca tion and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index.

FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., 
Moscow, Russia, 117218
Phone: +7 (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”

9a, Kolpachny lane,
Moscow, Russia, 101000
Phone: +7 (495) 621-62-95
Internet: norma-verlag.com

The adress of the editorial office
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st.,
Moscow, Russia, 117218
Phone: +7 (499) 724-11-89
E-mail: jzsp@izak.ru
Internet: jzsp.ru

Journal

OF FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW

[Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya]

EDITORIAL COUNCIL

T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation, academician of the Russian 
Academy of Sciences, titular member of the International Academy of Comparative Law, 
member of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission 
of the Council of Europe), doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the 
Russian Federation (Moscow, Russia)
A. I. Kovler (deputy editor-in-chief), head of the Center of foreign legislation and 
comparative law of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation, former judge of the European Court of Human Rights (1999—
2012), associate member of the International Academy of Comparative Law, doctor of 
legal sciences, honored lawyer of the Russian Federation (Moscow, Russia)
A. S. Avtonomov, vice rector for research and international relations of the Griboedov 
Institute of International Law and Economics, member of the UN Committee on the 
Elimination of Racial Discrimination, doctor of legal sciences, professor (Moscow, Russia)
V. Bilkova, lecturer at the Law Faculty of the Charles University in Prague, member 
of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the 
Council of Europe), doctor of law, doctor of philosophy, associate professor (Prague, 
Czech Republik)
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the Belarusian State 
University, corresponding member of the National Academy of Sciences of Belarus, doctor 
of legal sciences, professor (Minsk, Belarus)
A. Di Gregorio, full professor of public comparative law at the University of Milan, head 
of study of master program in political science and government, doctor of law (Milan, Italy)
A. Y. Kapustin, scientific supervisor of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, president of the Russian Association 
of International Law, deputy chairman of the International Union of Lawyers, doctor of 
legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation (Moscow, Russia)
S. Y. Kashkin, head of the Department of integration and european law of the Kutafin 
Moscow State Law University, doctor of legal sciences, professor (Moscow, Russia)
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary service, professor 
at the University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, member of the European Commission for 
Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), vice president 
of the International Association of Constitutional Law, foreign member of the Russian 
Academy of Sciences (Paris, France)
I. I. Rogov, deputy executive director of the Foundation of the first President of the 
Republic of Kazakhstan, member of the European Commission for Democracy through 
Law (Venice Commission of the Council of Europe), doctor of legal sciences, professor 
(Nur-Sultan, Kazakhstan)
K. Tuori, professor at the University of Helsinki, member of the European Commission 
for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe), doctor of 
law (Helsinki, Finland)
S. V. Chirkin, head of the Department for scientific support of the activity of the 
secretariat of the Russian Delegation in the European Commission for Democracy 
through Law (Venice Commission of the Council of Europe) of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, professor at the 
Russian Foreign Trade Academy, candidate of legal sciences (Moscow, Russia)
T. I. Chursina (executive secretary), head of the Department of joint editorial office 
of scientific periodical publications of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
D. Chilstein, professor, head of the Department of criminal law research of the 
University Paris 1 Pantheon-Sorbonne, associate member of the International Academy 
of Comparative Law, doctor of law (Paris, France)

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 1
3

СОДЕРЖАНИЕ

СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

IX МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ «ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ В ФОКУСЕ 
СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ»

Приветственные слова Дж. Букиккио, В. И. Матвиенко, С. В. Лаврова, Т. Н. Москальковой ......................................................5

Матье Б. Кризис ценностей, кризис демократии ..........................................................................................................................7

Гурбанов Р. А. оглы. Европейская хартия об этических принципах применения искусственного интеллекта 
в судебных системах: ценностные ориентиры .............................................................................................................................10

Арутюнян Г. Г. Универсальный характер проявления конституционных ценностей: концептуальные подходы ...................16

Рогов И. И. Аксиологические аспекты конвергенции английского и европейского континентального права .........................18

Нешатаева Т. Н. Евразийская интеграция: общие ценности и правовые институты ..............................................................20

Диков Г. В. Роль оппозиции в демократическом парламенте — поиск баланса
между эффективным государственным управлением и тиранией большинства ......................................................................24

Ковлер А. И., Ибрагимова Ю. Э. Правовые ценности в фокусе сравнительного правоведения 
(обзор IX Международного конгресса сравнительного правоведения) ......................................................................................27

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ (LEGAL TECH)

Оторова Б. К. Обзор Национального юридического форума (Legal Tech) «Роль информационных 
и коммуникационных технологий в укреплении верховенства закона в Кыргызстане» ...........................................................41

МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО

Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Обзор практики Европейского суда по правам человека: дела «Танасе против Румынии»  
и «Рибальда и другие против Испании» .....................................................................................................................................................44

Грачева С. А. Конституционный путь к доктрине субсидиарности в международном праве ...................................................52

Гонтарь Л. О. О защите персональных данных как институте международной информационной 
кибербезопасности на примере проекции отдельных международных организаций ...............................................................74

ТРУДОВОЕ ПРАВО. ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Маличенко В. С. Международно-правовые механизмы противодействия распространению 
низкокачественной и фальсифицированной медицинской продукции ......................................................................................87

ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Чураков В. Д. Актуальные вопросы применения информационных технологий в юридической науке и практике ..................101

Кабацкая Л. Н. Зарубежный опыт правового регулирования ликвидации накопленного вреда окружающей среде ...............114

Соловьева А. В. Уступка Литвинова (Litvinov Assignment): фата-моргана российской доктрины 
международного инвестиционного права ...................................................................................................................................129

МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ...............................................................................148

НОВЫЕ КНИГИ .............................................................................................................................................................................151

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 1
4

CONTENTS

LEGAL EVENTS

IX INTERNATIONAL CONGRESS OF COMPARATIVE LAW “LEGAL VALUES IN THE FOCUS OF COMPARATIVE LAW

Welcome Words by G. Buquicchio, V. I. Matvienko, S. V. Lavrov, T. N. Moskalkova .........................................................................5

Mathieu B. Crisis of Values, Crisis of Democracy ..............................................................................................................................7

Gurbanov R. A. ogly. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems: Value Guidelines ............10

Harutyunyan G. G. Universal Nature of the Manifestation of Constitutional Values: Conceptual Approaches .................................16

Rogov I. I. Axiological Aspects of the Convergence of English and European Continental Law ......................................................18

Neshataeva T. N. Eurasian Integration: Common Values and Legal Institutions .............................................................................20

Dikov G. V. The Role of the Opposition in a Democratic Parliament — How to Find a Balance  
Between Effective Government and the Tyranny of the Majority ......................................................................................................24

Kovler A. I., Ibragimova Yu. E. Legal Values in the Focus of Comparative Law  
(a Review of the IX International Congress of Comparative Law) ....................................................................................................27

NATIONAL LEGAL FORUM (LEGAL TECH)

Otorova B. K. Review of the National Legal Forum (Legal Tech) "The Role of Information  
and Communication Technologies in Strengthening the Rule of Law in Kyrgyzstan” .......................................................................41

INTERNATIONAL AND INTEGRATION LAW. EUROPEAN LAW

Dedov D. I., Hajiyev Kh. I. Review of the Practice of the European Court of Human Rights: Case of Tanase v. Romania, 
Case of Ribalda and Others v. Spain ...........................................................................................................................................................44

Gracheva S. A. Constitutional Approach to the Doctrine of Subsidiarity in International Law ..........................................................52

Gontar L. O. On Personal Data as an Institute of International Information Cybersecurity in the Projection 
of International Organizations...........................................................................................................................................................74

LABOR LAW AND SOCIAL WELFARE LAW

Malichenko V. S. International Legal Mechanisms for Countering the Proliferation of Poor-Quality  
and Falsified Medical Products.........................................................................................................................................................87

RESEARCHES OF YOUNG SCHOLARS

Churakov V. D. Current Issues of It-Technologies in Legal Science and Practice ................................................................................101

Kabatskaya L. N. Foreign Experience in Legal Regulation of Liquidation of Accumulated Environmental Damage ...........................114

Solovyeva A. V. Litvinov Assignment: A Fata Morgana in Russian Doctrine of International Investment Law ...............................129

MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES LEGISLATION .................................................................................................148

NEW BOOKS .................................................................................................................................................................................151

Приветственные слова

Уважаемая Талия Ярулловна, уважаемые коллеги!
Я рад приветствовать участников конференции, которая уже не первый год проводится Институтом при участии Венецианской комиссии. В этот раз с докладами выступят пять членов Комиссии, что свидетельствует о нашем тесном сотрудничестве. Это не может не радовать. Позвольте мне поделиться с вами некоторыми наблюдениями, которые имеют непосредственное отношение к работе Венецианской комиссии и к теме «правовых ценностей», вынесенной в заглавие конференции.
С первых дней существования Венецианская комиссия подключилась к поиску «правовых ценностей», общих для 
участвующих в ней государств. Напомню, что первоначально круг этих государств ограничивался Европой, но в 2002 г. 
Венецианская комиссия начала принимать в свои ряды страны других континентов. Вопрос об «общих ценностях» стал 
в этот момент особенно актуален. Напомню также, что в своих рекомендациях Комиссия опирается на ряд источников — прежде всего на международное право и стандарты Совета Европы, но не только. Есть множество вопросов, на 
которые международное право и документы Совета Европы не дают ответа, и тем не менее нам в Комиссии приходится на них отвечать. Но на что нам опираться в таких случаях? Вам, конечно, известно, что наши заключения не имеют 
обязательной силы и, строго говоря, мы не «применяем право» в том смысле, в котором это делают суды. Тем не менее важно представлять себе, на чем основываются наши рекомендации, — в том числе тогда, когда четкого международного стандарта не существует.
Напомню, что члены Комиссии — уважаемые юристы, теоретики и практики права. Они знакомы с политической историей своих и соседних государств, а также с современной правовой доктриной. Они обладают глубоким пониманием 
того, как работают институты и правовые нормы, какие механизмы эффективны, а какие — нет. Из этого знания и опыта, из обобщения многолетней практики европейских демократий и формируется «панъевропейское конституционное 
наследие», которое отражает те самые «ценности», вынесенные в заглавие конференции.
Венецианская комиссия находится в постоянном поиске «правовых ценностей», в тои числе за границами традиционных источников международного права. В этом состоит важная часть нашей работы.
Являются ли эти ценности сугубо «европейскими»? На этот вопрос сложно дать простой ответ. С точки зрения истории происхождения Комиссии, она, несомненно, европоцентрична. Во всяком случае в том смысле, в котором ценности демократии, прав человека и правового государства можно назвать европейскими по их происхождению, изначально. Но сейчас, в XXI в., эти ценности становятся универсальными. Спор идет не по поводу самих этих ценностей, а по 
поводу их конкретного воплощения. И здесь опыт Венецианской комиссии становится особенно полезен. Мы очень ценим присутствие в наших рядах юристов, представляющих неевропейские государства. Это позволяет нам взглянуть 
по-новому на некоторые конституционные модели и примерить их к быстроменяющемуся миру. Можно сказать, что Венецианская комиссия не только опирается на европейское конституционное наследие, но и обогащает его, обращаясь 
к неевропейскому опыту конституционного строительства.
Мы не оставляем попыток кодифицировать это «наследие», сделать его более удобным для пользователя, userfriendly. Так, в 2016 г. Венецианская комиссия одобрила Список вопросов для оценки соблюдения верховенства права. 
В этом документе осуществлена попытка описать через ряд вопросов и комментариев к ним, что же такое «правовое 
государство». В 2019 г. были одобрены Параметры, описывающие роль оппозиции в демократическом парламенте. Венецианская комиссия разработала похожие документы в сфере избирательного закондательства, систем конституционного правосудия и т. д.
Наша работа в этом направлении вызывает интерес в академическом мире, среди юристов-практиков, политиков, 
чиновников и работников НПО. Спрос на кодификацию в этой области большой, и Венецианская комиссия рада, что Институт законодательства и сравнительного правоведения плодотворно работает в этой же сфере параллельно и даже 
в сотрудничестве с нами. Настоящая конференция — пример такого сотрудничества.

СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

IX МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС 
СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ 
«ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ В ФОКУСЕ 
СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ»

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 1
6

Поэтому я предлагаю рассматривать сегодняшнюю конференцию, несмотря на ее академический характер, не только как обмен мнениями между учеными-правоведами. В значительной степени такие конференции помогают экспертам-конституционалистам подготовиться к выполнению практических задач, которые общество ставит перед нами. 
Еще раз искренне приветствую всех участников и надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество с Институтом.

Дж. БУКИККИО,
Председатель Венецианской комиссии Совета Европы

* * *

От имени Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и от себя лично приветствую организаторов, участников и гостей IX Международного конгресса сравнительного правоведения «Правовые ценности в фокусе сравнительного правоведения».
Конгресс является авторитетной площадкой для обсуждения вопросов сравнительного правоведения, которое является одной из наиболее востребованных наук в области законодательной деятельности. Высокий профессиональный уровень участников Конгресса, широкий спектр мнений привлекают пристальное внимание к основным правовым 
системам мира. Сравнительно-правовые исследования дают возможность под особым углом зрения взглянуть на решение традиционных задач в современных условиях развития юриспруденции.
Уверена, что Конгресс будет способствовать конструктивному обмену опытом между учеными разных стран, выработке предложений по совершенствованию национальных законодательств.
Желаю всем успехов и плодотворного сотрудничества.
В. И. МАТВИЕНКО,
Председатель Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации

* * *

Сердечно приветствую организаторов и участников IX Международного конгресса «Правовые ценности в фокусе 
сравнительного правоведения».
Добросовестное соблюдение всеми государствами международного права, основным источником которого остается 
Устав ООН, — ключевой элемент в деле поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности, развития широкого межгосударственного сотрудничества.
К сожалению, сегодня современное международное право проходит проверку на прочность. Мы наблюдаем, как в 
стремлении решить собственные проблемы за счет других ряд стран пытается заменить общепризнанные правовые 
нормы «порядком, основанным на правилах», — набором собственных внешнеполитических установок, которые варьируются в зависимости от геополитической конъюнктуры. С таким подходом, чреватым дальнейшим ростом напряженности в мировых делах, мы согласиться не можем.
Рассчитываю, что результаты конференции, выработанные в ходе ее работы рекомендации будут способствовать 
укреплению правовых начал формирующейся многополярной архитектуры мироустройства. А участие в дискуссиях 
представителей зарубежных государств послужит наращиванию международного научного сотрудничества.
Желаю вам плодотворного общения и всего самого доброго.
С. В. ЛАВРОВ,
Министр иностранных дел Российской Федерации

* * *

Сердечно приветствую участников и гостей IX Международного конгресса!
Данный форум — уникальная дискуссионная площадка. Уже не первый год он позволяет его участникам не только обсудить актуальные проблемы и новейшие тенденции развития права, но и найти свежие идеи и решения, способствующие совершенствованию законодательства.
Это особенно важно в условиях необходимости сохранения верховенства международного права. Попытки его подмены «порядком, основанным на правилах», требуют оценки и оперативного реагирования научного юридического сообщества.
В совершенствовании правового поля в части продвижения и защиты прав и свобод человека и гражданина вы вправе рассчитывать на заинтересованность и поддержку Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 
Уверена, совместно мы сможем найти необходимые верные решения.
Желаю участникам Конгресса плодотворной и интересной работы!

Т. Н. МОСКАЛЬКОВА,
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 1
7

КРИЗИС ЦЕННОСТЕЙ, КРИЗИС ДЕМОКРАТИИ
*

Бертран МАТЬЕ, вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член Российской академии наук, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член Венецианской комиссии Совета Европы

Ссылка, сделанная Европейским cудом по правам 
человека на принцип «жить вместе» в деле о ношении в публичных местах бурки (закрывающего тело одеяния), доказывает, что это элементарное правило, столь обычное в любом политически организованном обществе, уже не становится очевидным. 
Кризис ценностей, охвативший в частности западные общества, распространение неконтролируемых 
форм мультикультурализма, сугубо индивидуалистской концепции основных прав, стирание критериев, 
исходящих из общего интереса, глубоко проникли 
в проблему формирования национальной идентичности. А ведь демократия — это прежде всего механизм легитимации власти в политически организованной общности.
Аристотель утверждал, что «поскольку люди проживают на одной территории, надо признать, что государство-полис остается в своих формах довольно 
долго, формируя некое сообщество устремлений». 
Токвиль развивает эту мысль о связи между политически организованным сообществом и общими ценностями: «...можно легко убедиться, что нет обществ, 
которые процветали бы без объединяющей всех веры... потому что без общих идей не может быть общих действий и что без общих действий существуют 
отдельные люди, но нет единого социального целого. 
Для того чтобы общество существовало, необходимо, чтобы граждан объединяли общие устремления, 
а эти устремления формируются вокруг нескольких 
основных идей». Токвиль устанавливает также связь 
между этими ценностями и демократией: «...современная демократия предполагает, что для того чтобы граждане могли воспринимать себя как таковых, 
их должны объединять права, манеры, мнения, а также некоторая пассионарность».
Любая конституция не только имеет своим объектом организацию власти внутри государства, ее институциональное измерение, но также излагает ценности политической общности, которую эта конституция создает.
Вопреки упрощенным и ходовым представлениям ценности, которые формируют национальную 
идентичность, не могут сводиться лишь к индивидуальным правам. Если согласиться, что народ 
определяется по его идентичности и права человека 
имеют универсальную ценность, эта идентичность 
не может раствориться в правах, в то время как эти 
самые права являются составной частью идентичности.

Каждая конституция содержит ряд положений, которые определяют основы политической и социальной системы. Так, положение ст. 1 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., согласно которому «люди рождаются свободными и остаются свободными и равными в правах», является 
постулатом, который не отливает в бронзе какое-либо специфическое право, даже если он является основой производных прав. Таким же образом упоминание обязанностей отсылает к ценностям, скорее даже к добродетелям, которые характеризуют примерного гражданина с целью защиты интересов всего 
сообщества. Это относится также к понятиям братства, солидарности (как, скажем, в ст. 2 Конституции 
Испании). Принцип достоинства выражает главным 
образом философское понятие, которое по христианской традиции отсылает к сущностной, онтологической концепции человека. Он предполагает определенную обязанность, а именно не наносить вреда 
ближнему, даже если он сам на то соглашается. Это, 
в свою очередь, означает ограничение индивидуальных свобод.
Таким образом, конституции по необходимости 
вписываются в систему ценностей, имеющих глубокие исторические корни. В этом смысле преамбула Конституции России, например, упоминает 
об общей судьбе многонационального народа России на своей земле, о памяти предков, об ответственности за свою Родину, о вере в добро и справедливость.
Однако независимо от признания индивидуальных прав человека и гражданина конституции довольно редко развивают идеи о ценностях, которые 
выковывают нацию и являются ее нормативной основой. Парадоксально, что создатели проекта конституции Европейского Союза периодически прибегали к понятию ценностей. Так, в преамбуле была 
ссылка на «культурное, религиозное и гуманистическое наследие Европы, вокруг которого сформировались универсальные ценности», ст. 1—2 была 
озаглавлена как «ценности Европы». В то же время 
текст имел целью создать новый правовой порядок, 
создать ex nihilo, с нуля, новое политическое сообщество. Авторы текста опирались на существование 
общих ценностей как на первейшее условие существования такого порядка и такой общности. Таким 
же образом составлена вступительная фраза Хартии 
основных прав Европейского Союза: «Народы Европы, образуя все более сплоченный и тесный союз, 
приняли решение строить вместе мирное будущее 
на основе общих ценностей». Если политическое сообщество на основе теократических режимов может 

* Выступление Б. Матье на IX Международном конгрессе 
сравнительного правоведения (г. Москва, 2 декабря 2019 г.).

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 1
8

базироваться на общих ценностях без опоры на демократическую легитимность, то демократия, напротив, требует формирования сообщества вокруг 
общих ценностей.
Связь между ценностями и идентичностью определяется тем, что национальная коллективность не 
является результатом случая или каким-то временным образованием. У нее глубокие исторические 
корни. Как писала С. Вейль, «укорененность образует уникальный орган сохранения духовных богатств, 
созданных ушедшими поколениями, единственный 
орган, посредством которого мертвые могут разговаривать с живыми». Существование политического сообщества — первейшее условие демократии — 
предполагает признание его идентичности и отличие 
от другого сообщества.
Национальную идентичность трудно вместить в 
одно определение или перечисление правовых критериев. Также с трудом поддаются определениям понятия языка, территории или истории. Это одновременно и культура, и литература, и архитектура, а также 
духовность и религия.
Прогрессирующее стирание или запрограммированное разрушение ценностей, которые определяют 
идентичность народа, нарушают политический процесс и, следовательно, функционирование демократии. Только утверждение своей идентичности позволяет познать, откуда мы идем и куда движемся, понять, кто мы есть, и знать, с кем вступаем в общение. 
Именно потеря чувства идентичности, ощущение 
лишения этого своего достояния ведут к отторжению другого, ксенофобии, и наоборот, ясно осознаваемая идентичность открывает возможность диалога с другими идентичностями. Реакция стран Вишеградской группы, объединяющей поляков, чехов, 
венгров и словаков, на растущий поток иммигрантов 
выражает стремление этих народов защитить свою 
идентичность.
Если вопрос о национальной идентичности 
трудно выявить средствами права, то, напротив, 
потребность в его юридическом утверждении на 
фоне правового порядка, который имеет тенденцию утверждаться (или саморазрушаться) только 
вокруг индивидуальных прав, проявляется, в частности, в двух юридических конструкциях — в так 
называемых принципах, присущих конституционной идентичности, и в нематериальном публичном 
порядке.
Что касается первого, то практика многих европейских конституционных судов в той или иной 
форме зафиксировала, что толкования некоторых 
правил, устанавливаемых Европейским Союзом, 
могут противоречить «правилам или принципам, 
присущим конституционной идентичности Франции» (решение Конституционного Совета 2006 г.). 
Также судья Конституционного суда Германии 
прежде всего озаботится уровнем защиты основ
ных прав, прежде чем сослаться на конституционную идентичность. Таким же образом поступают итальянские судьи. Иными словами, в то время как принципы идентичности сформулированы 
в конституциях весьма скупо, отсылка конституционных судов к этому понятию свидетельствует 
об идее, согласно которой существуют принципы 
или ценности, присущие нациям, от которых они 
не могут отказаться, включаясь в процесс европейского строительства.
Таким же образом обстоит дело с «публичным нематериальным порядком». Дискуссия во Франции, 
а также в других странах, например в Бельгии, по 
поводу запрета ношения в публичных местах бурки (паранджи), вызванная поведением исламистских 
фундаменталистов, поставила на повестку дня вопрос о «публичном нематериальном порядке», т. е. 
не о зафиксированном формальном публичном порядке, а о порядке, отсылающем к неким ценностям. 
Очевидно, что речь идет о запрете поведения, считающегося несовместимым с ценностями идентификации, такими как достоинство, равенство между 
мужчинами и женщинами, в то время как проявление иной идентификации считается признаком принадлежности к иной общности, в данном случае исламской. Конституционный Совет Франции в решении 2010 г., оправдавшем этот запрет, обосновал мотивы своей позиции «минимальными требованиями 
жизни в обществе». Можно также считать, что существует «нематериальный» общественный порядок, 
основанный на ценностях, которые в основном содержатся в конституциях.
Следует признать, что ношение одежды, полностью скрывающей женщину, приводит к ситуациям 
исключения из общества и является покушением не 
только на свободу индивида, но и на ценность свободы так же, как и на ценность равенства.
Вопрос о ценностях должен, на наш взгляд, учитываться с двух точек зрения. С одной стороны, речь 
идет о разрушениях комплекса общих ценностей в 
пользу чрезмерного индивидуализма, а также о развитии ценностей коммунитаризма, которые отдают 
предпочтение множественной идентичности, в том 
числе сексуальной, языковой, религиозной, что, в 
свою очередь, делает очень сложной задачу формулирования общего интереса, где ведущую роль играет народ и его представители в системе демократических органов.
С другой стороны, общая тенденция глобализации, а также создание еще более принудительных 
региональных систем, таких как Совет Европы или 
Европейский Союз, требуют четкого определения 
как разделяемых ценностей, которые защищаются 
наднациональными судебными учреждениями, так 
и национальных, специфических ценностей, которые защищаются национальными юрисдикциями с 
соблюдением принципа национального суверени

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 1
9

тета. Председатель Конституционного Суда России 
В. Д. Зорькин неоднократно подчеркивал необходимость продолжения дискуссии по этому вопросу.
Существование разделяемых всеми ценностей 
определяет существование политического общества, 
а демократия не может существовать вне политиче
ского общества. Эта формулировка об общих ценностях, уже высказанная в общем смысле, во многом 
объясняет, в чем состоит кризис демократии, в частности, в странах, где она зародилась. Разрешение этого кризиса требует размышлений о месте ценностей 
в конституционном порядке.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 1
10

ЕВРОПЕЙСКАЯ ХАРТИЯ ОБ ЭТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ ПРИМЕНЕНИЯ 
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДЕБНЫХ СИСТЕМАХ: 
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ
*

ГУРБАНОВ Рамин Афад оглы, президент Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ), доктор 
юридических наук

В 2019 г. все европейские страны отметили 70 лет 
со дня создания Совета Европы — организации, основными принципами работы которой являются уважение прав человека, демократия и верховенство 
права. Совет Европы превратился в крупнейшую региональную организацию с единым правовым пространством — так называемую панъевропейскую организацию, объединяющую 47 государств, из которых 28 являются членами Европейского Союза, с общим населением 830 млн человек.
Когда мы говорим о правах человека, верховенстве 
права и демократии, мы говорим об основах наших 
обществ. Ни одна другая международная организация в мире не имеет таких всеобъемлющих механизмов и форм сотрудничества для защиты этих основ. 
За последние 70 лет в интересах всех европейцев было разработано более 200 юридически обязательных 
международных документов, охватывающих широкий круг областей, некоторые из них по своему содержанию являются уникальными в мире.
В качестве примера отметим Конвенцию о защите 
персональных данных (которую ратифицировали более 50 стран) и Конвенцию о киберпреступности (ратифицировали более 60 стран, в том числе США, Австралия, Япония), а также Конвенцию о предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и 
бытовым насилием (Стамбульская конвенция), Конвенцию о защите детей от сексуальной эксплуатации 
и надругательств (Лансаротская конвенция).
Можно утверждать, что самыми значительными 
достижениями Совета Европы стали принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и создание Европейского суда, формирование единого правового пространства для европейцев в 47 государствах, а также общей зоны, свободной от смертной казни.
Отцы-основатели Европейского суда рассматривали его как коллективную страховку от рецидива 
превращения демократии в диктатуру. Никто из них 
не мог предвидеть его загруженность в будущем: сегодня Суд выносит тысячи решений и обязательных 
для исполнения постановлений в год, защищая права примерно 830 млн граждан. Суд остается гарантом 
индивидуальных прав человека на всем пространстве от Лиссабона до Владивостока. За период сво
его существования он рассмотрел более 800 тыс. заявлений. Постановление Страсбургского Суда против государства может повлиять на жизни тысяч других людей, находящихся в аналогичной ситуации.
Когда речь заходит об улучшении качества отправления правосудия на европейском континенте 
и даже за его пределами, нельзя не упомянуть о важной работе Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ), Венецианской комиссии, 
Консультативного совета европейских судей (CCJE) 
и других структур Совета Европы, а также региональных организаций, таких как Европейская и международная ассоциации судей со статусом наблюдателя в CEPEJ.
В последние годы CEPEJ стала экспертным ресурсом для разработки и обмена решениями в сфере правосудия на европейском пространстве. CEPEJ была 
создана для оказания непосредственной помощи государствам-членам в совершенствовании их судебных систем путем повышения эффективности и качества правосудия с целью приведения их в соответствие со стандартами и нормами Совета Европы, 
а также для сокращения чрезмерного объема работы Европейского суда и смещения нагрузки по судебному разбирательству с наднационального на национальный уровень. Комиссия также содействует реализации требований международно-правовых документов Совета Европы, касающихся эффективности 
и справедливости правосудия, особенно Европейской 
конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентного права Европейского суда по вопросам правосудия.
Основные направления деятельности CEPEJ можно классифицировать следующим образом: оценка 
судебных систем, качество правосудия, управление 
судебным временем, медиация и исполнение судебных решений.
CEPEJ разрабатывает конкретные и применимые 
инструменты управления и руководящие правила, 
предназначенные для директивных органов, практикующих судей и представителей правового сообщества, а также выявляет передовую практику и проводит научные исследования по различным вопросам юстиции.
За последние 15 лет структурные подразделения 
CEPEJ издали более 25 публикаций по научным исследованиям, касающимся важных вопросов качества правосудия, оценки эффективности работы судов, а также сроков судебного разбирательства, ме
* Выступление Р. А. оглы Гурбанова на IX Международном конгрессе сравнительного правоведения (г. Москва, 2 декабря 2019 г.).

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 1
11

диации и исполнения судебных решений (например, 
исследования по вопросам доступа к правосудию в 
Европе, качества судебных решений, администрирования и управления судебными системами в Европе, мониторинга и оценки судебных систем, сроков 
рассмотрения судебных дел на основе анализа судебной практики Европейского суда и т. д.).
CEPEJ также сформулировала значительное число так называемых руководящих правил для государств-членов по совершенствованию их систем правосудия с учетом ключевых требований Европейской 
конвенции.
Доклады CEPEJ за двухгодичный период об оценке функционирования судебных систем являются в 
настоящее время единственным всеобъемлющим источником информации о европейских судебных системах и ориентиром при проведении судебно-правовых реформ в Европе.
Следует отметить, что CEPEJ активно участвует 
в реализации проектов стратегического партнерства 
Совета Европы с Европейским Союзом в рамках Восточного сотрудничества, а также в процессе расширения членства в Европейском Союзе для Албании, 
Боснии и Герцеговины, Черногории, Северной Македонии, Сербии и Косово путем проведения оценки их 
судебных систем на соответствие стандартам Совета 
Европы — “Western Balkans Dashboard”.
Также CEPEJ развивает тесное сотрудничество 
с Европейской комиссией в рамках подготовки отчета по оценке деятельности судебных систем государств — членов Европейского Союза — “EU Justice 
Scoreboard”. Судебная статистика по 28 странам подготавливается представителями нашей Комиссии и 
является единственным в своем роде источником информации по продуктивности судов ЕС.
Что касается качества правосудия и управления 
судебным временем, то CEPEJ разработала множество инструментов, которые используются во многих 
странах (например, руководящие правила по управлению борьбой с киберпреступностью, по созданию 
судебных карт для поддержки доступа к правосудию 
в рамках качественной судебной системы, по организации и доступности судебных помещений, по судебным срокам и т. д.).
CEPEJ также содействует внедрению европейских 
стандартов в области исполнения судебных решений 
и медиации. Например, CEPEJ разработала уникальные документы по медиации для улучшения ситуации в европейских судебных системах, основанные 
на научных исследованиях: Европейский справочник 
по медиации в сфере правотворчества; Кодекс поведения центров медиации; Руководящие принципы по 
разработке и мониторингу программ подготовки по 
вопросам медиации.
В 2019 г. мы отметили 10 лет со дня принятия Руководящих правил по исполнению судебных решений и в ближайшие дни проводим в Страсбурге со
вместно с Международным союзом судебных приставов Всемирный форум по исполнению судебных 
решений, на котором будут презентованы различные 
практики применения информационных технологий, 
в том числе алгоритмы искусственного интеллекта в 
исполнительном производстве.
В то же время CEPEJ разработала и успешно реализовала программы помощи на основе индивидуальных запросов государств — членов Совета Европы. Так, CEPEJ неоднократно привлекалась к проведению анализа национальных систем правосудия 
для проверки соответствия требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных 
свобод и других документов Совета Европы и представила более 20 докладов (например, доклады о медиации в Швейцарии, об оценке процедур отбора судей в Азербайджане, о дематериализации и использовании информационных технологий в Португалии, 
об исполнении судебных решений в отношении государственных органов в Российской Федерации, о 
практических путях борьбы с задержками по рассмотрению судебных дел в системе правосудия Словении и Мальты и др.).
CEPEJ с 2005 г. каждые два года проводит конкурс 
«Хрустальные весы правосудия», целью которого является выявление новаторской и эффективной практики в области отправления правосудия. В этом году 
в рамках празднования Европейского дня юстиции 
25 октября Верховный суд Словении был награжден 
за проект в сфере повышения качества правосудия, 
а три других проекта из Голландии, Испании и Бельгии были удостоены внимания.
Я хотел бы также привлечь внимание к совместному июньскому пленарному заседанию CEPEJ и Европейского суда по правам человека, в рамках которого было принято решение по увеличению ссылок на 
различные как практические, так и научные источники CEPEJ в постановлениях Европейского суда, что, 
в свою очередь, будет стимулировать их реализацию 
на национальном уровне и служить совершенствованию судебных систем в государствах-членах.
В настоящее время основными проблемами в сфере обеспечения прав человека и верховенства права являются цифровые технологии. Волна цифровых преобразований в обществе также отражается 
на судебных системах европейских государств. Среди технологий, используемых в этой большой цифровой трансформации, искусственный интеллект является самой сенсационной технологией, также вызывающей наибольшие сомнения.
В связи с этим в соответствии с Руководящими 
правилами по киберюстиции Комиссия предоставляет работникам органов правосудия ключи к наилучшему объяснению понятия «прогнозируемое правосудие», системам обработки данных судебной практики, составления шкал в некоторых гражданских 
спорах касательно компенсаций, использования ал

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, no. 1
12

горитмов в уголовном расследовании с целью выявления мест совершения преступлений и характеристики лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Признавая растущее значение искусственного интеллекта и ожидаемые преимущества его использования для повышения качества правосудия, CEPEJ 
приняла пять основополагающих принципов под названием «Европейская этическая хартия по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях».
При подготовке Хартии было проведено углубленное исследование правового вопроса использования искусственного интеллекта в судебных системах. 
Ответственными за данную работу были коллеги из 
Франции, Великобритании и Италии. Данная Хартия 
предназначена для государственных и частных лиц, 
ответственных за разработку и внедрение инструментов и услуг, основанных на искусственном интеллекте и направленных на обработку судебных решений и 
данных по судебной деятельности, а также для государственных лиц, ответственных за законодательную 
или нормативную базу, разработку, контроль или использование таких инструментов и услуг, а также лиц, 
ответственных за проведение научных исследований 
по правам человека, по уголовной юстиции и в области административных правонарушений.
Использование подобных инструментов и услуг 
в судебных системах направлено на повышение эффективности и качества правосудия. Вместе с тем 
оно должно осуществляться добросовестно, с учетом 
основных прав человека, изложенных в Европейской 
конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о защите персональных данных, а 
также в соответствии с другими основополагающими принципами, которыми следует руководствоваться при разработке государственной политики в области правосудия в этой сфере.
По мнению разработчиков систем обработки судебных решений с помощью искусственного интеллекта в гражданских, коммерческих и административных вопросах, такая обработка способна повысить предсказуемость применения закона и способствовать последовательности принимаемых 
судебных решений при условии соблюдения принципов, изложенных в этой Хартии.
В уголовно-правовых вопросах использование искусственного интеллекта должно рассматриваться 
с самыми серьезными оговорками в целях предотвращения дискриминации на основе конфиденциальных данных в соответствии с гарантиями справедливого судебного разбирательства. Независимо от того, предназначена обработка данных для оказания 
помощи в предоставлении юридических консультаций, разработке документов, процессе принятия решений, для уменьшения правовой неопределенности 
и непредсказуемости судебных решений или же для 

консультирования пользователя, крайне важно, чтобы она осуществлялась с соблюдением принципов 
прозрачности, беспристрастности и достоверности 
и подтверждалась внешним и независимым экспертным заключением.
Cторонники понятия «прогнозируемое правосудие» подчеркивают преимущества с точки зрения 
прозрачности, предсказуемости и унификации прецедентного права, а противники указывают на ограничения и необъективность аргументации в отношении программного обеспечения. Риски, присущие 
этим технологиям, могут даже выходить за рамки 
процесса принятия решения и затрагивать важнейшие функциональные элементы верховенства права и судебных систем, к которым Совет Европы особенно привержен.
Речь идет, в частности, о таких принципах, как 
верховенство права: данные инструменты не только 
побуждают к каким-то действиям, но и имеют практически предписывающий характер, создавая новую 
форму нормативности, которая могла бы дополнить 
закон, регулируя суверенную свободу усмотрения 
судьи, и потенциально привести в долгосрочной перспективе к стандартизации судебных решений, базирующихся уже не на обосновании судами конкретных дел, а на чисто статистических расчетах, связанных со средней компенсацией, ранее присужденной 
другими судами.
Вопрос состоит в совместимости данных решений 
с индивидуальными правами, закрепленными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. К ним относятся право на справедливое судебное разбирательство (а именно, право на 
компетентного судью, установленное законом, право на независимый и беспристрастный суд и равенство сторон в судебном разбирательстве) и право на 
уважение частной и семейной жизни в случае недостаточной защиты данных, передаваемых в открытых источниках.
Наряду с этим знание того, как выносится решение, всегда было важным элементом при прогнозировании исхода дела адвокатами, для которых знакомство с судьей иногда было практически так же 
важно, как и знание закона. Адвокаты уже давно пытаются провести сопоставление и сравнение между 
составами суда, в большей или меньшей мере эмпирическим методом для того, чтобы лучше консультировать своих клиентов, имеющих дело с тем или 
иным судьей или коллегией судей.
Существует реальный риск, что ради такого конкурентного преимущества принцип справедливого 
судебного разбирательства, установленный законом, 
будет подорван. Возможность составления профиля 
судьи путем перекрестных ссылок на публичные и 
частные данные может позволить частным компаниям и их адвокатам еще активнее использовать практику поиска «удобного» суда. Этот феномен уже дав