НИР. Экономика, 2020, № 4 (46)
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Наименование: НИР Экономика
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 70
Количество статей: 11
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
Артикул: 447316.0038.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Содержание Беляевская-Плотник Л.А. Обеспечение экономической безопасности территорий в контексте оценки рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Эластичность производительности труда по производственным факторам в Центральном федеральном округе России . . . . . . . .12 Давыдович А.Р. Оценка конкурентной среды на рынке медицинских услуг: взгляд потребителей . . . . . . . . . . .17 Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Эластичность производительности труда по факторам производства в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 Талалаева Н.С., Литвинова А.В. Методические подходы к оценке влияния импортозамещения на экономический рост . . . . . . . .26 Логвинов С.И. Оценка особенностей формирования новых компетенций человеческого капитала: Модельный подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 Нгуен Хоанг Нгуен Торговая война и задача, стоящая перед бумажной отраслью Вьетнама . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Вахорина М.В., Гришина С.А. Центр затрат «Бухгалтерия» как объект нормирования и оценки качества информации . . . . .46 Хоанг Тхи Ле Обмен вьетнамской культурой: Россия и проблемы, возникающие в период интеграции . . .51 Бердина М.Ю., Бердин А.Э. Американский франчайзинг: современное развитие бизнес-мечты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55 Шутько Л.Г., Муромцева А.К., Малюгин А.Н. Развитие конкуренции, монополизм и монополизация в пореформенной России: теоретические и практические аспекты . . . . . . . . . . . . .61 Информация для авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 издается с 2013 года С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое издание. Свидетельство о регистрации средства массовой информации от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441. До 20 июля 2017 г. журнал выходил как печатное издание (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690). Издатель ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1 Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501 Факс: (495) 280-36-29 E-mail: books@infra-m .ru http://www .infra-m .ru главный редактор Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого (ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Доступ к электронной версии журнала можно приобрести на сайте http://znanium.com/ в разделе «Научная периодика» Присланные рукописи не возвращаются. Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов. Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции. Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. САЙТ: www .naukaru .ru E-mail: mag5@naukaru .ru DOI 10 .12737/issn .2587–9111 © ИНФРА-М, 2020 Опубликовано 25 .08 .2020 . НаучНые исследоваНия и разработки Экономика № 4(46)/2020 Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 1 декабря 2015 г.
РЕДАКцИоННАя КоЛЛЕГИя Главный редактор Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления Тульского государственного педагогического университета им . Л .Н . Толстого (ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Заместитель главного редактора Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Члены редакционной коллегии Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор РЭУ им . Г .В . Плеханова Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Вахорина М.В. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Карпченко Ю.В. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Давыдова Т.Ю. — канд . пед . наук, доцент, ТГПУ им . Л .Н . Толстого Куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор Государственного университета штата Нью-Йорк (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США) Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Логвинов С.И. — д-р техн . наук, профессор ТГПУ им . Л .Н . Толстого Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им . Л .Н . Толстого Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Российского экономического университета им . Г .В . Плеханова Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Юдина о.В. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ им Л .Н . Толстого Савина И.В. — ответственный секретарь РЕДАКцИоННый СоВЕТ Председатель Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (г . Тула, Россия) Заместитель председателя Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия) Члены редакционного совета Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, вице-президент образовательной корпорации «Туран» (г . Астана, Казахстан) Аронова С.А. — д-р экон . наук, декан факультета экономики и управления Орловского государственного университета (г . Орел, Россия) Левин Ю.А. — д-р экон . наук, профессор МГИМО (университет) МИД России Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, директор Института экономики и международной торговли Ханойского государственного университета внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам) Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, заведующий кафедрой экономики университета Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США) Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия) Полякова А.Г. — д-р экон . наук, профессор, Тюменский индустриальный университет, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г . Москва, Россия) Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный ученый секретарь Уральского отделения РАН (г . Екатеринбург, Россия) Потапов А.А. — канд . техн . наук, доцент, декан факультета технологий и бизнеса ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула) Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор Ярославского филиала Финансового университета при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия) Сафаров Б.Ш. — канд . экон . наук, доцент Самаркандского государственного университета (г . Самарканд, Республика Узбекистан) Сюй Вэйдун — д-р экон . наук, профессор Цзилиньского университета (г . Чанчунь, Китайская Народная Республика) ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор Университета РАО (г . Москва, Россия) CONTENTS Belyaevskaya-Plotnik L.A. Ensuring the Economic Security of Territories in the Context of Assessing the Market Potential for the Development of Entrepreneurial Segments of the Green Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Basovskaya E.N., Basovskiy L.E. Labor Productivity Elasticity by Production Factors in the Central Federal District of Russia . . . . . . . .12 Davydovich A.R. Evaluation of the Competitive Environment in the Market for Medical Services: View of Consumers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. The Elasticity of Labor Productivity by Factors of Production in Modern Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22 Talalaeva N.S., Litvinova A.V. Methodological Approaches to Assessing the Impact of Import Substitution on Economic Growth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 Logvinov S.I. Assessment of the Creative Component of Human Capital Formation: Model Approach . . . . . . . .33 Nguyen Hoang Nguyen Trade Wars and Problems for Vietnam’s Paper Industry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Vahorina M.V., Grishina S.А. Cost Center «Accounting» As an Object of Rationing and Evaluating the Quality of Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 Hoang Thi Le Exchange of Vietnamese Culture: Russia and Problems Made in Integration Period . . . . . . . . . . . . .51 Berdina M.Yu., Berdin A.E. American Franchising Evolution: Modern Development of Business-Dream . . . . . . . . . . . . .55 Shut’ko L.G., Muromtseva A.K., Malyugin A.N. Сompetition Development, Monopolism and Monopolization in Post-Reform Russia: Theoretical and Practical Aspects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 Information for Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Уважаемый читатель! Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научнопрактического журнала, посвященного проблемам экономической науки, экономики и экономической политики. В журнале рассматриваются проблемы мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования экономического развития, экономической политики и экономической стратегии. Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском языках (без взимания платы с авторов публикуемых статей). Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит читателей с успешно осуществленными инновационными проектами, позволившими решить проблемы национальной, региональной эконо мики, экономики территории, отраслевые экономические проблемы, проб лемы бизнеса, международной торговли и инвестиций. С момента своего основания журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's, базу данных РИНЦ. В 2015 г. журнал включен ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и на соискание ученой степени доктора наук. Следующим этапом развития издания является повышение научного уровня и популярности, необходимых для включения издания в базу данных Scopus. Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученыхэкономистов, докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и предлагают конкретные пути их решения. Л.Е. Басовский, главный редактор журнала «НИР. Экономика», д-р техн. наук, профессор
Введение Вопрос обеспечения экономической безопасности (ЭБ) территорий является актуальным многие годы. Современная наука выработала множество подходов к определению вызовов и угроз экономической безопасности, оценке предельно допустимых (критических) значений для показателей безопасности, систематизации факторов, влияющих на уровень экономической безопасности. В последнее время все чаще обсуждаются вопросы обеспечения экономической безопасности территорий за счет экологических факторов, среди которых выделяют природный и ресурсный потенциал, географическое положение, наличие и функционирование в регионах загрязняющих экологию производств, а также НИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11 заданный на международном уровне тренд в сторону устойчивого развития и «зеленой» экономики. Отдельные страны в своих официальных документах отдают приоритет различным аспектам развития «зеленой» экономики. Например, для развитых стран в первую очередь это решение проблем конкуренции и создания рабочих мест, а для развивающихся — это обеспечение устойчивого развития и решение проблем бедности. Страны группы БРИКС рассматривают «зеленую» экономику с позиции эффективности использования природных ресурсов [1]. Указанные подходы, несмотря на разность акцентов в выборе объектов исследования, подчеркивают важность сочетания экономических, социальных и экологических факторов для обеспечения устойчивого роста. Беляевская-Плотник Л.А. Канд. экон. наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт экономики РАН, Россия, 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32 e-mail: belyaevskaya@inbox.ru Belyaevskaya-Plotnik L.A. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Senior Researcher, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 32, Nakhimovsky Prospekt, Moscow, 117218, Russia e-mail: belyaevskaya@inbox.ru Аннотация В статье предложен методический подход по оценке и обеспечению экономической безопасности федеральных округов РФ путем стимулирования роста рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики. Целью работы является обоснование места и роли инструментов «зеленой» экономики в обеспечении экономической безопасности территорий. Обоснована оригинальная система индикаторов оценки рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики. На основании метода интегрального анализа, получены значения интегральных показателей потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и экономической безопасности каждого федерального округа РФ, составлен рейтинг округов и проведен сопоставительный анализ оценки их позиций в соответствующем пространстве матрицы. В заключении отмечено, что предложенный методический подход по оценке и обеспечению экономической безопасности федеральных округов путем стимулирования роста рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики позволяет выявить стимулирующие и дестимулирующие факторы устойчивого развития территорий для разработки точечных мер поддержки «зеленой» экономики с учетом существующей региональной дифференциации. Рекомендации, представленные в работе, могут быть использованы при разработке направлений стимулирования развития «зеленой» экономики с целью обеспечения экономической безопасности территорий. Abstract The article proposes a methodological approach to assessing and ensuring the economic security of the federal districts of the Russian Federation by stimulating the growth of market potential for the development of entrepreneurial segments of the green economy. The aim of the work is to substantiate the place and role of instruments of the “green” economy in ensuring the economic security of territories. The original system of indicators for assessing the market potential for the development of entrepreneurial segments of the green economy has been substantiated. Based on the method of integral analysis, the values of the integral indicators of the development potential of entrepreneurial segments of the green economy and economic security of each federal district of the Russian Federation were obtained, the rating of districts was compiled, and a comparative analysis of the assessment of their positions in the corresponding matrix space was performed. In conclusion, it was noted that the proposed methodological approach to assessing and ensuring the economic security of federal districts by stimulating the growth of market potential for the development of entrepreneurial segments of the green economy allows us to identify stimulating and disincentive factors for the sustainable development of territories to develop targeted measures to support the green economy, taking into account the existing regional differentiation. The recommendations presented in this work can be used in developing directions for stimulating the development of a green economy in order to ensure the economic security of territories. Ключевые слова: экономическая безопасность, индикаторы экономической безопасности, «зеленая» экономика, рыночный потенциал «зеленой» экономики, региональная экономика, интегральный анализ. Keywords: economic security, indicators of economic security, green economy, market potential of a green economy, regional economy, integral analysis. Обеспечение экономической безопасности территорий в контексте оценки рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики1 Ensuring the Economic Security of Territories in the Context of Assessing the Market Potential for the Development of Entrepreneurial Segments of the Green Economy DOI 10.12737/2587-9111-2020-4-11 Получено: 12 мая 2020 г. / Одобрено: 25 июня 2020 г. / Опубликовано: 25 августа 2020 г. 338.22 1 Статья подготовлена в рамках Гранта РФФИ 20-010-00182 А «Обеспечение экономической безопасности территорий на основе внедрения инструментов устойчивого развития предпринимательских сегментов “зеленой” экономики».
Э.А. Уткин и А.Ф. Денисов [5] для оценки экономической безопасности помимо традиционных производственных, финансовых, трудовых и научных компонент также выделяют экологию и состояние окружающей среды. Продолжная тему «зеленой» экономики и устойчивого развития С.В. Казанцев [6] рассматривает экономическую безопасность в разрезе экономической защищенности территории, выделяя среди прочего такие показатели, как потеря контроля над национальными ресурсами и ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики региона. Коллективом ученых из стран постсоветского пространства [7] предложено всего три, но достаточно объемных по количеству входящих показа телей, интегральных индекса для оценки экономической безопасности: индекс устойчивости, стабильности и способности к развитию; индекс социальноэкономических факторов; индекс внешнеэкономической открытости. Причем каждый из индексов вмещает достаточно большое число характеризующих его индикаторов, в частности, к «зеленой» экономике из перечня описанных учеными показателей в данном подходе можно отнести выбросы вредных веществ и сброс загрязненных вод. В целом, следует согласиться с позицией ведущих ученых, считающих что указанные индикторы макрои мезоуроуровня, одновременно выступающие критериями оценки экономической и экологической безопасности, формируют высокий потенциал развития «зеленой» экономики и ее составных элементов, обеспечивающих экономическую безопасность территорий на достаточном уровне. Вместе с тем практический интерес представляет анализ нормативного закрепления показателей оценки экономической безопасности РФ в современном законодательном пространстве. В таком основном документе уровня целеполагания, как «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» [8] для оценки состояния национальной безопасности используется 10 показателей (ст. 115), один из которых отражает системное влияне экологических факторов на национальную безопасность в территориальном разрезе, это показатель «доля территории Российской Федерации, не соответствующая экологическим нормативам». В действующей редакции «Стратегии экономической безопасности РФ до 2030» [9] года выделены 40 показателей состояния экономической безопасности (ст. 27 Стратегии), среди которых не выделено ни одного индикатора, который характеризует сферу НИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11 В условиях выраженной региональной дифференциации в РФ отдельные территории обладают различными исходными возможностями достижения устойчивого развития в социальной и экономической сфере, отсюда очевидны различия в выборе инструментов обеспечения экономической безопасности. В этой связи оценка экологического потенциала, включая потенциал развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, как одного из условий обеспечения экономической безопасности территорий является в настоящее время перспективным объектом исследования. Научные основы исследования Анализ взаимосвязи экономической безопасности с различными сферами общественной и хозяйственной жизни представлен в работах многих российских исследователей. Существование указанной взаимосвязи доказывается авторами на основа нии аргументированной системы показателейинди каторов, которые одновременно или по отдельности характеризуют развитие данных сфер. Так, при обосновании системы показателей оценки экономической безопасности отдельные ученые целенаправленно выделяют перечень параметров, которые отно сятся к экологической составляющей, а следовательно, характеризуют развитие «зеленой» экономики. Значительный вклад в систему оценки состояния экономической безопасности внесли ученые Института экономики Уральского отделения РАН [2]. В основе их подхода лежит индикативный анализ, когда формирование системы показателей оценки состояния экономической безопасности сгруппировано в следующие агрегированные компоненты: способность экономики к устойчивому росту; обеспечение необходимого приемлемого уровня существования в регионе; экологическая безопасность как способность региона сохранить баланс между человеком и природой. Для систематизации показателей — индикаторов экономической безопасности Н.В. Климовой [3], а также Н. Дюженковой [4] предложен схожий ряд составляющих/компонент, в каждой из которых сгруппированы несколько показателей, объединенных по общему признаку: производство, научнотехнический, продовольственный, финансовый потенциал, рынок труда, демография, экология. Согласно указанному подходу, экологическая составляющая проявляется в превышении существующих в государстве норм загрязнения окружающей среды, в затратах на предупреждение и ликвидацию последствий техногенных и природных катастроф.
экологии и развитие «зеленой» экономики. Указанное обуславливает необходимость проведения оценки влияния факторов роста потенциала развития «зеленой» экономики на уровень экономической безопасности территорий. Описание данных и методов исследования Исследуя вопросы оценки и динамики развития экономической безопасности во взаимосвязи с экологическими факторами, часто используют методы и приемы расчета сводных интегральных индексов, что позволяет сравнивать различные показатели по каждой из компонент безопасности. В научных источниках описано множество подходов к расчету интегральных показателей в сфере ЭБ. Так, И.В. Долматовым [10] для оценки и прогноза состояния экономической безопасности региона предложена методика, предусматривающая создание шкалы безопасности на основании экспертных оценок. Э.А. Уткиным и А.Ф. Денисовым [5] применен метод балльных оценок для изучения уровня экономической безопасности, которая исследуется в разрезе структурных компонент. В работе Н.В. Дюженковой [4] предложено ранжирование объектов исследования по уровню экономической безопасности производить по принципу «сумма мест» по каждой компоненте, а также при помощи модификации метода наименьших квадратов, на основе которого рассчитывался интегральный показатель объекта. Е.С. Митяковым [11] предложена комплексная методика, использующая приведение индикаторов к безразмерному виду и дальнейшее построение трех видов моделей их поведения, дополняющих друг друга. Для оценки целесообразности использования рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики для обеспечения экономической безопасности территорий необходимо провести сопоставительный анализ позиций федеральных округов (ФО) РФ в пространстве «потенциал развития предпринимательских сегментов “зеленой” экономики — экономическая безопасность». Осуществить такой сопоставительный анализ возможно путем построения двумерной матрицы размерностью m × n, где m — значение интегрального показателя потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики в федеральных округах РФ и n — значение интегрального показателя уровня экономической безопасности в федеральных округах РФ. В целях настоящего исследования расчет интегрального показателя комплексной оценки взаимосвязи экономической безопасности и рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики предлагается осуществлять в следующей последовательности [12]: 1. Стандартизация (нормирование) показателей — перевод разноразмерных параметров в единые синтетические величины по формулам (1–2): z x x s ik ik k k = − (1) s n x x k ik k i n = − ( ) =∑ 1 2 1 1 2 / (2) где k = 1, 2, ..., п — количество показателей оценки; xik — значение показателя k для i-го объекта (периода, если исследуется динамика); sk — стандартное отклонение показателя k; zik — стандартизованное значение показателя k для i-го периода; xk — среднее арифметическое значение показателя k. n — количество исследуемых объектов. 2. Построение «точки эталона» P0 путем дифференциации показателей по степени их влияния на исследуемый процесс. 3. Расчет евклидового расстояния каждого объекта (федерального округа) до «точки эталона» (3): C z P i n i ik k 0 0 2 1 2 1 = − ( ) = ∑ / , , ..., (3) 4. Расчет интегрального показателя потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики (IПРЗЭ) и интегрального показателя экономической безопасности (IЭБ) с интерпретацией их значений (4): I c c i n i ЭБ = − = 1 1 0 0 , , . (4) Более детально целесообразность использования метода интегрального анализа с обоснованием его преимуществ в сфере оценки экономической безопасности описана в работах [13; 14], где представлены отличительные характеристики метода таксономического анализа (как разновидности интегрального анализа) в сравнении с иными способами расчета агрегированных индексов, в числе которых определение так называемого эталонного состояния экономической безопасности и фиксирование отклонений от него в определенный период времени. Результаты исследования Входными данными для расчета интегрального показателя экономической безопасности федеральных округов РФ являются значения 40 показателей состояния экономической безопасности (ст. 27 СтраНИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11
тегии экономической безопасности РФ до 2030 г.), представленные в открытых источниках Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 2018 г. В отношении показателей, характеризующих потенциал развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, в научных источниках отсутствует единство мнений по данному вопросу. Так Е.Н. Зименкова [15] среди факторов, влияющих на формирование экономической безопасности со стороны сферы экологии, выделяет следующие: запасы ресурсов, климатические условия, уровень загрязненности, ненарушенные территории, стихийные бедствия, рекреационный потенциал. Другими российскими исследователями [16; 17] выделены такие важнейшие показатели развития «зеленой» экономики, как: природные ресурсы, природный капитал, загрязнение окружающей среды, углеродные выбросы, биоразнообразие, доходы и занятость населения, антропогенная нагрузка на окружающую среду. Данный подход, помимо чисто экологических, содержит также социальноэкономические индикаторы, чем доказывает неразрывность связи экологической, социальной и экономической компонент в области обеспечения устойчивого развития. Среди финансовых показателей развития «зеленой» экономики Б. Порфирьев [18] выделяет следующие: объем инвестиций в развитие альтернативной энергетики, налоги на выбросы парниковых газов, «зеленые» облигации и ценные бумаги, субсидирование проектов государственночастного партнерства в сфере экологии. Следует отметить, что наличие финансовой компоненты в процессе исследования потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики играет важную стимулирующую функцию, потому ее наличие необходимо для активации «зеленых» сегментов экономики и их устойчивого развития. В работах О.В. Кожевиной [19; 20] в перечне показателей оценки потенциала зеленого роста агропромышленных регионов значатся такие, как: инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и использование природных ресурсов; индекс производства продукции с/х; уровень рентабельности с/х организаций; затраты на эко логические инновации. Таким образом, на основании проведенного анализа, в качестве оригинальной системы индикаторов оценки потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики в данной работе будут использованы следующие: • доля энергетических ресурсов, производимых с использованием возобновляемых источников энергии, в общем объеме производства энергоресурсов; • затраты на экологические инновации; • затраты на охрану окружающей среды; • инвестиции в основной капитал по направлениям инвестирования по виду экономической деятельности «Производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности»; • число предприятий, внедривших систему экологического менеджмента; • совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; • численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях (в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (индекс загрязнения атмосферного воздуха более 7); • уровень инновационной активности организаций, осуществляющих технологические инновации. Количественные значения указанных показателей в разрезе федеральных округов РФ являются входными данными для расчета интегрального показателя оценки потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики. Далее на основании методики расчета интегрального показателя, представленной выше в работе, получены значения интегральных показателей потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и экономической безопасности каждого федерального округа РФ, на основании которых составлен соответствующий рейтинг округов (табл.). Интерпретация расчетного значения интегрального показателя в целях настоящего исследования следующая: тот федеральный округ имеет соответственно более высокий потенциал развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и обладает более высоким уровнем экономической безопасности, интегральный показатель которого имеет большее значение. По результатам исследования составлен рейтинг ФО. Следует отметить, неоднородность в распределении территорий в рамках соответствующих рейтингов. Так, ЦФО, являющийся лидером в ранжировании по интегральному показателю потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» эконоНИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11
мики, занимает пятое место в рейтинге по уровню экономической безопасности. В то же время Дальневосточный ФО, находясь на замыкающих позициях рейтинга по потенциалу развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, занимает четвертое место в рейтинге экономической безопасности. Для анализа выявленных взаимосвязей необходимо провести пространственный анализ, позволяющий определить те факторы, которые оказали наибольшее влияние на занимаемые позиции федеральных округов в составленном рейтинге. Далее на рисунке произведен сопоставительный анализ позиций федеральных округов в пространстве «потенциал развития предпринимательских сегментов “зеленой” экономики — экономическая безопасность». Матрица представляет собой двумерную плоскость, где на вертикальной оси отложены полученные расчетные значения интегрального показателя потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, а по горизонтальной — расчетные значения интегрального показателя экономической безопасности в разрезе федеральных округов. В зависимости от значений интегральных показателей в плоскости матрицы размещены ее элементы — федеральные округа РФ так, что минимальным значением на оси будет 0, а максимальным — наибольшее округленное до десятых значение интегрального показателя соответствующего ФО. При условном разделении пространства матрицы на 4 пропорциональных квадранта, можно выделить так называемые зоны (области) и в зависимости от значений интегральных показателей на осях присвоить им такие вербальные характеристики, как «высокий» и «низкий». Таблица Рейтинг федеральных округов РФ по потенциалу развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и уровню экономической безопасности* Федеральный округ Значение интегрального показателя потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики Место в рейтинге Значение интегрального показателя экономической безопасности Место в рейтинге ЦФО 0,280 1 0,126 5 ПФО 0,223 2 0,142 3 ЮФО 0,175 3 0,025 7 СФО 0,100 4 0,144 2 СКФО 0,083 5 0,001 8 УФО 0,059 6 0,370 1 СЗФО 0,046 7 0,056 6 ДФО 0,034 8 0,133 4 * Примечание: условные обозначения: ЦФО — Центральный ФО; ПФО — Приволжский ФО; ЮФО — Южный ФО; СФО — Сибирский ФО; СКФО — СевероКавказский ФО; УФО — Уральский ФО; СЗФО — СевероЗападный ФО; ДФО — Дальневосточный ФО. Рис. Матрица оценки позиций федеральных округов в пространстве «потенциал развития предпринимательских сегментов “зеленой” экономики — экономическая безопасность» НИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11
В результате оценки позиций федеральных округов РФ в пространстве «потенциал развития предпринимательских сегментов “зеленой” экономики — экономическая безопасность» на основании рассчитанных интегральных показателей выделены 4 группы территорий: I группа территорий с высоким потенциалом развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и низким уровнем экономической безопасности, куда вошли Центральный, Южный и Приволжский федеральные округа. В качестве стимулирующих факторов, которые стали причиной столь высоких расчетных значений интегральных показателей потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики для данных территорий стали: затраты на охрану окружающей среды; инвестиции в основной капитал по направлениям инвестирования по виду экономической деятельности «Производство электроэнергии, получаемой из воз обновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности»; число предприятий, внедривших систему экологического менеджмента. II группа территорий с высоким потенциалом развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и высоким уровнем экономической безопасности (не содержит в своем составе ни одного федерального округа по результатам исследования). III группа территорий с высоким уровнем экономической безопасности и низким потенциалом развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, куда по результатам исследования вошел Уральский федеральный округ. Несмотря на высокий уровень экономической безопасности, который обусловлен в данном случае производственным и добывающим потенциалом территорий данного округа, низкие значения потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики связаны с такими дестимулирующими экологическими факторами, как совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях. IV группа территорий с низким уровнем экономической безопасности и низким потенциалом развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, куда вошли Дальневосточный, Сибирский, СевероЗападный и СевероКавказский федеральные округа. Низкий уровень развития «зеленой» экономики в данном случае обусловлен нехваткой в регионах данного округа инвестиционных ресурсов для развития данной сферы. Обсуждение и заключение Проведенное исследование по оценке и обеспечению экономической безопасности территорий путем стимулирования роста рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики позволило отразить ряд выводов: 1. Предложен методический подход интегральной оценки экономической безопасности территорий во взаимосвязи с потенциалом развития сегментов «зеленой» экономики. Разработана оригинальная система индикаторов оценки потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики, которая включает следующие: доля энергетических ресурсов, производимых с использованием возобновляемых источников энергии, в общем объеме производства энергоресурсов; затраты на экологические инновации; затраты на охрану окружающей среды; инвестиции в основной капитал по направлениям инвестирования по виду экономической деятельности «Производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности»; число предприятий, внедривших систему экологического менеджмента; совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях; уровень инновационной активности организаций, осуществляющих технологические инновации. 2. Выявлена взаимосвязь между потенциалом развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и экономической безопасностью территорий, что связано не только с экологическими эффектами (уменьшение вредных выбросов в атмосферу, снижение вредных производств, внедрение системы «экологического» менеджмента и пр.), но также и ростом инвестиционной составляющей, что приводит к укреплению финансовой самостоятельности действующих на данной территории предприятий. 3. Выделены группы федеральных округов РФ в зависимости от значений интегральных показателей потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики и экономической безопасности, составлен рейтинг округов и проведен сопоставительный анализ их позиций в соответствующей матрице. Рекомендации по разработке наНИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11
правлений политики стимулирования развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики в целях обеспечения экономической безопасности территорий сводятся к следующему: 1. Для территорий первой группы целесообразно укрепление экономической безопасности осуществлять стимулированием инвестиционного потенциала, что приведет к усилению инновационной активности предприятий. Поскольку в данную группу входят преимущественно регионы аграрнопромышленной специализации, то привлечение инвестиций должно быть связано с оказанием точечных преференционных режимов, в первую очередь для модернизации технологического оснащения сельскохозяйственных предприятий. Увеличение экономической безопасности таких территорий будет достигнуто за счет их экспортных возможностей, а, следовательно, укрепления финансовой самостоятельности. Стратегической целью развития регионов данной группы должен быть переход во вторую группу за счет укрепления экономической безопасности. 2. Для территорий третьей группы необходимо стимулирование роста потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики путем управления экологическими рисками, а также снижением негативного воздействия промышленных и добывающих предприятий на окружающую среду. Повышение экологической эффективности таких предприятий будет способствовать росту конкурентоспособности выпускаемой продукции и укреплению позиций территорий в глобальном конкурентном пространстве. Стратегической целью развития регионов данной группы должен быть переход во вторую группу за счет стимулирования развития потенциала «зеленой» экономики. 3. Для территорий четвертой группы необходимо стимулирование роста потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики не только путем экологизации производства (например, для отдельных регионов Сибирского и Дальневосточного ФО), но и путем снижения экологической нагрузки на атмосферу и водные объекты (например, для отдельных регионов СевероЗападного, СевероКавказского и Дальневосточного ФО). Укрепление экономической безопасности таких территорий будет достигнуто за счет роста экспортного потенциала предпринимательских сегментов «зеленой» экономики. Таким образом, предложенная в данной статье методика по оценке и обеспечению экономической безопасности федеральных округов путем стимулирования роста рыночного потенциала развития предпринимательских сегментов «зеленой» экономики позволяет выявить стимулирующие и дестимулирующие факторы устойчивого развития территорий для разработки точечных мер поддержки «зеленой» экономики с учетом существующей региональной дифференциации. Литература 1. Порфирьев Б. «Зеленая» экономика: реалии, перспективы и пределы роста // Налоги. Экономика. Право. 2012. С. 34–42. 2. Сценарное моделирование экономической безопасности регионов РФ / под ред. В.А. Черешнева, А.А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2018. 223 с. 3. Климова Н.В. Продовольственная безопасность — основа обеспечения экономической безопасности региона // Фундаментальные исследования. 2012. № 9. С. 214–219. 4. Дюженкова Н.В. Система критериев и показателей для оценки состояния экономической безопасности // Информационный бизнес в России: Сб. науч. тр. по материалам научно-практического семинара. Тамбов, 2001. С. 42. 5. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 320 с. 6. Казанцев С.В. Защищенность экономики регионов России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. 180 c. 7. Экономическая безопасность Украины в условиях рыночных трансформационных процессов: монография / под ред. В.Г. Ткаченко, В.И. Богачева. Луганск-Ровеньки: МАПУ, ЛНАУ, 2007. 330 с. 8. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=191669&fld= 134&dst=100029,0&rnd=0.8025852471672805#0115337 3467116261 (дата обращения: 15.05.2020) 9. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/7157 2608/ (дата обращения: 15.05.2020) 10. Долматов И.В. Формирование региональной системы обеспечения экономической безопасности: дис. … д-ра. экон. наук: 08.00.05. М., 2006. 151 с. 11. Митяков Е.С. Классификация математических моделей устойчивого развития и экономической безопасности // Экономика, статистика и информатика. 2012. №1. С. 128–131. 12. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании. М.: Финансы и статистика, 1989. 174 с. 13. Беляевская-Плотник Л.А., Сорокина Н.Ю., Чередниченко Л.Г., Губарев Р.В. Межрегиональная социальная дифференциация в системе угроз экономической безопасности России (опыт многомерного анализа) // Друкеровский вестник. 2018. № 6. С. 92–107. DOI: 10.17213/ 2312-6469-2018-6-92-107 14. Сорокина Н.Ю., Беляевская-Плотник Л.А. Интегральный подход к оценке экономической безопасности территорий // Научные исследования и разработки. Экономика. 2019. №. 5. С. 67–71. DOI: 10.12737/article_5dada4d3cf9 ed6.36681863 15. Зименкова Е.Н. Влияние экологических изменений на формирование экономической безопасности // РППЭ. 2017. № 7 (81). С. 53–63. НИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11
16. Раковская Е.Г. «Зеленая» экономика в России: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. URL: http:// spbftu.ru/site/upload/201511061652_Rakovskaja_Rusak_ 2015a.pdf (дата обращения: 10.05.2020) 17. Иванова Н.И., Левченко Л.В. «Зеленая» экономика: сущность, принципы и перспективы // Вестник ОмГУ.. 2017. № 2 (58). С. 19–28. (Экономика). 18. Порфирьев Б. «Зеленые» тенденции в мировой финансовой системе // Мировая экономика и международные финансовые отношения. 2016. Т. 60. № 9. С. 5–16. 19. Кожевина О.В. Потенциал развития предпринимательских сегментов зеленой экономики в Республике Крым // Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 4. С. 43–50. 20. Кожевина О.В. Устойчивое развитие и «зеленый» рост регионов агропромышленной специализации // Стратегии бизнеса. 2015. № 3 (11). С. 14–20. Referenses 1. Porfiryev B. «Green» economy: realities, prospects and limits of growth. Nalogi. Ekonomika. Pravo [Taxes. Economy. Right], 2012. pp. 34–42. (in Russian) 2. Stsenarnoye modelirovaniye ekonomicheskoy bezopasnosti regionov RF [Scenario modeling of economic security of the regions of the Russian Federation], ed. V.A. Chereshnev, A.A. Kuklin. Yekaterinburg, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2018. 223 p. 3. Klimova N.V. Food security — the basis for ensuring the economic security of the region. Fundamental’nyye issledovaniya [Basic research], 2012, no. 9, P. 214–219. (In Russian) 4. Dyuzhenkova N.V. The system of criteria and indicators for assessing the state of economic security. Informatsionnyy biznes v Rossii. Sb. nauch. tr. po materialam nauchnoprakticheskogo seminara [Information business in Russia. Sat scientific tr based on materials of a scientific and practical seminar]. Tambov, 2001, p. 42. (In Russian) 5. Utkin E.A., Denisov A.F. Gosudarstvennoye i regional’noye upravleniye [State and regional government]. Moscow, IKF “ECMOS”, 2002. 320 p. 6. Kazantsev S.V. Zashchishchennost’ ekonomiki regionov Rossii [Security of the economy of Russian regions]. Novosibirsk, IEOPP SB RAS, 2014. 180 p. 7. Ekonomicheskaya bezopasnost’ Ukrainy v usloviyakh rynochnykh transformatsionnykh protsessov [Economic security of Ukraine in the conditions of market transformation processes] / ed. V.G. Tkachenko, V.I. Bogacheva. LuganskRovenki, MAPU, LNAU, 2007. 330 p. 8. The national security strategy of the Russian Federation: approved. Decree of the President of the Russian Federation dated December 31, 2015 No. 683 Available at: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=1 91669&fld=134&dst=100029,0&rnd=0.8025852471672805 # 01153373467116261 (accessed 05 October 2020) (in Russian) 9. The strategy of economic security of the Russian Federation for the period until 2030: approved. By presidential decree of May 13, 2017 No. 208 Available at: https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (accessed 05 October 2020) (in Russian) 10. Dolmatov I.V. Formirovaniye regional’noy sistemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti. Dokt, Diss. [Formation of a regional system for ensuring economic security Dokt. Diss.]. Moscow, 2006. 151 p. 11. Mityakov E.S. Classification of mathematical models of sustainable development and economic security. Ekonomika, statistika i informatika [Economics, Statistics and Informatics], 2012, no. 1, pp. 128–131. (in Russian) 12. Pluta V. Sravnitel’nyy mnogomernyy analiz v ekonometricheskom modelirovanii [Comparative multivariate analysis in econometric modeling]. Moscow, Finance and Statistics, 1989. 174 p. 13. Belyaevskaya-Plotnik L.A., Sorokina N.Yu., Cherednichenko L.G., Gubarev R.V. Interregional social differentiation in the system of threats to the economic security of Russia (experience of multivariate analysis). Drukerovskiy vestnik [Drucker Bulletin], 2018, no. 6, pp. 92–107. (in Russian) DOI: 10.17213/ 2312-6469-2018-6-92-107 14. Sorokina N.Yu., Belyaevskaya-Plotnik L.A. An integrated approach to assessing the economic security of territo ries. Nauchnyye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika [Scientific research and development. Economy], 2019, no. 5, pp. 67–71. (in Russian) DOI: 10.12737/article_5dada4d3cf9ed6.366 81863 15. Zimenkova E.N. The impact of environmental changes on the formation of economic security. RPPE [RPPE], 2017, no. 7 (81), pp. 53–63. (in Russian) 16. Rakovskaya E.G. «Zelenaya» ekonomika v Rossii: problemy i perspektivy [The Green Economy in Russia: Problems and Prospects] Available at: http://spbftu.ru/site/upload/2015 11061652_Rakovskaja_Rusak_2015a.pdf (accessed 05 October 2020) 17. Ivanova N.I., Levchenko L.V. “Green” economy: essence, principles and prospects. Vestnik OmGU. Seriya «Ekono mika» [Bulletin of OmSU. Series “Economics”], 2017, no. 2 (58), pp. 19–28. (in Russian) 18. Porfiryev B. “Green” trends in the global financial system. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye finansovyye otnosheniya [World Economy and International Financial Relations], 2016, no. 9, V. 60, pp. 5–16. (in Russian) 19. Kozhevina O.V. The potential for the development of entrepreneurial segments of the green economy in the Republic of Crimea. Ekonomika sel’skogo khozyaystva Rossii [Agricultural Economics of Russia], 2017, no. 4, pp. 43–50. (in Russian) 20. Kozhevina O.V. Sustainable development and “green” growth of regions of agricultural specialization. Strategii biz nesa [Business Strategies], 2015, no. 3 (11), pp. 14–20. (in Russian) НИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:4–11
Басовская Е.Н. Канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 e-mail: basovskaya.elena@mail.ru Basovskaya E.N. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Tula State Lev Tolsty Pedagogical University 125, Lenina St., Tula, 300026, Russia e-mail: basovskaya.elena@mail.ru Басовский Л.Е. Д-р техн. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 e-mail: basovskiy@mail.ru Basovskiy L.E. Doctor of Technical Sciences, Professor, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University 125, Lenina St., Tula, 300026, Russia e-mail: basovskiy@mail.ru Аннотация Для выявления детерминант производительности труда были выполнены оценки корреляционных связей производительности труда и различных показателей, отражающих влияние обширного круга социально-экономических и инновационных факторов в регионах России за 2015–2018 гг. Установлено, что многие показатели, характеризующие социально-экономические и инновационные факторы, не имеют значимой связи с производительностью труда и мультиколлениарны (обладают корреляционными связями между собой). Для каждого года по данным статистики регионов Центрального федерального округа России построены эконометрические модели в виде известной стандартной внутренне линейной функции — аналога производственной функции Кобба — Дугласа. Полученные модели свидетельствуют о положительном влиянии на производительность труда фондовооруженности, уровень экспорта, уровень неравенства распределе ния доходов, численность работников, занятых исследованиями и разработ ками, что свидетельствует о вкладе науки в распространение новых технологических укладов в экономике. Значимое положительное влияние на производительность труда неравенства доходов свидетельствует о действии в стране экономических механизмов, функционирующих в развитых странах. Abstract To identify the determinants of labor productivity, correlation between labor productivity and various indicators were evaluated, reflecting the influence of a wide range of socio-economic and innovative factors in the regions of Russia for 2015–2018. It has been established that many indicators characterizing socioeconomic and innovative factors do not have a significant relationship with labor productivity and are multicollenarity (they have correlation relationships among themselves). For each year, according to statistics from the regions of the Central Federal District of Russia, econometric models constructed in the form of a well-known standard internal linear function — an analogue of the CobbDouglas production function. The obtained models testify to a positive impact on the labor productivity of the capital-labor ratio, the level of export, the level of income distribution inequality, the number of workers engaged in research and development, which indicates the contribution of science to the spread of new technological structures in the economy. A significant positive effect on labor productivity of income inequality testifies to the action in the country of economic mechanisms operating in developed countries. Ключевые слова: производительность, регионы, детерминанты производительности, эконометрические модели. Keywords: productivity, regions, determinants of productivity, econometric models. Для повышения производительности труда необходима система мер экономической политики, адекватная переходу к пятому, постиндустриальному технологическому укладу, переход к которому проходит в стране [1]. В постиндустриальной экономике факторами, обеспечивающими основной прирост производства, становятся человеческий капитал высококвалифицированных специалистов — ученых, менеджеров, инженеров, юристов, и капитал, воплощенный в новые, прежде всего, информационные технологии [1]. В условиях существования в экономике страны сочетания индустриальных и постиндустриальных укладов можно полагать, что детерминантами производительности труда могут являться различные факторы. Исследованиям факторов производительности труда посвящено большое количество опубликованных работ. В работах выпялись обработка и анализ данных экономической статистики методами эконометрики. Оценивалось влияние на производительность труда факторов, характерных как для индустриальных, так и постиндустриальных экономических систем. Результаты нередко оказывались тривиальными, или противоречивыми, а оценки не всегда были статистически значимы. Например, в работе С.Н. Растворцевой [2] выявлено влияние на производительность труда в России фондовооруженности, что подтверждает результаты известных исследований. В работе И.Л. Кирилюк [3] выявлено значимое влияние цен на нефть на мировом рынке. Эластичность производительности труда по производственным факторам в Центральном федеральном округе России1 Labor Productivity Elasticity by Production Factors in the Central Federal District of Russia DOI 10.12737/2587-9111-2020-12-16 Получено: 21 мая 2020 г. / Одобрено: 25 июня 2020 г. / Опубликовано: 25 августа 2020 г. 1 Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №19-410-710005. УДК 330.101.6: 332.1 НИР. Экономика (№ 4 (46), 2020). 70:12–16