Семья и частная жизнь русского купечества во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Тульской губернии)

СЕМЬЯ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ 
РУССКОГО КУПЕЧЕСТВА 
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — 
НАЧАЛЕ XX ВЕКА 

(ПО МАТЕРИАЛАМ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)

È.Í. ËÎÁÀ×ÅÂÀ

Москва
ИНФРА-М
2020

МОНОГРАФИЯ

УДК 93/94(470.312)(075.4)
ББК 63.3(2)6-28:63.3(2)5
 
Л68

Лобачева И.Н.
Л68 
 
Семья и частная жизнь русского купечества во второй половине XIX — начале XX века (по материалам Тульской губернии) : монография / И.Н. Лобачева. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 227 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/monography_5c17644f83e712.22554878.

ISBN 978-5-16-013853-4 (print)
ISBN 978-5-16-107484-8 (online)
Монография посвящена исследованию процессов эволюции повседневной жизни купечества — элитной группы в составе городского сословия дореволюционной России — в период капиталистической модернизации страны. На примере купечества Тульской губернии рассмотрены 
следующие аспекты: состав группы, организация предпринимательской 
деятельности, численность семьи, браки и мезальянсы, внутрисемейные 
конфликты, образование и воспитание детей, а также особенности домов, 
интерьеров, форм досуга и внешнего облика представителей купечества 
второй половины XIX — начала XX в. Работа основана на широком круге 
разнообразных источников, как опубликованных (законодательные документы, литературные памятники, источники личного происхождения, 
фотодокументы), так и неопубликованных (материалы Государственного 
архива Тульской области (ГАТО) и Государственного архива Орловской 
области (БУОО ГАОО)). 
Предназначена для историков, культурологов, этнологов и всех интересующихся историей и образом жизни российского купечества.

УДК 93/94(470.312)(075.4)
ББК 63.3(2)6-28:63.3(2)5

Р е ц е н з е н т ы:
Мартынова Е.П., доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и археологии Тульского государственного 
педагогического университета имени Л.Н. Толстого;
Гончаров Ю.М., доктор исторических наук, профессор кафедры 
отечественной истории Алтайского государственного университета

ISBN 978-5-16-013853-4 (print)
ISBN 978-5-16-107484-8 (online)
© Лобачева И.Н., 2019

Введение

Интерес к изучению семьи и частной жизни купечества в период 
капиталистической модернизации обусловлен рядом факторов. 
Прежде всего не теряет своей значимости вопрос о воздействии 
на российское общество, особенно провинциальное, модернизации, инициированной правящими кругами во второй половине 
XIX века. Перемены, продиктованные желанием властей «догнать» 
ведущие западноевропейские страны в ряде сфер (прежде всего 
экономической и военно-политической), стали частью движущих 
сил развития России, переплетаясь с внутренними механизмами 
функционирования государства и общества и порождая дальнейшие изменения во все новых элементах общественной жизни. 
Характер взаимодействия «старого» и «нового» в условиях, когда 
последнее во многом порождено действиями «сверху», степень 
свое образия в восприятии различных аспектов западноевропейского «цивилизационного стандарта» конкретным этнополитическим сообществом — вот те проблемы, которые и в наши дни 
волнуют историков. Возможность дать ответ на эти вопросы предоставляет изучение повседневности семьи различных групп пореформенного российского общества. Ведь именно в сфере своей 
частной, семейной жизни поведение человека, как правило, наиболее свободно и естественно. Семья является той средой, в которой происходят формирование, укоренение и дальнейшее видоизменение моделей поведения, призванных обеспечить выживание 
и воспроизводство социума.
Как в исторической, так и в социальных науках есть понимание неоднородности социума и сложности протекающих в нем 
процессов. Ученые вынуждены признавать, что далеко не всегда 
оказывается возможным уловить и правильно оценить изменения 
в общественном сознании, находящие свое отражение, в том числе, 
в бытовой и семейной жизни людей1. Выходом видятся расширение 
междисциплинарных связей и поиск новых научных подходов. 
Одним из таких подходов является относительно молодое (сформировалось в 1970–80-х гг.) направление исторической антропологии или «истории повседневности», ставящее своей задачей «открытие инаковости минувших эпох, непохожести их друг на друга 

1 
Епишин К.В., Зернюков Д.В., Комаров И.М. История прогностики в контексте теоретических и методологических проблем // Инноватика и экспертиза. 2015. № 1 (14). — С. 208.

и на наше время»1. В рамках этого подхода от истории структур 
и народных масс ученые обратились к обыденной жизни «маленького человека», стремясь раскрыть его отношение к описываемым 
явлениям2. Характерной чертой исторической антропологии является выбор объекта исследования на микроуровне. Так, часто им 
оказываются те или иные социальные группы в пределах отдельного 
региона или даже населенного пункта. Обращение к истории повседневности, нацеленной на исследование изменений в сознании 
людей, помогает определить основные движущие факторы этих 
процессов и их направленность.
В рамках антропологического подхода к исследованию российского пореформенного общества особый интерес представляет купечество — привилегированная группа городского сословия, нацеленная на торгово-промысловую деятельность. Купечество стало 
самостоятельным объектом научных изысканий на рубеже ХХ 
и ХХI веков во многом под влиянием экономических преобразований в России конца 1980–1990-х гг. Исследователи, констатируя 
слабую изученность купечества в отечественной исторической 
науке, стремятся реконструировать утраченные традиции предпринимательства в России, преодолевая связанные с этой социальной 
группой стереотипы, начавшие складываться еще в XIX в. благодаря творчеству А.Н. Островского, М.Е. Салтыкова-Щедрина и др. 
Другой немаловажной задачей стало расширение круга изучаемых 
аспектов жизнедеятельности купечества, одним из которых выступает брачно-семейное и бытовое поведение гильдейцев. Изучение 
семьи и частной жизни купечества различных губерний империи 
способствует накоплению и углублению научных знаний, позволяя 
выстроить целостную картину жизнедеятельности провинциального 
купечества и в то же время выделить его региональную специфику. 
Стоит отметить, что до сих пор научных работ, посвященных семье 
и частной жизни купечества Тульской губернии, не существовало. 
Таким образом, изучение семьи и частной жизни купечества на региональном уровне отвечает целому ряду актуальных задач как исторической, так и связанных с ней социальных наук, и позволяет 
оценить, в какой мере купечеству, являвшемуся активным участником капиталистической модернизации в России, удалось усвоить 
ценности условного «европейского буржуазного общества».

1 
Кромм М.М. Историческая антропология: учебное пособие. — СПб.: Изд-во 
Европейского университета в Санкт-Петербурге; Квадрига, 2010. — С. 182.
2 
Ильясова А.В. «История повседневности» в современной российской историографии / А.В. Ильясова // Будущее нашего прошлого: Мат. науч. конф. 
Москва, 15–16 июня 2011 г. / отв. ред. А.П. Логунов [и др.]. — М.: РГГУ, 
2011. — С. 159–169.

Объектом настоящего исследования являлось русское провинциальное купечество. Под термином «купечество» подразумеваются лишь те люди, которые уплатили установленные государством 
платежи и были включены в состав купеческих гильдий, внеся 
в купеческое свидетельство членов своей семьи. Другими словами, 
объектом рассмотрения не были те предприниматели, которые, занимаясь торговлей или производством, не вступали в купеческие 
корпорации или вступали в них в качестве «гостей», сохраняя принадлежность к иной социальной группе. Предметом исследования 
являлись семья, образование и быт гильдейского купечества Тульской губернии. Под «бытом» понимаются такие его составляющие, 
как дом, одежда, питание и досуг.
Территориальные рамки исследования были ограничены пределами Тульской губернии, состоявшей с момента своего образования 
из 12 уездов: Алексинского, Белевского, Богородицкого, Веневского, Епифанского, Ефремовского, Каширского, Крапивенского, 
Новосильского, Одоевского, Тульского и Чернского. Несмотря 
на то, что губерния располагалась в Центральном земледельческом 
районе Европейской России и граничила с Московской губернией 
(а также с Калужской, Орловской, Тамбовской и Рязанской), она 
считалась «глубокой провинцией». В основе такой характеристики 
лежали как относительно низкая численность населения в городах 
(в конце XIX века только в губернском городе число жителей превышало 10 тыс.), так и слабый уровень развития инфраструктуры 
(в губернии отсутствовали высшие учебные заведения, было мало 
библиотек, больниц, до 1868 г. не было железных дорог, до начала 
ХХ века — постоянного театра). Население губернии было моноэтническим по составу. Кроме Тульского все уезды губернии имели 
сельскохозяйственную ориентацию, часть из них лежала в черноземной полосе, а часть располагалась в Нечерноземье. Таким 
образом, Тульская губерния представляла собой типичную провинциальную губернию европейской части России, и с этой точки 
зрения представляет особый интерес для исследователя.
Хронологические рамки работы охватывают период второй половины XIX — начала ХХ в. Выбор данного временного отрезка 
обусловлен стремлением как можно полнее проследить эволюцию 
семейной и частной жизни купечества в период капиталистической 
модернизации. Фиксация изменений, происходивших в образе 
жизни купечества в пореформенный период, возможна только 
при наличии исходных данных, т.е. сведений о его состоянии во 
время, непосредственно предшествовавшее эпохе Великих реформ. В конце 50-х гг. XIX в. в Российской империи была проведена последняя, X ревизия (1857–1859 гг.), данные которой о составе и структуре купеческих семей губернии можно использовать 

как своего рода «точку отсчета». Исследование купечества также 
закономерным образом ограничено концом второго десятилетия 
ХХ века, поскольку декретом 10 (23) ноября 1917 г. сословное деление в России было ликвидировано.
Произведения, посвященные истории развития торгового предпринимательства в России, основным субъектом которого мыслилось купечество, появляются уже с конца XVIII века. Дореволюционный период (до 1917 г.) можно охарактеризовать как время 
становления изучения купечества в исторической науке. Работы 
отличались узкой источниковой базой, носили главным образом 
описательный, публицистический характер. Ученых (А.А. Кизеветтера1, Ч.М. Иоксимовича2, П.П. Гензеля3, К.А. Пажитнова4 
и др.) интересовала специфика купечества в системе российских 
сословий, его общественная и экономическая роль во время капиталистической модернизации России, уровень политической культуры купечества. В.Н. Сторожев, автор обширного труда «История 
Московского купеческого общества», возможно, впервые в исторической науке обозначил проблему отсутствия специального 
изучения особой «культуры и культурности»5 купечества.
Проблемы купеческой семьи в дореволюционной историографии затрагивались только в трудах генеалогического и биографического характера (И.С. Беляева6, Н.П. Чулкова7 и др.). В рамках 
изучаемой темы интересной представляется работа Н.П. Чулкова, 
который предваряет свои заметки о московских купеческих династиях кратким обзором источников по купеческой генеалогии, 
а также касается вопросов обновления московского купечества 
и социального происхождения вновь вступавших в него семей.
Образование и образ жизни купечества, не став еще предметом 
интереса ученых (предпочитающих исследовать материальную 

1 
Кизеветтер А.А. Гильдия Московского купечества: исторический очерк. М.: 
Моск. гор. тип., 1915.
2 
Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. 1. — М.: Изд-во книжного магазина Вестник мануфактурной промышленности, 1915.
3 
Гензель П.П. Промысловое обложение в России (опыт критического исследования). — СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1900.
4 
Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России // Образование. 
Журнал литературный и общественный. — СПб., 1907. № 2. — С. 3–17. 
5 
История Московского Купеческого общества: 1863–1913 / под ред. 
В.Н. Сторожева. Т. V.  — М.: Моск. гор. тип., 1913–1916. — С. 21.
6 
Беляев И.С. Купеческие родословные как исторический источник. Чухломцы посадские люди Юдины. – М.: Типо-Литогр. Н.И. Куманина, 1900.
7 
Чулков Н.П. Московское купечество XVIII–XIX веков // Русский архив. 
1907. № 12. — С. 553–567.

и духовную культуру российского крестьянства), привлекали внимание беллетристов и публицистов (П.Д. Боборыкин1, Н.А. Добролюбов2, А.С. Ушаков3).
Невелико количество работ в дореволюционной историографии, 
содержащих ту или иную информацию о купечестве Тульской губернии. Произведения первой половины — середины XIX века 
(И.Ф. Афремова4, В.А. Левшина5 и И.П. Сахарова6) затрагивают 
отдельные аспекты истории тульского купечества дореформенного периода: особенности формирования купечества в городах 
губернии, динамика его численности, торгово-промысловая деятельность наиболее известных купеческих семей, участие купечества в благотворительности. В.А. Левшин приводит сведения о купеческом быте и образе жизни на рубеже XVIII — XIX вв. Предпринимается попытка дать купечеству социально-психологическую 
характеристику. При этом Левшин разделяет купцов на живущих 
«по нынешнему вкусу», т.е. подражающих дворянскому быту, 
и «по обычаю предков». В своей рукописи «Алексин и Алексинский уезд в первой половине XIX века»7 И.П. Сахаров отмечает начало изживания в купеческой среде некоторых народных городских 
традиций («капустные вечера»). Автор указывает, что образование 
купеческих сыновей находится на низком уровне, а традиция образования женщин из купеческой среды только начинает зарождаться. В 1840–1850-е гг. появилась серия краеведческих статей, 
посвященных отдельным уездам губернии (А.Н. Левшина о Белеве8, 
Д.В. Похвиснева о Веневе9, А.Г. Зеленецкого о Черни10). Были за
1 
Боборыкин П.Д. Китай-город. — М.: Московский рабочий, 1960.
2 
Добролюбов Н.А. Темное царство // Н.А. Добролюбов. Русские классики. 
Избранные литературно-критические статьи. — М.: Наука, 1970. 
3 
Ушаков А.С. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. — М.: Тип. Грачева и комп., 1865.
4 
Афремов И.Ф. Историческое обозрение Тульской губернии. — Тула: Приокское кн. изд-во, 2002.
5 
Левшин В.А. Топографическое описание Тульской губернии. 1803 год. — 
Тула: Пересвет, 2006.
6 
Сахаров И.П. Достопримечательности города Тулы и его губернии // Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым. Тула: Приокское кн. 
изд-во, 2000. — С. 393–456.
7 
Сахаров И.П. Алексин и Алексинский уезд в первой половине XIX века. — 
Тула: Ясная Поляна, 2005.
8 
Левшин А.Н. Белевский уезд // Тульские губернские ведомости. — 1859. — 
№ 46, 48. 
9 
Похвиснев Д.В. Веневский уезд в географическом, земледельческом и вообще промышленном отношениях. — М. : Унив. тип., 1852.
10 Зеленецкий А.Г. Город Чернь и его уезд… — Тула: Астея Плюс, 2007.

тронуты вопросы динамики численности местного купечества, особенностей торгово-промысловой деятельности предпринимателей.
Линию статей, посвященных уездным городам губернии, продолжила работа И.А. Краснопевцева «Очерки города Одоева»1. 
Большой интерес с точки зрения изучения купеческой повседневности представляет раздел об особом («масовском») говоре, свойственном одоевским торговцам вне зависимости от уровня благосостояния. В работе предпринята попытка объяснить появление этого 
говора стремлением предпринимателей скрыть от окружающих 
предмет деловых переговоров, который мог противоречить нормам 
морали.
Таким образом, дореволюционные исследования на региональном уровне хотя и носили преимущественно фактографический и отрывочный характер, затрагивали достаточно широкий 
круг вопросов, в число которых входили и отдельные аспекты купеческой повседневности.
Советский период (1917 — начало 1990-х гг.) характеризуется 
изучением купечества отечественными учеными в рамках марксистско-ленинского подхода. Купечество интересовало исследователей не как отдельная социальная группа, а как составная часть 
класса буржуазии. Несомненным достижением этого времени стали 
углубление теоретического уровня работ, вовлечение в научный 
оборот большого количества источников. Несмотря на преобладание изучения экономической деятельности купечества и его политических воззрений, происходит расширение круга исследуемых 
вопросов по купеческой проблематике.
Изучая вопрос о соотношении торговли и производства в формировании купеческих капиталов, некоторые авторы затрагивают 
проблему дифференциации купечества. И.Ф. Гиндин в своей 
статье «Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие 
и особенности»2 выделяет наряду с московской и петербургской 
буржуазией как особый тип буржуазию провинциальную. Для последней, по мнению Гиндина, характерны наличие большой доли 
сельскохозяйственной продукции в товарообороте, совмещение 
торговли и производства в рамках одной фирмы и низкий уровень 
деловой культуры.
Другим направлением научного поиска в эти годы становится 
изучение динамики социальной структуры российского города, 
прежде всего процессов разложения сословий и формирования 

1 
Краснопевцев И.А. Очерки города Одоева. — Тула: Тип. Губернского Правления, 1896.
2 
Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2. — С. 42–46. 

классов. В трудах А.С. Нифонтова1, А.Г. Рашина2 и др. была проанализирована динамика численности купечества второй половины XIX века и выявлены источники его обновления. А.Н. Боханов в своих работах3 показал, что после принятия Промыслового 
налога 1898 г. численность купечества резко сократилась, а само 
оно превратилось в узкую корпоративную организацию, в значительной степени утратив непосредственную связь с предпринимательской деятельностью. С именем А.Н. Боханова во многом связано и возрождение интереса исследователей к благотворительной 
и меценатской деятельности купечества.
В обобщающей монографии В.Я. Лаверычева «Крупная буржуазия в пореформенной России»4 предпринята первая попытка комплексного исследования российской буржуазии. Автор отметил, 
что многие купцы третьей гильдии не вели предпринимательской 
деятельности и указал на причину записи в гильдии малосостоятельных, не имеющих собственного бизнеса семей, — желание 
избежать рекрутской повинности. Соответственно, толчком для 
разрыва многих семей с купечеством ученый называет военную 
реформу 1874 г. Лаверычев отметил, что к 1880-м гг. произошли 
заметное возрастание уровня образования купцов и изменение их 
отношения к образованию своих детей. Купеческий досуг описан 
как исполненный «азарта, чревоугодия, …разгула и разврата»5.
Первыми научными попытками осмыслить особенности быта 
и мировоззрения купечества стали статьи М.Д. Приселкова6 
и Е.А. Корша7. Исследователи констатировали смену ценностных 

1 
Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Исторические записки. Т. 54. — М., 1955. — 
С. 239–250. 
2 
Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1813–1913 гг.): Статистические 
очерки. — М.: Государственное статистическое изд-во, 1956.
3 
Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX — начале XX века // 
История СССР. 1985. № 4. — С. 106–118; Он же. Крупная буржуазия 
России конца XIX века — 1914 г. — М.: Наука, 1992; Он же. Коллекционеры 
и меценаты в России. — М.: Наука, 1989.
4 
Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861–
1900). — М.: Мысль, 1974.
5 
Там же. — С. 85.
6 
Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIII–XX вв. (Первая отечественная выставка историко-бытового отдела Русского музея по работе над 
экспозицией «Труд и капитал накануне революции»). — Л.: Тип. им. Л. Федорова, 1925.
7 
Корш Е.А. Быт купечества и мещанства // Гос. ист. музей: выставка 
«Из эпохи крепостного хозяйства XVIII и XIX вв.»: Статьи и путеводитель 
по выставке. — М., 1926. — С. 3– 5.

установок купечества под влиянием Великих реформ. Оно оказывается ориентированным уже не на получение дворянского титула, 
а на обретение высшего образования. Впервые ввел в научный 
оборот купеческие мемуары в качестве исторического источника 
Б.Б. Кафенгауз1, отметив их значение для изучения домашнего 
быта и мировоззрения купечества. Автор констатировал «культурный рост» купечества во второй половине XIX в.
Тема купеческого быта и семьи затрагивается в работах этнографического характера в рамках исследования городского сословия. 
Л.А. Анохина и М.Н. Шмелева2 на материалах Центральной полосы РСФСР (в том числе Ефремова) раскрывают особенности 
быта «мелких и средних торговцев» по сравнению с «торговцами 
крупными». Были рассмотрены тенденции в изменении жилищ, 
питания, одежды и досуга различных категорий городских жителей, 
включая и купечество. Г.В. Жирнова3 (также использовавшая 
в своей работе архивные материалы по Ефремову, а именно метрические книги) выделила ряд особенностей брака в купеческой среде 
второй половины XIX – начала XX в.: преимущественный выбор 
брачного партнера из своей социальной группы, сравнительно 
большая разница в возрасте супругов, размах при проведении «показа невесты» и др.
В работе А.И. Аксенова4 после длительного перерыва возобновляются исследования купеческой генеалогии. Историком была 
предложена методика комплексного изучения купеческих родов. 
В монографии подробно рассматривается вопрос устойчивости купеческих династий и ее зависимости от различных факторов.
Работ, специально посвященных купечеству Тульской губернии, 
в советские годы написано не было. Тем не менее в ряде исследований краеведческого характера на значительно более высоком теоретическом уровне по сравнению с дореволюционным периодом 
рассматривались экономическая и общественная деятельность 
местного купечества, а также его социальный состав. Так, А.А. Петухов проследил динамику численности различных категорий на
1 
Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Московский край в его прошлом: 
очерки по социальной и экономической истории XVI–XIX веков. — М., 
1928. — С. 105–107.
2 
Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы 
РСФСР в прошлом и настоящем. — М.: Наука, 1977.
3 
Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. — 
М.: Наука, 1980.
4 
Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. — М.: Наука, 1988.