Журнал Российского права, 2019, № 11

Редакционный совет

Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при 
Правительстве РФ, проф. РАН, д-р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда 
Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского 
университета, д-р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права 
Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии 
наук Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист 
Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, член Российской академии естественных наук, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д-р юрид. 
наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д-р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, д-р юрид. наук
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права 
Санкт-Петербургского государственного университета, академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. 
наук, проф.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 11/2019
Издается с 1997 года

Свидетельство о регист
рации ПИ № ФС77-57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)

ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецен
зируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опуб
ликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведе
ния при Правительстве Рос
сийской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
101000, Москва, Колпачный пер., 9а
Тел.: +7 (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of 
Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, academician of the Russian Academy of 
Sciences, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government 
of the Russian Federation, professor of the Russian Academy of 
Sciences, dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor 
of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State 
University, Emeritus professor of comparative law in the University 
of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law 
of the Belarusian State University, corr. member of the National 
Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Kazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State 
University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, 
academician of the National Academy of Sciences of the Republic of 
Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
member of the Russian Academy of Natural Sciences, dr. of legal 
sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, dr. of legal 
sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council 
of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation, corr. member of 
the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, 
prof., honored scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association 
of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, 
the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, 
dr. of legal sciences, prof.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
2019, no. 11
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605-6590

The magazine is included into:

the List of peer-reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkin
skaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719-73-02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

9a, Kolpachny lane, Moscow, 

101000, Russia

Phone: +7 (495) 621-62-95

Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Журнал российского права. 2019. № 11
3

Содержание

СУДеБНАЯ И пРАВооХРАНИТеЛьНАЯ ДеЯТеЛьНоСТь

Лебедев В. М. Гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации: 
концепция, история становления и современное состояние .......................................................... 5

КоНСТИТУцИоННое И МУНИцИпАЛьНое пРАВо

Бондарь Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении:  
из практики Конституционного Суда Российской Федерации ..................................................... 25
Алимов Э. В., Лещенков Ф. А. Правовые основы проведения геномных исследований  
в Российской Федерации и странах англосаксонской правовой семьи ...................................... 43
Помазанский А. Е. Соотношение традиционных и новых форм участия граждан  
в осуществлении местного самоуправления ................................................................................. 58

ГоСУДАРСТВо И пРАВо В СоВРеМеННоМ МИРе: пРоБЛеМы ТеоРИИ И ИСТоРИИ

Дорская А. А. Правовое регулирование миссионерской деятельности  
Русской Православной Церкви в XVII — начале XX в. (на примере народов Сибири) .............. 69
Ибрагимова Ю. Э. Роль судебных доктрин в установлении и устранении пробелов  
в законодательстве .......................................................................................................................... 80

ТРУДоВое пРАВо И пРАВо СоцИАЛьНоГо оБеСпеЧеНИЯ

Мельник Т. Е. Права граждан старшего возраста в области массового спорта ........................ 96

АДМИНИСТРАТИВНое И ФИНАНСоВое пРАВо

Омелёхина Н. В. Достоинство личности в системе финансово-правовых ценностей ............. 106
Ковтков Д. И., Кузнецов В. И. Правовые проблемы формирования резерва кадров  
на государственной гражданской службе .................................................................................... 121

ЗеМеЛьНое И ЭКоЛоГИЧеСКое пРАВо

Бухвальд Е. М. Правовое регулирование стратегического пространственного  
и территориального планирования ............................................................................................... 131

МеЖДУНАРоДНое И ИНТеГРАцИоННое пРАВо

Лукьянова В. Ю., Павлушкин А. В. Правовой мониторинг  
в Евразийском экономическом союзе .......................................................................................... 144

НАУЧНые оСНоВы пРоТИВоДейСТВИЯ КоРРУпцИИ

Овчинников А. И. Противодействие коррупции в условиях цифровизации: возможности, 
перспективы, риски ........................................................................................................................ 158
Плюгина И. В., Гаунова Ж. А. Локальное регулирование вопросов предотвращения  
и урегулирования конфликта интересов в образовательных организациях ............................ 171

ЮРИДИЧеСКАЯ ЖИЗНь. ХРоНИКА

Памяти В. Е. Чиркина  .................................................................................................................... 182

НоВые КНИГИ  ............................................................................................................................. 183

Journal of Russian Law, 2019, no. 11
4

Contents

JuDICIArY AND LAW ENForCEMENT 

Lebedev V. M. Guarantees of Judicial Independence in the Russian Federation:  
Concept, History of Formation and Current State ................................................................................ 5

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Bondar N. S. Information and Digital Space in the Constitutional Dimension: From the Practice  
of the Constitutional Court of the Russian Federation ........................................................................ 25
Alimov E. V., Leshchenkov F. A. The Legal Framework for Genomic Research in the Russian 
Federation and Common Law Countries ............................................................................................ 43
Pomazanskiy A. E. The Interrelation Between Traditional and New Forms of Citizens' 
Participation in the Local Self-Government ........................................................................................ 58

STATE AND LAW IN ThE MoDErN WorLD: ProBLEMS oF ThEorY AND hISTorY

Dorskaya A. A. Legal Regulation of the Missionary Activities of the Russian Orthodox Church in 
the XVII — Early XX Century (on the Example of the Peoples of Siberia) ......................................... 69
Ibragimova Yu. E. The Role of Judicial Doctrines in Establishing and Elimination of Gaps in 
Legislation .......................................................................................................................................... 80

LABor LAW AND SoCIAL SECurITY LAW

Melnik T. E. Sport and Rights of Senior Generation ........................................................................... 96

ADMINISTrATIVE AND FINANCIAL LAW

Omelekhina N. V. Human Dignity in the System of Financial-Legal Values ..................................... 106
Kovtkov D. I., Kuznetsov V. I. Problems of Personnel Reserve Formation in Civil Service .............. 121

LAND LAW AND ENVIroNMENTAL LAW

Bukhvald E. M. Legal Regulation of Strategic Spatial and Territorial Planning ................................ 131

INTErNATIoNAL AND INTEGrATIoN LAW

Lukyanova V. Yu., Pavlushkin A. V. Legal Monitoring Studies in the Eurasian Economic Union ..... 144

SCIENTIFIC FuNDAMENTALS oF CouNTErING CorruPTIoN 

Ovchinnikov A. I. Anti-Corruption in the Context of Digitalization: Opportunities,  
Prospects, Risks ............................................................................................................................... 158
Plyugina I. V., Gaunova Zh. A. Local Regulation of Prevention and Settlement of Conflict of 
Interest in Educational Institutions .................................................................................................... 171

LEGAL LIFE. ChroNICLE 

To the Memory of V. E. Chirkin ........................................................................................................ 182

NEW BooKS  .................................................................................................................................. 183

DOI: 10.12737/jrl.2019.11.1

Гарантии независимости судебной власти  
в Российской Федерации: концепция,  
история становления и современное состояние

ЛЕБЕДЕВ Вячеслав Михайлович, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор
Россия, 121260, г. Москва, ул. Поварская, 15
E-mail: vsrf@vsrf.ru

В статье рассматриваются принцип независимости судебной власти и гарантии его реализации. Укрепление судейской независимости выступает важным направлением совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей, в связи с 
чем особую актуальность приобретает доктринальное изучение этого правового института.
Цели исследования включают теоретико-правовое обоснование принципа независимости судей, выявление различных аспектов судейской независимости и условий, необходимых для ее практической реализации. Задачами исследования выступают изучение содержания и исторической эволюции независимости судебной власти, анализ современных гарантий независимости судей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 
и перспектив дальнейшего их развития.
Методы исследования: системно-структурный, формально-юридический, сравнительноправовой, исторический и статистический.
Результаты исследования свидетельствуют, что принцип независимости судей обеспечивает самостоятельность судебной власти в системе разделения властей, отправление правосудия в соответствии с законом и в отсутствие какого-либо внешнего давления. Независимость судей является конституционным принципом в Российской Федерации, а право на 
рассмотрение дела независимым судом получило международно-правовое признание. Проведенное исследование демонстрирует яркий контраст между современным положением судебной власти в государстве и обществе и той ролью, которая отводилась судам до 1990-х гг. 
Закрепленная в законодательстве система процессуальных, организационных, финансовых и 
социальных гарантий судейской независимости, последовательная и системная работа Верховного Суда Российской Федерации по расширению и укреплению этих гарантий позволяют 
констатировать, что в России обеспечена как институциональная независимость судебной 
власти, так и личная независимость каждого судьи.
Ключевые слова: независимость судей, разделение властей, судебная реформа, правовые гарантии, Верховный Суд Российской Федерации.

Для цитирования: Лебедев В. М. Гарантии независимости судебной власти в Российской 
Федерации: концепция, история становления и современное состояние // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 5—24. DOI: 10.12737/jrl.2019.11.1

Guarantees of Judicial Independence in the russian Federation:  
Concept, history of Formation and Current State

V. M. LEBEDEV, Supreme Court of the Russian Federation, Moscow 121260, Russian Federation
E-mail: vsrf@vsrf.ru

The article deals with the principle of independence of the judiciary and guarantees of its 
implementation. Strengthening judicial independence is an important direction for improving legislation 

Судебная и правоохранительная деятельноСть

Journal of Russian Law, 2019, no. 11
6

on the judicial system, judicial proceedings and the status of judges, in connection with which the 
doctrinal study of this legal institution becomes particularly relevant.
The objectives of the study include theoretical and legal justification of the principle of independence 
of judges, identification of various aspects of judicial independence and the conditions necessary for 
its practical implementation. Objectives of the study are to examine the content and historical evolution 
of judicial independence, the analysis of the modern safeguards of judicial independence provided by 
the legislation of the Russian Federation and prospects of further development of these guarantees.
Research methods: system-structural, formal-legal, comparative-legal, historical and statistical.
The results of the study indicate that the principle of independence of judges ensures the 
independence of the judiciary in the system of separation of powers, the administration of justice in 
accordance with the law and in the absence of any external pressure. The independence of judges is 
a constitutional principle in the Russian Federation, and the right to be tried by an independent court 
received international legal recognition. The study demonstrates a striking contrast between the current 
position of the judiciary in the state and society and the role played by the courts until the 1990s. The 
system of procedural, organizational, financial and social guarantees of judicial independence enshrined 
in the legislation, as well as the consistent and systematic work of the Supreme Court of the Russian 
Federation to expand and strengthen these guarantees allow us to state that both the institutional 
independence of the judiciary and the personal independence of each judge are ensured in our state.
Keywords: independence of judges, separation of powers, judicial reform, legal guarantees, the 
Supreme Court of the Russian Federation.

For citation: Lebedev V. M. Guarantees of Judicial Independence in the Russian Federation: 
Concept, History of Formation and Current State. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian 
Law, 2019, no. 11, pp. 5—24. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2019.11.1

Независимость является сложной и многоаспектной философско-правовой ценностью. Философия рассматривает независимость 
как категорию бытия и познания, 
означающую наличие у системы 
собственного начала, не определяемого ее внешним окружением 
и не зависящего от бытия других 
систем1.
Эта категория неразрывно связана с понятием свободы, которую 
И. Кант определял как независимость от чьей-либо произвольной 
воли, сообразную со всеобщим законом2. Н. А. Бердяев, известный 
русский мыслитель, указывал, что 
«свобода есть моя независимость и 
определенность моей личности изнутри»3.
Понятие независимости занимает 
важное место не только в светском, 
но и в религиозном мировоззрении.

1  См.: Новая философская энциклопедия: 
в 4 т. / под ред. В. С. Степина. М., 2010. Т. 3. 
С. 47—48.
2  См.: Кант И. Метафизика нравов // Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 147.
3  Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. С. 56.

Немецкий философ Э. Фромм обращает внимание, что «в библейском 
понимании, свобода и независимость 
суть цели человеческого развития... 
назначение человеческих деяний 
есть постоянный процесс самоосвобождения от пут, привязывающих 
человека к прошлому, к природе, к 
кланам и идолам»4.
Неудивительно, что отдельные 
предпосылки становления принципа независимости судей нашли 
отражение еще в Ветхом Завете. 
К их числу относятся сформулированная в Книге судей идея божественного происхождения судебной 
власти, а также напутствия Моисея 
судьям, приведенные в Книге «Второзаконие»: «Выслушивайте братьев 
ваших и судите справедливо как 
брата с братом, так и пришельца его. 
Не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте: 
не бойтесь лица человеческого; ибо 
суд — дело Божье; а дело, которое 
для вас трудно, доводите до меня, и 
я выслушаю его».

4  Фромм Э. Библейская концепция человека. М., 1991. С. 121. 

Журнал российского права. 2019. № 11
7

Библейский запрет «творить неправый суд», как и отделение Моисеем судейских функций и отбор 
для их исполнения наиболее «способных людей», являются первыми 
историческими основами судебной 
власти5.
Необходимым условием полной 
реализации принципа независимости судей, а не отдельных его элементов, является признание государством концепции разделения 
властей на самостоятельные законодательную, исполнительную и судебную власти. Смысл теории разделения властей состоит в предотвращении произвола и концентрации 
всего объема властных полномочий 
в руках одного государственного органа или должностного лица.
В окончательном виде эта теория 
сформировалась к концу XVIII в., 
но попытки обосновать разграничение государственных полномочий предпринимались и раньше. 
Например, голландский философ права Г. Гроций указывал, что 
«верховная власть включает в себя 
право принятия мер общего характера и право заведования конкретными делами... В первом случае речь идет о повседневной правительственной деятельности, во 
втором — об осуществлении правосудия»6.
Полноценное концептуальное обоснование теория разделения законодательной, исполнительной и судебной властей впервые получила в 
фундаментальном труде французского философа Ш. Л. Монтескье 
«О духе законов» (1748 г.). По мнению 
ученого, «все погибло бы, если бы в 
одном и том же лице или учреждении... были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть 
приводить в исполнение постановления общегосударственного харак
5  См.: Баренбойм П. Д. Первая конституция мира. Библейские корни независимости 
суда. М., 1997. С. 112.
6  Гроций Г. О праве войны и мира / под 
общ. ред. С. Б. Крылова. М., 1957. С. 6—9. 

тера и власть судить преступления 
или тяжбы частных лиц»7.
Понимая важное значение разделения властей для стабильности государства, авторы первых конституционных актов — конституций 
США (1787 г.) и Французской Республики (1789 г.) — впервые обеспечили юридическое закрепление этой 
теоретико-правовой концепции.
Декларация прав человека и гражданина 1789 г., являющаяся составной частью Конституции Франции, содержит актуальные для современного государства и общества 
слова: «Всякое общество, в котором 
не обеспечено пользование правами 
и не проведено разделение властей, 
не имеет Конституции».
При этом еще в юридической доктрине XVIII в. обращалось внимание 
на то, что «судебная власть — слабейшая среди трех», поскольку «не 
имеет никакого влияния ни на меч, ни 
на казну, не касается ни силы, ни богатства общества... а выносит только 
суждения и в конечном счете зависит от помощи исполнительной власти для претворения их в жизнь»8.
Развивая эту идею, современные 
исследователи указывают, что, говоря о положении судебной власти 
в системе разделения властей, следует учитывать, что «наряду с отсутствием у судебной власти собственной казны (т. е. финансовых 
ресурсов) и меча (т. е. силового ресурса)», вся судебная деятельность 
регулируется актами законодательной власти, определяющими полномочия судебных органов и их инстанционное устройство, численность судей, порядок формирования 
судейского корпуса и прекращения 
судейских полномочий9. Поэтому 

7  Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290—291.
8  Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 
1994. С. 503.
9  См.: Burbank S. B., Friedman B. Judicial 
Independence at the Crossroads: An Interdisciplinary Approach. Sage, 2002. P. 47.

Journal of Russian Law, 2019, no. 11
8

сила судебной власти, ее самостоятельность по отношению к исполнительной и законодательной власти 
должны быть обеспечены верховенством закона, закрепляющего принцип судейской независимости и гарантий его реализации.
Российский правовед И. Я. Фойницкий еще в 1902 г. указывал, что 
независимость судебной власти характеризуется внешней самостоятельностью, под которой понимается 
«такое государственное положение 
ее, которое обеспечивает каждому 
суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни 
было посторонних ведомств или 
лиц», и внутренней самостоятельностью, которая «есть плод твердого 
убеждения и высокой, безупречной 
нравственности»10.
В связи с этим следует выделить 
два аспекта судейской независимости: институциональный, предусматривающий независимость суда 
как государственного института, и 
функциональный, обусловленный 
независимостью каждого судьи при 
отправлении правосудия.
В некоторых зарубежных правовых исследованиях эти аспекты судейской независимости именуются 
коллективной независимостью судейского корпуса, основанной на 
разделении властей, и личной независимостью каждого судьи, основанной на подчинении судей только закону11.
Институциональная и функциональная независимость суда взаимообусловлены и взаимозависимы: 
без независимости всей судебной 
власти невозможна индивидуальная независимость каждого конкретного судьи, а без личной независимости каждого конкретного 

10  Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. Т. 1. СПб., 1912. С. 170, 
203.
11  См.: The Culture of Judicial 
Independence: Conceptual Foundations and 
Practical Challenges / ed. by Sh. Shetreet, 
Ch. Forsyth. Martinus Nijhoff Publishers, 2011.

судьи невозможно обеспечить коллективную независимость всего судейского корпуса. Таким образом, в 
юридическом значении независимость суда означает его самостоятельность в системе государственной власти, отправление правосудия в соответствии с законом и в 
отсутствие какого-либо внешнего 
давления.
Реализация принципа независимости судей зависит от ряда факторов. Существенное влияние на 
становление судейской независимости оказывают положения законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей, которые обусловлены историческими 
особенностями государства и общества, спецификой общественно-политического устройства.
«Какой объем власти должно государство предоставить юстиции, — 
писал во второй половине XIX в. известный немецкий юрист Р. фон 
Иеринг, — это вопрос политики, или, 
что то же самое, — вопрос государственного устройства и политической целесообразности, исходящей 
из конкретных социальных условий 
того или иного общества»12.
Независимость судей основана 
не только на нормах закона, но и 
на внутренней правовой и общечеловеческой культуре конкретной 
личности, ее совести и нравственных идеалах, ответственном и осознанном отношении судьи к возложенным на него задачам.
По мнению известного русского 
судебного деятеля А. Ф. Кони, «как 
бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою 
силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках»13.
Изучение «внутренней» стороны 
судейской независимости требует 
междисциплинарного подхода и 

12  Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. 
С. 289.
13  Кони А. Ф. Из воспоминаний и заметок 
судьи. СПб., 1905. С. 12.

Журнал российского права. 2019. № 11
9

привлечения знаний не только в области юриспруденции, но и в области социологии, психологии и других наук.
В связи с этим в одном из исследований предлагается наряду с институциональной и личной независимостью суда выделить третий самостоятельный аспект судейской 
независимости, а именно — независимое отправление правосудия.
«Казалось бы, независимое отправление правосудия является 
прямым следствием институциональной и личной независимости 
суда. Однако для целей научного 
анализа эти термины целесообразно 
разделить, поскольку высокий уровень институциональной и личной самостоятельности суда еще не 
означает способность судьи к независимому мышлению и свободному 
вынесению решений»14.
От личностных качеств судьи зависит, как именно он распорядится 
предоставленной ему независимостью и будет ли он при отправлении правосудия руководствоваться 
только законом, не позволяя внешним факторам оказывать влияние 
на свою работу.
В ходе XIV Совещания председателей верховных судов государств — членов Шанхайской организации сотрудничества, состоявшегося 18 июля 2019 г. в г. Сочи, обсуждался вопрос о том, что функции 
и решения судьи должны быть независимы от любого внешнего влияния, а равно от страхов или предубеждений судьи. Усиление институтов наиболее эффективно тогда, 
когда этот процесс возникает изнутри, а не обусловлен внешними источниками.
Независимость суда выступает не 
только фундаментальным принципом правового государства, обеспе
14  Judicial Independence in the Age of 
Democracy: Critical Perspectives from 
Around the World / ed. by P. H. Russell, 
D. M. O'Brien. University of Virginia Press, 
2001.

чивающим баланс в системе государственного управления, но и ключевым условием эффективного правосудия и справедливого судебного 
разбирательства.
Справедливость как философская категория означает истинность 
и правильность позиции, принятие 
решения с точки зрения интересов общества и личности. Это правило разума, запрещающее делать 
все, что пагубно для человека и общественных интересов. «Справедливость... есть главная добродетель 
социальных установлений, как истина есть главная добродетель систем мышления»15.
В юридическом значении справедливость выражается в верховенстве права, законности и обоснованности судебных актов, равенстве всех перед законом и судом, которые могут быть обеспечены лишь 
в условиях независимого отправления правосудия.
В Российской Федерации, как и 
во многих государствах мира, положения о независимости судей содержат требование о подчинении 
судей только закону, поскольку в 
противном случае судейская независимость судей обернулась бы произволом.
Независимость судей — это не 
«вещь в себе», а необходимое условие эффективной судебной защиты 
прав и законных интересов граждан 
и организаций, справедливого судебного разбирательства. Принцип 
независимости судей не только не 
исключает, но и предполагает строгое соблюдение судьями норм материального и процессуального права, 
качественное и своевременное рассмотрение поступающих в суды дел.
В связи с этим важным этапом 
развития судейской независимости стало международно-правовое 
закрепление естественного права 
каждого человека на независимый 
суд.

15  Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 19.

Journal of Russian Law, 2019, no. 11
10

Первым международно-правовым 
актом, в котором это право было закреплено, стала Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Согласно ст. 10 Декларации каждый человек для определения его 
прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет 
право, на основе полного равенства, 
на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех 
требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Статьей 6 Европейской конвенции 
о защите прав человека и основных 
свобод 1950 г. предусмотрено, что 
каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях 
или при предъявлении ему любого 
уголовного обвинения имеет право 
на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок 
независимым и беспристрастным 
судом, созданным на основании закона.
Разъясняя это положение Конвенции, Европейский суд по правам человека в решениях от 27 июня 
1968 г. по делу «Неймастер против 
Австрии» и от 17 июля 1971 г. по делу 
«Рингайзен против Австрии» констатировал, что суд считается независимым, если он действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принимает 
решения, руководствуясь свободным суждением об обстоятельствах 
дела и их правовой оценке.
Дальнейшая конкретизация конвенционных положений о независимости судей приведена в решении ЕСПЧ от 28 июня 1984 г. по делу 
«Кемпбелл и Фелл против Соединенного Королевства», в котором 
критериями, подлежащими учету 
при оценке независимости суда, названы порядок назначения судей, 
срок их полномочий, наличие гарантий от внешнего воздействия на судей, а также то, насколько в целом 
орган, осуществляющий судебные 
полномочия, демонстрирует свою 
независимость.

Принцип независимости суда получил широкое признание в мировом сообществе и был закреплен в 
Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., 
Основных принципах независимости судебных органов 1985 г., Бангалорских принципах поведения судей 2002 г. и в других международно-правовых актах.
В отечественной правовой истории принцип независимости судей 
является сравнительно «молодым» 
правовым институтом. Это связано 
с тем, что разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную было 
реализовано только с принятием в 
1993 г. Конституции Российской Федерации.
В предшествующие периоды правовые предпосылки для реализации 
принципа независимости судей отсутствовали, хотя отдельные попытки оградить судей от произвольного давления извне предпринимались и ранее. Например, еще Судебником 1497 г. запрещалось «мстить» 
суду и «дружить» с ним.
В период правления Петра I 
президент Юстиц-коллегии граф 
А. А. Матвеев распоряжением от 
6 июня 1720 г. обязал фискалов отслеживать препятствование деятельности местных судов со стороны 
губернаторов и воевод, случаи их 
прямого вмешательства в отправление правосудия. При установлении 
подобного рода фактов о них следовало докладывать в коллегию16.
Во время Великой Судебной реформы 1864 г., несмотря на ряд прогрессивных изменений, включая закрепление элементов презумпции 
невиновности, состязательности и 
гласности судопроизводства, права 
обвиняемого на защиту и введения 
института присяжных заседателей, 
принцип независимости судей реализован не был.

16  См.: Серов Д. О. Судебная реформа Петра I: историко-правовое исследование. М., 
2009. С. 231.

Журнал российского права. 2019. № 11
11

Российский государственный 
деятель К. П. Победоносцев писал 
в 1865 г.: «Судебная власть у нас — 
власть еще юная, не успевшая на 
самом деле утвердить свой авторитет; многие ей сочувствуют, но не все 
понимают ее, и многие готовы смотреть на нее ревнивым и подозрительным взглядом. Напротив того, 
администрация сознала свою силу 
в такую пору, когда понятие о суде 
еще не выяснилось у нас... Покуда 
суд будет действовать размеренно 
на одной, хоть и большой, своей дороге, не дерзая отступить от определений закона и распоряжаться по 
усмотрению, — у администрации 
будут в распоряжении тысячи проселочных путей, на которых она может действовать быстро и свободно, 
распоряжаясь по усмотрению»17.
В советский период истории в 
официальных документах декларировалась независимость судов при 
осуществлении правосудия, но в реальности партийный аппарат и органы юстиции обладали серьезными 
рычагами давления на правосудие.
Подтверждением этому может 
служить письмо от 22 февраля 
1922 г. Председателя Совнаркома 
РСФСР В. И. Ленина Наркому юстиции Д. И. Курскому, в котором указывается, что Наркомюсту отводится 
«боевая роль» в деле усиления репрессий против политических врагов 
Советской власти и агентов буржуазии, в воздействии на судей и членов ревтрибуналов через партию в 
смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессий. В письме 
выражена неудовлетворенность тем, 
что Наркомат юстиции «забыл, что 
это его дело, не сумел подтянуть, 
встряхнуть, перетряхнуть нарсуды 
и научить их карать беспощадно, 
вплоть до расстрела...»18.
В статье «О двойном подчинении 
и законности» В. И. Ленин указывал, 
что Верховный трибунал должен ра
17  Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 
1996. С. 56.
18  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. М., 1970. С. 397.

ботать «под самым близким наблюдением и в самом непосредственном 
контакте с тремя партийными учреждениями, которые представляют 
из себя максимальную гарантию 
против местных и личных влияний, 
именно — оргбюро ЦК, Политбюро 
ЦК и ЦИК»19.
30 января 1928 г. ВЦИК и СНК 
РСФСР приняли постановление 
«О порядке руководства судебными 
органами РСФСР» в целях обеспечения единства управления всеми 
отраслями деятельности Народного комиссариата юстиции и особенно, чтобы было «обеспечено руководство и управление в отношении прокуратуры и судебных органов». С этого времени руководство 
судебным управлением оказалось 
сосредоточено в Наркомате юстиции РСФСР.
Органы юстиции широко использовали предоставленные им полномочия для вмешательства в правосудие, чему есть ряд примеров. 
Так, приказом Народного комиссара 
юстиции от 27 марта 1932 г. № 123 
народный судья Смоленского района Западно-Сибирского края Михайлов был снят с работы и предан 
суду «за вынесение явно неправосудных приговоров в отношении середняка-красноармейца Кротова». 
Этим же приказом Президиуму 
краевого суда поставлено на вид за 
непринятие мер воздействия к нарушителям20.
Постановлением Политбюро 
ВКП(б) от 20 апреля 1931 г. предписывалось «категорически подтвердить прежнее решение ЦК о том, что 
приговоры по политическим делам с 
высшей мерой наказания не должны 
выносить без санкции ЦК и указать 
Верховному Суду и Верховной Прокуратуре на их обязанность строго 
соблюдать этот порядок»21.

19  Ленин В. И. ПСС. Т. 45. М., 1970. С. 200.
20  См.: Советская юстиция. 1932. № 11. 
С. 28.
21  Сталинское политбюро в 30-е годы: сб. 
док. / сост. О. В. Хлевнюк и др. М., 1995. С. 59. 

Journal of Russian Law, 2019, no. 11
12

Причина подобного пренебрежения судейской независимостью состояла в том, что Советское государство отвергало концепцию разделения властей, которая, как уже 
говорилось выше, является обязательным условием институциональной независимости судов и личной 
независимости судей.
Комиссар юстиции П. И. Стучка 
по этому поводу писал: «Власть, 
в данном случае советская, естественно должна быть единой властью, включая в себя законодательную, и исполнительную, и, наконец, 
судебную... Всякая пролетарская революция начинает с того, что она на 
деле разбивает теорию Монтескье о 
разделении властей»22.
Когда Конституция СССР 1936 г. в 
ст. 113 провозгласила принцип независимости судей, в журнале «Советская юстиция», разъясняя эту конституционную норму, отмечалось, 
что она «вовсе не исключает проверки Наркомюстом, органами государственного управления правильности исполнения судами советских 
законов»23.
Такая точка зрения поддерживалась и представителями юридической науки, по мнению которых, 
если при рассмотрении дела вышестоящей судебной инстанцией выяснилось, что действия судов первой инстанции или судов первой 
и второй инстанций были неправильны, если ими постановлено хотя 
бы только по небрежности или недостаточной политической сознательности неправосудное решение, органы судебного управления вправе 
дать свою оценку образа действий 
суда, как и самих судей24.
Впоследствии право контроля 
за деятельностью судов получило 

22  Стучка П. И. Избранные произведения 
по марксистско-ленинской теории права. 
Рига, 1964. С. 262.
23  Советская юстиция. 1937. № 11. С. 1.
24  См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории 
советского уголовного процесса. М., 1956. 
С. 79.

нормативно-правовое закрепление 
в Законе РСФСР о судоустройстве 
1960 г., устанавливавшем, что контрольную функцию Министерство 
юстиции осуществляет, в частности, 
путем проведения «ревизий и направления неправильно разрешенных дел с представлениями председателям соответствующих судов 
для разрешения вопроса об опротестовании решений, приговоров, 
определений и постановлений», издания «приказов и инструкций по 
организации и улучшению работы» 
(ст. 50).
Сохранялось воздействие на суды 
не только со стороны исполнительной власти в лице органов юстиции, но и со стороны партийных органов. Например, в декабре 1953 г. 
ЦК КПСС принял постановление 
«О фактах вмешательства некоторых местных партийных органов в 
решение судебных дел», в котором 
указывалось, что Зареченский райком КПСС г. Тулы 26 октября 1953 г. 
принял постановление о неправильных действиях народного судьи 3-го 
участка тов. Таракановой, обвинив 
ее в вынесении неправильных решений по судебным делам. Несмотря на то что все ее решения были 
оставлены в силе Тульским областным судом, райком партии указал 
Таракановой на игнорирование партийных органов и на необъективный подход к рассмотрению этих 
дел.
ЦК КПСС отметил, что «подобное 
вмешательство местных парторганов в прерогативу судебных инстанций подрывает авторитет суда, дезориентирует и толкает судебных работников на принятие незаконных 
решений, нарушает установленный 
Конституцией СССР принцип независимости судей и подчинения их 
только закону». ЦК КПСС отменил 
решение Зареченского райкома партии, однако указал, что роль партийных органов заключается в политическом руководстве судами и 
контроле за деятельностью судебно-прокурорских органов.