Российское конкурентное право и экономика, 2019, № 2 (18)

№ 2 (18) 2019  
ISSN: 2542-0259
No2 (18) 2019

Научно-практический журнал 
Российское конкурентное
право и экономика*

Scientifi c and Practical Journal
Russian competition law 
and economy

Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

* В соответствии с решением ВАК при Минобрнауки России от 13.07.2018 № 21/257 журнал «Российское конкурентное право и экономика» 
включен в Перечень рецензируемых научных изданий,  рекомендуемых для опубликования результатов диссертационных исследований.

Редакционный совет:

Максимов Сергей Васильевич 
(главный редактор)

д.ю.н., проф., главный научный сотрудник 
ИПРАН РАН

Осипова Елена Владимировна 
(зам. главного редактора)

начальник научно-методического отдела 
ФАС России

Лисицын-Светланов Андрей 
Геннадьевич (руководитель 
юридической секции)

академик РАН, д.ю.н., проф., 
сопредседатель Научного совета РАН 
по проблемам защиты и развития 
конкуренции 

Блажеев Виктор Владимирович

к.ю.н., проф., ректор МГЮА 
им. О. Е. Кутафина, вице-президент 
Ассоциации юридического образования

Губин Евгений Парфирьевич

д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
предпринимательского права юрфака 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Гуленков Михаил Сергеевич

к.ю.н., ст. преподаватель МПТ РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Егорова Мария Александровна

д.ю.н., доцент, проф. кафедры 
конкурентного права МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кинев Александр Юрьевич

д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
конкурентного права ИПиНБ РАНХиГС 
при Президенте РФ, проф. МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кучеров Илья Ильич

д.ю.н., проф., зам. директора ИЗиСП 
при Правительстве РФ

Лопатин Владимир Николаевич

эксперт РАН, д.ю.н., проф., заслуженный 
деятель науки РФ, научный руководитель 
(директор) РНИИИС

Новоселова Людмила Александровна

д.ю.н., проф., председатель Суда 
по интеллектуальным правам

Нумерова Анна Альбертовна

член Генерального совета Ассоциации 
антимонопольных экспертов

Редакционная коллегия:

Артемьев Игорь Юрьевич (председатель)

к.б.н., зав. кафедрой экономического и антимонопольного 
регулирования МГИМО МИД России, зав. кафедрой ФАС России 
при ГУ ВШЭ, руководитель ФАС России

Максимов Сергей Васильевич (заместитель председателя 
редакционного совета)

д.ю.н., проф., помощник руководителя ФАС России

Паращук Сергей Анатольевич

к.ю.н., доцент кафедры 
предпринимательского права, 
рук. магистерской программы 
«Конкурентное право» юрфака МГУ 
им. М. В. Ломоносова

Пузыревский Сергей Анатольевич

к.ю.н., доцент, зав. кафедрой конкурентного 
права МГЮА им. О. Е. Кутафина, ФАС России

Самолысов Павел Валерьевич

к.п.н., доцент, доцент кафедры организации 
финансово-экономического, материальнотехнического и медицинского обеспечения 
Академии управления МВД России

Тенишев Андрей Петрович

к.ю.н., заведующий кафедрой конкурентного 
права ИПиНБ РАНХиГС при Президенте РФ

Тосунян Гарегин Ашотович

член-корр. РАН, д.ю.н., проф., зав. сектором 
банковского и финансового права ИГП РАН

Федоров Александр Вячеславович

к.ю.н., проф., зам. Председателя СК России

Миндели Леван Элизбарович 
(руководитель экономической секции)

член-корр. РАН, д.э.н., проф., научный 
руководитель ИПРАН РАН

Айджанов Алдаш Турдыкулович

к.э.н., президент АО «Центр развития 
и защиты конкурентной политики»

Башлаков-Николаев Игорь Васильевич

к.э.н., старший научный сотрудник 
РЭУ им.Плеханова, доцент кафедры 
Антимонопольного регулирования МГОУ

Глинкина Светлана Павловна

д.э.н., проф., руководитель научного 
направления «Международные 
экономические и политические 
исследования» ИЭ РАН

Голобокова Галина Михайловна

д.э.н., проф., зав. научно-исследовательским 
отделом инновационных проблем 
интеллектуальной собственности РНИИИС

Джукич Петар 

проф. технологическо-металлургического 
факультета Университета в Белграде, 
Республика Сербия 

Кашеваров Андрей Борисович

к.э.н., зав. базовой кафедрой ФАС России 
ФГБОУ ВО «Финансовый университет 
при Правительстве РФ», ФАС России

Шафигуллин Ленар Нуруллович

директор ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России

Шарков Андрей Валентинович

генеральный директор Акционерного общества «Финансовый 
издательский дом «Деловой экспресс»

Клеева Людмила Петровна

д.э.н., проф., зав. сектором мониторинга 
состояния научно-технического комплекса 
ИПРАН РАН

Колесников Сергей Иванович

академик РАН, д.м.н., проф., засл. деятель 
науки РФ, зам. главного ученого секретаря 
Президиума РАН

Князева Ирина Владимировна

д.э.н., проф., рук. научной лаборатории 
«Центр исследования конкурентной политики 
и экономики» СИУ — филиала РАНХиГС

Королев Виталий Геннадьевич

к.э.н., зав. базовой кафедрой РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Марголин Андрей Маркович

д.э.н., к.т.н., проф., заслуженный экономист 
РФ, проректор РАНХиГС при Президенте РФ 

Караганчу Анатолий Владимирович 

д.э.н., проф., «Сибийский университет 
Лучиан Блага», г. Сибиу, Румыния

Овчинников Максим Александрович

к.э.н., первый заместитель Генерального 
директора ГК «Роскосмос»

Сероштан Мария Васильевна

д.э.н., проф., действительный член РАЕН, 
проф. кафедры стратегического управления 
ИЭМ БГТУ им. Шухова, главный научный 
сотрудник РНИИИС

Стародубов Владимир Иванович

академик РАН, д.м.н., проф., заслуженный 
врач РФ, академик-секретарь отд. 
медицинских наук РАН, директор ФГБУ 
ЦНИИОИЗ Минздрава России

Сушкевич Алексей Геннадьевич

к.э.н., проф., заслуженный экономист РФ, 
директор Департамента антимонопольного 
регулирования ЕЭК, зам. зав. базовой 
кафедрой ФАС России НИУ ВШЭ

Цыганов Андрей Геннадьевич

к.э.н., ведущий научный сотрудник 
кафедры конкурентной и промышленной 
политики экономического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова, ФАС России

Шульц Владимир Леопольдович

член-корр. РАН, д.ф.н., проф., засл. 
деятель науки РФ, директор ЦИПБ РАН, 
зам. председателя Президиума ВАК 
при Минобрнауки России

Содержание

Вступительное слово

4 
Конкуренция и наука 
С. В. Максимов, главный редактор журнала «Российское конкурентное право и экономика», 
помощник руководителя ФАС России

Теория конкуренции 

6 
Теоретические основы государственной антимонопольной политики: вопросы философских 
и экономических учений 
А. Н. Голомолзин, ФАС России, г. Москва

Проблемы конкуренции в сфере науки и образования

18 
Разработка концепции развития конкуренции в сфере науки1

Л. Э. Миндели, Институт проблем развития науки РАН, г. Москва

24 
Последствия механического перевода науки в учреждения образования 
Л. П. Клеева, Институт проблем развития науки РАН, г. Москва

30 
О развитии конкуренции среди организаций, выполняющих контрактные исследования
С. И. Черных, Институт проблем развития науки РАН, г. Москва

36 
Дуализм рынка государственных закупок научных результатов и перспективы его регулирования 
С. В. Максимов, Е. В. Осипова, ФАС России, г. Москва

44 
Российская система грантового финансирования науки: текущее состояние и направления ее 
совершенствования как механизма развития конкуренции в науке
Н. Д. Фролова, Институт проблем развития науки РАН, г. Москва

52 
Социологические подходы к изучению внешней конкурентной среды в образовании 
Е. А. Барановский, ФАС России, г. Москва

Правовое регулирование защиты и развития конкуренции

56 
Нормативные цели (ожидаемые результаты) развития конкуренции в сфере промышленности 
(на примере судостроительной отрасли)
И. В. Башлаков-Николаев, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, 
Ассоциация антимонопольных экспертов, г. Москва

62 
Унитарные предприятия: объективная необходимость или пережиток прошлого?
О. Н. Кузнецова, ФАС России, г. Москва

Правовое регулирование государственного заказа

68 
Теоретические и практические аспекты практики применения отдельных положений 
законодательства о государственном оборонном заказе 
Е. А. Горшкова, Н. Д. Барчук, ООО «СИБУР» управляющая организация ПАО «СИБУР Холдинг», г. Москва

Проблемы регулирования антимонопольного и проконкурентного законодательства

76 
Практика Апелляционной коллегии ФАС России (научный обзор наиболее значимых дел, 
рассмотренных в 1-м квартале 2019 г.)
М. И. Матяшевская, начальник отдела апелляции и методологии Правового управления ФАС России, 
член Апелляционной коллегии ФАС России

Обзор мероприятий

80 
«Кто борется, может проиграть, кто не борется, тот уже проиграл»
Антимонопольный форум Объединения Корпоративных Юристов

86 
Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства: взгляд регулятора, 
бизнеса и экспертов
Ассоциация антимонопольных экспертов

88 
Круглый стол «Актуальные вопросы правоприменения в области антимонопольного и тарифного 
регулирования»
Ассоциация антимонопольных экспертов

90 
Инструкция для авторов

Российское конкурентное право и экономика

Вступительное слово

 

Конкуренция и наука 

С. В. Максимов,
главный редактор журнала 
«Российское конкурентное 
право и экономика», помощник 
руководителя ФАС России, 
доктор юридических наук, 
профессор  

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2019

В

торой номер «Российского конкурентного права и экономики» за 2019 г. открывается статьей нашего постоянного автора — кандидата технических наук, заместителя руководителя ФАС России А. Н. Голомолзина, посвященной философским 
и экономическим основам государственной антимонопольной политики.
Успешность развития наук о конкуренции (прежде всего, экономической теории конкуренции и науки конкурентного права) в значительной степени зависит от состояния 
конкуренции в самой науке.
Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (далее — 
Стратегия НТР), утвержденная Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642, 
одним из принципов государственной политики в области научно-технического развития страны провозглашает «адресность поддержки и справедливая конкуренция: 
использование публичных механизмов для обеспечения доступа к государственным 
инфраструктурным, финансовым и нефинансовым ресурсам наиболее результативных 
исследовательских коллективов, иных субъектов научной, научно-технической и инновационной деятельности независимо от их организационно-правовой формы и формы 
собственности (IV, п. 30/е)»1.
Таким образом, Стратегия НТР определяет понятие конкуренции в науке как способ 
борьбы за ресурсы.
Однако конкуренция в науке не сводится к борьбе за ресурсы, позволяющие заниматься научным творчеством, получать научные результаты. Конкуренция в научной 
сфере — это еще и стимул роста эффективности (результативности) научной деятельности, а также мотивация для поиска новых (не известных) решений.
Казалось бы, значение конкуренции для ученых, для науки и ее развития очевидно. Тем не менее в Распоряжении Правительства РФ от 16.08.2018 № 1697-р 
(ред. от 20.11.2018) «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных 
сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018—2020 гг.»2 места для отдельной «дорожной карты» развития 
конкуренции в сфере науки не нашлось. 
На наш взгляд, причина этого феномена скорее всего не в том, что профильное Минобрнауки России не увидело необходимости стимулировать развитие конкуренции в науке, а в том, что разработка проекта такой «дорожной карты» требует пересмотра многих 
базовых идей, которые положены сегодня в основу нормативно закрепленной модели 
конкуренции научных и образовательных организаций как хозяйствующих субъектов 
и конкуренции между учеными за признание их достижений и материальное выражение 
этого признания.
Сигнал о необходимости пересмотра привычных представлений о критериях успешности и правилах организации соревнования научных организаций и вузов прозвучал 
в выступлении главы государства на заседании Совета по образованию и науке при Президенте Российской Федерации, состоявшемся 27 ноября 2018 г. 
Эта тема получила развитие во время рабочей встречи руководителя ФАС России 
И. Ю. Артемьева и президента РАН А. М. Сергеева в феврале 2019 г., по итогам которой был 
принят ряд решений, направленных на создание дополнительных (в том числе правовых) 
стимулов к вовлечен ию в конкуренцию за бюджетные ресурсы наряду с научными и образовательными организациями отдельных ученых и временных научных коллективов.
Все эти события предопределили решение редакционной коллегии нашего журнала организовать с участием Юридического и Экономического факультетов МГУ 

1 
См.: СЗ РФ. 05.12.2016. № 49. Ст. 6887.

2 
См.: СЗ РФ. 03.09.2018. № 36. Ст. 5655.

С. В. Максимов

Конкуренция и наука 

Федеральная антимонопольная служба
5

№ 2 (18) 2019

им. М. В. Ломоносова и Института проблем развития науки Российской академии наук постоянно действующий 
экспертный круглый стол по проблемам конкуренции 
в науке.
Сегодня мы публикуем большую часть выступлений, прозвучавших на первом заседании экспертного 
круглого стола, которое состоялось 2 апреля 2019 г. 
в Ситуационном центре Юридического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова. 
Ключевые вопросы дискуссии были предложены ее 
организаторами с учетом анализа сложившейся в нашей 
стране практики распределения бюджетных ресурсов 
на научные исследования: 

 
■ Что такое конкуренция в науке с точки зрения антимонопольного регулятора?

 
■ Существует ли связь между конкуренцией идей и конкуренцией за доступ научных организаций к бюджетным ресурсам?

 
■ Могут ли российские ученые и их творческие коллективы стать полноценными участниками государственных закупок НИР?

 
■ Отвечает ли интересам России и российской науки 
бюджетное и правовое стимулирование обязательного опубликования российскими учеными результатов 
НИР в журналах (среди которых преобладают зарубежные издания), индексируемых в Scopus и Web of 
Science, и придание названным зарубежным базам 
данных статуса единственных поставщиков по закупкам, проводимым российскими вузами и научными учреждениями?
С основным докладом «О разработке концепции развития конкуренции в сфере науки» выступил научный 
руководитель ИПРАН РАН, чл.-корр. РАН Л. Э. Миндели. 
В дискуссии по докладу приняли участие: Е. П. Губин — заведующий кафедрой предпринимательского 
права Юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, В. Н. Лопатин — научный руководитель (директор) РНИИИС, В. П. Заварухин — директор ИПРАН РАН, 
А. А. Курдин — заместитель декана по научной работе 
Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 
С. А. Паращук — руководитель магистерской программы «Конкурентное право» Юридического факультета 
МГУ им. М. В. Ломоносова, И. В. Башлаков-Николаев — старший научный сотрудник РЭУ им. Г. В. Плеханова, Л. Н. Борисова — руководитель Саратовского 
УФАС России, Н. В. Валуйсков — доцент Института 
сферы обслуживания и предпринимательства Донского государственного технического университета, 
В. П. Емельянцев — ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП 
при Правительстве РФ, Ю. М. Ермакова — заместитель 
начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России, Л. П. Клеева — заведующая сектором проблем интеграции науки и образования ИПРАН РАН, Н. Д. Фролова — научный сотрудник 

ИПРАН РАН, С. И. Черных — заведующий сектором 
финансово-экономических проблем развития науки 
ИПРАН РАН, другие научные работники и преподаватели, студенты и аспиранты российских вузов.
Общими итогами дискуссии стали выводы о необходимости:

 
■ проведения регулятором (ФАС России) анализа состояния российских рынков НИР и НИОКТР и рынков 
услуг по размещению результатов научных исследований (в том числе диссертационных) в изданиях, индексируемых в зарубежных базах данных, и влияния 
на эти рынки национального законодательства о науке и образовании, антимонопольного и закупочного законодательства, а также практики его применения;

 
■ разработки предложений о внесении изменений в законодательство о государственных и муниципальных 
закупках с целью включения коллективов ученых 
(в том числе Российской академии наук) и отдельных 
ученых в число хозяйствующих субъектов, наделенных 
правом участия в закупках НИР, проводимых органами государственной власти, местного самоуправления 
и их учреждениями; 

 
■ изучения уполномоченными органами власти 
(Минобр науки России, Счетная палата РФ, Генеральная прокуратура РФ, ФСБ России, ФАС России) существующей практики бюджетного и правового стимулирования размещения результатов НИР (в том числе 
диссертационных исследований), получаемых научными работниками и преподавателями бюджетных вузов 
и НИИ, в периодических изданиях, индексируемых 
в зарубежных реферативных базах данных Scopus 
и Web of Science с точки зрения интересов развития 
российской науки и обеспечения национальной безопасности;

 
■ государственной поддержки усилий ИПРАН РАН 
по разработке Концепции «дорожной карты» развития 
конкуренции в науке.
Наряду с научными итогами экспертного круглого 
стола в МГУ во втором номере журнала публикуются 
статьи, посвященные проблемам целеполагания конкуренции в судостроении (И. В. Башлаков-Николаев), 
антимонопольного контроля над унитарными предприятиями (О. Н. Кузнецова), применения законодательства 
о гособоронзаказе (Е. Горшкова, Н. Барчук). По традиции в номере размещается ежеквартальный научный 
обзор практики Апелляционной коллегии ФАС России 
(М. И. Матяшевская).
Несомненный интерес у наших читателей должны вызвать и обзоры научно-практических форумов, проведенных в марте и апреле 2019 г. при участии ФАС России 
Объединением Корпоративных Юристов и Ассоциацией 
антимонопольных экспертов.
Уверен, что публикации этого номера найдут своих неравнодушных к наукам о конкуренции читателей. 

Российское конкурентное право и экономика

Теория конкуренции

 

УДК: 33.338
Теоретические основы 
государственной 
антимонопольной политики: 
вопросы философских 
и экономических учений

А. Н. Голомолзин, 
ФАС России,
г. Москва

Аннотация
В статье с позиций философии и экономической теории конкуренции рассматриваются вопросы научной обоснованности государственной антимонопольной политики. Обосновывается необходимость гармоничного использования при формировании и реализации такой политики ценностных установок и философии 
«живой» жизни, фундаментальных экономических учений, новых тенденций и 
идей государственного регулирования экономики, в том числе с использованием 
правовых механизмов.

Автор исходит из того, что разделение труда является сущностью общества. Осознание этого факта позволяет преодолеть противоречия в интересах индивидуума 
и общества. 

Отмечается, что в современном индустриальном мире цифровая трансформация 
стирает границы между международными, оптовыми и розничными рынками, онлайн- и офлайн-торговлей. Построение бизнеса на основе цифровых платформ, 
пулов прав интеллектуальной собственности, технологий адресного маркетинга — 
с одной стороны, и трансформации психологии потребителей — с другой, создают 
принципиально новые условия для балансировки спроса и предложения. Цифровая экономика создает качественно новые возможности для развития экономики, 
но не должна превращаться в «цифровую руку рынка». Государства и компании 
способны двигаться за пределы «обработки данных» к «обработке реальности», 
что создает потенциальную угрозу фундаментальным правам и свободам граждан. 

В связи с этим существенно возрастает роль научной обоснованности государственной антимонопольной политики, ошибки в формировании и реализации которой 
могут слишком дорого обходиться обществу.

Ключевые слова: конкуренция, государство, интеллектуальное регулирование, философия 
хозяйства, цифровая экономика, право, мораль. 

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2019

А. Н. Голомолзин

Теоретические основы государственной антимонопольной политики...

Федеральная антимонопольная служба
7

№ 2 (18) 2019

Theoretical bases of state 
antimonopoly policy: questions 
of philosophical and economic 
doctrines

A. N. Golomolzin,
FAS Russia,
Moscow

Annotation
The article deals with the issues of scientifi c validity of the state Antimonopoly policy 
from the standpoint of philosophy and economic theory of competition. The necessity of 
harmonious use in the formation and implementation of such a policy of values and philosophy of "living" life, fundamental economic doctrines, new trends and ideas of state 
regulation of the economy, including the use of legal mechanisms.

The author proceeds from the fact that the division of labor is the essence of society. 
Awareness of this fact makes it possible to overcome contradictions in the interests of 
the individual and society.

It is noted that in the modern industrial world digital transformation blurs the boundaries between international, wholesale and retail markets, online and offl ine trade. Building a business on the basis of digital platforms, intellectual property rights pools, targeted 
marketing technologies on the one hand, and the transformation of consumer psychology on the other, create fundamentally new conditions for balancing supply and demand. 
The digital economy creates qualitatively new opportunities for economic development, 
but should not turn into a "digital hand of the market". States and companies are able to 
move beyond "data processing" to "reality processing", which poses a potential threat to 
the fundamental rights and freedoms of citizens.

In this regard, the role of scientifi c validity of the state Antimonopoly policy in the formation and implementation of errors, which can be too expensive for society, is signifi cantly 
increasing.

Keywords: competition, government, intellectual regulation, economic philosophy, digital 
economy, law, morality.

Российское конкурентное право и экономика

Теория конкуренции

 

Г

осударственную антимонопольную политику, 
под которой автор понимает политику защиты 
и развития конкуренции, необходимо проводить 
с предварительной подготовкой, системно и последовательно. Вопросы защиты и развития конкуренции являются важными для экономического развития. Решать 
их нужно, опираясь на непреложные истины и учитывая новые парадигмы. Эта проблематика не может 
ограничиться анализом положений антимонопольного 
законодательства, направлений его совершенствования и правоприменительной практики. Новейшие 
технологические изменения ставят перед нами новые 
задачи и в области формирования и применения права в целом, а не только отдельных его отраслей. Ситуация в мировой и национальной экономике в условиях 
масштабного развития инноваций, особенно в информационной сфере, заставляет по-новому осмыслить 
и подходы в сфере экономического анализа, и ситуацию 
на рынках. 
В обзоре, подготовленном П. Потаповой [1], делается 
вывод о том, что отличительной особенностью современной жизни стало клиповое мышление. С изобретением 
книгопечатания расширились процессы систематизации 
мышления, получили развитие способности выявлять 
причинно-следственные связи, а затем и делать научные открытия, что в совокупности позволило человечеству перейти из Cредневековья в Новое время, считает 
М. Маклюэн [2]. Вместе с тем с появлением газет короткие сообщения послужили началом формирования фрагментарного восприятия реальности. Э. Тоффлер заметил, 
что информация все чаще предстает в виде визуальных 
образов — клипов, то есть в виде, не требующем от человека ни воображения, ни осмысления. Логическая цепочка при этом не выстраивается, с каждой новой порцией информации происходит перезагрузка, из-за этого 
увиденное ранее не откладывается в памяти [3]. По подсчетам Д. Левитина, с 2005 по 2015 г. человечество создало 300 эксабайтов (300 млн терабайтов) данных, что 
равно шести триллионам романов «Война и мир». Темп 
жизни требует от нас не запоминать, а быстро ориентироваться в информационных потоках [1]. 
Клиповое мышление в той или иной степени присуще 
всем людям с «цифровым» образом жизни. Конкурируя 
за наше внимание, соцсети и сервисы часто побеждают 
более традиционные средства потребления информации. Тем более что они специально запрограммированы на это, в интерфейсе есть множество ловушек внимания: от ярких уведомлений до всплывающих окон. 
В результате человеческий мозг приспосабливается 
считывать информацию очень быстро без ее анализа. 
Сам процесс систематического познания становится менее интересен, потому что не всегда видны логические 
взаимосвязи в получаемой информации. Еще одна проблема — молодые люди часто не дослушивают до конца 
и принимают решения на основе неполных данных. При 

активном пользовании соцсетями или систематическом 
«зависании» у телевизора представители всех поколений (а не только молодежи) могут приобретать «клиповое мышление». Но человеку необходимо тренировать 
память и развивать системное мышление, если он хочет 
получить фундаментальные знания и состояться в профессиональном плане, считает С. Докука [4].
Соответственно, каждый раз, когда от имени ФАС 
России пользователю сайта Службы предлагается «кликнуть» новую ссылку1, важно, чтобы за этой ссылкой скрывалась полезная для читателя информация, которая бы 
не только учитывала, но и развивала его интеллектуальные возможности. Уже в силу того, что правоприменение (в том числе антимонопольное) основано не только 
на «толстых книгах» периодически обновляемых законов 
и комментариях к ним, но и на сложных умениях и навыках их правильного толкования, клиповое мышление 
не помогает в решении конкретных задач. Или системная подготовка, или проиграешь. 
На одной из ежегодных конференций газеты «Ведомости» (традиционно собирающей представителей законодательной, исполнительной и судебной власти, а также ведущих юристов и экономистов, представителей 
корпораций) по проблемам антимонопольного регулирования (31 октября 2016 г.) была заявлена приверженность интеллектуальному регулированию2. Но одного 
умения следовать выбранным алгоритмам в современном богатом данными мире недостаточно. Обращаясь 
к основам философских построений В. С. Соловьева, мы 
должны быть уверены, что используем «цельное знание», которое вместе с «цельным творчеством» образует 
в «цельном обществе» «цельную жизнь». Он говорил, что 
свое положительное значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания получают тогда, когда 
все они будут необходимыми органами одной цельной 
жизни. Для этого необходимо создать условия, чтобы 
«воля и ум людей вступили в общение с вечным и истинно сущим» [5]. «Эко завернул», — сказали бы с неприятием приверженцы клипового мировоззрения общества 
потребления. «Мудрено, но непонятно», — возможно, 
присоединилась бы к ним часть целевой аудитории сайта ФАС России. И это при том, что примерно половину 
ее составляют респонденты в самом расцвете способности к познанию (в том числе в экономической теории 
и юрис пруденции).
В целях формулирования системных подходов в формировании и проведении антимонопольной политики 
постараемся оценить историю, практику и перспективы 
экономического развития на очередном этапе смены тех
1 Автор благодарит руководителя пресс-службы ФАС России 
Ирину Кашунину за обсуждения вопросов адвокатирования 
конкуренции во всех его формах.

2 
См.: https://events.vedomosti.ru/events/anti16. Дата обращения: 
21.04.2019.

А. Н. Голомолзин

Теоретические основы государственной антимонопольной политики...

Федеральная антимонопольная служба
9

№ 2 (18) 2019

нологических укладов. Делать это будем исходя из понимания базовых ценностных установок и философии 
живой жизни, основываясь на фундаментальных экономических учениях и улавливая при этом тренды и новые 
концепции, осознавая базовые принципы и изменения 
в государственном управлении (регулировании), оценивая, насколько последовательно выстраивается и развивается система законодательства. 

Философия хозяйства и экономические 
учения [6]

Начнем наше исследование с обращения к одному 
из универсальных источников знаний — к отечественной философии. Почему именно русская мысль? Со времен В. С. Соловьева, корни «цельного знания» которого 
не только русские, не только западноевропейские — они 
всемирные, русская философия не пропустила мимо себя 
ничего значительного, что дало человечество в философских исканиях. И в то же время, по В. В. Зеньковскому, отличительной особенностью русской философии 
является включенность познания в наше отношение 
к миру, в наше «действование» в нем [7]. Особенностью 
русской философии является не только логика идей, 
но и ответы на запросы русской жизни — невозможность «разделять» теоретическую и практическую сферы. 
Философия в смысле отвлеченного, исключительно теоретического познания окончила свое развитие и перешла безвозвратно в мир прошедшего, считал В. С. Соловьев [5]. 
Философы «мысли придают большее значение, чем 
действию». Сократ «от обожания идолов перешел 
к обожанию идей, и это обожание в Платоне перешло 
в решительное отделение мысли от дела». Поэтому мы 
«присутствуем при смерти философии», писал Н. Ф. Федоров. Он считал, что к истории нужно относиться 
не «объективно», то есть безучастно, не «субъективно», то есть с внутренним лишь сочувствием, а «проективно», то есть превращая знания в «проект лучшего мира». Без этого «знание принимается за конечную 
цель, дело «заменяется миросозерцанием», и перед 
нами — чистая «идеолатрия, или культ идей» [8]. «Вся 
природа одушевлена, вся жива в целом и в частях…
энергия вещей втекает в другие вещи, каждая живет 
во всех, все в каждом», — писал о. Павел Флоренский. 
Он считал, что «из области понятий надо нам выйти 
в сферу живого опыта» [9].
Спустя сотни и сотни лет работы лучших умов в России сформировалось цельное миропонимание: речь идет 
о синтезе разных тем, переходящих одна в другую, возможность внутреннего соединения которых и образует 
«ядро» всякой софиологии, которая для русской философии имеет решающее значение. В. В. Зеньковский писал, что это учение связывает личность с мировым целым 
гораздо глубже, чем это определяется естествознанием. 

У В. С. Соловьева софиологическая тема входит в теснейшую — и по существу, и в терминологии — связь 
с идеей «всеединства», — и здесь В. С. Соловьев оказал огромное влияние на русскую мысль. Эта тема нашла отражение и развитие в трудах Н. О. Лосского, братьев С. Н. и Е. Н. Трубецких, творчестве Л. П. Карсавина, 
С. Л. Франка, о. Павла Флоренского, о. Сергия Булгакова, 
В. И. Вернадского.
Доверие к отечественной философской системе для 
целей нашего исследования дополнительно основывается еще и на том, что в центре ее внимания находятся 
вопросы хозяйственных отношений. С. Н. Булгаковым издан фундаментальный труд «Философии хозяйства»[10], 
хозяйственность есть в «Философии общего дела» 
Н. Ф. Федорова [8]. Последний ставит задачу создания 
космического хозяйства, регуляции всей природы, победы над смертоносными ее силами, выявляет пределы 
хозяйственной деятельности человека. Н. А. Бердяев 
утверждал, что хозяйство — это организм разнокачественного, иерархического строения, а не коллектив 
однокачественного, механически уравненного строения, 
это взаимодействие рациональных и иррациональных 
сил [11]. Имеются два знания — отвлеченное знание 
о предмете, выражаемое в суждениях и понятиях (знание вторичного порядка), и — непосредственная интуиция предмета в его металогической цельности и сплошности (знание первичное) и данности их обоих в неразрывной целостности, писал С. Л. Франк [12]. Более того, 
философские построения нашли воплощение в масштабных проектах на практике. К примеру, космогоническая 
философия Н. Ф. Федорова положила начало освоению 
космоса, труды В. И. Вернадского оказали решающее 
влияние на развитие геологии и производительных сил, 
включая атомную энергетику, П. А. Флоренский участвовал в создании системных научных основ развития электрификации3.

Консервативный либерализм

Есть некоторые вопросы, которые так или иначе ассоциируются с предпринимательской деятельностью и при 
этом имеют неоднозначные трактовки. К ним относится 
полярное отношение к либерализму как к явлению в целом. Вызывает вопросы упрощенная гипотеза о том, что 
свобода предпринимательства основана на философии 
экономического индивидуализма. Еще одна системная 
проблема состоит в том, что сложные вопросы экономического развития пытаются решить упрощенными формулами или формулировками, основанными на оторванных 
от реальной жизни абстракциях. 

3 
В 1921 г. вел исследовательскую работу в Главэлектро ВСНХ 
РСФСР, а затем в ГОЭЛРО. В 1930 г. назначен помощником директора Всесоюзного электротехнического института по научной 
части.

Российское конкурентное право и экономика

Теория конкуренции

 

Свобода — пожалуй, нет ни одного другого понятия, 
вокруг которого было бы сломано столько копий, когда 
переход от его фетишизации к полному отрицанию совершался бы столь же быстро и многократно. Между 
тем — это краеугольное философское и духовное понятие, значимое и для экономических отношений. «Без 
свободы человек не мог бы быть человеком в полноте 
и силе его свойств, — он мог бы быть лишь высшим животным, живущим по инстинктам; лишь в свободе раскрывается наша воля, лишь на просторах свободы зреет 
в духе творчество идей, развиваются художественные, 
моральные, религиозные движения», — писал самый, 
пожалуй, известный знаток русской философии, автор 
фундаментального труда «История русской философии» 
В. В. Зеньковский. При этом он подчеркивал, что «неверно думать, что мы владеем нашей свободой — она нам 
дана, но если мы не пребываем в истине, нами завладевают страсти, — и такая «стихийная» свобода обычно 
ведет ко злу» [13].
Слово «либерализм» давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит от прекрасного слова «свобода», 
писал Н. Бердяев. Либеральная идеология, зародившаяся в умственной атмосфере XVIII в., была проникнута 
верой в естественную гармонию свободы и равенства, 
во внутреннее родство этих начал. Вместе с тем, отмечал он, весь XIX век разбивал иллюзии этой естественной гармонии. «Никогда не может быть замирения 
между притязаниями личности и притязаниями общества, между волей к свободе и волей к равенству. Отвлеченный либерализм также бессилен разрешить эту 
задачу, как и отвлеченный социализм. Это квадратура 
круга… Свобода есть прежде всего право на неравенство. Свобода живого существа, а не математической 
точки, осуществляется в качественном различении, 
в возвышении, в праве увеличивать объем и качество 
своей жизни. Духовная соборность разрешает эту квадратуру круга» [11]. 
Поскольку либерализм противопоставляет себя «историческому» и обосновывает себя на «естественном», он 
вырождается в отвлеченной пустоте. Но в либеральной чистоте и пустоте невозможно удержаться. «Или 
либерализм бывает осложнен началами консервативными, и тогда он более глубок и крепок. Или он бывает 
осложнен расплывчатыми демократическими, социалистическими или анархическими началами, и тогда он 
порождает пошлый и рыхлый тип радикала», — писал 
Н. А. Бердяев [11]. Он говорил, что хозяйство нельзя мыслить себе атомистически. Утверждение личности в хозяйственной жизни не означает непременно экономического индивидуализма. Всякое хозяйство есть организованный труд, есть регуляция стихийных сил. Хозяйство 
есть взаимодействие рациональных и иррациональных 
сил. Интересно, что мировые экономические учения, 
пройдя долгий путь развития и улучшений, коррелируют 
с упомянутыми выше философскими умозаключениями. 

Развитие рынков сквозь призму 
экономических учений [6]

Человечество заселило всю планету, проникло в космос 
и в глубины Земли. Авиация объединила мир, компьютеры и компьютерные сети расширили возможности 
доступа каждого к информации, развиваются энергетические системы и новые источники энергии, усилились 
политические и экономические связи между разными странами. Многие из характеристик современного 
глобального мира были предвосхищены в трудах мыслителей и практиков прошлого, ими был указан ряд 
конкретных условий, необходимых для их становления 
и существования. Происходящим ныне и происходившим ранее в истории масштабным технологическим 
и экономическим сдвигам соответствовали и изменения 
в законодательстве. Правила защиты свобод и прав, 
а через них развитие рыночных отношений и конкуренции способствовали успешному экономическому 
развитию. 
Считается, что первые идеи относительно современного конкурентного законодательства появились 
в течение XVIII в., начиная с таких работ, как «Богатство народов» Адама Смита. «Каждый индивидуум 
ни планирует способствовать общественному интересу, 
ни знает, насколько он способствует этому… ведомый 
невидимой рукой рынка… следуя своему собственному интересу, он зачастую способствует тому, что для 
общества более хорошо, чем когда он в реальности 
планирует это достичь» [14], — такова одна из главных 
идей великого шотландца, которая затем была положена в основание большинства последующих трудов 
по экономике в мире. Эта идея помогает объяснить, почему свободный рынок стал настолько важным для развития сложного современного общества. В то же время 
проводится различие между «собственным интересом» 
(self-interest) и «себялюбивой жадностью» (pure selfi sh 
greed), отмечается, что в нашем общем интересе «невидимая рука рынка» должна быть защищена законом.
Этот подход со временем эволюционировал. Т. Веблен 
писал, что Адам Смит, Давид Рикардо и Альфред Маршалл пытались истолковать основные экономические явления, но лишь с помощью сил, которые в их представлении неотвратимо вели экономику к нормальному состоянию равновесия. В этой экономической теории не было 
места для развития. Классическая доктрина пыталась 
исследовать «статическое состояние», в то время как 
надо исследовать институциональный рост. Идеи нормальности и упорядоченности требовали использования 
гипотетической картины, которая в конечном итоге вела 
к концепции идеального государства. Т. Веблен говорит 
об «отрыве от жизни» западных теоретиков на примере 
«представительной фирмы» Маршалла [15]. Подобным 
грешат и в отечественной практике, используя мало связанные с жизнью понятия, такие как «современный функ

А. Н. Голомолзин

Теоретические основы государственной антимонопольной политики...

Федеральная антимонопольная служба 11

№ 2 (18) 2019

циональный эквивалент», «альтернативная котельная», 
«эталоны затрат».
По Б. Селигмену, крайней версией сценария «развращения» экономической истории экономической теорией 
было превращение этой науки во второсортный раздел 
прикладной экономики чикагского толка. Между тем человек экономический (homo economicus) не эквилибрист, 
балансирующий между удовольствием и страданием, 
он не настолько разумный, не настолько корыстный, как 
представляли себе классики, а также и не молниеносный 
счетчик, подобно бильярдисту М. Фридмана [15].
Разделение труда помогло движению Первой промышленной революции и позволило всему миру существенно повысить производительность и богатство. Разделение труда, по мнению Смита, может вести к примитивной, повторяющейся ежедневно работе и, как 
следствие, — к проблеме «умственных увечий» рабочих. 
А по предсказанию Маркса, это ведет к восстанию рабочих против работодателей. Для становления же современных рыночных институтов принципиальным является 
утверждение Людвига фон Мизеса о том, что «как только 
было осознано, что разделение труда является сущностью общества, ничего не осталось от противопоставления между индивидуальностью и обществом. Противоречие между индивидуальным принципом и социальным 
принципом исчезло»4. 
По Э. Тофлеру, индустриализации была свойственна вертикальная иерархия, в постиндустриальном же 
обществе создаются горизонтальные, сетевые связи 
и альтернативные структуры, а потребители начинают 
играть активную просьюмерскую (пропотребительскую) 
роль5. 
Закон сравнительного преимущества Д. Рикардо показывает, что когда страны, компании или люди торгуют друг с другом, это может вести к победителям 
с обеих сторон (win-win). К. Виксель, в свою очередь, 
отмечал, что даже в тех случаях, когда можно говорить 
о совершенной конкуренции, не может быть достигнуто 
максимальное удовлетворение потребностей, для этого 
требуется более справедливое распределение дохода6. 
Т. Пикетти считает, что процессы накопления и концентрации имущества на фоне слабого экономического 
роста, щедрых вознаграждений топ-менеджерам (массовых, но достаточно локализованных) и высоких доходов 
с капиталов ведут к увеличению и расширению неравенства в долгосрочной перспективе. Силы же расхождения 
и неравенства доходов имеют дестабилизирующий характер [17]. 

4 
50 economics ideas you really need to know / Edmund Conway. 
London: Quercus Publishing, 2009. 208 р.

5 
https://gtmarket.ru/library/articles/2503

6 
50 economics ideas you really need to know / Edmund Conway. 
London: Quercus Publishing, 2009. 208 р.

По Г. Мюрдалю, определяясь с условиями современного общества, необходимо определиться с суждениями 
о ценностях и их ролью. Система ценностей оказывает 
влияние на взаимосвязанные между собой предсказание будущих событий и содержание намечаемых планов 
и программ действий, предполагающих решение проблем хозяйственной деятельности. Система ценностей 
способствует кумулятивному развитию, когда процессы, 
раз начавшись, создают условия для последующего развития [15].
Современная цифровая экономика в условиях минимальных транзакционных издержек делает рынки глобальными. Но глобализация рынков — это далеко не новое понятие в истории экономических отношений. Хотя 
использование этого термина стало превалирующим 
после 1980-х, и широко распространено мнение о том, 
что окончание холодной войны считается точкой кульминации для глобализации, это очень далеко от времен 
первой эры широкого распространения международной 
торговли, коммерции и миграции. Глобализация стала 
приобретать важное значение с 1492 г., года, когда Колумб открыл Америку, — пишет автор бестселлера о 50 
наиболее значимых за всю историю экономических идеях 
Э. Конвэй7. Впрочем, и он отмечает, что «тем не менее, 
энергичная международная торговля между Европой 
и Востоком существовала задолго до этого события».
Есть значимые примеры событий глобальной экономики, происходивших как до, так и после открытия Америки. Достаточно вспомнить торговлю по Великому шелковому пути, историю освоения Сибири, последовавшую 
вслед за ней торговлю по Великому чайному пути [15]8, 
а также историю множества других, может быть, менее 
масштабных торговых перекрестков.
Д. Коммонс, знаток юриспруденции, экономики, истории, психологии, этики и политики, называл политическую экономию наукой о человеческой культуре9. Ее 
основное понятие есть понятие сделок, в которых общественные оценки стоимости благ являются средством 
обеспечения стабильности в обществе. Им введены понятия «действующий коллективный институт» (going 
concern), «рыночная сила» (bargaining strength), «сделки», давшие точные характеристики экономического 
поведения в обществе. По Д. Коммонсу, коллективные 
действия — единственный способ примирения противоречивых интересов через юридическую процедуру, через 
суды: «Верховный суд — первая кафедра политической 
экономии в Соединенных Штатах» [20].

7 
Там же.

8 
См. также: http://www.baikal-irkzem.ru/writers-corner/natvorcheskoy-polose/a-n-golomolzin-zapiski-po-otechestvennoyistori/

9 
Джон Р. Коммонс — автор книг «Распределение богатства», 
«Правовые основания капитализма», «Институциональная экономика», «Экономика коллективных действий».