Виндикация в гражданском праве

УДК 347.2
ББК 67.404.1
          М 79

Рецензент – доктор юридических наук Н.В. Козлова

Моргунов С.В.
М 79
     Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. –
М.: Статут, 2006. – 301 с.

ISBN 5-8354-0361-5 (в пер.)

Книга посвящена исследованию виндикации в гражданском праве. В работе на основе анализа положений гражданско-правовой
доктрины, а также отечественного и зарубежного законодательства
рассматриваются вопросы сущности виндикации как способа защиты права собственности, а также проблемы виндикации, которые
проявились в правоприменительной практике после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Параллельно
освещаются некоторые сопутствующие исследуемой тематике вопросы соотношения виндикации с другими способами защиты гражданских прав, направленными на получение имущества в натуре
(возмещение ущерба, реституция, кондикция, иски из договорных
отношений), содержатся аргументированные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Книга адресована научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов и факультетов, практикующим юристам, а также всем читателям, интересующимся вопросами гражданского права.
УДК 347.2
ББК 67.404.1

Сергей Валентинович Моргунов – кандидат юридических
наук, судья Арбитражного суда Краснодарского края.

ISBN 5-8354-0361-5

© С.В. Моргунов, 2006
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2006

Введение

3

ВВЕДЕНИЕ

В новом Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК
РФ) нормы о виндикации не претерпели принципиальных изменений
по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., хотя положения о праве собственности изменились коренным образом. Теперь право собственности
стало тем фундаментом, на котором строится имущественный оборот, а
значит, определяющим фактором существования гражданского общества. В гражданском праве утверждается представление о едином праве
собственности на имущество, субъекты которого могут изменяться1.
Проведенная в стране приватизация привела к появлению множества равноправных собственников. Гражданский оборот обрел свое
истинное лицо, т.е. стал имущественным оборотом собственников, в
который вовлечена огромная масса недвижимости, ранее остававшейся за «бортом» имущественных отношений. Нарастающие объемы и темпы имущественного оборота с неизбежностью приводят к
столкновению интересов собственников, что наглядно отражается в
значительном росте количества судебных споров. Как показывает судебно-арбитражная практика, в общем количестве рассматриваемых
дел немало места занимают исковые требования, направленные на
получение имущества в натуре: виндикация, реституция, возмещение
ущерба, кондикция, иски из договорных отношений.
В советский период развития гражданского права действенность
виндикационного иска как способа защиты права собственности
была принижена, его «юридическая оригинальность» стала теряться
при использовании другими (помимо собственника) участниками
имущественного оборота.
Обращение участников гражданского оборота для защиты нарушенных имущественных интересов к виндикационному иску обозначило проблемы, ранее не выделявшиеся теоретической актуальностью и практической значимостью. Сюда можно отнести случаи
конкуренции виндикации с исками из договоров, предусматривающих возврат имущества. Обострилась проблема соотношения винди
                                                          

1 См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 24 (автор соответствующей главы – Е.А. Суханов).

С.В. Моргунов. Виндикация в гражданском праве

4

кации и реституции как гражданско-правовых инструментов в разрешении устремлений собственника возвратить себе утраченное имущество. Появилась совершенно новая разновидность споров между
субъектами государственной собственности разных уровней и муниципальной собственности вследствие того, что такое разграничение в законодательстве определено недостаточно четко.
Отсутствие в гражданском законодательстве нормы о приобретении
в собственность имущества от несобственника ставит добросовестного
приобретателя (ст. 302 ГК РФ) при отказе в удовлетворении виндикационного иска в положение фактического незаконного владельца. Однако фактическое владение как правовой режим принадлежности
имущества неизвестно действующему гражданскому законодательству,
так как последним признается и охраняется лишь титульное владение.
Вопрос о правовой судьбе имущества после отказа в его выдаче
по виндикационному иску становится ключевым в проблеме виндикации, так как положение имущества в режиме фактического незаконного владения делает его непригодным к участию в гражданском
обороте. Такая ситуация невыгодна ни одной из сторон виндикационного иска, а баланс имущественных интересов между ними оказывается невозможен.
В соотношении имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя (сторон в виндикационном процессе)
проявляется противостояние общественных и индивидуальных интересов, публичного и частного в праве.
К проблемам виндикации можно отнести вопрос о теоретической
и практической обоснованности наделения активной легитимацией
по виндикационному иску титульных владельцев. С этой стороны
виндикация затрагивает извечную проблему дуализма гражданского
права, т.е. соотношения вещных и обязательственных прав.
Названные проблемы объективно требуют более глубокого и детального изучения виндикации в условиях обновленного гражданского законодательства. К тому же последние исследования виндикационного иска в науке гражданского права в рамках рассмотрения права собственности были осуществлены в 50–60-е гг. на грани изменения
гражданского законодательства, последовавшего в начале 60-х гг.
Значительное место в своих работах проблемам виндикации уделяли
Б.Б. Черепахин, Г.Н. Амфитеатров, А.В. Венедиктов, Р.О. Халфина, Д.М. Генкин, Ю.К. Толстой, В.Ф. Маслов и др.

Введение

5

В последнее время те или иные теоретические и практические аспекты виндикации освещались в работах А.А. Рубанова, В.А. Дозорцева, Е.А. Суханова, В.П. Мозолина, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского, В.В. Чубарова, В.В. Ровного, Д.О. Тузова.
Опираясь на известные достижения романистики и науки отечественного гражданского права, автор настоящей работы на фоне подробного анализа виндикационного иска сделал акцент на отдельных проблемах, значимость которых проявляется в правоприменительной
практике. В этой связи в книге использованы примеры из судебной
практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражного суда Краснодарского края, где автор работает судьей. Личный опыт рассмотрения конкретных судебных споров помог глубже
вникнуть в различные аспекты исследуемых проблем и предложить
теоретически обоснованные разработки по разрешению наиболее острых вопросов виндикации, в том числе посредством изменения законодательных норм.
Основная целевая направленность настоящей работы – углубленное и всестороннее исследование виндикационного иска через
соотношение имущественных интересов его сторон и четкое обозначение положения данного иска среди способов защиты гражданских прав, нацеленных на получение имущества в натуре.
Предложенные в работе выводы, так же как их теоретические обоснования, не представляются истиной в последней инстанции, поскольку любое авторское исследование есть форма научной дискуссии, тем
более что судебная правоприменительная практика настойчиво требует
серьезных теоретических разработок проблем виндикации с выходом
на совершенствование соответствующих законодательных норм. Поэтому обозначенные автором варианты разрешения спорных вопросов
виндикационного иска могут быть использованы не только в судебноарбитражной практике, но и в дальнейших теоретических исследованиях проблем, связанных с виндикацией.
Автор выражает глубокое уважение всему коллективу отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,
высочайший профессионализм и искренняя преданность членов
которого цивилистике вдохновили автора на создание этой книги.

С.В. Моргунов. Виндикация в гражданском праве

6

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ
ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА

Приступая к рассмотрению виндикационного иска как способа
защиты права собственности, необходимо прежде всего сказать несколько слов о собственности, праве собственности, самом собственнике и его владении.
Ни одна из известных кодификаций гражданского законодательства не содержит четкого, однозначного определения права собственности.
В римском праве, отличавшемся тщательной юридической проработкой различных режимов принадлежности вещи, также не имелось
подобного определения. Быть может, потому, что в понимании римских юристов юридическая разработка каких-либо правоотношений
не равнозначна заключению тех или иных прав и правоотношений в
рамки строгих формулировок. Об этом может свидетельствовать изречение римского юриста Яволена: «Всякая дефиниция в гражданском
праве опасна, ибо мало такого, что не могло быть опровергнуто»1.
Во всех последующих и ныне существующих правовых системах,
воспринявших рецепции римского права, отсутствует определение
права собственности. Так, Гражданский кодекс Франции определяет собственность как право пользоваться и распоряжаться вещами
наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось
таким, которое запрещено законами или регламентами (ст. 544).
В Германском гражданском уложении право собственности раскрыто через полномочия собственника вещи, который может, если тому
не препятствуют закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью
по своему усмотрению и устранять любое вмешательство (§ 903).
Аналогичным образом право собственности сформулировано в § 641
Швейцарского гражданского уложения.
В гражданских кодексах, опирающихся на общее право (иначе
называемое англо-американская система права), легальное определение права собственности проводится через те или иные характе
                                                          

1 Цит. по: Смирин В.М. Римская familia и представления римлян о собственности //
Быт и античность в истории. М., 1998. С. 30–31.

Глава 1. Понятие и цели виндикационного иска

7

ристики собственности на вещи либо посредством перечисления
правомочий собственника: собственностью на вещь является право
одного или более лиц владеть или пользоваться ею, отстраняя от
этого других (§ 654 ГК штата Калифорния, США).
Довольно многословное определение права собственности содержалось в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, в
котором данный правовой институт был представлен традиционной
для русского гражданского права триадой правомочий владения,
пользования и распоряжения вещью.
Составители проекта Российского гражданского уложения определили право собственности как право полного и исключительного
господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц (ст. 755).
В гражданских кодексах советского периода и ныне действующем ГК РФ (ст. 209) определение права собственности заменено
перечислением правомочий собственника.
Отсутствие в гражданских кодификациях единого легального понятия права собственности в значительной степени объясняется необходимостью множественного использования такого понятия в
гражданском законодательстве, что в свою очередь может привести
к его опровержению, на что указывал Яволен.
Исследователями гражданского права предлагалось немало вариантов определения права собственности.
Однако «и для римского права не годится то безусловное определение, которое гласит, что право собственности есть неограниченное и полное господство лица над вещью; но справедливо сказать,
что это право было менее ограниченное и более полное господство,
чем какое-либо другое в праве, и что в периоде развития и процветания собственности постоянно действовала тенденция сделать ее
господством возможно более неограниченным и полным»1.
К достижениям правовой науки по данному вопросу следует отнести положение о недопустимости определения права собственности как слагаемого отдельных правомочий и составных элементов,
на что указывали зарубежные исследователи гражданского права
(К. Савиньи, Г. Пухта, У. Маттеи и др.)2 и отечественные цивилисты
                                                          

1 Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 581.
2 См., например: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 115–117.

С.В. Моргунов. Виндикация в гражданском праве

8

(Г.Ф. Шершеневич, С.Н. Братусь, Е.А. Суханов и др.)1. По мнению
К.И. Скловского, «само определение собственности посредством
любого перечня – это знак ограничения права, прямое обнаружение
потенциальной, а чаще актуальной ущербности этого права»2.
Вместе с тем общепризнанным является положение о том, что
право собственности включает в себя владение собственником принадлежащей ему вещью. При этом владение собственника отнюдь не
означает постоянного непосредственного обладания вещью и такого
же постоянного выражения вовне своего отношения к вещи как к
своей собственной. Достаточно проявления собственником воли по
отношению к вещи как к собственной (в том числе при приобретении права собственности), что будет определять данное лицо как
собственника, имеющего в любой момент возможность «материального соприкосновения с вещью…»3.
Следовательно, собственность можно определить как обусловленную интересом возможность проявления лицом воли к объектам
материального мира, т.е. собственность есть отношение, стержнем
которого является воля собственника. Недаром один из первых исследователей отечественного гражданского права – Ф.Л. Морошкин
отмечал, что слово «владеть» – старинное «володеть» – происходит
от «волю деяти», что значит обнаруживать волю, т.е. находиться в
таком отношении к вещи, которое дает возможность проявить свою
волю относительно этой вещи4.
В качестве отступления можно отметить, что сосредоточенные в категории интереса социально-экономические проявления служат предпосылкой облечения данной категории в правовые формы. Весьма обстоятельно изложено понимание места и значения категории интереса
в современном гражданском праве в работе С.В. Михайлова5.
Из приведенного обозначения владения собственника следует,
что нарушение его владения будет иметь место не только в случае,
когда имущество выбыло из непосредственного обладания собст                                                          

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 165–
169; Советское гражданское право. М., 1950. С. 58; Гражданское право / Под ред.
Е.А. Суханова. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 480–483.
2 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 125.
3 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 11.
4 См.: Морошкин Ф.Л. О владении по началам российского законодательства. М.,
1837. С. 77.
5 См.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

Глава 1. Понятие и цели виндикационного иска

9

венника. Например, гражданин купил автомобиль и сам ездил на
нем, о чем было известно его родственникам и знакомым. Затем этот
гражданин уехал в длительную заграничную командировку. В это
время он продолжал оставаться собственником, а значит, и владельцем автомобиля. Один из приятелей собственника, не имея его
письменного разрешения и доверенности, взял автомобиль и ездил
на нем. Нарушено ли в данном случае владение собственника? Да,
нарушено, поскольку собственник оказался лишенным возможности в любой момент вступить в непосредственное обладание своим
автомобилем, т.е. нарушена воля собственника на владение вещью.
Как раз в такой ситуации собственник вправе использовать виндикационный иск для своей защиты.
Именно таким образом понимая владение собственника, автор
настоящей работы рассматривает виндикационный иск как способ
защиты права собственности. Современные теоретические исследования юридической природы владения приводят авторов к заключению, что «основным элементом, определяющим наличие или отсутствие владения, является владельческая воля – animus possidendi, т.е.
намерение владеть вещью как своей…»1. Примечательно, что такому
выводу А.Д. Рудокваса предшествовала тщательная проработка конструкции двойного владения, т.е. практической ситуации, когда
вещь по воле собственника находится в непосредственном обладании другого лица.
Начиная исследование виндикации, следует остановиться на
уяснении ее понятия и цели, что позволит верно определить значимость виндикации как способа защиты права собственности и ее
место среди других способов защиты прав участников гражданских
правоотношений. Для этого в первую очередь необходимо обратиться к дефинициям виндикационного иска, содержащимся в нормах
гражданского законодательства.
В ст. 301 ГК РФ указано, что собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения. Формулировка
этой нормы соответствует восходящему к римскому праву определению виндикационного иска (rei vindicatio) как иска невладеющего

                                                          

1 Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти профессора
И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. С. 160.

С.В. Моргунов. Виндикация в гражданском праве

10

собственника к владеющему несобственнику1. Если обратиться к
гражданскому законодательству стран, традиционно придерживающихся континентальной системы права, где в разной степени проявилось влияние римского права, то можно увидеть различные варианты определений виндикационного иска. Так, в Гражданском
кодексе Франции (иначе называемом Кодексом Наполеона) виндикация определена следующим образом: тот, кто потерял или у кого
украдена вещь, может истребовать ее обратно в течение трех лет,
считая со дня потери или кражи, от того, в чьих руках он ее найдет;
но этот последний имеет обратное требование против того, от кого
он ее получил (ст. 2279).
В Швейцарском гражданском уложении понятие виндикации
приведено как право собственника вещи истребовать ее обратно от
каждого, кто ее удерживает, и отражать всякое неправомерное воздействие (§ 641).
Наиболее емко и лаконично виндикационный иск сформулирован в Германском гражданском уложении: собственник может потребовать от владельца выдачи вещи (§ 985).
В российском дореволюционном законодательстве также содержались нормы, аналогичные по смыслу нормам о виндикационном
иске, – каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого
неправильного владения или действием полиции, или судом (ст. 691
т. X ч. 1 Свода законов Российской империи).
В проекте Российского гражданского уложения формулировка
данного иска стала более четкой: собственник вправе отыскивать
свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от ответчика вознаграждения за убытки (ст. 773).
Не явилось исключением и гражданское законодательство советского периода, где также присутствовали нормы о виндикации: собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного
владения (ст. 59 ГК РСФСР 1922 г.); собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 151
ГК РСФСР 1964 г.).
Анализируя приведенные нормы законодательства, можно прийти к некоторым выводам. Виндикационный иск имеет место в слу
                                                          

1 См.: Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты
Юстиниана. М., 1997. С. 269–277.