Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование

 
НОРМА
Москва, 2019

Т.Я. Хабриева

Современные
проблемы
самоопределения
этносов
Сравнительно-правовое исследование

Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации

УДК 312
ББК  63.5 
Х12

Хабриева Т.Я.
Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование / Т. Я. Хабриева. – Москва : Норма, 2019. — 288 с.
Монография посвящена правовым вопросам самоопределения этносов. Исследуются принципы и нормы международного права в их современном звучании, на основе сравнительно-правового анализа раскрываются территориальные и экстерриториальные формы самоопределения этносов и практика их 
реализации в отдельных странах.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также для всех, кто интересуется проблемами этнокультурных отношений.

УДК 312
ББК 63.5

Талия Ярулловна Хабриева

Современные проблемы
СамоопределениЯ эТноСов
СравНИТельНо-правовое ИССлеДоваНИе

 
© Хабриева Т. Я., 2010 
  
© Хабриева Т. Я., 2019,
ISBN 978-5-16-108069-6 (ИНФра-М, online) 
  электронная публикация

Х12

Предисловие

Развитие национального самосознания, стихийные или осознанные поиски форм этнического самовыражения сопровождают человеческое общество с древнейших времен. Они получали различное 
отражение в сочинениях мыслителей Античности, Средневековья, 
Нового времени. В разные периоды развития, например в эпоху буржуазных революций и наполеоновских войн в Европе, в XVI – начале 
XIX в., в борьбе за раздел и передел колоний в первой четверти ХХ в., 
в ходе национально-освободительных движений после Второй мировой войны, этнические проблемы нередко выдвигались на первый 
план.
Заметное звучание национальный вопрос приобрел в 50–60-е гг. 
XX в. в связи с распадом колониальной системы и образованием 
нескольких десятков молодых государств в Азии, Африке, Латинской 
Америке. В последней четверти ХХ в. он обострился и в некоторых 
демократических странах (Бельгия, Канада и др.). Проблемы этнического характера сохраняются и во вновь образованных государствах, 
о чем свидетельствует вооруженная борьба и образование государства Бангладеш на части прежней территории Пакистана в 80-х гг. 
прошлого столетия, создание государства Восточный Тимор на части 
территории Индонезии в самом конце 90-х гг. ХХ в. и др.
Этнические конфликты, сопровождаемые вооруженной борьбой 
и насилием, постоянно происходят в разных частях света. Нередко 
их итогом становится создание новых государств. Некоторые из них 
признаны международным сообществом, например Эритрея, отделившаяся от Эфиопии. Статус других – Косово, Абхазии, Южной 
Осетии, Палестины, Сомалиленда, Турецкой Республики Северного 
Кипра – до сих пор не определен, что служит источником межнациональных либо религиозных конфликтов.
В России, как и в некоторых других постсоциалистических странах 
Европы (особенно на Балканах), национальный вопрос поставлен 
по-новому в связи с крушением мировой системы тоталитарного 
социализма. Центробежные тенденции, которые привели к распаду 
СССР, сказались и в России. Об этом свидетельствует «парад суверенитетов» начала 90-х гг. ХХ в., когда местная политическая элита в 
некоторых «русских» краях и областях и этнократия в республиках 

3

Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование

252

требовали полной самостоятельности и признания государственного суверенитета.
Сложный процесс преобразования России в конституционно-правовое государство в условиях заметных достижений в сфере политических прав и свобод продолжает сопровождаться проблемами в 
социальной сфере, уровень которой не обеспечивает достойного 
существования российских граждан, сохранением и даже усилением 
межнациональных конфликтов.
Самосознание народов проявляется и в других формах, не имеющих разрушительного или экстремистского характера (в культуре, 
религии, быту). Жизнедеятельность этносов складывается из множества сложных социальных процессов, специфика которых обусловлена влиянием сложившегося образа жизни и общими закономерностями развития этнических групп в современном обществе. В то же 
время экономическая, социальная и политическая деятельность сообществ осуществляется в определенной институциональной системе, и этносы находят пути своего самовыражения в институтах государства и гражданского общества.
Таким образом, этнические связи, несмотря на глобальные демографические трансформации, продолжают оказывать сильное влияние как на мировой правопорядок и стабильность отношений внутри государств, так и на социальное самочувствие людей. Как правило, конфликт возникает там, где этническое самосознание 
построено на негативной оппозиции к другим общностям в силу 
невозможности найти свое выражение в признанных в государстве 
формах. Право той или иной группы людей на коллективный выбор 
своей общей судьбы закреплено в международном праве в виде 
принципа права наций на самоопределение. Но современное право 
уже не сводит его только к возможности отделения и позволяет 
рассматривать значительно шире, не ограничивая проблемой сецессии. Многие страны, в том числе и на законодательном уровне, предлагают различные возможности учета особенностей этносов, имеющих свою культуру и быт, исповедующих неодинаковые религии. 
Одни государства используют политику мультикультурализма (Австралия, Канада), другие апробируют новаторские подходы к строительству федеративных отношений (Австрия, Бельгия). По-новому 
ставятся и вопросы о соотношении традиционного территориального (национально-территориального) федерализма, территориальной автономии этносов. На конституционном уровне государства 

4

Предисловие

253

подчеркивают, что этнокультурное разнообразие лежит в основе их 
развития1.
Разрушительному сепаратизму, который наносит экономический, 
политический и культурный ущерб и самим этносам, противопоставляются формы интеграции, создание таких институтов, которые при 
сохранении исторически сложившегося государственного единства 
учитывали бы необходимость этнического самовыражения. Таковыми выступают как внутригосударственные территориальные образования (субъекты федерации, автономии), так и экстерриториальные (внетерриториальные) формы этнической самоорганизации 
(общины коренных малочисленных народов, национально-культурные автономии). Возрождение идеи национально-культурной автономии в России и законодательно поддержанная практика их создания наряду с другими факторами по укреплению федерализма имели 
и имеют серьезное стабилизирующее значение2.
В политике, науке, культуре продолжается поиск таких институтов и форм, которые использовали бы позитивные стороны различных тенденций и преодолевали, отсекали их отрицательные черты, 
разрушительные свойства: тоталитаризм, сковывающий свободу и 
самобытность народов, или сепаратизм, приводящий к распаду объективно сложившейся общности. В связи с этим изучение различных 
аспектов этнического развития, правильное их восприятие, истолкование и применение на уровне общественного сознания человечества третьего тысячелетия, умелое использование преимуществ 
разнообразных форм национального самовыражения способны по
1 Так, Конституция Канады, закрепляя общую цель «сохранения и приумножения

многокультурного наследия канадцев» (ст. 27 Канадской Хартии прав и свобод),
устанавливает особые гарантии прав как лингвистических меньшинств, так и местного индейского населения (ст. 2, 16, 16.1, 23, 25, 35 Канадской Хартии прав и свобод).
Конституция Гватемалы гарантирует «право личности и общин на культурную самобытность согласно их ценностям, языку и обычаям» (ст. 58). Развивая эту общую
норму применительно к индейским общинам, Конституция указывает, что «государство признает, уважает и поддерживает их стиль жизни, обычаи, традиции, социально-организационные формы, ношение индейских костюмов женщинами и мужчинами, языки и диалекты» (ст. 66). Конституция Венесуэлы не только провозглашает
принципы уважения, равенства и взаимопроникновения различных венесуэльских 
народных культур, но и предусматривает применение тех стимулов, которые будут 
способствовать их развитию (ст. 100).

2 См. подробнее: Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской

Федерации. М., 2003; Ее же. Национально-културната автономия в Руската федерация.
София, 2007 (Национально-культурная автономия в Российской Федерации. 2-е изд.,
на болг. яз.).

5

Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование

254

мочь укрепить единство народов в условиях глобализирующегося 
мира.
Решение национального вопроса, установление позитивных отношений между различными этносами государства предполагают 
использование не только известных территориальных форм самоопределения, но и иных, которые в определенных условиях могут 
рассматриваться и как полноценная им альтернатива, и как способ 
самоорганизации этноса, наилучшим образом учитывающий его 
исторические особенности, культурные, религиозные и иные интересы.
Настоящая работа является продолжением предыдущих изысканий автора в сфере этнокультурного самоопределения народов и 
призвана определить современные подходы к их правовому измерению. Исследуются принципы и нормы международного права в этой 
области. На основе сравнительно-правового анализа раскрываются 
территориальные и экстерриториальные формы самоопределения 
этносов и практика их реализации в отдельных странах. Проблема 
имеет комплексный характер и, безусловно, заслуживает внимания 
не только правоведов, но и представителей других наук.

6

Раздел I

ТеоРеТико-пРавовые основы

самоопРеделения эТносов

Глава 1. 

Этносы в современном мире:

Политико-Правовой асПект

§ 1. Этносы, нации, народы:

к вопросу о понятиях

Этнос – сложное, многообразное социальное явление, теоретическая разработка которого, прежде всего определение понятия, типологизация и классификация, еще не завершена.
В зависимости от научной традиции понятие «этнос» по-разному 
интерпретируется обществоведами. В большинстве случаев данным 
понятием обозначают группу людей, объединенных общими признаками, как объективными (язык, культура, быт, территория, социально-территориальная организация и проч.), так и субъективными (национальный характер, этническое самосознание, психологический 
склад и проч.). Ученые выделяют, с одной стороны, собственно этносы, имея в виду все группы людей данной этнической принадлежности, с другой – этносоциальные организмы, включая в них территориально-компактные и социально-политически организованные части 
этноса. Предложена и иерархия этнических общностей, в которой 
кроме этноса рассматривают субэтнические группы и метаэтнические 
общности1. Для обозначения данных общностей в законодательстве 

1 См.: Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения

этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. Т. 1; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; Гумилев Л. Этногенез и биосфера земли. М., 2001; Тишков В.А. Реквием
по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003 и др.

7

Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование

256

и научной литературе используются неодинаковые термины: «нации», 
«народы», «народности», «коренные малочисленные народы», «племена» и т.д. Это настолько сложные по содержанию и многообразные 
по конкретным параметрам явления, что охватить каждое из них 
каким-либо одним определением, не искажая их сущности и не оставляя в стороне их существенные черты, не представляется возможным.
В современной научной литературе термин «нация» употребляется в нескольких основных значениях. Прежде всего, под нацией (лат. 
natio – племя, группа племен) понимается историческая общность 
людей, складывающаяся в процессе формирования общности их 
территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей 
культуры и характера. Такое понимание основано, скорее, на его этническом значении и отождествляемо с понятием «этнос», когда 
последним обозначают лиц одной этнической принадлежности. Но 
данный термин нередко применяется для обозначения совокупного 
постоянно проживающего населения суверенного государства (отсюда – «французская нация», «американская нация» и т.д.). Близким 
к данному пониманию является и употребление термина «нация» в 
политико-этатистском смысле; в этом значении он совпадает с понятием «государство» (национальный бюджет, национальный флаг, 
Организация Объединенных Наций и т.п.).
Различные значения понятия «нация» во многом обусловлены 
сложностью его исторического развития. Изначально нация ассоциировалась с общим происхождением, общей родовой принадлежностью, в связи с чем в основе формирования нации лежала этничность, 
понимаемая в узком смысле как антропологическая, кровная общность (родственность). Но в процессе складывания нации этот аспект 
перестает играть определяющую роль. Естественная общность уже 
не служит тем признаком, который идентифицирует нацию, «так как 
все современные нации образованы из различных, этнологически 
нередко далеко отличных друг от друга племен... Если даже нация по 
исключению сохранила чистую кровь, то и в этом случае связующим 
звеном ее служит не эта общность крови, а общность исторических 
судеб и определенных культурных элементов»1. Поэтому «теперь уже 
можно признать прочно установленным, что нации суть не естественные, а историко-социальные образования»2.
Нация – особая социальная общность, образующая субстрат государства. Она выражает более высокий этап социализации по сравне
1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 140. 
2 Там же. С. 140. 

8

Глава 1. Этносы в современном мире: политико-правовой аспект 

257

нию с естественными, природными, кровнородственными связями. 
Осознание лицом своей принадлежности к нации имеет уже социально-культурные, а не естественно-биологические (антропологические) 
предпосылки1. По мнению Г. Еллинека, «чем слабее чувство культурного единства, тем менее резко выражена нация, чем больше число и 
существеннее свойство объединяющих культурных элементов, тем 
сильнее и глубже сознание единства в национальной группе»2.
Не менее многозначным является и понятие «народ». В самом 
широком смысле под этим термином понимают большую группу 
людей, объединенных местом их пребывания или проживания, наличием сходного образа жизни, нравов, чувством принадлежности к 
одной исторической родине, имеющих одну историческую судьбу 
(население определенной территории, государства, например дагестанский народ, белорусский народ). В современной науке конституционного права в соответствии с данными социологии и политологии 
под народом подразумевается единая социально-экономическая и 
политическая общность людей независимо от деления на какие-либо 
национальные или этнические общности3. В таком понимании подчеркивается политическая доминанта: народ – источник государственной власти. В этом же контексте в преамбуле Конституции РФ 
употребляется термин «многонациональный народ». Тем самым подтверждается, что суверенитет российского народа не зависит от этнической принадлежности составляющих его граждан.
Но в литературе, да и в законодательстве термином «народ» нередко обозначают и определенную этническую общность (например, 
«русский народ», «чеченский народ»), в этом значении термины «народ» и «этнос» понимаются как близкие или даже тождественные.
Не всегда удается выявить различия между понятиями «нация» и 
«народ». Так, Конституция Французской Республики в разделе «О суверенитете» содержит следующие положения: «Французский язык 
является языком Республики» (ст. 2), «национальный суверенитет 
принадлежит народу», «никакая часть народа, никакая отдельная 
личность не могут присвоить себе его осуществление» (ст. 3). В этом 

1 См.: Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции //

Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 545.

2 Еллинек Г. Указ. соч. С. 142–143.
3 См., например: Комментарий к Конституции Российской Федерации: научно-прак
тический комментарий. 3-е изд. / под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003. С. 96–103; Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, В.Л. Лазарева. М.,
2009. С. 101–104.

9

Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование

258

случае понятия «нация» и «народ» совпадают. Основной закон Федеративной Республики Германия (1949 г.) употребляет термин «народы» только для области международных отношений: «действия, способные нарушить мирную совместную жизнь народов и предпринимаемые с этой целью, в частности для подготовки к ведению 
агрессивной войны, являются неконституционными» (ст. 26).
В Российской Федерации понятие «нация» законодательно не регламентировано. Ни Конституция РФ, ни Федеральный закон от 17 июня 
1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»1, ни Закон 
РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации»2, ни Концепция государственной национальной политики 
Российской Федерации3 не дают определения данного термина. Среди 
российских исследователей также нет единого мнения по этому вопросу4. В то же время Конституция РФ употребляет термин «народы» 
(ст. 5, 9 и др.), имея в виду, как это следует из других статей, относящихся к вопросам федерализма, и нации, и иные этнические группы.
Альтернативные, конкурирующие и даже дисциплинарно несовместимые толкования понятия «нация», «народ» и «этнос» рождают 
споры в правоприменительной практике принципа самоопределения.
Исторически сложившаяся многозначность указанных понятий 
обусловливает необходимость проведения в каждом случае их дифференциации и установления их конкретного значения с учетом 
имеющегося контекста и целевой установки их использования.
На наш взгляд, важно различать цели использования соответствующих понятий. Для целей этнографии народ – это население, имеющее свой особенный уклад жизни, традиции и обычаи, сохранившиеся уникальные черты психического склада, оригинальную культуру 
и т.д., а для конституционного права – общность, являющаяся источником государственной власти. Для целей международного общения 
народ (или нация) – это субъект международных правоотношений, 
который обладает соответствующей правоспособностью. Для целей, 
например, национально-культурной автономии народ (или нация, 
национальность, этническая общность) – это совокупность граждан, 

1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.
2 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.
3 См.: Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении Концепции

государственной национальной политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. 
№ 25. Ст. 3010. 

4 См., например: Крылов Б.С. Общие положения // Комментарий к Федеральному

закону «О национально-культурной автономии». М., 1997; Юрьев С.С. Правовой
статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 2000. С. 15–23.

10