Толкование Конституции Российской Федерации

 
НОРМА
Москва, 2019

Т.Я. Хабриева

Толкование
Конституции
Российской Федерации:
теория и практика

УДК 342.4
ББК  67.400.1 
Х12

Рецензенты:
Судья Конституционного Суда РФ,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор В.Г. Стрекозов;
академик Международной академии информатизации,
заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин

Хабриева Т.Я.
Толкование Конституции Российской Федерации: теория и 
практика / Т.Я. Хабриева. – Москва : Норма, 2019. – 245 с.

Представлено исследование основных проблем толкования Конституции 
Российской Федерации на базе общего учения о толковании права. Рассмотрена деятельность основных субъектов толкования Конституции, в первую 
очередь Конституционного Суда РФ, ее нормативная основа, теория и практика, накопленная в данной области. Особое внимание уделено процессуальной 
стороне интерпретационной деятельности, анализу решений Конституционного Суда РФ и вопросам пределов толкования Конституции.
Т.Я. Хабриева – доктор юридических наук, заведующий сектором теории 
конституционного права Института государства и права Российской академии 
наук. Ее книга – первая монографическая работа по теории толкования Конституции, выполненная в постсоветское время. В ней развиваются идеи автора, изложенные в предыдущих книгах: «Телеологическое (целевое) толкование советского закона» (1988), «Конституционный контроль» (1992), «Правовая охрана Конституции» (1995).
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, юристов – теоретиков и практиков, а также для широкого круга 
читателей, проявляющих интерес к правовым проблемам.

Талия Ярулловна Хабриева
ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ТЕОРИЯ И пРАКТИКА

ISBN 978-5-16-108072-6 (ИНФРА-М, online)
 
© Хабриева Т.Я., 2019, 
 
 электронная публикация

Х12

Рамилу Усмановичу Хабриеву,у

моему мужу, посвящаю

ÏÐÅÄÈÑËÎÂÈÅ

Действующая Конституция РФ принципиально отличается от 
прежних актов конституционного законодательства СССР и России. 
Она несет в себе новые ценности и ориентиры политического и социально-экономического развития, в центре которых стоят основные 
права и свободы человека. В механизме реализации Конституции 
важную роль играет ее толкование, обеспечивающее правильное 
воплощение заложенных в ней принципов и норм в общественной 
практике. Оно обусловлено тем местом, которое Конституция занимает в правовой системе, жизни общества в целом. Это Основной 
Закон, выполняющий роль главного политического и правового документа. Деятельность всех государственных органов, общественных 
объединений, должностных лиц, граждан, все правовые акты должны 
соответствовать Конституции.

Исследование деятельности по толкованию Конституции актуа
лизируется в связи с нынешним этапом государственно-правового 
развития страны, который характеризуется введением (впервые в 
России) института судебного конституционного контроля, глубинную суть которого составляет толкование. Во многом благодаря этому инструментарию судебные органы конституционного контроля, 
деятельность которых по сравнению с другими властными механизмами в наименьшей степени зависит от произвола случая или отдельного лица, выступают одной из гарантий соблюдения принципа разделения властей, приоритета защиты прав и свобод граждан. Наделение Конституционного Суда РФ Федеральным конституционным 
законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – 
Закон о Конституционном Суде РФ)1 правом толковать Конституцию 
ставит юридическую науку перед необходимостью детального изучения этого полномочия, новых малоисследованных аспектов проблемы толкования права.

1 СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

3

Толкование Конституции Российской Федерации:  теория и практика

162

Пока нельзя говорить о сложившейся теории толкования Конституции, в частности, как доктринальной базе соответствующих функций судебных органов. Хотя, безусловно, не теряет своего значения 
классическое учение о толковании права.

Изучению деятельности по толкованию Конституции не прида
валось серьезного значения ввиду особенностей характера советских
конституций, их фетишизации, недостаточного регулирующего воздействия на конкретные общественные отношения. Эта ситуация 
обусловлена и практикой становления в России института специализированного конституционного контроля, который длительное время отвергался официальной политической системой социализма. 
Проблемы судебного толкования Конституции ввиду практической 
невостребованности не привлекали должного внимания ни специалистов по теории права, ни ученых-конституционалистов.

Толкование Конституции может явиться альтернативой ее жесткости. Оно необходимо, поскольку процедура пересмотра Конституции, 
внесения в нее поправок весьма сложна. Многочисленные поправки, 
как показывает опыт, подрывают авторитет права. В то время как 
рассмотрение запросов уполномоченных органов о толковании Конституции прочно вошло в практику Конституционного Суда РФ, есть 
основания полагать, что оно будет расширяться и оказывать все 
большее влияние на механизм реализации Конституции, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, 
ставя вопрос о роли конституционной интерпретации как постоянного компенсатора значительной инерции конституционного законодателя.
Все это свидетельствует о настоятельной потребности в разработ
ке теоретических вопросов толкования Конституции, установлении 
оптимальной процессуальной модели толкования в деятельности Конституционного Суда РФ. Необходимы пересмотр исходных позиций 
в толковании права, освобождение их от шор политического и идеологического монизма, поиск новых ценностных и методологических 
подходов. Истинность теоретических положений напрямую зависит 
от степени обобщения исторического опыта и использования всего 
ценного, что выработано практикой Конституционного Суда РФ и 
других судов по толкованию Конституции. Преемственность научных 
традиций, учет отечественного и мирового опыта способствуют решению обозначенных проблем юридической науки и практики.

В предлагаемой работе автор ставил перед собой задачу раскрыть 
понятие толкования Конституции, установить причины и принципы 

4

Предисловие

163

ее толкования, выявить виды, способы и стадии толкования, дать 
анализ актов толкования Основного Закона.
Обобщение и систематизация проблемных вопросов позволяют 
вести речь о развитии теории толкования Конституции, учитывающей особенности задач и объекта интерпретации, его субъектную и 
процессуальную сторону, юридическое значение актов. В ее русле 
автор вводит в научный оборот понятия «конституционное толкование», «стадии толкования», «уровни толкования», «доктринальное 
толкование Конституции», «компетентное толкование Конституции», 
«процессуальная сторона толкования Конституции» и др.

Прямое действие Конституции РФ обусловило множественность 
субъектов ее толкования и применения, их рассмотрение через призму роли в интерпретации Основного Закона позволяет выявить обстоятельства, обусловливающие главенствующее положение Конституционного Суда РФ в этой иерархии, по-новому взглянуть на проблему аутентичного толкования. Исследование позволило вскрыть 
незавершенность в рассматриваемой системе, предложить варианты 
совершенствования субъектной стороны толкования Конституции.

Так как толкование Конституции имеет место в деятельности судов 
общей юрисдикции в процессе ее непосредственного применения, 
следует дополнительно аргументировать необходимость их обращения 
в Конституционный Суд РФ как единственный орган, уполномоченный давать нормативное и приоритетное толкование Конституции 
РФ, проверять конституционность законов. Не менее актуален этот 
вопрос в свете размежевания компетенции Конституционного Суда 
РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Можно констатировать наибольшую близость толкования, осу
ществляемого Конституционным Судом, к доктринальному толкованию, которое в периоды реформирования общества, при кардинальных изменениях в политическом и конституционном строе выступает на передний план, прежде всего в конституционном контроле. Для 
преодоления разрыва между теорией и практикой толкования Конституции необходимы более широкие масштабы ее доктринального 
толкования.
Впервые законодательные акты, регулирующие деятельность Конституционного Суда РФ, и практика их применения позволяют проанализировать процессуальные аспекты рассмотрения дел о толковании Конституции в Конституционном Суде РФ, включая общую характеристику и особенности каждой из основных стадий этого 
процесса. Исследование показало необходимость восполнения имею
5

Толкование Конституции Российской Федерации:  теория и практика

164

щихся пробелов в регулировании и совершенствования процессуальной стороны толкования Конституции Конституционным Судом РФ.
Автор исходил из того, что полномочие Конституционного Суда 
РФ на толкование Конституции РФ, закрепленное ее ст. 125, включает в себя как право, реализуемое Судом при рассмотрении любых дел, 
входящих в его компетенцию, так и его обязанность дать разъяснение 
конституционных норм в случае специального запроса со стороны 
уполномоченных субъектов (соответственно разграничиваются прямая интерпретация Конституции в деятельности Конституционного 
Суда и толкование, которое имеет место в ходе осуществления конституционного правосудия). Это поднимает проблему толкования 
Конституции на новый уровень, позволяя, например, делать вывод о 
развитии отечественного конституционного права через решения 
Конституционного Суда РФ.
Различные категории дел, рассматриваемые Конституционным 

Судом РФ, имеют специфику с позиции реализации Судом функции 
толкования Конституции; она обусловлена в том числе особенностями казуального и нормативного толкования права. Анализ практики 
разрешения дел Конституционным Судом РФ показывает возможность одни и те же материально-правовые требования, связанные с 
толкованием конституционных норм, заявлять и удовлетворять в 
Суде в разных производствах.
С точки зрения реализации принципа разделения властей приобретают актуальность теоретические и практические аспекты проблемы самоограничения Конституционного Суда, в связи с чем в заключительной главе книги дается авторское понимание пределов толкования Основного Закона и факторов, их определяющих, исходя из 
признания самодостаточности Конституции.

С политико-правовой точки зрения перспективность рассмотренной темы во многом обусловлена дальнейшей судьбой Конституции 
РФ, эффективностью деятельности Конституционного Суда РФ и 
других субъектов интерпретации Основного Закона. В то же время
ее актуальность практически непреходяща, поскольку без толкования 
невозможны применение права, реализация прав и свобод граждан 
как основной ценности правового государства, к идеалам которого 
стремится Россия. Автор отдает себе отчет в том, что развитие теории 
толкования Конституции требует сравнения с другими специфическими проблемами типично конституционного права, и надеется 
посвятить этому дальнейшие исследования.

6

Ãëàâà I. 

ÒÅÎÐÈß ÒÎËÊÎÂÀÍÈß ÊÎÍÑÒÈÒÓÖÈÈ

§ 1. Толкование конституционных норм 
как вид правовой деятельности

Предметом нашего исследования является толкование конститу
ционных норм. Термины «конституционное толкование», «конституционное толкование законов», «конституционное толкование права» 
подобно терминам «конституционный контроль» и «конституционный надзор»1 не являются общепринятыми в отечественной науке. 
В зарубежной литературе в основном используются понятия «контроль конституционности права», «контроль за конституционностью 
законов» и т.п.2, признается и термин «конституционное толкование»3. В настоящей работе чаще всего они употребляются как идентичные понятию «толкование конституционных норм». Однако и это 

1 См.: Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. 
М., 1968; Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных 
актов // Советское государство и право. 1988. № 3; Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1988. № 10; Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1; Судебные системы западных государств. М., 1991; Лазарев Б.М. 
Комитет конституционного надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 
1992. № 5; Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный 
контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992; Лазарев В.В. Конституционный 
суд Австрии // Государство и право. 1993. № 9; Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и 
право. 1993. № 7; Неновски Н., Жабинска М. Конституционный Суд Болгарии // Государство и право. 1993. № 9; Баишев Ж.Н. Судебная защита Конституции. Алматы, 1994; 
Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской 
Федерации. М., 1995; Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995; Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. 
Казань, 1995; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

2 См., например: Хессе К. Основы конституционного строя ФРГ. М., 1981. С. 273; 
Правовая охрана Конституции: сборник обзоров. М., 1991. С. 5.

3 См.: Pensovecchio Li Bassi. L'interpretazione delle norme costituzionali. Milano, 1972; 
Perfetti L. Interpretasione constituzionale e constitusionalita dei yalori nell'interprctasione // 
Iis. Milano, 1993. A. 40. № 1. P. 171–197.

7

Толкование Конституции Российской Федерации:  теория и практика

166

употребление страдает неточностью и неполнотой. Речь идет скорее 
о случаях толкования конституционных норм в связи с толкованием 
норм иных нормативных актов на предмет их соответствия Конституции.

Полагаем, что полномочие Конституционного Суда РФ давать тол
кование Конституции включает в себя как право, которое реализуется им при рассмотрении любых дел, входящих в его компетенцию, так 
и (возможно, прежде всего) обязанность дать разъяснение норм Конституции в случае специального запроса со стороны Президента РФ, 
Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации. Все это условно 
можно обозначить термином «конституционное толкование», ибо так 
или иначе во всех этих случаях интерпретируется Основной Закон.
Исследование специфики конституционного толкования предполагает решение ряда общих вопросов. При этом мы исходим из известных положений о том, что изучение частных вопросов без предварительного решения общих неминуемо будет приводить к последним.

В данной работе, конечно, не ставится задача анализа всех высказываний о назначении, сущности и содержании толкования закона, 
а определяются лишь исходные позиции, в соответствии с которыми 
будут излагаться отдельные вопросы. Это необходимо, в частности, 
и для того, чтобы в какой-то мере исключить последующие терминологические споры по поводу употребления некоторых понятий, относительно которых в юридической науке существуют различные 
мнения. Безусловно, обогащение понятийного аппарата науки и совершенствование научной терминологии не должно влечь за собой 
утрату устоявшихся терминов, специфической для данной науки 
четкости, выражающей к тому же скоординированность научных 
понятий. Тем более что термины в юридической науке идентичны 
терминологии закона и языку практической юриспруденции1.

Толкование правовых норм имеет место в случае, когда необходимо разъяснить смысл нормативных установлений. Некоторые авторы, 
признавая важность интерпретационной деятельности, связывают 
ее только с правоприменением2. Однако толкование влечет юридические последствия в сфере не только применения, но и реализации 
права вообще. Более того, толкование выходит за рамки правореализации. Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления пра
1 См.: Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 29.
2 См., например: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 
С. 324–327; Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. С.188.

8

Глава I. Теория толкования Конституции 

167

вотворческой деятельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение нового нормативного акта предполагает 
уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним 
правовых установлений. Толкование правовых норм имеет место и 
при научном или учебном анализе, при пропаганде права и т.д. Таким 
образом, толкование может предприниматься в различных целях и 
имеет значение для всех сторон правовой деятельности.
Если в свете сказанного посмотреть на конституционное толко
вание, то, во-первых, в отличие от иных видов толкования его невозможно спутать с правоприменением. Оно возвышается над ним, 
имеет высшую юридическую силу по отношению к любым правоприменительным актам. Во-вторых, конституционное толкование, как 
никакое другое, имеет преимущественное значение именно для правотворческой деятельности. В-третьих, оно не может быть проигнорировано ни в какой другой правовой деятельности, хотя доктриной 
и может быть подвергнуто сомнению. Следует учитывать направленность правоприменительного толкования и его отличие от интерпретации закона, проводимой безотносительно к его реализации в каждом отдельном случае. Возможно даже рассматривать различные 
уровни толкования (их не следует противопоставлять):

1) научно-теоретическое истолкование права, когда анализируется 
не только конкретное содержание законодательной воли, но и ее общий смысл. Юридические понятия исследуются в свете общей характеристики права как общественного явления, его сущности, различных закономерностей развития. Безусловно, интерпретация закона на 
этом уровне шире и богаче правоприменительного толкования;
2) практико-прикладное толкование действующего права, вклю
чающее установление смысла закона применительно к различным 
субъектам и жизненным ситуациям. Можно говорить о значении 
толкования на этом уровне в связи с осуществлением нормотворческой деятельности, правоприменения и других форм реализации 
права и правового воспитания.

Конституционное толкование примыкает к научно-теоретическо
му анализу права. Не случайно, что и судьи Конституционного Суда 
в большинстве своем имеют ученые степени и вызываемые в суд 
эксперты часто являются видными учеными-юристами. Но дело даже 
не в этом, а в сути праворазъяснительного процесса. Конституция 
аккумулирует суть политической и правовой системы, содержит 
наиболее общие принципы и правовые категории, что придает конституционному толкованию глубину и широту интерпретации.

9

Толкование Конституции Российской Федерации:  теория и практика

168

Вместе с тем и поводы, и основания толкования Конституции, 
равно как и его результаты, имеют, несомненно, практико-прикладное значение для конкретных видов правовой деятельности. Представляется более убедительной точка зрения о необходимости толкования всех без исключения правовых норм1. Правовые нормы не
могут быть заранее разделены на ясные и неясные. Чтобы ответить 
на вопрос, ясно ли изложена воля законодателя в правовой норме, 
необходимо последнюю соответствующим образом интерпретировать. Нельзя, однако, не признать, что процесс толкования некоторых правовых норм происходит быстро, без видимых интеллектуальных усилии субъекта, и поэтому остается незаметным2. В связи 
с этим можно понять некоторых юристов-практиков и ученых, полагающих, что толкование необходимо лишь в случае возникновения сомнений относительно применимости норм к какой-либо ситуации3. Здесь на первый план выдвигается «субъективный срез» 
проблемы толкования права. Есть два вопроса, которые нельзя 
смешивать: всякий ли закон надо уяснять (утвердительный ответ в 
данном случае бесспорен); всякий ли раз любому субъекту надо 
толковать норму? Мера ясности закона для разных субъектов права 
не может быть одинаковой. Четкое представление о смысле правовой нормы может явиться результатом многолетнего применения 
нормативного акта с учетом индивидуального опыта прошлого 
толкования и практики толкования других субъектов. Незаметность 
процесса толкования зависит от юридической подготовленности 
лица, целей, для которых необходимо знание правовой нормы (например, ознакомление с нормативным актом «для себя», не преследуя задачи воспользоваться предоставленными правами, и ознакомление с нормами с целью последующего разъяснения их значения 
другим субъектам).

Толкование конституционных норм и в этом отношении имеет 
свои особенности. «Для себя», разумеется, судьи по отдельности 
могут уяснять любую норму. Но суд в целом делает это только тогда, 
когда возникает в этом необходимость, когда определенным в законе 
субъектам норма представляется неясной. Поэтому в этих случаях 
даже самый ясный (на чей-то взгляд) закон придется разъяснять, 
предварительно уяснив его смысл и содержание.

1 См., например: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 12–15.
2 См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 98.
3 См.: Туманов В.А. Вступительная статья к кн.: Сабо И. Социалистическое право М., 1964. С. 13.

10