Журнал политических исследований, 2019, № 2

ISSN 2587-6295 
 
ЖУРНАЛ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
Сетевой научный журнал 
Том 3 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2019 
 
Выходит 4 раза в год   
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2017 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-63242 от 06.10.2015 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор: 
Федорченко С.Н. – кандидат политических наук, 
доцент, 
Московский 
государственный 
областной университет, зам. декана факультета 
истории, политологии и права по научной работе 
и международному сотрудничеству 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
политических исследований» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
© ИНФРА-М, 2019 
 
Опубликовано 25.03.2019. 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Теория политики, история и методология 
политической науки
 
Матюхин А.В.  
 Проект общественного устройства М.А. 
Бакунина 
 
Жуков Д.С.  
Самоорганизованная 
критичность 
в 
социальных 
медиа: 
методы 
изучения 
политической мобилизации в Сети 
 
 
Политические  институты, процессы  и 
технологии
 
Бурганов Р.А., Карпова И.С.,  
Бурганов Б.Р.  
Моделирование интересов государства и 
семейно-родственных групп обществана 
базе поиска политической ренты 
 
Геополитика, глобалистика и политические 
проблемы международных отношений
 
Курылев К.П., Станис Д.В.  
Северный морской путь как инструмент 
реализации 
российской 
федерацией 
её 
национальных интересов 
 
Федорченко С.Н.  
Интернет-мемы как элемент медиатизации 
политической 
повестки 
на 
примере 
международных отношений 
 
 
 

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

Федорченко С.Н.  — канд. полит. наук, доцент, 
заместитель декана факультета истории, политологии и 
права 
по 
научной 
работе 
и 
международному 

сотрудничеству, доцент кафедры политологии и права, 
Московский государственный областной университет 
Абрамов А.А.  — канд. полит. наук, доцент, доцент 
кафедры 
политологии 
и 
права, 
Московский 

государственный областной университет  
Афанасьев В.В.  — д-р полит. наук, доцент, профессор 
отделения 
социологии 
традиционной 
культуры, 

Академия гуманитарных и общественных наук  
Багдасарян В.Э.  — д-р ист. наук, декан факультета 
истории, 
политологии 
и 
права, 
Московский 

государственный областной университет  
Быков И.А.  — д-р полит. наук, доцент, доцент 
кафедры связей с общественностью в политике и 
государственном управлении, Санкт-Петербургский 
государственный университет  
Ветренко И.А.  — д-р полит. наук, профессор, 
профессор факультета социальных технологий, СевероЗападный институт управления РАНХиГС 
Володенков 
С.В.  — 
д-р 
полит. 
наук, 
доцент, 

профессор 
кафедры 
государственной 
политики 

факультета политологии, МГУ им. Ломоносова 
Грачев М.Н.  — д-р полит. наук, профессор, профессор 
кафедры теоретической и прикладной политологии 
факультета истории, политологии и права Историкоархивного 
института, 
ФГБОУ 
ВО 
«Российский 

государственный гуманитарный университет» 
Кирнос А.В.  — канд. полит. наук, доцент, начальник 
кафедры теории и истории государства и права, 
Воронежский институт Министерства внутренних дел 
РФ 
Кросстон Мэтью Д.  — д-р филос. наук, профессор 
факультета безопасности и глобальных исследований 
Американский Военный Университет, США 
Курылев К.П.  — д-р ист. наук, доцент, профессор 
кафедры теории и истории международных отношений, 
Российский университет дружбы народов 
Мартынов М.Ю.  — д-р полит. наук, доцент, главный 
научный 
сотрудник, 
заведующий 
Лабораторией 

социологических и правовых исследований, доцент 
кафедры политико-правовых дисциплин, БУ ВО 
«СурГУ ХМАО — Югра»,  
Матюхин А.В.  — д-р полит. наук, доцент, зав. 
кафедрой 
философии 
и 
истории 
Московский 

финансово-промышленный ун-т «Синергия»  
Орлов И.Б.  — д-р ист. наук, профессор, заместитель 
руководителя 
департамента 
политической 
науки, 

Национальный 
исследовательский 
университет 

"Высшая школа экономики" 
Саква Ричард  — доктор философии, профессор 
российской и европейской политики, Университет 
Кента, Великобритания 
Сельцер 
Д.Г.  — 
д-р 
полит. 
наук, 
профессор, 

заместитель 
ректора, 
профессор 
кафедры 

международных 
отношений 
и 
политологии, 

Тамбовский 
государственный 
университет 
им. 

Державина  
Ярулин И.Ф.  — д-р полит. наук, профессор, директор 
Института социально-политических технологий и 
коммуникаций, 
Тихоокеанский 
государственный 

университет 

Труды молодых ученых 
 
Абрамян А.С.  
Генезис и развитие популизма в западных 
странах 
 
Байков С.А.  
Практика использования 
коммуникационных технологий в 
российской региональной политике 
 
Кисляков Е.А.  
Методологические 
возможности 

CoogleTrends в анализе влияния украинских 
президентских 
выборов 
2019 
г. 
на 

политическую повестку дня России 
 
 
 

Проект общественного устройства М.А. Бакунина 
 
The project of social structure of M. A. Bakunin 
 
УДК 323. 22 
 
Матюхин А.В. 
д-р полит. наук, доцент, заведующий кафедрой философии и истории Московского 
финансово-промышленного университета «Синергия» 
e-mail: АMatyhin@mfpa.ru 
 
Matiukhin A.V. 
Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Head of the department of philosophy and 
history of Moscow financial and industrial university «Sinergiya» 
e-mail: АMatyhin@mfpa.ru 
 
Аннотация 
Целью настоящей работы является реконструкция и анализ оригинального проекта 
общественного устройства, предложенного основателем теории анархизма в России М.А. 
Бакуниным. Обращение к этой тематике обусловлено тем, что данный проект не был 
цельно изложен Бакуниным в какой-либо отдельной работе, а его существенные элементы 
оказались «разбросанными» в научных и публицистических трудах русского мыслителя, 
часто написанных «на злобу дня» и весьма эмоционально. Между тем, идеи Бакунина 
являются не только классикой русской политической мысли, но и сохраняют свою 
популярность в современном мировом левом движении, привлекая возможностью 
творческой 
реализации 
принципов 
самоорганизации, 
самоуправления, 
трудовой 
солидарности, свободного индивидуального и коллективного развития, социального 
равенства и справедливости. Методологической основой стали принципы системного и 
аксиологического 
подходов, 
ретроспективного, 
сравнительного 
и 
сравнительноисторического анализа. В статье исследуется оригинальный теоретический подход М.А. 
Бакунина к категории «общественность», которая, согласно его проекту, должна заменить 
собой государство и стать регулятором процессов жизнедеятельности социального 
организма на основе единых социокультурных норм. При этом, единственным и 
универсальным механизмом реализации индивидуальных и коллективных творческих 
возможностей в социальной и экономической сфере жизни М.А. Бакунин считал 
самоуправление в значении возможностей распоряжаться своими делами без всякого 
государственного посредничества. В основе общественного самоуправления в пределах 
свободных ассоциаций должны лежать такие принципы, как взаимное соглашение и 
свободный договор, преобладание в организации и управлении горизонтальных связей, 
выборность 
и 
взаимозаменяемость 
всех 
руководящих 
должностей, 
разрешение 
конфликтов при помощи третейского суда, отсутствие привилегий для лиц, находящихся 
на руководящих постах, обязанность всех взрослых членов общества заниматься 
производительным трудом. Сегодня актуализация концептуальных идей М.А. Бакунина 
многим видится «альтернативным ответом» кризису и недостаткам современных 
либерально-демократических и капиталистических моделей общественного устройства. 
Ключевые слова: Бакунин, анархизм, проект общественного устройства, идеал, 
безгосударственное 
общество, 
самоорганизация, 
самоуправление, 
экономическое 
равенство, коллективный труд. 
 
 
 

Abstract 
The aim of this work is to reconstruct and analyze the original project of social structure 
proposed by the founder of the theory of anarchism in Russia M. A. Bakunin. The appeal to this 
subject is due to the fact that this project was not fully presented by Bakunin in any separate 
work, and its essential elements were "scattered" in the scientific and journalistic works of the 
Russian thinker, often written "on the topic of the day" and very emotionally. Meanwhile, 
Bakunin's ideas are not only classics of Russian political thought, but also retain their popularity 
in the modern world left movement, attracting the possibility of creative implementation of the 
principles of self-organization, self-government, labor solidarity, free individual and collective 
development, social equality and justice. The principles of system and axiological approaches, 
retrospective, comparative and comparative historical analysis became the methodological basis. 
The article investigates the original theoretical approach of M. A. Bakunin to the category of 
"public", which, according to his project, should replace the state and become a regulator of the 
processes of life of the social organism on the basis of common socio-cultural norms. At the 
same time, the only and universal mechanism for the implementation of individual and collective 
creative opportunities in the social and economic sphere of life M. A. Bakunin considered selfgovernment in the sense of the ability to manage their Affairs without any state mediation. 
Public self-government within free associations should be based on such principles as mutual 
agreement and free contract, the predominance of horizontal relations in the organization and 
management, the election and interchangeability of all managerial positions, the resolution of 
conflicts through arbitration, the absence of privileges for persons in leadership positions, the 
obligation of all adult members of society to engage in productive work. Today, the actualization 
of the conceptual ideas of M. A. Bakunin is seen by many as an "alternative answer" to the crisis 
and the shortcomings of modern liberal-democratic and capitalist models of social order. 
Keywords: Bakunin, anarchism, the project of social order, ideal, stateless society, selforganization, self-government, economic equality, collective labor. 
 
Философ, социолог и революционер Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) 
является основателем теории анархизма в России. Он родился в селе Прямухино Тверской 
губернии в семье губернского предводителя дворянства, учился в Петербургском 
артиллерийском училище, служил в армии. Выйдя в отставку в 1834 г., Бакунин поселился 
в Москве, где стал активным участником социально-философского кружка Н.В. 
Станкевича. В 1840 г. Бакунин выезжает в Западную Европу, некоторое время учится в 
Берлинском университете, устанавливает дружеские и научные контакты с П. Прудоном, 
К. Марксом и другими политическими деятелями революционного движения. В 1844 г., за 
неподчинение требованию возвратиться на родину, российский Сенат заочно приговорил 
Бакунина к лишению прав и ссылке в Сибирь. Во время революционных событий 1848–49 
гг. в Праге и Дрездене Бакунин являлся активным их участником, за что дважды 
приговаривался к смертной казни, но это заменялось пожизненным заключением. В 1851 
г. он был выдан российскому правительству, и после заключения в Петропавловской 
крепости сослан в ссылку в Сибирь, откуда в 1861 г. бежал и снова активно включился в 
западноевропейское революционное движение. В 1864 г. Бакунин вступил в I 
Интернационал, где с позиций анархизма составлял оппозицию К. Марксу и его 
единомышленникам, за что в 1872 г. Гаагским конгрессом был исключен из 
Интернационала. Умер М.А. Бакунин в Берне, где и был похоронен. Крупнейшими 
работами М.А. Бакунина по теории анархизма являются: «Федерализм, социализм и 
антитеологизм» (1867), «Наука и народ» (1868), «Наука и насущное революционное дело» 
(1869), «Кнуто-германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность 
и анархия» (1873) и др. 
Проект общественного устройства М.А. Бакунина оказал значительное влияние не 
только на анархистские течения в России, но и в целом на идеологию и деятельность 
мировых радикальных движений на протяжении XIX – начала XXI вв. При этом сам 

проект не был цельно изложен М.А. Бакуниным в какой-либо отдельной работе. 
Элементы 
данного 
проекта 
оказались 
«разбросанными» 
в 
его 
научных 
и 
публицистических трудах, часто написанных «на злобу дня» и весьма эмоционально. В 
данной статье предпринимается попытка реконструкции этого проекта. 
М.А. Бакунин был твердо убежден в том, что единственным условием социальной 
жизни, способствующим полному развитию каждого человека и раскрытию личностного 
потенциала, является общественное устройство на началах самоорганизации (подобные 
идеи не потеряли своей актуальности и в настоящее время, часто встречаясь в социальных 
сетях Интернета и сетевых многопользовательских компьютерных играх [17; 18]). В его 
анархистской теории именно общественность должна была заменить собой государство и 
стать регулятором процессов жизнедеятельности социального организма на основе 
единых социокультурных норм. Важно подчеркнуть, что в целом анархистская 
альтернатива государству виделась в развитии любого рода самоуправления без 
посредства каких-либо чиновничьих структур. В связи с этим, М.А. Бакунин отмечал, что 
общество, в отличие от государства, является естественной формой существования 
человечества, оно изначально управляется не законами и приказами, а правами, 
привычками и естественными потребностями людей. Сама возможность общественного 
прогресса Бакуниным связывалась не с «мыслью и волей правителей и законодателей», а с 
инициативностью, почином и творческой активностью свободных масс. Он выражал 
уверенность, что общество, построенное на началах анархии, – это будет «живая 
организация и как таковая она станет в тысячу раз выше существующей теперь... она 
будет свободно и безгранично прогрессировать и совершенствоваться» [6, с. 225–226]. 
Здесь необходимо отметить, что М.А. Бакунин не был склонен идеализировать как 
самих людей будущего безгосударственного общества, так и отношений между ними. Он 
считал, что и при анархизме вполне могут существовать тунеядцы, лица, уклоняющиеся 
от общественно-полезного труда, и даже преступники, поскольку объективно могут иметь 
место те виды преступлений, которые не зависят от общественного строя, а возможны в 
равной мере как при феодализме, капитализме, так и при коммунизме: преступления на 
эротической почве, из-за ревности, дурное обращение родителей с детьми и т.д. В 
отношении этих преступлений Бакунин допускал применение насилия как такового, но 
решительно отвергал нормирование его судебно-административными институтами. 
Бакунин отрицал тот специфический вид насилия, который исходит от государственной 
власти, полагая, что это не способствует развитию в людях чувства справедливости. 
Формирование этого чувства эффективно лишь посредством общественного воздействия 
на личность, которая будет испытывать на себе нравственный прессинг всего коллектива. 
Допуская общественное насилие в качестве возможного, но крайнего средства, М.А. 
Бакунин отдавал большее предпочтение таким методам воздействия на личность, как 
убеждение и воспитание. Он был уверен, что «воспитание, образование и организация 
общества на основе свободы и справедливости должно заменить наказание». По мере 
развития общества на безгосударственных принципах саморегуляции антиобщественные 
поступки людей с помощью социальной профилактики будут сведены к минимуму, а 
общий нравственный уровень возрастет. Воспитательные и образовательные учреждения 
сделают ненужными администрацию и полицию, а для преступников и иных 
антисоциальных элементов больница заменит тюрьму, а врачи-психиатры – судей.  
Единственным и универсальным механизмом реализации индивидуальных и 
коллективных творческих возможностей как в социально-политической, так и в 
экономической сфере жизни М.А. Бакунин считал самоуправление, как качественно 
особый вид управления, возможность распоряжаться своими делами без всякого 
государственного посредничества. В основе общественного самоуправления в пределах 
свободных ассоциаций должны лежать такие принципы, как взаимное соглашение и 
свободный 
договор, 
преобладание 
в 
организации 
и 
управлении 
обществом 
горизонтальных связей, выборность и взаимозаменяемость всех руководящих должностей, 

разрешение конфликтов при помощи третейского суда, отсутствие привилегий для лиц, 
находящихся на руководящих постах, обязанность всех взрослых членов общества 
заниматься производительным трудом. М.А. Бакунин полагал, что самоуправление, т.е. 
органы прямого народоправства, эффективны не только в малых общинах, но и в 
масштабах 
больших 
социальных 
объединений, 
при 
условии, 
что 
они 
будут 
организовываться на принципах федерации и конфедерации. 
В вопросах социально-экономической жизни М.А. Бакунин считал, что такие формы 
собственности 
как 
частная 
и 
государственная 
соответствуют 
низшему 
фазису 
человеческой эволюции, а перспективы будущего общественного строя связывал с 
распространением и развитием различных видов ассоциированной, коллективной 
собственности и с приоритетом коллективных форм труда. В работе «Наша программа» 
он заявлял: «Основой экономической правды мы ставим два коренных положения: земля 
принадлежит только тем, кто ее обрабатывает своими руками, земледельческим общинам. 
Капитал и все орудия труда – работникам, рабочим ассоциациям» [7, с. 402]. В 
современных общественных науках подобный экономический идеал М.А. Бакунина 
принято называть «анархо-коллективистским» или «анархо-социалистическим». 
В самом общем виде идеал коллективистского анархизма виделся Бакунину 
федерирующимся «снизу вверх» вольным союзом территориальных коммун и 
производственных фабричных и сельских ассоциаций [3, с. 96]. «Этот идеал, – писал 
Бакунин, – представляет... народу на первом плане конец нужды, конец нищеты и полное 
удовлетворение всех материальных потребностей посредством коллективного труда... 
конец господам и всякому господству и вольное устройство народной жизни сообразно 
народным потребностям... самим народом, помимо всех правительств и парламентов, 
вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и 
народов» [2, с. 324]. 
Одну из главных общественных задач такой модели хозяйствования М.А. Бакунин 
видел в возможностях формирования автономных самоуправляющихся структур 
работников 
как 
коллективных 
ассоциированных 
собственников 
и 
субъектов 
коллективного труда. По его убеждению, коллективный труд будет способствовать 
становлению 
полноценного 
института 
рабочего 
самоуправления 
с 
принципами 
выборности, свободной ротации руководящих должностей и жестким контролем за 
управлением 
предприятиями, 
участие 
в 
котором 
предполагалось 
установить 
пропорционально трудовому вкладу труженика. Проблема распределения материального 
продукта также соотносилась с принципами по затраченному труду: предполагалось 
пользование запасом созданных трудом благ в зависимости от личного вклада в их 
производство. Это, по мнению Бакунина, исключит всякую возможность избранным жить 
за счет общества, исчезнет тунеядство и эксплуатация человека человеком. «Никто 
больше не сможет эксплуатировать чужой труд, – писал он, – каждый должен будет 
работать для того, чтобы жить. И каждый, кто не пожелает трудиться, волен будет 
умереть с голоду, если только он не отыщет какого-либо союза или коммуны, которые 
согласились бы из жалости содержать его» [8, с. 3]. В некотором смысле развитием идей 
М.А. Бакунина стала работа по изучению крестьянства представителей русской 
«организационно-производственной школы» (А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.П. 
Макарова, Н.Д. Кондратьева и др.) Современный историк Е.Н. Кананерова, в частности, 
отмечает, что «А.В. Чаянов на основе глубокого исследования крестьянского хозяйства и 
бурно развивавшейся крестьянской кооперации в 1910–1914 и 1922–1928 гг. предложил в 
1927 
г. 
альтернативную 
сталинскому 
варианту 
коллективизации 
программу 
"кооперативной коллективизации", развивающей смешанную кооперацию. Это могло 
стать демократической альтернативой специализации под контролем предпринимателей; 
застою и централизации в руках государства. ... Программа А.В. Чаянова была принята 
бухаринским крылом руководства Коммунистической партии как основа первоначального 
плана пятилетки, но отвергнута Сталиным» [12, с. 45–46]. 

Важно отметить, что отправным моментом всего проекта общественного устройства 
М.А. Бакунина являлась идея так называемого «экономического равенства». Подобно 
тому, – был уверен этот русский анархист, – что экономическое освобождение есть основа 
всякого освобождения [10, с. 164], то и «политическое равенство – немыслимо без 
равенства экономического» [15, с. 75]. Цель же экономического равенства Бакунин видел 
в том, чтобы обеспечить равенство возможностей для любого человека реализовать свой 
творческий потенциал на индивидуальном и общественном уровне, что одновременно 
разрешило бы извечную проблему социальной справедливости: «Необходимо установить 
равенство для каждого в исходной точке жизненного существования так, чтобы каждый, 
руководимый собственной природой, был сыном своих собственных дел» [4, с. 146]. 
М.А. Бакунин считал, что устранение экономического, а, следовательно, классового 
неравенства приведет к исчезновению как неравенства политического, т.е. к упразднению 
исторических сословий, так и к исчезновению традиционного антагонизма между 
умственным и физическим трудом. Он был уверен, что человек будущего прогрессивного 
общества должен соединить в себе функции умственной и физической деятельности, 
достигнув, тем самым, полноценного состояния личности: «Обе эти силы, мускульная и 
нервная, должны быть одинаково развиты в каждом цельном человеке и не только не 
могут вредить друг другу, а напротив, каждая должна поддерживать, расширять и 
укреплять другую» [13, с. 45]. Наука, умственный труд, полагал Бакунин, сделаются 
достоянием не узкого круга лиц, а станут доступными для всех членов общества, 
имеющих желание и призвание этим заниматься, но, правда, не в ущерб общественному 
физическому труду, который должен быть обязательным для всех. М.А. Бакунин был 
убежден, что при этом «великие умы» ничего не потеряют, а наоборот приобретут 
бесценный опыт трудовой практики, а также «укрепятся физически, а еще более духовною 
солидарностью и справедливостью» [13, с. 44]. С другой стороны, научное образование 
должно стать достоянием всего общества. Если наука при этом и «потеряет в движении 
ввысь», но зато она выиграет в широте распространения. «Будет меньше ученых, но будет 
и меньше невежд», а труд образованного работника станет более осмысленнее, и, 
следовательно, более производительнее, чем труд невежественного рабочего. М.А. 
Бакунин делал вывод, что «в интересах как самого труда, так и науки, не должно 
существовать ни рабочих, ни ученых, а должны быть только люди» [13, с. 45]. Следует 
отметить, что в России аналогичную идею построения цельного человека через 
солидарность с другими людьми разрабатывали в XIX в. многие русские мыслители из 
совершенно разных политических, экономических и философских лагерей, в частности 
В.Ф. Одоевский [11, с. 129–130], славянофилы и т.д., однако решения этой задачи 
предлагались иные. 
Если в области экономической жизни справедливое общество будущего связывалось 
М.А. Бакуниным с коллективной собственностью и ассоциированными формами труда, то 
в социальной сфере идеалом ему виделось общественное устройство на началах свободы, 
равенства, самоуправления и федерации индивидов со «всеобщим правом голоса, 
безграничной свободой печати, пропаганды, слова и собраний, абсолютной свободой 
союзов» [8, с. 74]. В своей работе «Программа общества международной революции» 
(1864) Бакунин попытался нарисовать приблизительную схему всей жизни человека – от 
рождения до старости – в будущем анархическом обществе.  
Уже по факту своего рождения, считал он, ребенок должен получить статус 
«свободного человека». В малолетнем возрасте для ребенка допустима опека матери «по 
естественному праву», но при разумном контроле общества, которое обязано будет 
предоставить все необходимые средства и возможности для содержания, воспитания и 
дальнейшего образования всех детей. Целью такого общественного воспитания и 
образования, по Бакунину, является «подготовка детей к свободе» [8, с. 102]. Образование 
должно охватывать все отрасли науки, техники и промышленности, оно должно быть 
одновременно и научным, и профессиональным. Получив «всестороннее образование», 

молодой человек далее будет вступать в те или иные профессиональные ассоциации, 
союзы, объединения, артели, корпорации в соответствии со своими наклонностями, 
интересами и потребностями, внося свой трудовой вклад в благосостояние всего 
общества. Когда человек достигает преклонного возраста, общество вновь должно взять 
на себя обязанности по его опеке и содержанию. Программа Бакунина предусматривала 
также равенство мужчин и женщин во всех политических и социальных правах, 
упразднение легальной семьи, основанной на гражданском праве и имуществе, признание 
свободной формы брака, отмену официального статуса какой-либо церкви, при 
одновременном признании абсолютной свободы совести и культа, любых религиозных 
ассоциаций, но которые не должны обладать никакими гражданскими и политическими 
правами, и лишены были бы возможности заниматься воспитанием детей [8, с. 73]. 
В своем проекте М.А. Бакунин, отрицая политический централизм, видел 
возможность воплощения идеала общественного строя исключительно на федеративных 
началах 
«как 
как 
реализации 
принципа 
взаимоотношений 
и 
взаимовыгодного 

сотрудничества любых свободных ... человеческих объединений» [14, с. 201]. По мнению 
Бакунина, общественный прогресс, который он связывал с процессами политической 
децентрализации и параллельным установлением горизонтальных хозяйственных связей, 
приведет к разрушению централизованного механизма государственного управления и к 
замене его новым видом социальных отношений на федеративной основе, допускающим, 
по мере необходимости, лишь принцип экономической централизации по типу 
«Координационного Совета Федерации, ведающим управлением общими делами» [16, с. 
68]. 
Сравнивая 
принципы 
федерализма 
и 
государственного 
централизма 
как 
организующие начала, имеющие целью достижение единства людей в обществе, Бакунин 
отмечал, что при централизме единство достигается путем «удушения свободы» и 
«становится 
фатальным, 
разрушает 
просвещение, 
достоинство 
и 
процветание 
индивидуумов и народов», тогда как федерализм является таким единением людей, 
которое проникнуто «великим принципом свободы. Без него нет ни просвещения, ни 
справедливости, ни процветания, ни человечности» [9, с. 21]. 
Здесь необходимо отметить, что особенностью построения анархической федерации 
у М.А. Бакунина являлась незыблемость принципа, согласно которому федеративные 
права не должны были превосходить прав общинных, точно также как последние не могли 
превосходить прав человека и гражданина, ущемлять его свободу. На основе такого 
социального структурирования «перевернутой пирамиды», Бакуниным в программе 
«Международного тайного общества освобождения человечества» (1864) был предложен 
федеративный проект организации общественной жизни как свободного объединения от 
периферии – к центру. Согласно этому проекту, индивиды могли самостоятельно 
образовывать любые союзы друг с другом, союзы должны были свободно объединяться в 
общины, общины в свою очередь могли входить в состав провинций, не теряя своей 
автономии. Провинции образовывали бы нацию и, наконец, завершала эту общественную 
структуру уже на глобальном уровне интернациональная федерация – содружество наций. 
Затем будет учрежден Генеральный конгресс корпоративных федераций, который будет 
избирать свое бюро. При этом Бакунин призывал к разрушению, размыванию всех 
«искусственных» государственных и политико-административных границ, которые 
сложились в процессе исторического развития народов. «Долой искусственные границы, – 
писал еще молодой Бакунин в брошюре «Воззвание к славянам» (1849), – насильственно 
проведенные конгрессами деспотов ради так называемых исторических, географических, 
коммерческих, стратегических необходимостей» [1, с. 11]. 
В прогрессивном обществе будущего, был убежден М.А. Бакунин, историческое и 
юридическое право будет заменено принципами свободного соглашения между 
индивидами и нормами «обычного права», которое возникает и формируется в процессе 
естественного социокультурного развития, и где закрепляется все то, что люди считают 
положительным и полезным для себя. На основании этих норм «обычного права» и 

должна строиться вся система социальных отношений, начиная от уровня межличностных 
связей, и кончая глобальной социальной организацией, которая представлялась Бакунину 
в виде Интернационального Объединения «рабочих союзов, как индустриальных, так и 
земледельческих, как научных, так и союзов работников искусства и литературы... в 
международный братский союз» [5, с. 197–198]. Бакунин вполне серьезно проектировал 
возможность такого федеративного планетарного объединения уже в ближайшем для него 
будущем: на первом этапе предполагалось создание Евро-Американского Сообщества, 
которое впоследствии, но уже в более отдаленной перспективе, «сольется с азиатским и 
африканским агломератом народов» [13, с. 36–37]. 
В целом проект общественного устройства М.А. Бакунина является ярким примером 
социального утопизма. Но до сих пор немалая популярность идей Бакунина среди 
мировых левых движений свидетельствует и о серьезных недостатках современной 
либерально-демократической и капиталистической модели. В идеях Бакунина являются 
привлекательными возможности творческой реализации принципов самоорганизации, 
самоуправления, трудовой солидарности, свободного индивидуального и коллективного 
развития, социального равенства и справедливости. 
 
Литература 
1. Бакунин М.А. Воззвание к славянам. – Берлин: Издание Гуго Штейница, 1904. – 52 c. 
2. Бакунин М.А. Государственность и анархия //Бакунин М.А. Философия. Социология. 
Политика. – М.: Издательство «Правда», 1989. – С. 291–526. 
3. Бакунин М.А. Избранные сочинения: в 5 томах. – Т. 1. – Пг. - М.: Книгоиздательство 
«Голос труда», 1919. – 320 с. 
4. Бакунин М.А. Избранные сочинения: в 5 томах. – Т. 3. – Пг. – М.: Книгоиздательство 
«Голос труда», 1920. – 218 с.  
5. Бакунин М.А. Избранные сочинения: в 5 томах. – Т. 5. – Пг. – М.: Книгоиздательство 
«Голос труда», 1922. – 216 с. 
6. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция //Бакунин М.А. 
Философия. Социология. Политика. – М.: Издательство «Правда», 1989. – С. 188–290. 
7. Бакунин М.А. Наша программа // Утопический социализм в России: Хрестоматия. - М.: 
Издательство политической литературы. – 1985. – С. 401–402. 
8. Бакунин М.А. Программа общества международной революции //Михаил Бакунин. 
1876-1926: Неизданные материалы и статьи. – М.: Всесоюзн. о-во политич. каторжан и 
ссыльно-поселенцев, 1926. – 190 с. 
9. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм //Бакунин М.А. Философия. 
Социология. Политика. – М.: Издательство «Правда», 1989. – С. 11–124. 
10. Боровой 
А.А. 
Бакунин //Михаилу Бакунину (1876-1926). Очерки истории 
анархического движения в России. – М.: Голос труда, 1926. – С. 134–173. 
11. Ишутин А.А. Холизм и солидарность в философских взглядах В.Ф. Одоевского 
//Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские 
науки. – 2018. – № 2. – С. 124–133. 
12. Кананерова Е.Н. Развитие отечественной аграрной историографии в XX в. //Вестник 
Екатерининского института. – 2017. – № 3 (39). – С. 44–49. 
13. Максимов Г. Беседы с Бакуниным о революции. – Chicago: Дело труда, 1934. – 48 с. 
14. Матюхин А.В. Общественная мысль России XIX - начала XX вв. //Социальногуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 193–208. 
15. Полонский В. Тайный Интернационал Бакунина // Михаил Бакунин. 1876-1926: 
Неизданные материалы и статьи. – М.: Всесоюзн. о-во политич. каторжан и ссыльнопоселенцев, 1926. – 190 с. 
16. Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин, его жизнь и деятельность. 1814-1876: 
В 4-х томах. – М.: Изд-во Коммунист. акад. – 1927. – Т. 3. –  550 с. 

17. Федорченко С.Н. Computer Game Studies как новая область политологии //Научноаналитический журнал Обозреватель – Observer. – 2018. – № 9 (344). – С. 70–85. 
18. Федорченко С.Н. Сетевой полис: гражданин на перекрестке реальной и виртуальной 
политики //Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. – 2019. – № 4 (351). – 
С. 68–85. 
 
 

Самоорганизованная критичность в социальных 
медиа: методы изучения политической 
мобилизации в Сети 
 
Self‐organized criticality in social media: methods  
for studying network political mobilization 
 
УДК 32.019.51 
 
Жуков Д.С. 
канд. ист. наук, доцент кафедры международных отношений и политологии, Тамбовский 
государственный университет имени Г.Р. Державина 
e-mail: ineternatum@mail.ru 
 
Zhukov D.S. 
Candidate of Historical Sciences, associate professor of the Department of International 
Relations and Political Science, Tambov State University 
e-mail: ineternatum@mail.ru 
 
Аннотация 
Статья представляет собой краткий обзор методов мониторинга сетевой политической 
мобилизации, которые основаны на теории самоорганизованной критичности (СОК). 
Ключевая проблема мониторинга политической мобилизации в социальных медиа 
заключается в установлении формализуемых – исчисляемых – критериев мобилизации, а 
также в обнаружении ранних признаков такового состояния во множестве различных 
групп. Автор обосновывает гипотезу о том, что сообщества в состоянии СОК, в сущности, 
можно считать мобилизованными. Теория СОК изначально создана для описания 
обширного класса естественно-научных феноменов. Однако уже в классических трудах  
основателей теории содержалось утверждение о её применимости и к социальным  
системам. Атрибут СОК – розовый шум – может быть обнаружен в динамических рядах, 
представляющих собой запись изменений во времени ключевых параметров системы. 
Предложенный 
инструментарий 
обладает 
также 
возможностями 
для 
типизации 
социальных систем и, в частности, для выявления среди них таких систем, которые 
склонны к «спонтанным» всплескам активности под влиянием внутренних ординарных 
факторов – к так называемым лавинам. Предложенный инструментарий был 
протестирован в исследованиях Центра фрактального моделирования социальных и 
политических процессов.  
Ключевые слова: самоорганизованная критичность, розовый шум, социальные сети, 
политическая мобилизация. 
 
Abstract 
The article contains a brief overview of methods for monitoring networked political 
mobilization. These methods are based on the theory of self-organized criticality (SOC). The key 
problem of monitoring political mobilization in social media is to establish quantifiable criteria 
for mobilization. Another problem is the detection of early signs of mobilization in many 
different groups. The author substantiates the hypothesis that the SOC communities possess all 
the attributes of mobilized groups. The SOC theory was originally created to describe a vast 
class of natural phenomena. However, the classical works contained a statement about the 
applicability of the SOC theory to social systems. The SOC attribute – pink noise – can be 

detected in time series, which is a record of changes in key system parameters. The proposed 
toolkit has the capacity to classify social systems. The author examines methods for identifying 
such network groups that are prone to avalanches, which are “spontaneous” bursts of activity 
under the influence of internal ordinary factors. The proposed toolkit has been tested in studies 
of the Center for Fractal Simulation of Social and Political Processes. 
Keywords: self-organized criticality, pink noise, social networks, protest movements, political 
mobilization 
 
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного 
проекта № 17-06-00082а «Применение теории самоорганизованной критичности для 
изучения и моделирования социальных систем и исторических процессов» 
  
Предмет, проблема и гипотеза 
Политическая мобилизация сетевых сообществ понимается для целей данного 
исследования как особое состояние групп в социальных сетях. Это состояние имеет 
следующие признаки:  
1. 
Члены 
сообщества 
проявляют 
повышенную 
готовность 
воспринимать 
и 
распространять сетевые сообщения, а также действовать (как в Сети, так и на улицах) под 
воздействием сетевых месседжей.  
2. Сообщества могут генерировать информационные лавины – существенные всплески 
сетевой активности (в частности, быстрый рост производства и дублирования сетевых 
сообщений) под влиянием внутренних факторов. 
3. Среди членов сообщества наблюдается относительное единство и гомогенность 
представлений о текущей ситуации и необходимых действиях в краткосрочной 
перспективе, а также высокая вовлечённость в деятельность по поводу повестки дня. 
Ключевая проблема мониторинга политической мобилизации в сетях заключается в 
установлении формализуемых – исчисляемых – критериев мобилизации, а также в 
обнаружении ранних признаков такового состояния во множестве различных групп. 
Мы стремимся проверить гипотезу о том, что сообщества, пребывающие в состоянии 
самоорганизованной критичности (СОК), в сущности, можно считать мобилизованными. 
Состояние СОК генерирует все эффекты и свойства систем, которые характерны для 
политической мобилизации. 
Теория СОК изначально создана для описания обширного класса естественно-научных 
феноменов, однако уже в классических трудах основателей теории содержалось 
утверждение о её применимости и к социальным  системам [1]. Атрибут состояния СОК – 
розовый шум – может быть точно вычислен на основании динамических рядов, 
представляющих собой запись изменений во времени ключевых параметров системы. 
Поэтому инструментарий теории СОК весьма удобен для идентификации состояний 
сетевых сообществ. 
Эта статья представляет собой краткий обзор методов для мониторинга сетевой 
политической мобилизации, которые основаны на теории СОК и протестированы в 
исследованиях Центра фрактального моделирования социальных и политических 
процессов: ineternum.ru. 
  
Подходы и инструментарий 
СОК может возникать в целостных системах, которые состоят из множества связанных 
элементов и содержат причинно-следственные петли. В самоорганизованно-критических 
системах (СК-системах) любые события – даже локальные, кратковременные и несильные 
– инициируют причинно-следственные цепочки, которые затухают недостаточно быстро и 
могут поэтому охватить всю систему. Поэтому сложное – порой нелинейное – поведение 
системы на макроуровне может формироваться в результате множества ординарных и 
простых микроуровневых процессов.