История суда и правосудия в России. В 9 т.

История суда и правосудия в России
В 9 томах

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

В 9 томах

История суда
и правосудия
в России

Российский государственный университет правосудия

Ответственные редакторы
доктор юридических наук, профессор
В. В. Ершов,
доктор юридических наук, профессор
В. М. Сырых

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

Том 1
Законодательство и правосудие
в Древней Руси
(IX — середина XV века)

История суда
и правосудия
в России

Российский государственный университет правосудия

Ответственные редакторы
С. А. Колунтаев, В. М. Сырых

УДК [340.130.5+347.97/.99](47+57)(091)"08/14"
ББК 67.3(2)4
З19

Редакционный совет:

Ершов В. В. (председатель редакционного совета, ответственный редактор
издания), Сырых В. М. (руководитель авторского коллектива, ответственный
редактор издания), Золотухина Н. М., Колунтаев С. А., Корнев В. Н., Краковский К. П., Павликов С. Г., Петухов Н. А., Сафонов В. Е., Соломко З. В.

История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. — Москва : Норма : ИНФРАМ, 2020.
ISBN 9785917685397 (Норма)
ISBN 9785160115979 (ИНФРАМ, print)

З19
Т. 1 : Законодательство и правосудие в Древней Руси (IХ —
середина ХV века) : монография / отв. ред. С. А. Колунтаев,
В. М. Сырых. — 640 с.

ISBN 9785917686882 (Норма)
ISBN 9785160127262 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161037843 (ИНФРАМ, online)

Первый том коллективной монографии «История суда и правосудия в России» посвящен законодательству и правосудию в Древней
Руси (IX — середина XV в.). Основное внимание в нем уделено системе государственных, церковных, вотчинных, владельческих и общинных судов, особенностям судопроизводства и исполнения судебных
решений. Раскрыты особенности возникших на основе Русской Правды судных грамот, других памятников права судебных систем Киевской Руси, Пскова, Новгорода, Московского государства, русских земель в Великом княжестве Литовском.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов,
а также всех интересующихся эволюцией системы правосудия в истории государства и права России.

УДК [340.130.5+347.97/.99](47+57)(091)"08/14"
ББК 67.3(2)4

ISBN 9785917686882 (Норма)
ISBN 9785160127262 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161037843 (ИНФРАМ, online)
© Коллектив авторов, 2016

Коллектив авторов

Булатецкий Олег Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент —
гл. 22

Воронин Алексей Викторович, доктор исторических наук, профессор — гл. 12 (совместно с Р. К. Гайнутдиновым)

Гайнутдинов Равиль Камилевич, доктор юридических наук, профессор — гл. 12 (совместно с А. В. Ворониным)

Ершов Валентин Валентинович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН — предисловие (совместно с В. М. Сырых)

Захаров Владимир Викторович, доктор юридических наук, профессор — п. 8.1 гл. 8, п. 15.8 гл. 15 (совместно с В. М. Сырых), гл. 20

Колунтаев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент — введение, п. 6.1 гл. 6, п. 7.1, 7.2 гл. 7, заключение

Мартышин Орест Владимирович, доктор юридических наук, профессор — гл. 18

Морозова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор — п. 21.2 гл. 21

Оспенников Юрий Владимирович, доктор юридических наук, кандидат исторических наук — п. 8.2, 8.3 гл. 8, гл. 9, п. 10.2 (совместно с
Е. Л. Поцелуевым), 10.3, 10.4 гл. 10, п. 21.3 гл. 21

Поцелуев Евгений Леонидович, кандидат исторических наук, доцент — п. 10.1, 10.2 гл. 10 (совместно с Ю. В. Оспенниковым)

Стадников Антон Владимирович, доктор юридических наук — гл. 5,
16, 23

Сырых Владимир Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ — предисловие (совместно с
В. В. Ершовым), гл. 1—4, п. 7.3, 7.4 гл. 7, гл. 11, 13, 14, п. 15.1—15.7,
15.8 гл. 15 (совместно с В. В. Захаровым), гл. 17, 19, п. 21.1 гл. 21

Чебаненко Сергей Борисович, кандидат исторических наук — п. 6.2
гл. 6

Перечень сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВЕДС — «Восточная Европа в Древности и Средневековье»
ГВНП — «Грамоты Великого Новгорода и Пскова»
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ДГВЕ — «Древнейшие государства Восточной Европы»
ПСРЛ — «Полное собрание русских летописей»
РИБ — «Русская историческая библиотека»
РИО — Российское историческое общество
Свод — «Свод древнейших письменных известий о славянах»
УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации

Предисловие

Правосудие было и остается основополагающим институтом Российского государства и общества на всем протяжении истории их становления и развития. Возникнув в эпоху разложения родового строя
и формирования частной собственности, правосудие неизменно выступало действенным средством разрешения конфликтов между
участниками конкретных правоотношений, восстановления нарушенного права и наказания виновных в посягательствах на жизнь и
здоровье, частную собственность и иные блага других лиц. В современных условиях особенно велика роль правосудия в защите прав и
свобод личности, конституционно признаваемой высшей социальной
ценностью, юридических лиц и иных членов гражданского общества.
Будучи одной из основных ветвей государственной власти, суд призван выступать гарантом стабильного правопорядка, обеспечивать реальное действие российских законов, надежно защищать закрепленные ими права и интересы граждан и иных субъектов. При этом современная практика деятельности суда напрямую и достаточно прочно
связана с его многовековой историей. Как справедливо признал Президент РФ В. В. Путин, поздравляя Верховный Суд РФ с 90летним
юбилеем, «в деятельности Суда в полной мере отразились процессы
формирования и совершенствования российской судебной системы,
а становление и развитие Верховного Суда тесно связано со сложной и
подчас драматичной судьбой нашей страны. И очень важно, что временем образования Верховного Суда справедливо считается не 1991 год,
хотя это очень важная эпоха в развитии судебной системы... Но началась деятельность Верховного Суда с 1923 года, когда были упразднены
революционные трибуналы и организована единая судебная система с
ее высшим звеном — Верховным Судом»1.
Следует признать, что Верховный Суд РСФСР, как и вся советская
система правосудия, возник не на пустом месте. Советское государство использовало все то лучшее, прогрессивное, передовое в защиту
населения, трудового народа, что успешно и широко применялось в
деятельности судебных органов дореволюционной России, созданных

1 Путин В. В. Выступление на торжественном собрании, посвященном празднованию 90летия Верховного Суда, 21 февраля 2013 года // URL: http://kremlin.ru/transcripts/
17556 (дата обращения: 18.01.2015).

во второй половине ХIХ в. в ходе великих реформ. Более того, Советское государство, опираясь на декреты о суде № 1, № 2 и № 3, первоначально придерживалось организационных форм деятельности мировых судей дореволюционной России, лишив лишь самих мировых
судей права осуществлять правосудие. Их место в суде заняли представители трудящихся масс, разрешавшие уголовные и гражданские
дела на основе пролетарского правосознания.
Наблюдается тесная связь между начальными стадиями формирования российского правосудия, приходящимися на Древнюю Русь
(ХI—ХII вв.), и последующими этапами, сменяющими их в процессе
исторического развития. Преемственность в деятельности органов
российского правосудия является столь же закономерной, как и в любой другой сфере общества и государства. Диалектическое развитие
любого явления природы и общества невозможно без отрицания
предшествующих стадий и удержания наиболее значимых, необходимых для последующего развития компонентов, сторон и связей.
Соответственно, и в социологии, и в юриспруденции ведущим
принципом научного познания является принцип историзма. Суть
этого принципа сводится к тому, что всестороннее и полное познание
современного состояния явления невозможно без углубленного изучения его начальной стадии и конкретноисторических условий,
в которых проходил процесс становления исследуемого, а также всех
его стадий и процессов. Основной же задачей правоведения в свете
требования принципа историзма предстает научный анализ исследуемого в его историческом развитии, в ходе которого необходимо
«смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это
явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть,
чем данная вещь стала теперь»1.
История российского правосудия неизменно привлекала и привлекает внимание российских и зарубежных правоведов. Значительный
вклад в ее изучение внесен работами таких известных и видных ученыхюристов и историков, как И. Е. Андреевский, И. Д. Беляев,
П. И. Бобровский, И. Н. Болтин, А. И. Вицын, М. Ф. ВладимирскийБуданов, И. В. Гессен, А. Д. Градовский, В. М. Грибовский, Г. А. Джаншиев, Ф. М. Дмитриев, Н. Л. Дювернуа, В. А. Евреинов, Н. П. Загоскин, С. И. Зарудный, Ф. Ф. Зигель, М. Н. Капустин, В. О. Ключевский,
А. Ф. Кони, А. П. Куницын, Н. И. Ланге, Ф. И. Леонтович, Н. А. Мак8
Предисловие

1 Ленин В. И. О государстве: лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. //
Полн. собр. соч. 5е изд. Т. 39. С. 67—68.

симейко, П. Н. МрочекДроздовский, М. А. Остроумов, А. С. Павлов,
Д. Я. Самоквасов, С. М. Соловьев, Д. Г. Тальберг, К. Е. Троцина,
К. Ф. Хартулари. К началу ХХ в. российское правосудие было достаточно обстоятельно исследовано и раскрыто во всей его сложной и
многоэтапной истории, последовательности сменяющих друг друга
стадий и переходов; изучены реформы, а также законодательство, закрепляющее эти реформы и обеспечивающее их проведение в реальной жизни.
Исключение составлял лишь начальный этап формирования российского правосудия, о котором сохранились исторические памятники, не содержащие скольконибудь полной и достоверной информации, в связи с чем этот сложный для истории Российского государства,
в том числе истории правосудия, период порождал и по настоящее время порождает множество самых разных гипотез, обосновать которые
достоверными эмпирическими знаниями не представляется возможным. Содержащиеся в юридической литературе суждения относительно времени, причин, условий возникновения российского правосудия, а также механизма и процедур его функционирования являются в
определенной части дискуссионными, нередко основанными на данных, характерных для более высоких стадий российского правосудия.
Проблемам истории российского и советского правосудия уделялось значительное внимание в работах советских ученыхюристов
М. Г. Авдюкова, В. П. Божьева, А. Т. Боннера, М. В. Викут, И. Т. Голякова, А. А. Добровольского, Т. Н. Добровольской, А. А. Зимина,
А. Ф. Клейнмана, М. В. Кожевникова, Л. Д. Кокорева, К. И. Комиссарова, А. М. Ларина, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, И. Д. Мартысевича, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, Н. А. Петухова, Н. В. Радутной, М. С. Строговича, М. К. Треушникова, Н. А. Чечиной,
Д. М. Чечота, О. И. Чистякова, П. С. Элькинд, К. С. Юдельсона,
С. В. Юшкова и др. Советскими правоведами наиболее полно и глубоко исследовалась специфика советского правосудия в целях обоснования и раскрытия его социалистической (демократической, народной)
природы, ориентированности на защиту политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав граждан СССР,
а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий и колхозов. Государственное принуждение
советские правоведы признавали существенной стороной правосудия,
тем не менее на первый план они выносили проблемы воспитательного воздействия суда. При этом признавалось, что воспитательная
функция суда не ограничивается влиянием только на лиц, совершивших правонарушения, а распространяется на всех граждан, которые

Предисловие
9

участвуют в деятельности суда либо узнают из средств массовой информации о наиболее значимых судебных процессах и принимаемых
судами решениях.
Советскими правоведами и историками наиболее заметный вклад
был внесен в изучение, перевод и комментирование Русской Правды,
Псковской судной грамоты, судебников 1497, 1550, 1589 гг., иных источников о суде и правосудии. В то же время теоретикоисторическому анализу истории дореволюционного правосудия не уделялось
должного внимания, а в работах по этой тематике критический подход нередко превалировал над объективными оценками и выводами.
Как правило, основной акцент делался на «разоблачении» классовой,
реакционной природы дореволюционного, как и любого иного буржуазного, суда, его неспособности осуществлять правосудие на принципах законности, обоснованности и справедливости. Демократические, прогрессивные черты дореволюционного и буржуазного правосудия замалчивались либо признавались недостаточными в деле
защиты прав и законных интересов трудящихся масс. Советские правоведы находили много недостатков и в деятельности органов советского правосудия, объясняя их, однако, не классовой природой, а несовершенством действующего законодательства или упущениями в
деятельности судей, обусловленными их недостаточным профессионализмом, неправильной юридической квалификацией и иными
причинами субъективного характера.
За последние 20 лет интерес отечественных правоведов к истории
российского правосудия значительно возрос. По этой тематике защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, опубликованы
содержательные монографические и учебные работы. Заметным
событием в российской юридической литературе явилось издание
шеститомного труда «Судебная власть в России», авторы которого —
О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин — предприняли успешную попытку исследовать всю многовековую историю развития и совершенствования суда как необходимого компонента Российского
государства, показать систему и виды судов, действовавших на всем
протяжении отечественной истории1. Шеститомник «объединяет две
составляющие — аналитический обзор исторического опыта российской судебной системы и антологию наиболее характерных правовых
и судебных документов каждой эпохи, которые расположены в основном в хронологическом порядке»2.

10
Предисловие

1 См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003.
2 Там же. Т. 1. С. 7.