Социокультурный анализ современного белорусского общества

УДК 316.7(476)
ББК 60.56(4Беи)
       Л32

Р е ц е н з е н т ы:

член-корреспондент, доктор социологических наук, 

профессор А. Н. Данилов,

доктор философских наук, доцент А. С. Лаптенок 

Монография подготовлена в рамках задания 3.1.05 

«Исследовать социокультурные механизмы и факторы консолидации 

белорусского общества» раздела 1 «Социология» подпрограммы 3 

«Социология и философия» ГПНИ «Экономика и гуманитарное 

развитие белорусского общества» на 2016–2020 гг.

Лашук, И. В.

Социокультурный анализ современного белорусского 

общества / И. В. Лашук ; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т 
социологии. – Минск : Беларуская навука, 2019. – 267 с.

ISBN 978-985-08-2435-6.

В монографии разработаны теоретико-методологические и опера
циональные основания социокультурного анализа современного общества. Обосновано, что культурный код возможно исследовать через поведенческие модели социальных групп в экономической, политической, 
социальной и культурной сферах. Осуществлено комплексное научное 
социологическое изучение социокультурных особенностей современного белорусского общества. 

Книга будет полезна ученым-гуманитариям, а также широкому 

кругу читателей, интересующихся вопросами общества и культуры по 
разным критериям.

УДК 316.7(476)

ББК 60.56(4Беи)

ISBN 978-985-08-2435-6
© Институт социологии НАН Беларуси, 2019
© Оформление. РУП «Издательский дом 
    «Беларуская навука», 2019

Л32

ВВЕДЕНИЕ

Белорусское общество сегодня находится на таком этапе сво
его развития, когда поиск путей выхода из кризиса и повышения 
эффективности национальной государственности предполагает 
глубокое изучение социальной реальности. Одной из важнейших задач современной науки в целом, белорусской социологии 
в частности, является определение причин, детерминирующих 
те или иные негативные процессы и явления в жизни людей, 
выявление способов их устранения, поддержка заслуживающих 
внимания инноваций, формирование эффективных институтов 
власти и гражданского общества, моделей рыночной экономики 
и правового государства. В центре этого анализа должно находиться информационное обеспечение развития белорусской государственности. Наличие полной, своевременной и достоверной 
информации о процессах, происходящих в различных отраслях 
и сферах жизнедеятельности страны, в жизни каждого ее гражданина, является необходимым условием организации эффективного развития белорусского государства, улучшения качества 
жизни населения.

Осуществление программы устойчивого развития Республи
ки Беларусь носит системный характер и затрагивает прежде всего социально-экономическую, социально-политическую и социокультурную сферы жизнедеятельности общества. При этом, если 
экономическая и политическая сферы общественной жизни поддаются целенаправленному управленческому воздействию и законодательному регулированию, то трансформации в сфере цивилизации и культуры в значительной степени носят самоор

ганизующийся характер. В связи с этим особую актуальность 
приобретают вопросы, связанные с особенностями проявления 
и воспроизводства культурных основ белорусского общества.

Данная проблематика не только является абсолютно новой 

в социологии с точки зрения приращения научного знания, но 
и имеет высокий уровень практической значимости. Так, основываясь на проведенном анализе, возможно проследить взаимосвязь между тем, насколько широкий набор ресурсов задействуют в повседневных практиках индивиды, и их позицией 
в экономическом поле страны. Чтобы экономика Беларуси продолжала активно развиваться, а уровень жизни ее граждан неуклонно возрастал, важно, чтобы индивиды и социальные группы были готовы адекватно реагировать на изменения, инновации и сами занимали активную позицию в социокультурном 
пространстве. 

При учете результатов настоящего исследования в повсед
невной практике принятия управленческих решений можно выстроить дифференцированный подход к разным социальным 
группам, выделение которых будет производиться не только в соответствии с социально-демографическими характеристиками 
или статистическими экономическими показателями, но и с учетом избираемых поведенческих стратегий. Данные исследований, 
проведенных Институтом социологии НАН Беларуси, зафиксировали, что повышение уровня и качества жизни невозможно 
осуществить только за счет повышения заработных плат и пенсий, то есть экономических мер. Внимание руководящих органов 
должно быть направлено именно на социокультурные показатели, которые обеспечивают индивидам то или иное положение 
в структуре социального расслоения. Было выявлено, что чем 
больше возможностей имеет индивид для инвестиций в различные формы своего интеллектуального капитала, тем активнее 
его позиция в экономической сфере и тем больше ресурсов он 
реально задействует в повседневных практиках. Следовательно, 
именно целенаправленная работа по созданию наиболее благоприятных условий не только для накопления тех или иных потенциальных капиталов, но и для их перевода в разряд реально 

действующих будет способствовать более полному включению 
индивидов в экономические процессы, а также создавать базу для 
того, чтобы наиболее эффективно повышать качество и уровень 
жизни. 

Итак, целью данного монографического исследования явля
ется комплексное научное социологическое изучение социокультурных процессов и их взаимосвязь с экономическими, культурными, социальными и политическими.

В качестве основной эмпирической базы выступили данные 

социологического исследования, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси по национальной выборке, репрезентативной по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания по теме «Социокультурные 
факторы и механизмы консолидации белорусского общества» 
(научный руководитель – И. В. Лашук). Общий объем выборки 
составил 1502 респондента. В данном исследовании использовалась республиканская многоступенчатая стратифицированная 
выборка. Критерием ее стратификации выступал размер населенного пункта. В процессе построения выборки городское население республики разбивалось на пять зон:

первая зона – города с населением более 250 тыс. жителей;
вторая зона – города с населением от 100 до 250 тыс. жителей;
третья зона – города с населением от 50 до 100 тыс. жителей;
четвертая зона – города с населением от 10 до 50 тыс. жителей;
пятая зона – города с населением менее 10 тыс. жителей.
Шестая зона охватывает сельское население. Выборка постро
ена таким образом, что отбор сельского населения осуществляется соответственно зоне городского населения, что обеспечивает 
репрезентативность полученных данных.

На последней ступени отбора использовалась маршрутная 

выборка с контролем квот. В качестве квотируемых признаков 
в исследовании выступали пол, возраст и образование. Источником информации о квотируемых социально-демографических 
характеристиках населения являлись статистические справочники. Квотное задание построено таким образом, что оно репрезентирует генеральную совокупность (население Республики 

Беларусь) по указанным параметрам. Маршрутные ограничения 
определялись типом населенного пункта.

Таблицы линейного распределения по авторскому блоку ин
струментария представлены в Приложениях А, Б.

Для изучения специфики молодежи как социокультурной 

группы использовались данные мониторинга оценки социально- 
политической, экономической и культурной ситуации в стране 
за 2017 г. (Приложения В и Г).

Дополнительно использовались данные социологических за
меров молодежи Литвы и Беларуси, а также студентов Беларуси 
и России.

В данной работе, помимо таблиц линейного распределения 

и таблиц сопряженности использовались статистические методы, 
позволившие осуществить эмпирическую типологию полученных 
в ходе эмпирического замера данных (Приложение Д).

Автор выражает благодарность Институту социологии НАН Бе
ларуси за возможность подготовить и опубликовать данную научную работу, а также искреннюю признательность рецензентам: 
Данилову Александру Николаевичу и Лаптенку Александру Сергеевичу. Особую благодарность за поддержку и помощь в подготовке рукописи выражаем Мартищенковой Елене Владимировне, 
а также моим родным и близким.

Г л а в а  1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА 
СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Теоретический обзор основных подходов 
к исследованию современного общества и культуры

Филологическим эквивалентом термина современность явля
ется слово «модерн», которое появилось еще в 5 веке н. э. В дальнейшем отличительной чертой современных обществ становится их ориентация на новое во всех областях социальной жизни; 
традиционное общество было ориентировано на сохранение прежних материальных, духовных и поведенческих артефактов.

Рассмотрим основные эпистемологические концепции обще
ства в социогуманитарном знании. 

Феноменологическая социология берет свое начало в однои
менном повороте в философии, осуществленном Э. Гуссерлем. 
Наш повседневный мир, по мнению Э. Гуссерля, с самого начала 
есть интерсубъективный мир культуры. Он интерсубъективен, 
поскольку мы живем в нем как люди среди других людей, связанные с ними общим влиянием и работой, понимающие других 
и являющиеся для них объектом понимания. И это мир культуры, ибо с самого начала жизненный мир есть для нас универсум 
обозначений, т. е. смысловая сеть, которую мы должны проинтерпретировать, и мир смысловых взаимосвязей, которые мы устанавливаем лишь посредством нашего действия в этом жизненном мире. Это мир культуры еще и потому, что мы всегда осознаем его историчность, с которой сталкиваемся в традиции 
и при вычности и которую можно подвергнуть исследованию. 
Я, человек, рожденный в этом мире и наивно в нем живущий, 
являюсь центром этого мира в исторической ситуации моего актуального. Иначе говоря, этот мир обладает значимостью и смыслом прежде всего через меня и для меня.

Основная идея философии Э. Гуссерля, которая потом стала 

центральной во всей феноменологии и перекочевала потом из 
философии в социологию феноменологическую. Это идея интенциональности сознания. Смысл этой идеи заключается в следующем: сознание всегда направлено на объект, и вне этой направленности на объект мы о сознании какого-то содержания 
речь вести не можем. Поэтому в значительной степени наши 
представления о том, что есть сознание, зависят от анализа тех 
объектов и предметностей, от которых это сознание зависит1.

В качестве такого предмета, объекта интереса для сознания 

может быть само сознание как определенная предметность, направленность мысли на самого себя. Иными словами, необходимо найти (изучить) сознание как таковое. Для этого Э. Гуссерль 
применил процедуры феноменологической редукции и обнаружил «нечто», что оказалось принципиально нередуцируемым. 
Из чего можно было заключить, что сознание не самодостаточно, не замкнуто. В результате это «нечто», нередуцируемое, неудаляемое, предусловие сознания как такового, зафиксировано 
в феноменологической традиции через понятие жизненного мира. 
Жизненный мир как какие-то непосредственные очевидности, 
данности, лежащие в основании нашей способности к мышлению 
и сознанию. Жизненный мир как то, что имеет место до любой 
сознательно избранной и реализуемой субъектом теоретической 
установки. 

При этом было обнаружено и прописано, что жизненный мир 

составляет какой-то комплекс совокупных представлений, идей, 
верований. Жизненный мир не тематизирован, он синкретичен, 
не расчленен на какие-то графы, параметры и т. д. Он схватывает 
какие-то целостности для совместной социальной жизни. Процедуры, которые схватываются жизненным миром, не рефлексируются и не тематизируются носителями-субъектами, это мир 
данностей и очевидностей. Третья позиция тематизирует структуру жизненного мира: знаниевые компоненты (представле ния, 

1 Гуссерль, Э. Феноменология: [Статья в Британской энциклопедии] / 

Э. Гуссерль; предисл., пер. и примеч. В. И. Молчанова // Логос. – 1991. – № 1. – 
С. 12–21.

идеи, верования) не самодостаточны, не сами по себе где-то витают и продуцируются, а вписаны в мир конкретных практик конкретного субъекта. То есть эти структуры не могут быть представлены как трансцендентные по отношению к человеческой 
жизни, они укоренены в мире социальном. И, более того, они 
есть основания социального, точно так же как социальное есть 
основание для них.

Э. Гуссерль приходит далее к выводу, что этот нетематизи
рованный, нерефлексированный, непроблематизированный жизнен ный мир формируют и воспроизводят конкретные социальные деятели. Соответственно, познание и изучение жизненного 
мира возможно только через понимание социальных практик 
индивидов и групп.

Э. Гуссерль не остановился на этом, а пошел дальше, сделав 

следующий шаг. Он заключался в том, что обнаружилось, что 
структуры жизненного мира обладают определенной структурностью, при этом как бы априорно предзаданы любым конкретным человеческим действием. Эти структуры имеют свойство 
повторяться, снимать какие-то индивидуальные различия конкретных носителей мышления и сознания конкретных индивидов и выводить в какой-то лежащий в основании социальных 
практик, социального мира метод1.

При этом обнаруженные Э. Гуссерлем структуры позволяют 

вскрывать типичные схемы и такие же диспозиционные конструкции, которые предписывают субъектам действовать определенным образом. Тогда речь может идти не столько о жизненном 
мире как таковом, сколько о жизненных мирах, которые достаточно замкнуты на себя и напрямую друг с другом не пересекаются, хотя возможно построить пространство и соотношения между 
ними. Индивид в своих практиках и действиях имеет возможность попадания в разные миры и соотношения их между собой 
на основании собственных базисных схем интерпретаций, самоопределения, самопознания. Эвристических возможностей философии для познания этих процессов становится недостаточно, 
тогда и возникает феноменологическая социология.

1Гуссерль, Э. Парижские доклады / Э. Гуссерль // Логос. – 1991. – №  2. – С. 6–30.

Феноменолог-социолог А. Шюц, считающийся основателем 

феноменологической социологии, утверждает, что социальная 
реальность представляет для каждого человека как субъекта социального действия существующий для него и других людей инте рсубъективный мир, то есть мир, созданный в процессе взаимодействия и взаимовлияния многих субъектов между собой. 
Только наш собственный обобщенный обыденный опыт, приобретенный во взаимодействии с другими людьми, дает нам возможность приобщиться к интерсубъективному миру1.

Более того, социальный мир не только интерсубъективен, 

предстает как воплощение межсубъективного взаимодействия 
людей в опыте их повседневной жизни, но и является с самого 
начала миром значений. Другой человек в этом опыте воспринимается нами не как организм, а как такой же человек, поэтому 
мы, как правило, «знаем», то есть более или менее четко представляем, что делает другой человек, ради чего он это делает, 
почему он делает именно это в данное время и в этих конкретных 
обстоятельствах. Это означает, что мы воспринимаем действие 
другого человека с точки зрения мотивов и целей. И точно также 
мы воспринимаем культурные объекты с точки зрения человеческого действия, результатом которого они являются. В основе 
межсубъективных взаимодействий между людьми лежит понимание как особая форма опыта, в которой обыденное сознание 
получает знание о социально-культурном мире.

В своем труде «Повседневное мышление как система кон
струируемых типов» автор стремится показать, как взрослый 
человек воспринимает интерсубъективный мир повседневной 
жизни, в которой он действует как человек среди других людей. 
Этот мир существовал до нашего рождения, переживался и интерпретировался нашими предшественниками. Перед нами он 
предстает в нашем собственном переживании и интерпретации. 
При этом любая интерпретация мира основана на предыдущем 
знакомстве с ним – собственном.

1 Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом [Электронный ресурс] / 

А. Шюц. – 2004. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/
Sociolog/shyuz/index.php. – Дата доступа: 02.08.2013.