Сетевые формы организации экономики

УДК 658.1
ББК 65.292
       С48

А в т о р:

кандидат экономических наук, доцент М. А. Слонимская

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р 

доктор экономических наук, член-корреспондент НАН Беларуси 

А. Е. Дайнеко

Р е ц е н з е н т ы:

доктор экономических наук, профессор, 

член-корреспондент НАН Беларуси В. Ф. Медведев
доктор экономических наук, профессор Г. А. Яшева
кандидат экономических наук, доцент О. С. Булко

Слонимская, М. А.

Сетевые формы организации экономики / М. А. Сло
нимская ; науч. ред. А. Е. Дайнеко ; Нац. акад. наук Беларуси, Институт экономики. – Минск : Беларуская навука, 
2018. – 279 с.

ISBN 978-985-08-2386-1.

В монографии рассмотрены теоретико-методологические основы 

и предпосылки развития сетевых форм организации экономики, раскрыт организационно-экономический механизм развития региональных бизнес-сетей и предложен методологический подход к организации сетевого сотрудничества на микроуровне, представлен порядок 
формирования интегрированной цепи поставок и организации сетевого взаимодействия в мясоперерабатывающей отрасли промышленности Республики Беларусь.

Издание предназначено для преподавателей, аспирантов, ма гист 
рантов и студентов экономических специальностей, а также руко водителей и специалистов предприятий различных отраслей национальной 
экономики, заинтересованных в развитии сетевых форм организации 
экономики. 

УДК 658.1
ББК 65.292

ISBN 978-985-08-2386-1
© Слонимская М. А., 2018
© Оформление. РУП «Издательский дом 
    «Беларуская навука», 2018

С48

ВВЕДЕНИЕ

Развитие информационно-коммуникационных технологий 

в конце XX – начале XXI в. привело к повышению доступности 
и скорости получения информации, появлению эффективных методов ее обработки, что расширяет возможности бизнеса принимать обоснованные решения. Однако при этом значительно 
усложнились условия деятельности предприятий на рынке вследствие усиления конкуренции со стороны глобальных компаний, 
повышения турбулентности факторов внешней среды и роста 
требований к уровню обслуживания со стороны потребителей. 

В изменившихся условиях жизнедеятельности предприятий 

стали развиваться новые организационные формы ведения бизнеса, основанные на сетевых структурах и сетевых взаимодействиях. Природа экономической эффективности и преимущества 
данных организационных форм органически связаны со следую щими их свойствами:

– по сравнению с рыночной формой взаимодействия снижа
ется неопределенность для экономических субъектов за счет получения ими более полной информации, необходимой для принятия решений; взаимодействие участников сети сопровождается меньшими трансакционными издержками;

– по сравнению с командно-иерархической системой сетевая 

организация лучше стимулирует инновационные процессы на 
основе использования доступа к комплиментарным ресурсам, 
инкорпорирования знаний и потенциала саморазвития; 

– управление всей сетью как единой системой с заданными 

целями на основе применения современных информационно- 
коммуникационных технологий позволяет оптимизировать логистические издержки и повысить уровень обслуживания клиентов, обеспечивая рост конкурентоспособности конечной продукции и оказываемых услуг;

– сетевая форма организации бизнеса позволяет ему расти 

и развиваться без резкого наращивания внутрифирменных расходов, что особенно важно для развития малых и средних предприятий.

В Республике Беларусь предпринимаются меры по стимули
рованию развития сетевых форм организации экономики в рамках кластерной политики, которая становится важным инструментом стимулирования инновационного развития в регионах. 
Ее принципиальные основы заложены в Концепции формирования и развития инновационно-промышленных кластеров в Республике Беларусь, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16.01.2014 № 27. В Концепции 
развития логистической системы Республики Беларусь на период до 2030 г., утвержденной постановлением Совета Министров 
Республики Беларусь от 28.12.2017 № 1024, в качестве перспективного направления развития логистической системы определена интеграция объектов инфраструктуры в существующие 
и перспективные международные цепи доставки, транспортные 
коридоры, глобальные интеграционные схемы товародвижения 
и развитие пропускных способностей логистической инфраструктуры, исходя из тенденций развития экономики Республики Беларусь до 2030 г. 

В последние годы вопросам формирования и развития сете
вых форм организации экономики были посвящены труды таких зарубежных ученых, как П. Зибер, Д. Иванова, М. Кастельс, 
B. C. Катькало, Р. Коуз, К. Кук, Р. Майлз, Б. Мильнер, Р. Патюрель, С. Паринов, Ч. Сноу, Д. Старк, Г. Торелли, О. А. Третьяк, 
О. Уильямсон, М. Ю. Шерешева, Р. Эмирсон, К. Эрроу и др. 
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение 
в исследованиях белорусских ученых: И. Л. Акулича, Н. П. Беляцкого, Н. И. Богдан, Т. С. Вертинской, А. Е. Дайнеко, Р. Б. Ивутя, 
Л. Н. Козловской, В. Ф. Медведева, Л. Н. Нехорошевой, П. Г. Никитенко, И. И. Полещук, А. Н. Сенько, В. С. Фатеева, К. К. Шебеко, 
Г. А. Яшевой и др.

Анализируя публикации этих и других авторов, можно сде
лать вывод о том, что вопросы определения сущности сетевых 

форм организации экономики, их генезиса требуют дальнейшей 
разработки. Не находят достаточного освещения вопросы теоретико-методологического механизма развития сетевых форм организации экономики на региональном уровне и формирования 
интегрированных цепей поставок в условиях Республики Беларусь. Остаются слабоизученными вопросы повышения эффективности деятельности отдельных участников сетевой структуры, 
оптимального выбора партнеров.

Таким образом, в рамках новой сетевой парадигмы требуются 

теоретическое обоснование и разработка эффективных сетевых 
инструментов в Республике Беларусь на национальном и региональном уровнях, а также механизма встраивания отечественных компаний в глобальные сети. 

В связи с этим изучение процессов формирования и поддер
жания сетей межфирменного взаимодействия представляет собой актуальную проблему исследования современных рынков.

Обозначенные проблемы развития сетевых форм организации 

экономики в Республике Беларусь предопределили цель, структуру и содержание исследования.

Целью исследования является разработка комплексной тео
ретико-методологической модели развития сетевых форм организации экономики.

В первой главе монографии рассмотрены теоретико-методо
логические основы и предпосылки развития сетевых форм организации экономики. 

Во второй главе представлена разработанная концептуаль
ная модель развития сетевых форм организации экономики и проведен анализ существующих для этого условий в Республике 
Беларусь.

В третьей главе раскрыт организационно-экономический ме
ханизм развития региональных бизнес-сетей.

В четвертой главе дана характеристика методологического 

подхода к организации сетевого сотрудничества на микроуровне.

В пятой главе представлен порядок формирования интегри
рованной цепи поставок и организации сетевого взаимодействия 
в мясоперерабатывающей отрасли промышленности Республики 
Беларусь.

Глава 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
И ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ ФОРМ 
ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

1.1. Сущность и факторы развития сетевой экономики 
в контексте глобальной конкурентоспособности

Глобальное распространение цифровых информационно-ком
му ни ка цион ных технологий, которое наблюдается с середины 
XX века, оказало влияние практически на все сферы человеческой деятельности и привело к формированию новых методов 
и технологий производства, продаж и потребления продуктов 
и услуг. Появляется новое экономическое пространство, характерной чертой которого является сетевая структура [1–5 и др.].

К. Келли сформулировал ряд особенностей сетевой эконо
мики: она глобальна, способствует развитию неосязаемых активов 
(идей, информации и отношений) и характеризуется сильными 
взаимными связями [6, с. 2].

В докладе Европейской комиссии глобальная сетевая эконо
мика (networked economy) определяется как «среда, в которой 
любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией или индивидом по 
поводу совместной работы, для торговли, обмена идеями и ноу- 
хау или просто для удовольствия» [7]. 

Глобальность и сильные взаимные связи являются следстви
ем снижения издержек и повышения скорости обмена информацией, что стало возможным благодаря прогрессу в развитии информационно-коммуникационных технологий. 

На распространение информационных технологий как фак
тор формирования сетевого уклада жизни одним из первых обратил внимание классик теории информационного общества 
М. Кастельс. Не отрицая факта существования социальных сетей 

«в другие времена и в других пространствах», он называет «новую 
парадигму информационных технологий» в качестве материальной основы для их повсеместного расширения [1, c. 500]. И далее 
дает характеристику сетевого общества: «Присутствие или отсутствие в сети и динамика каждой сети по отношению к другим 
являются важнейшими источниками доминирования и изменения в нашем обществе: обществе, которое, следовательно, мы 
можем правильно назвать сетевым сообществом, характеризующимся преобладанием социальной морфологии над социальными действиями» [там же].

Дж. Хагел и М. Зингер также считают, что развитие сетевой 

структуры экономики связано с распространением современных 
информационно-коммуникационных технологий и снижением 
стоимости взаимодействия субъектов хозяйствования. Причину 
повышения взаимозависимости компаний они видят в том, что 
у компаний появляется возможность разделить формы деловой 
активности разной экономической, конкурентной и культурной 
направленности (ориентированные на клиентов, инновации и инфраструктуру) и сосредоточиться на одной из них [8].

В. В. Радаев подчеркивает роль в развитии сетевой экономи
ки прогресса компьютерных методов обработки и анализа данных: «Появление все более совершенных программ позволило 
не просто рассуждать о сетях, но заниматься измерениями весьма сложных сетевых переплетений и эффективно визуализировать 
полученные результаты в виде наглядных графических изображений» [3, c. 48].

Увеличение скорости и снижение стоимости услуг сети Интер
нет и информационных технологий в целом привели к быстрому 
распространению информации и знаний, а также открытости 
и распространенности инновационных процессов (в т. ч. открытое программное обеспечение, средства массовой кастомизации, 
платформы совместного творчества и т. д.). 

М. Сохни и Э. Пранделли отмечают необходимость выхода 

за рамки информационного доступа к сетям обмена знаниями, 
потому что ценность знаний растет, когда ими делятся, а возрастающая сложность бизнес-среды усиливает потребность в знаниях 

для снижения неопределенности. Знаниями необходимо делиться 
в процессе социализации, что позволяет преодолеть индивидуальные когнитивные ограничения (рис. 1.1). 

Они предлагают новый механизм управления инновациями – 

«творческое сообщество». Творческое сообщество – это проницаемая система с постоянно меняющимися границами. Она находится между иерархической моделью инноваций с ограниченными рамками и полностью открытой рыночной моделью. Права 
интеллектуальной собственности получает все сообщество. Управление сообществом осуществляет центральная фирма, которая 
действует как спонсор и определяет правила участия в сообществе [9, с. 26–27].

«Демократизация» знаний благодаря сети Интернет помогла 

потребителям стать более осведомленными о существующих на 
рынке предложениях, сообщать о своих потребностях и принимать участие в процессе разработки товаров и услуг. Через блоги, 
форумы и поисковые системы потребители в настоящее время 
могут сравнивать цены, производительность, обсуждать вопросы 
этики компаний, а также кастомизировать продукты и услуги. 
Потребители становятся все более требовательными, они имеют 
возможность выбирать поставщиков товаров и услуг по всему 
миру, что, соответственно, усиливает уровень конкуренции. Все 
это вынуждает производителей включать клиентов в инновационный процесс, т. е. собирать у них информацию о том, что производить, а также совместно разрабатывать новые товары и услуги.

Информация 

Взаимодействия 

Индивидуальные знания 
Социальные знания 

Рис. 1.1. Социологический взгляд на знания совместного создания ценности 

и их разделения [9, с. 27]

E. Вайс и К. Хэгенхафен указывают следующие факторы вклю
чения потребителей в инновационные сети и развитие «управляемых потребителем инноваций»:

– повышение возможности для потребителей принять уча
стие в инновационных процессах, что позволяет им донести свои 
идеи (используя информационные технологии и признание процессов «открытых инноваций» в ряде компаний);

– стремление компаний систематически черпать знания 

и вдо хновение из внешней среды;

– понимание компаниями более сложного потребительского 

спроса и их ориентация при разработке продуктов и услуг на 
неудовлетворенные потребности или решение проблем новыми 
способами;

– увеличение частоты участия сотрудников компании в ин
новационных процессах как внутренних потребителей [10, c. 15]. 

С нарастанием процессов экономической интеграции, интер
национализации хозяйственной деятельности, развитием глобализации и появлением новых информационно-коммуникационных возможностей, прежде всего, интернета, прошлые устои 
начинают изживать себя. Новые подходы Г. Чесбро называет 
«открытыми инновациями», подразумевая при этом, что при 
управлении инновационными процессами организациям не следует замыкаться на внутренней среде. Сравнивая особенности 
инновационной деятельности, осуществляемой на принципах 
открытости и закрытости (табл. 1.1), Г. Чесбро демонстрирует 
контрасты старых и новых подходов к разработке и реализации 
инноваций [11].

В результате усиливающейся глобализации рынков растет 

доля инноваций, ставших следствием объединения компетенций различных игроков как в пределах цепочки создания стоимости, так и вне ее. Появились новые формы взаимодействия 
между бизнесом и наукой, обусловленные необходимостью синхронизации процессов коммерческой эксплуатации новых идей 
на высококонкурентных глобальных рынках с долгосрочными 
инвестициями в создание радикальных инноваций [12, с. 27]. 

Таблица 1.1. Сравнение принципов закрытых 

и открытых инноваций [11, c. 26]

Принципы закрытых инноваций
Принципы открытых инноваций

Ведущие специалисты в нашей 
области работают на нас

Не все ведущие специалисты в нашей области 
работают на нас. Мы должны работать с ведущими специалистами внутри и за пределами 
нашей компании

Чтобы получить прибыль от 
НИОКР, мы должны сами найти идею, разработать ее и вывести на рынок

На рынке есть много инновационных идей, которые могут принести прибыль. Отделу НИОКР 
необходимо позаботиться о том, чтобы часть 
этой прибыли досталась нашей компании

Если мы сами сделаем открытие, мы первыми выведем его 
на рынок

Нам не нужно быть первооткрывателями, чтобы 
получить прибыль от открытий

Компания, которая первая выво дит инновацию, считается 
лидером рынка

Построить наиболее оптимальную бизнес-модель намного эффективнее, чем первым выйти 
на рынок

Если мы создадим самое большое количество и самые лучшие инновации в нашей отрасли, мы будем лидерами

Если мы сможем наилучшим образом использовать внутренние и внешние инновации, мы 
будем лидерами

Мы должны контролировать 
нашу интеллектуальную собственность, чтобы конкуренты 
не воспользовались нашими 
идеями

Мы должны получать прибыль от того, что 
другие будут пользоваться нашей интеллектуальной собственностью, а мы, в свою очередь, 
должны приобретать чужую интеллектуальную 
собственность, если это будет способствовать 
развитию нашей бизнес-модели

Взаимодействие с поставщиками, которые играют роль источ
ника и соавтора инноваций, становится важным источником 
коммерческого успеха для предприятий, являющихся мировыми лидерами в своих секторах [12, c. 27–28]. Таким образом, развитие сетевых форм взаимодействия и управление инновациями 
в рамках формирующейся модели «открытых инноваций» является важным условием конкурентного преимущества. 

На рис. 1.2 представлена схема эволюции инновационных 

концепций. Можно заметить, что появление новых концепций 
связано с развитием сетевой экономики и переходом к открытому 
типу инноваций, предполагающему непосредственное участие 
потребителей в инновационном процессе.