Институты правят экономикой

УДК 330
ББК 65
       Л87

Р е ц е н з е н т ы:

доктор экономических наук, профессор П. С. Лемещенко,

доктор экономических наук, профессор С. Ю. Солодовников,

доктор экономических наук, профессор Г. А. Хацкевич

Лученок, А. И.

Институты правят экономикой / А. И. Лученок ; 

Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. – Минск : 
Беларус кая навука, 2018. – 279 с.

ISBN 978-985-08-2314-4.

В книге в научно-популярной форме объясняется важность ин
ститутов как правил, регулирующих экономику. Изложены теоретико-методологические основы применения институтов, обеспечивающих согласование экономических интересов, обоснован вред импорта чужих институтов и опасность институциональных ловушек. Даны 
практические рекомендации по реализации институциональной политики в Республике Беларусь и Российской Федерации. 

Работа предназначена для руководителей различного уровня, пред
принимателей. Она будет полезна для ученых, аспирантов, магистрантов, студентов-дипломников и для всех, кто интересуется современными подходами к управлению экономикой.  

УДК 330 

ББК 65 

ISBN 978-985-08-2314-4
© Лученок А. И., 2018
© Оформление. РУП «Издательский 
    дом «Беларуская навука», 2018

Л87

О ЧЕМ ЭТА КНИГА 

Трудных наук нет, 

есть только трудные изложения. 

Александр Герцен

Институты правят экономикой по одной простой при
чине – в соответствии с новой институциональной теорией 
они представляют собой правила и нормы, регулирующие 
деятельность общества и экономики. 

В основу регулирования экономических институтов, 

по мнению автора, должно быть положено согласование интересов отдельных людей и социальных макрогрупп с интересами государства. Только при балансе интересов экономика может быть эффективной.

Баланс интересов обеспечивает правильная институци
ональная политика, которая разрешает возникающие конфликты на основе взаимных уступок при приоритете в наших условиях интересов государства.

Но бывают случаи, когда в экономику внедряются не
свойственные ей нормы и правила, что ведет к институциональным ловушкам и серьезным кризисным явлениям. Поэтому необходимо разрабатывать и проводить национальную 
институциональную политику, соответствующую сложившейся институциональной матрице, а не прогибаться под 
интересы иностранных государств.

Институциональная политика проводится с помощью 

специальных инструментов в экономической, социальной, 
политической, культурной и идеологической сфере. Особо 
важную роль играют базовые, конъюнктурные, идеологические и мониторинговые институты. 

Институциональные инструменты следует применять во 

всех сферах государственного регулирования, в том числе при 
денежно-кредитных, бюджетно-налоговых отношениях, при 
внешнеэкономической интеграционной деятельности. Особо 
важно обеспечить правильное согласование интересов государства и предпринимателей, желающих работать в рыночных условиях и активно возражающих против административного вмешательства в их деятельность. В таком случае без институционального подхода никак нельзя обойтись. 

И здесь нужна помощь экономиста-институционалиста. 

«“Как нет экономиста – экономисты везде есть, стоит только 

поискать! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!” Мысль эта до того ободрила обоих политиков, что они вскочили как встрепанные и пустились отыскивать экономиста. <…> 
“Спишь, лежебок! – накинулись они на него, – небось и ухом 
не ведешь, что тут два политика вторые сутки с голода умирают! Сейчас марш работать!” Встал экономист: видит, что политики строгие. Хотел было дать от них стречка, но они так и закоченели, вцепившись в него» [1]. 

Поскольку работа предназначена в первую очередь для 

специалистов разного уровня, мы постарались изложить 
содержание книги не занаученным, а понятным языком. 
В ряде случаев мы рассматривали тот или иной вопрос на 
углубленном или юмористическом уровне. Такая информация дана более мелким шрифтом, подобным образом  подаются афоризмы и примеры. Их можно не читать – на общем 
понимании книги это не отразится. 

Автор не настаивает на том, что его книга является 

единственно верной, но надеется, что она будет полезна 
и интересна читателю, позволит ему сформировать собственное мнение о путях совершенствования государственного регулирования экономики. 

Обсудить книгу можно на сайте www.luchenok.com.

Глава 1

ПОЧЕМУ В ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАНАХ 

ВОЗНИКЛА ПОТРЕБНОСТЬ 

В НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ?

Если джентльмен не может выиграть по правилам, 

то джентльмен меняет правила.

Приписывается англичанам

После распада Советского Союза перед новообразован
ными странами стала задача разработки стратегии своего 
экономического развития. Ситуация осложнялась тем, что 
такую работу приходилось проводить при активном вмешательстве стран, ранее дестабилизировавших СССР экономическими, политическими и идеологическими методами. Западные страны-победители настаивали на создании 
в постсоветских республиках «свободной рыночной экономики» с массовой приватизацией государственной собственности и введением рыночных цен. Неизбежное снижение уровня жизни населения их не волновало.

Зарубежными консультантами предлагалось сформиро
вать систему макроэкономического регулирования с ограниченной ролью государства, которое должно было лишь 
содействовать развитию рыночных отношений и компенсировать «провалы рынка». В учебные программы высших 
учебных заведений включались либеральные экономические теории, обосновывающие политику минимального 
вмешательства государства в экономику, раздачи государственной собственности частникам и решения стоящих перед страной социально-экономических проблем в основном 
за счет домашних хозяйств. Только при проведении такой 
политики постсоветские страны получали иностранную 

помощь, которая на практике оказывалась малоэффективной и не обеспечивающей социальную защиту граждан.

В результате Россия и Беларусь пошли разными путями.
Россия в 1990-х гг. сначала согласилась на либераль
но-монетаристские реформы. Однако попытка внедрения 
рыночной конкуренции в жестко монополизированной 
стране, где не было конкуренции даже между продовольственными магазинами, аптеками, парикмахерскими, столовыми и ресторанами (их строили по одному объекту на 
микрорайон), привело к скачкообразному росту цен, потере 
покупательной способности ранее сделанных сбережений 
и резкому снижению уровня жизни населения. В реальном 
секторе проводилось уничтожение государственной промышленности на основе массовой приватизации и ее скупки внезапно разбогатевшими лицами, которые затем стали 
олигархами. В обществе резко усилилась социальная дифференциация. 

В 1995 г. известный либерал монетаристского толка 

Е. Т. Гайдар заявил, что экономика растет везде, где к власти пришли жесткие монетаристы, не желавшие поддерживать производство. И она падает везде, где у власти остались те, кто больше всего говорит о поддержке производства, о льготных условиях для предприятий. В пример он 
привел успешно развивающуюся Албанию и кризисную 
Беларусь, которая «в полной мере развалила свою экономику» [2, с. 4–5]. Между тем именно с этого года начался 
успешный рост белорусской экономики, который превзошел успехи либеральных монетаристов в Российской Федерации. Хотя Беларусь относительно бедна полезными ископаемыми, взвешенная экономическая политика позволила 
нашей стране уже с 1996 г. выйти на положительные темпы 
роста ВВП и поддерживать их достаточно долго на более 
высоком уровне, чем Россия (рис. 1.1).

Проблемы Российской Федерации в экономическом пла
не были обусловлены спецификой либеральных подходов. 
Гайдаровская команда предложила трехлетнюю программу стабилизации российской экономики на базе рынка. 
На первом этапе предполагались открытый рынок, борьба 
с дефицитом и ликвидация очередей (за счет обнищания 
населения. – А. Л.), на втором этапе ожидалась остановка 
инфляции (если денег у населения не будет, то и инфляция 
спроса прекратится. – А. Л.). А на третьем этапе предполагался экономический рост «на основе частных сбережений, 
частных инвестиций» [3, с. 2]. Но в условиях стагнирующей экономики сложно было надеяться на частные сбережения бедного населения. Поэтому либералы сделали упор 
на олигархические структуры с нерациональной структурой личного потребления и экспорт полезных ископаемых. 
Экспорт нефти и нефтепродуктов из России увеличился с 
51,7 млрд в 1992 г. до 105,0 млрд долл. США в 2000 г., т. е. за 
8 лет более чем в 2 раза [3].

В отличие от стран, поддавшихся идеологическому дав
лению в обмен на продовольственную помощь, руководство 
Республики Беларусь решило отказаться от навязываемого 

Рис. 1.1. Динамика ВВП (в постоянных ценах), в % к предыдущему году

И с т о ч н и к. Данные Белстата и Росстата.

радикального разрушения существовавшего социально- 
экономического уклада, соглашаясь лишь на постепенное 
внедрение рыночных отношений. Оно не пошло на массовую ликвидацию государственной собственности и тем самым сохранило высокий уровень занятости населения в реальном секторе экономики.

Если в России после реализации в 1990-е гг. гайдаров
ского монетарно-либерального подхода к регулированию 
экономики произошло существенное снижение уровня жизни граждан, то в Республике Беларусь уже к 1996 г. удалось 
достигнуть положительных темпов прироста реальных располагаемых денежных доходов населения (рис. 1.2).

Вместе с тем избежать внедрения отдельных элементов 

либеральной экономики не удалось и в Беларуси, что стало 
ослаблять эффективность централизованного управления 
хозяйственными процессами и тормозить экономическое 
развитие. Возникновение множества проблем при попытках реформировании экономики в соответствии с рекомендациями иностранных советников привело к необходимости 
поиска альтернативных путей и создания национальной 

Рис. 1.2. Реальные располагаемые денежные доходы населения, 

в % к предыдущему году

И с т о ч н и к. Данные Белстата и Росстата.

экономической стратегии, обеспечивающей рациональное 
использование накопленного производственного потенциала и проведение социально-экономической политики в интересах населения.

При разработке такой стратегии были учтены следу
ющие моменты.

Во-первых, роль государства в Беларуси не сводилась 

только к устранению «провалов рынка». В стране была создана государственная вертикаль власти, включающая в себя 
не только республиканские структуры и отраслевые органы управления, но и региональные управленческие органы, 
обеспечивающие проведение государственной политики 
на местах. Принципиальная специфика методов управления в деятельности региональных структур отсутствует, 
что делает систему государственного управления единообразной. В результате методы регулирования хозяйственных процессов в Беларуси существенно отличаются от рекомендуемых классическими экономическими теориями, 
в которых роль государства в хозяйственной деятельности 
минимизирована, господствует свободная конкуренция, 
цены устанавливаются на основе спроса и предложения, 
а экономические агенты ведут свою хозяйственную деятельность исключительно исходя из собственных интересов. 

Во-вторых, при построении белорусской социально
эко номической политики основывались на принципе умеренности и эволюционной модернизации экономических 
отношений. Поэтому созданная модель не затрагивает коренное преобразование отношений собственности.

В-третьих, в основу формирования белорусской систе
мы управления экономическим развитием были положены 
такие нормативы и правила государственного регулирования, которые стимулируют субъекты хозяйствования к выполнению решений органов государственной власти и обес

печивают максимально эффективное использование ресурсов в масштабе всей страны. 

При более детальном анализе динамики социально-эко
номического развития страны объективно следует вывод, 
что подходы к регулированию экономических процессов, 
которые проповедует неоклассическая экономическая теория, основанные преимущественно на рыночном регулировании, для условий Беларуси оказались неподходящими. 
Произошло это в силу того, что объективные реалии постсоветской экономики с хорошо развитым государственным 
сектором разошлись с классической либеральной моделью. 

Изучение специфики проведения экономической поли
тики в Республике Беларусь вынуждает обратиться к неоинституциональной методологии, которая в отличие от 
классических подходов рассматривает экономические проблемы более широко, признавая, что субъекты хозяйствования не всегда руководствуются принципом экономической целесообразности и часто ориентируются на другие 
институциональные установки. 

Кроме того, «человеческое поведение гораздо сложнее 

того, которое описывают экономисты в своих моделях, 
опирающихся на функцию индивидуальной полезности. 
Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида» [4, с. 37]. К тому же классические теории описывали в основном повторяющиеся ситуации и не давали ответа 
о поведении индивидов при недостатке информации и неопределенности результатов. Это значит, что стремление 
экономических агентов к улучшению результатов своей 
дея тельности может настолько не совпадать с установленными институциональными нормами, что субъекты хозяйствования просто не найдут для себя благоприятных альтернатив.