Конкурентоустойчивое развитие производства продуктов здорового питания в предприятиях пищевой промышленности Беларуси

УДК 339.137.2:664-035-021.466(476)
ББК 65.304.25(4Беи)
       Г96

Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор С. Г. Голубев
кандидат экономических наук, доцент В. И. Бельский

Гусаков, В. Г. 

Конкурентоустойчивое развитие производства продуктов здорового 

питания в предприятиях пищевой промышленности Беларуси / В. Г. Гусаков, А. В. Пилипук ; Национальная академия наук Беларуси, Институт 
системных исследований в АПК. – Минск : Беларуская навука, 2018. – 
367 с.  

ISBN 978-985-08-2307-6. 

В издании представлены комплексные исследования теории и методологии эффек
тивной конкуренции и экономической кластеризации, обеспечивающей направленное 
устойчивое развитие пищевой промышленности Беларуси за счет усиления конкурентоспособности существующих предприятий и использования актуальных инструментов кластерной организации при формировании новой отрасли производства продуктов здорового питания. 

На основе обобщения современных проблем производства и сбыта продуктов пи
тания на глобальном и национальном уровне предложена и обоснована научная теория 
экономики питания. 

Предназначено для руководителей и специалистов сферы производства и реализа
ции продуктов питания, органов государственного управления, сотрудников научноисследовательских институтов, преподавателей и студентов учебных заведений экономического профиля.

УДК 339.137.2:664-035-021.466(476) 

ББК 65.304.25(4Беи) 

ISBN 978-985-08-2307-6

Г96

© Гусаков В. Г., Пилипук А. В., 2018 
© Оформление. РУП «Издательский дом 
    «Беларуская навука», 2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
5

Глава 1. Теория и методология эффективной конкуренции в агропромышленном 
комплексе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
8

1.1. Теоретические основы механизма эффективной конкуренции . . . . . . . . . . . . . . . .  
8

1.2. Концепция национальной продовольственной конкурентоспособности  . . . . . . .  
35

1.3. Механизм и модели конкурентного функционирования субъектов хозяйствования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
51

Глава 2. Научная теория экономики питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
71

2.1. Концепция научной теории экономики питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
71

2.2. Модель устойчивого развития экономики питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
88

2.3. Методологические основы оценки национальной продовольственной конкурентоспособности по показателям развития пищевой промышленности  . . . . . . . . . . . . .  
99

Глава 3. Повышение конкурентоспособности пищевой промышленности Беларуси  . . .  
110

3.1. Роль перерабатывающей промышленности в экономике питания . . . . . . . . . . . . .  
110

3.2. Разработка и реализация стратегии развития отраслей АПК (на примере предприятий молочной промышленности) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
126

3.3. Теоретические подходы оценки конкурентного потенциала перерабатывающих 
предприятий АПК  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
138

Глава 4. Кластерная организация производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
154

4.1. Функциональная модель кластеризации предприятий пищевой промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
154

4.2. Инновационно­кластерная система экономики питания Евразийского экономического союза  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
168

4.3. Методика оценки конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности в системе кластерного взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
184

Глава 5. Анализ динамики, условий и факторов конкурентного функционирования 
пищевой промышленности Беларуси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
194

5.1. Системный анализ мировой практики конкурентного функционирования предприятий пищевой промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
194

5.2. Анализ динамики, условий  и факторов конкурентного функционирования 
предприятий пищевой промышленности Беларуси в условиях ЕАЭС . . . . . . . . . . . . .  
206

5.3. Отраслевые особенности развития пищевой промышленности Беларуси . . . . . .  
221

Глава 6. Развитие производств и тенологий продуктов здорового питания на клаРазвитие производств и тенологий продуктов здорового питания на кла
стерной основе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
235

6.1. Концепция формирования и развития отрасли производства продуктов здорового питания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
235

6.2. Кластерная организация производства продуктов здорового питания . . . . . . . . .  
247

6.3. Предложения по развитию фирменных торгово­сбытовых систем реализации 
продуктов здорового питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
257

Глава 7. Организационноэкономический меанизм долгосрочного конкурентоустойчивого развития производств продуктов здорового питания в предприятияпищевой промышленности Беларуси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
272

7.1. Организационно­экономический механизм конкурентного функционирования 
предприятий пищевой промышленности Беларуси. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
272

7.2. Методика определения приоритетов механизма конкурентного функционирования предприятий пищевой промышленности Беларуси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
287

7.3. Методика анализа и управления конкурентоспособностью предприятий перерабатывающей промышленности АПК Беларуси в условиях расширения производства продуктов здорового питания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
300

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
313

Литература и источники  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
317

Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
361

ВВЕДЕНИЕ

Пищевая промышленность занимает ведущие позиции в экономике Беларуси и неразрывно вовлечена в социальные, культурные и экономические связи с предприятиями и населением всех регионов страны. В национальном 
и глобальном масштабе сформирована и усиливается существенная зависимость (объективная физическая недоступность свежих продуктов: свежесобранных и свежеприготовленных) человека от современной пищевой индустрии питания (в основном обработанные продукты с длительным сроком 
годности). В данной связи в работе представлены направления формирования 
эффективной национальной системы питания, включающие, во­первых, интенсивное кооперативное взаимодействие организаций перерабатывающей 
промышленности АПК с субъектами технологической цепи (сельское хозяйство, торгово­сбытовые посредники и др.); во­вторых, рост взаимного доверия 
в рамках принятия и исполнения социальных (устойчивое производство сбалансированного ассортимента продуктов здорового питания), экономических 
(справедливое распределение доходов в стоимостной цепи) и экологических 
(например, использование экологичной упаковки, исключение непродуктивных отходов пищевого производства и др.) обязательств; в­третьих, расширение нормативно­правовой базы и инструментов поддержки малой переработки (позволяет повысить интенсивность конкурентного обновления отрасли за 
счет создания и ускоренного развития новых эффективных производств); 
в­четвертых, углубления действия инструментов конкурентного функционирования (функции отбора, инновационного развития и роста продовольственной конкурентоспособности); в­пятых, развитие производств продуктов здорового питания в рамках реализации механизмов кластерного взаимодействия и др.

С момента приобретения независимости в 1991 г. пищеобрабатывающая 

отрасль страны получила значительное развитие. При этом важнейшая особенность Беларуси – сохранение активной позиции государства в создании 
благоприятных финансово­экономических и организационных условий хозяйствования, сдерживании негативного влияния интенсивных технологий 
(например, при производстве детского питания), росте производительности 
и инновационном развитии (в рамках реализации отраслевых государственных программ). Вместе с тем углубление международной интеграции и при

нятие национальных обязательств в рамках международной торговли неизбежно требуют снижения административных барьеров при одновременном 
создании благоприятных и стимулирующих условий развития АПК страны.

Динамика развития отраслей пищевой промышленности в стоимостном 

выражении характеризуется устойчивой тенденцией сохранения мясо­молочной специализации производства, внутреннего потребления и экспорта. Так, 
при значительных колебаниях темпов экономического роста (в разрезе отраслей) доля переработки животноводческой продукции в совокупном объеме 
выпуска составляет более 50 %. Существенной является также доля связанной отрасли (через сельское хозяйство) – производства готовых кормов для 
животных (12,8 %).

Важными целевыми ориентирами долгосрочного развития пищевой промышленности являются диверсификация экспорта, увеличение доли продаж 
премиальной (в т. ч. брендовой) продукции, развитие малого и среднего бизнеса (в производстве и сбытовой деятельности), интенсивная модернизация, 
увеличение доли затрат на науку и инновации, рост инвестиционной привлекательности, увеличение экспорта альтернативных продуктов (например, рыбопродукты, переработанные фрукты и овощи, мукомольно­крупяная продукция и др.), внедрение современных процедур логистики в соответствии 
с требованиями крупных потребителей (ОПТ, розничные сети), расширение 
пропаганды продуктов на основе натурального отечественного сырья, стимулирование производства и потребления в стране продуктов здорового питания, функционального и специализированного назначения на основе органически чистого сырья растительного и животного происхождения (с низким 
содержанием поваренной соли, сахара, трансизомеров жирных кислот, пищевых добавок искусственного происхождения, без генномодифицированных 
составляющих, сбалансированных по жирнокислотному и триглицеридному 
составу), реализация эффективной социальной рекламы продукции здорового 
питания, информационная поддержка отечественных производителей данного ассортимента в соответствии с современными требованиями медицины, 
актуальных традиций, привычек и экономического благосостояния граждан 
страны.

В данной связи актуальными являются предложенные в монографии подходы и инструменты формирования эффективного организационно­экономического механизма конкурентного функционирования предприятий пищевой 
промышленности по критериям устойчивости экономического роста (доходность бизнеса), социальной защищенности (благополучие потребителей) и усиления национальной продовольственной конкурентоспособности (макроэкономическая стабильность). Представленные разработки направлены на рыночное стимулирование целевой структуры и объемов производства в Беларуси 
продуктов питания, обеспечивающих возможности населения к здоровому 
и сбалансированному питанию, за счет, во­первых, разрешения противоречий теории и практики (объективное несоответствие фактических данных об 

объемах производства отрасли и соответствующего ей типа продуктов) анализа процессов конкуренции, во­вторых, прогнозирования и оценки последствия интесивного взаимодействия конкурентов с целью роста общественного благосостояния, в­третьих, эффективного опыта стимулирования конкурентного развития и кооперативного (кластеризация) взаимодействия в условиях выравнивания внутренних цен с мировыми, исключения административных схем производства и ценообразования, в­четвертых, формирования 
долгосрочной конкурентоустойчивой стратегии пищевой промышленности 
с учетом связанных и влияющих подсистем и субъектов (государства, науки, 
потребителей, производителей и др.) в рамках научно­практической дисциплины экономики питания (включающей совокупность актуальных инструментов, приоритетов, критериев и закономерностей сокращения неопределенности производства и потребления продуктов питания).

Глава 1

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ 

В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ 

1.1. Теоретические основы меанизма эффективной конкуренции

Выполненные нами исследования показали, что инструменты и методы 

конкурентного функционирования в Беларуси до настоящего времени не реализованы в полной мере. Это обусловлено наличием множественной практики, подтверждающей отрицательные следствия и эффекты «свободной» конкуренции, а также отсутствием общепризнанных подходов оценки ее уровня 
и интенсивности, комплекса влияющих факторов и обобщенных критериев 
анализа совокупных результатов снижения влияния административных мер 
и расширения предпринимательской инициативы, направлений реализации 
инструментов стимулирования и поддержания должного уровня аллокативной и инновационной производительности, являющихся основными источниками эффективной конкуренции как практической концепции и системы теоретических моделей экономического долгосрочного конкурентоустойчивого 
развития.

Концепция конкуренции является универсальной моделью [312], используемой во многих сферах научного знания: экономике, антропологии, биологии, социологии, теории игр, спортивных состязаний и др. Наиболее распространенным является классическое положение из экономической теории, где 
«конкуренция» имеет отличные формы и требует использования определяющих категорий и понятий, характеризующих конкретные условия взаимодействия контрагентов на рынке ((не)совершенная, монополистическая, олигополистическая, атомистическая и т. д.) [127, 359]. При этом общепризнанного и неопровержимого для всех случаев определения до настоящего времени 
не выработано. Наоборот, широко принята классификация по поведенческой 
(описывает рыночные практики/действия распределения ограниченных благ), 
структурной (описывает состояние и условия рынка) либо функциональной 
(отражает роль конкуренции в экономическом развитии) схемам; разделение 
на динамический либо статический подходы; выделение различных школ 
конкуренции (неоавстрийцы, неоклассики, неоинституционализм, эволюционизм и др.) [100, 107, 127, 138, 359]. 

Важной также является позиция, согласно которой «конкуренция – бессмысленный конструкт», ввиду того что «неизбежно своими действиями мы 
осложняем для других людей достижение целей, и практически любое наше 
внешне выраженное действие – является конкуренцией» [139, c. 51]. При этом 

вместо понятия «конкуренция» предлагается использовать «экономическую 
свободу», что в целом соответствует «свободе промышленности и предпринимательства» А. Маршалла [153, с. 212] и «свободной конкуренции» П. Салена [357]. Вместе с тем выполненные нами исследования последовательно демонстрируют, что свобода принятия решений (независимость, автономия) наравне с наличием однонаправленной цели и возможностью ее достижения 
различными субъектами является предпосылкой конкуренции, а не самой ее 
сутью [312]. 

В славянских языках термин заимствован из латинского – «concurring», 

«concurrency», «concurece», «concurentia» [59, с. 189; 658], которые в свою очередь являются производными от глагола «concur». Последний первоначально 
толковался как «converge» – «сходиться» и «run or come together» – «собираться вместе или объединяться» [501]. В современном словаре английского языка 
«concur» является синонимом «agree» – соглашаться, «to cooperate» – кооперироваться, «work together» – работать вместе, «to coincide» – совпадать. Противоречие также состоит и в том, что в английском языке для применяемого 
в настоящее время понятия «конкуренция» используется другой термин – 
«competition», производный от латинского «competitionem» (от существительного – «competitio»), который, наряду со значением «соревнование» («rivalry»), 
также имел значение «договор, соглашение» («agreement») [657]. К настоящему времени сохранились только значения «соперничество» и «соревнование».

Проведенные нами исследования позволили выявить принципиальное 

значение и вклад в развитие теории и практики конкурентного функционирования экономики следующих зарубежных и отечественных авторов: Х. де Матьенсо, Т. Гобса, А. Смита, А. Маршалла, Й. Шумпетера, Э. Х. Чемберлина, 
Дж. Робинсон, Д. Нэша, Д. МакКаллума, Г. Демсеца, Дж. Стиглера, Ф. А. Хайека, В. Г. Гусакова, С. Б. Авдашевой, Ю. Б. Рубина, Ю. В. Таранухи, А. И. Коваленко, А. Ю. Юданова, В. В. Радаева, Н. М. Розановой, Н. П. Драгуна и др. 
[3, 12, 17, 21, 23, 43, 44, 50, 64, 75, 77, 100, 107, 127, 128, 134, 138, 139, 153, 175, 
179, 226, 326, 337, 339, 340, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 357, 368, 378, 379, 
382, 381, 383, 395, 396, 401, 403, 404, 407, 408, 410, 413, 417, 420, 421, 424, 425, 
429, 434, 448, 454, 506, 648, 667]. По результатам изучения указанных работ 
нами получены следующие результаты [301, 312]:

во­первых, выявлены значительно более глубокий вклад и роль (как в теории, так и в практике) исследований зарубежных авторов в изданиях, опубликованных (в оригинале либо переводе) на английском языке. Это обусловлено 
непрерывным периодом развития рыночной экономики в данных странах;

во­вторых, к настоящему времени по большей части общепризнанным является согласие о наибольшей эффективности децентрализованного конкурентного механизма распределения ограниченных ресурсов из всех известных и реально существующих в хозяйственной практике способов;

в­третьих, выявлена неизбежность выработки и соблюдения конкурентами ряда важных внешних и внутренних норм и ограничивающих правил (ин

ститутов, например, гарантии сохранения прав собственности на результат 
конкуренции и др.), определяющих возможности достижения одного из множества равновесных конкурентных состояний (например, по критерию Парето эффективности [23, с. 540] или равнозначности: равенство долей распределяемого результата);

в­четвертых, применимость конкуренции как инструмента развития (возможности, выгоды и конкретного содержания специализированной государственной отраслевой политики [138]) ограничена точностью методов ее измерения (условия, эффекты, численность, динамика, напряженность, интенсивность и др.);

в­пятых, выявлено множество форм и видов конкуренции (ценовая, монополистическая, отраслевая, конкуренция потребителей и др.), в различной 
степени полезных для экономического развития, ограничение которых всегда 
увеличивает значение и влияние альтернативных вариантов. Например, в очередях за дефицитным товаром или конкуренция способностью лоббировать 
получение благ (заказы, финансирование, должности и др.) на основе личных 
отношений и скрытых финансовых выплат (значительно подрывает экономику системы в целом, т. к. снижает стимулы к инновациям как источнику конкурентных преимуществ); 

в­шестых, выявлено множество подходов, интерпретаций и противоположных суждений относительно конкуренции (представлена как действия, 
условия, состояние, способ распределения/взаимодействия/согласования, 
принцип, механизм, свойство, процесс, общественное благо, система отношений, институт, концепция, модель, согласованный порядок, борьба, совокупность экономических действий и пр.) и связанных с нею понятий (соперничество, соревнование, состязание, кооперация, конкурентность, конкурентоспособность, в англ.: emulation, contest, contention, rivalry [301]).

Это позволило на основе систематизации существующих в литературе 

подходов (таблицы 1.2–1.7) установить важнейшую ключевую особенность 
конкуренции как практического инструмента достижения рационального распределения ограниченных благ посредством динамичной самоорганизации 
предпринимателей, выявляющих и реализующих возможности получения 
значимых выгод и потерь в условиях неопределенности [312] в рамках обоснованных нами механизма и моделей конкурентного функционирования [301]. 
При этом полученный результат реализован в соответствии с позициями, вопервых, Ю. Б. Рубина [138]: о необходимости достижения фундаментальных 
договоренностей о терминах и понятиях как основы развития и совершенствования соответствующего научного направления, во­вторых, Г. Б. Клейнера [138, с. 8]: «ни одна из перечисленных форм взаимоотношений не должна 
быть довлеющей в масштабах всей экономики», а поиск оптимального их соотношения, основанного на эффективном «сочетании мягкого давления плата 
и более жесткого давления рынка» – ключевая задача государственной стратегии и политики экономического развития [301], в­третьих, Д. Стиглера [383]: