Макроэкономическая эффективность привлечения прямых иностранных инвестиций в Республику Беларусь

УДК 339.727.22(476)
ББК 65.268(4Беи)
       М92

Р е ц е н з е н т ы:

доктор экономических наук, профессор А. И. Лученок,

кандидат экономических наук, доцент С. М. Дедков

Муха, Д. В.

Макроэкономическая эффективность привлечения 

прямых иностранных инвестиций в Республику Беларусь / 
Д. В. Муха. – Минск : Беларуская навука, 2017. – 260 с.

ISBN 978-985-08-2183-6.

В монографии развиты теоретико-методологические основы и раз
работана методика оценки макроэкономической эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций с позиций принимающей 
страны, проведен анализ, сформулированы направления и механизмы 
повышения макроэкономической эффективности привлечения прямых 
иностранных инвестиций в Республику Беларусь.

Рассчитана на научных и практических работников, аспирантов, 

магистрантов и студентов-дипломников.

УДК 339.727.22(476)

ББК 65.268(4Беи)

ISBN 978-985-08-2183-6
© Муха Д. В., 2017
© Оформление. РУП «Издательский 
    дом «Беларуская навука», 2017

М92

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития мировой экономики свидетель
ствует о том, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) выступают одним из главных факторов устойчивого, качественного 
и сбалансированного экономического развития, а также повышения 
международной конкурентоспособности для большинства стран. 
По сравнению с другими формами привлечения зарубежного капитала именно в ПИИ наиболее заинтересованы принимающие 
экономики, поскольку они являются дополнительным источником 
инвестиционных вложений в производство товаров и услуг, способствуют передаче новых прогрессивных технологий, ноу-хау, 
современных методов управления и маркетинга, проведению 
структурных изменений в экономике, позволяют диверсифицировать внешнеторговую деятельность и т. д. При этом ПИИ не 
ложатся бременем на государственный бюджет и не приводят 
к увеличению долговой нагрузки на экономику (за исключением 
внутрифирменного кредитования между материнскими компаниями и дочерними структурами).

Необходимость привлечения прямых инвестиций наиболее 

актуальна для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, поскольку приток ПИИ способствует структурным преобразованиям в экономике, обеспечивает непрерывный экономический рост и эффективную интеграцию в мировую экономи ческую 
систему. 

Современный международный рынок ПИИ характеризуется 

высокой степенью конкуренции между странами, принимающими инвестиции. Государства, в особенности с переходной 
экономикой, ведут активную борьбу за привлечение в националь

ную экономику иностранного капитала в форме ПИИ, создавая 
для этих целей благоприятный инвестиционный климат и совершенствуя механизмы привлечения прямых инвестиций.

Беларусь как страна с трансформационной экономикой не 

является исключением и в значительной мере заинтересована 
в активном поступлении ПИИ в силу ограниченности внутренних источников поддержания дальнейшего устойчивого экономического развития. Задача по более активному привлечению 
ПИИ в республику в настоящее время во многом обуславливается и поставленными Правительством Беларуси планами по 
проведению масштабной модернизации производств. Так, 
в Программе социально-экономического развития Республики 
Беларусь на 2016–2020 годы отмечается, что значительное внимание в ближайшем пятилетии будет уделено проблемам улучшения инвестиционного климата и стимулированию притока 
ПИИ как одному из главных инструментов создания конкурентоспособных производств [83]. Кроме того, с целью стимулирования притока ПИИ, реформирования государственной собственности и повышения инвестиционной привлекательности 
Беларуси реализована Стратегия привлечения прямых иностранных инвестиций на период до 2015 года [76]. В настоящее 
время разработан проект Стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций в Республику Беларусь на 2016–2020 годы, 
направленный на активизацию процесса привлечения ПИИ 
в соответствии с потребностями развития регионов, отраслей 
экономики, государства в целом, а также на переход к инновационному развитию экономики и повышение эффективности 
использования инвестиций. 

Вместе с тем пока нельзя утверждать, что в Беларуси сложился 

эффективный процесс привлечения ПИИ, обеспечивающий поступательное развитие национальной экономики. Несмотря на то что 
Беларусь обладает рядом выгодных экономических условий, 
а также на протяжении последних лет принимаются активные 
меры для улучшения инвестиционного климата, фактические 
результаты в сфере привлечения ПИИ по-прежнему не соответствуют экономическому потенциалу и потребностям страны. 
На современном этапе Беларусь уступает большинству стран 

региона* как по объемам притока, так и по объемам накопления 
ПИИ. В целом в стране отмечается низкая результативность 
политики в сфере привлечения ПИИ вкупе с невысоким качеством прямых инвестиций.

Во многом невысокая эффективность привлечения ПИИ 

и конкурентоспособность республики в борьбе за прямые инвестиции ограничивается менее привлекательным инвестиционным 
климатом Беларуси, в частности низким уровнем институционального развития по сравнению с другими странами региона, что 
обуславливает необходимость совершенствования внутренних 
условий в стране с целью более эффективного привлечения ПИИ.

Проблематика привлечения ПИИ в страны-реципиенты явля
ется предметом исследования многих зарубежных и отечественных 
авторов. Теоретические и эмпирические аспекты влияния ПИИ на 
развитие экономики принимающей страны исследовались С. Ледяевой [39], Р. Моура [155], Л. Альфаро [97, 98], К. Дюрам [127], 
М. Бломстремом [109, 110], А. Кокко [145, 110], Б. Яворчик [137, 138], 
Р. Липси [149, 150], Ф. Сьохольмом [150], А. Рейсом [165], 
А. Матту [153], Дж. Мичи [154], Р. Болдвином [103] и др. Вопросам 
эффективности привлечения ПИИ в национальную экономику 
посвящены исследования В. Тихоновой [77–81], М. Куклы [38], 
И. Бродского [8], Е. Гужвы [14], С. Боган [7] и др. Экономические 
и институциональные факторы привлечения ПИИ в мировой экономике рассматриваются в работах Дж. Даннинга [125], А. БенассиКьере [105], А. Баняк [104], О. Биссун [108], Б. Ангхел [100], 
Дж. Брада [113], Т. Аддисона [93], А. Хешмати [93], П. Хулио [139], 
Д. Уилера [172], А. Моди [172], Дж. Хьюко [133], Р. ЛаПорта [146], 
Б. Пьерпонта [162], С. Кассоу [118], В. Науде [158] и др. Кроме того, 
данной проблематике посвящен ряд работ белорусских авторов, 
в частности А. Дайнеко [17], А. Данильченко [18, 19], А. Лученка [42], 
В. Руденкова [10], П. Пекутько [62], Г. Шмарловской [90], Е. Петрушкевич [63, 64], Н. Ульяновой [85], И. Колесниковой [34] и др.

Несмотря на то что отдельные направления исследуемой 

тематики были отражены в ряде работ, до сих пор отсутствует 
комплексное исследование, посвященное всестороннему анализу 

* Европейские страны и страны постсоветского пространства, с которыми 

Беларусь в наибольшей степени может конкурировать за ПИИ.

теоретических и эмпирических аспектов макроэкономической 
эффективности привлечения ПИИ, в том числе проблематике 
повышения эффективности привлечения прямых инвестиций 
в Беларусь за счет совершенствования внутренних экономических 
и институциональных условий. Актуальность рассматриваемой 
проблемы, обусловленная растущей конкуренцией на мировой 
арене и, в частности, в регионе за ПИИ, как источник развития 
экономики принимающей страны предопределила научную 
и практическую значимость темы монографии.

Глава 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ 

ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ 

В ЭКОНОМИКУ СТРАН-РЕЦИПИЕНТОВ

1.1. Современное представление и предпосылки 
привлечения прямых иностранных инвестиций 

в экономику принимающей страны

В настоящее время прямые иностранные инвестиции явля
ются неотъемлемой частью открытой и эффективно функционирующей экономической системы и одним из главных катализаторов развития для большинства стран мира.

В силу многообразия подходов и форм международной инве
стиционной деятельности в отечественной и зарубежной научной 
литературе существует большое количество трактовок и определений понятия «прямые иностранные инвестиции». Схожесть 
всех существующих определений заключается в том, что они 
описывают определенный процесс взаимодействия между страной–инвестором и страной–реципиентом ПИИ. Существование 
множества подходов дает возможность сделать различный выбор 
определяющих критериев. Одной из наиболее популярных 
и достаточно широко цитируемых трактовок ПИИ является определение, сформулированное Международным валютным фондом 
(МВФ) и характеризующее ПИИ как «форму зарубежных инвестиций, осуществляемых на долгосрочной основе резидентом 
одной страны в предприятие другой страны» [102, с. 86].

Эксперты Организации экономического сотрудничества 

и развития (ОЭСР) дают схожее с МВФ определение прямых 
иностранных инвестиций. В соответствии с эталонным определением, предложенным ОЭСР, ПИИ выступают как «инвестиции 
в целях установления долгосрочных экономических отношений 
с предприятием другой страны» [161, с. 17]. Долгосрочные отношения предполагают возможность прямого зарубежного инве

стора получить значительное влияние на управление предприятием. ОЭСР количественно определяет, что при долгосрочном 
интересе прямой инвестор владеет не менее чем 10% акций предприятия прямого инвестирования.

Определение ПИИ, сформулированное экспертами Конферен
ции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), базируется на 
определениях прямых инвестиций, принятых в МВФ и ОЭСР. 
В ежегодных «Докладах о мировых инвестициях» специалисты 
ЮНКТАД под ПИИ подразумевают «инвестиции, связанные 
с долгосрочными взаимоотношениями и отражающие долговременный интерес и контроль со стороны экономического субъекта–резидента одной страны (прямого иностранного инвестора) 
над предприятием–резидентом другой страны (предприятием 
с ПИИ)» [175, c. 3]. Долговременный интерес в соответствии 
с подходами ЮНКТАД подразумевает установление длительных 
деловых отношений между прямым инвестором и предприятием 
прямого инвестирования, в результате чего первый получает 
право решающего голоса в управлении вторым.

Анализируя приведенные выше определения ПИИ, можно сде
лать вывод, что прямым иностранным инвестором может быть 
только инвестор, являющийся резидентом другой страны. Вместе 
с тем, как отмечает И. Турлай, даже в рамках определения ПИИ, 
принятого МВФ, ОЭСР и ЮНКТАД, под категорию прямых иностранных инвесторов могут подпадать, по сути, национальные 
инвесторы: в данном случае речь идет об инвестициях в оффшорные юрисдикции (или в страны, компании которых задействованы 
в различных схемах с оффшорными фирмами), затем возвращенных 
на родину [83, c. 8]. Прямые инвестиции в оффшорные юрисдикции 
осуществляются, в частности, в целях налоговой оптимизации, 
повышения правовой защищенности активов, сокрытия информации о реальных участниках сделок или владельцев собственности, 
направляющих свои инвестиции через оффшоры в ту или иную 
страну и являющихся в действительности национальными инвесторами или инвесторами из третьих стран [88, c. 59–60].

Таким образом, общность подходов ведущих международных 

организаций к определению ПИИ заключается в долговременном 
характере осуществления прямых инвестиций и праве контроля 

над объектом инвестирования. Возможность управлять предприятием и долгосрочность являются ключевыми особенностями 
и отличиями ПИИ от других видов иностранных инвестиций, например портфельных, которые зачастую такую цель не преследуют.

Традиционно считается, что с точки зрения национальных 

интересов и приоритетов экономического развития наиболее важными являются именно прямые инвестиции. Однако в современ ной 
экономической науке ведется активная полемика относительно 
значения ПИИ для развития экономики страны-реципиента. Необходимо отметить, что ПИИ имеют три основных преимущества 
перед другими распространенными формами движения международного капитала – портфельными инвестициями и прочими 
инвестициями (кредитами и займами, производными финансовыми инструментами, торговыми кредитами и т. д.).

Во-первых, как было отмечено выше, ПИИ носят долгосроч
ный характер и зачастую направлены на развитие реального 
сектора экономики. Портфельные иностранные инвестиции не 
являются стабильным источником финансирования, носят, как 
правило, краткосрочный, а зачастую спекулятивный характер. 
Главной целью таких инвестиций является получение финансового дохода, а не развитие реального производства [39, c. 28]. 
В результате портфельные инвестиции могут быть довольно 
легко выведены или перепроданы при изменении экономических 
и инвестиционных условий в принимающей стране, а связанный 
с такими изменениями отток инвестиций может вызвать серьезные перемены и существенные проблемы «валютного голода» 
национального масштаба. Иностранные кредиты и займы в свою 
очередь нередко используются для финансирования дефицита 
государственного бюджета, а не для развития производства или 
сферы услуг. Если учитывать, что ПИИ подразумевают наличие 
контроля над предприятием и зачастую связаны с владением 
такими материальными активами, как строения или другая 
недвижимость, то прямые инвестиции намного сложнее вывести 
из страны или быстро распродать. Таким образом, прямые инвесторы в большей степени заинтересованы в долгосрочном ведении своего международного бизнеса и менее подвержены выводу 
активов в случае резкого ухудшения конъюнктуры, а также эко

номической и политической обстановки в принимающей стране. 
В частности, пример финансового кризиса в странах Азии в 1998 г. 
свидетельствует о том, что в результате девальвации местных валют 
и снижения операционных расходов на ведение бизнеса многие 
компании с иностранным капиталом не только не стали выводить 
свои активы, а, наоборот, смогли повысить конкурентоспособность 
своей продукции и упрочить позиции на внешних рынках, таким 
образом поддержав экономики пострадавших государств [36, с. 14].

Во-вторых, ПИИ в основном не ложатся бременем на государ
ственный бюджет и не приводят к увеличению долговой нагрузки 
на экономику (за исключением внутрифирменного кредитования 
между материнской компанией и дочерними структурами), т. е.
если компания обанкротится, то инвестор потеряет вложенные 
инвестиции. Поэтому ПИИ считаются наиболее рискованным 
видом инвестирования. Отметим, что данное утверждение распространяется и на ту часть портфельных инвестиций, которые 
представляют собой приобретение акций компаний. В то же 
время в случае осуществления внешних заимствований, выпуска 
долговых обязательств (например, облигаций или бондов) заемные средства в любом случае должны быть возвращены кредитору 
(с учетом начисленных процентов) и, следовательно, включаются 
в валовой внешний долг резидентов государства.

В-третьих, процесс осуществления ПИИ предполагает переме
щение не только финансовых ресурсов через границу, но и других 
активов. В их число прежде всего включаются следующие: технологии, оборудование, производственный и управленческий опыт, 
обучение и повышение квалификации работников, доступ к налаженной сети поставок сырья и ресурсов, а также к международной 
сети продаж материнских компаний, товарные знаки, патенты, ноухау, бренды, рекламные сети и продукция [63, c. 30].

По результатам проведенного анализа выделим основные 

отличительные черты, характерные для прямых иностранных 
инвестиций:

при прямом зарубежном инвестировании инвесторы, как пра
вило, лишаются возможности быстрого ухода с местного рынка;

более высокий срок капиталовложений, они более предпочти
тельны для стран–импортеров иностранного капитала;