Введение в праграмалингвистику

А.Ю. Маслова







                ВВЕДЕНИЕ В ПРАГМАЛИНГВИСТИКУ





Учебное пособие



5-е издание, стереотипное



Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 031000 и специальности 031001 — Филология








Москва Издательство «ФЛИНТА» 2019

   УДК 80(075.8)
   ББК 81.2-5-923
         М31



Рецензенты:
докт. филол. наук, профессор А.В. Лемов;
канд. филол. наук, доцент Е.И. Варюхина


        Маслова А.Ю.
М31 Введение в прагмалингвистику [Электронный ресурс] : учеб. пособие / А.Ю. Маслова. — 5-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2019. - 149 с.
        ISBN 978-5-89349-946-9

            Пособие содержит актуальные знания по прагмалингвистике — науке, сформировавшейся во второй половине XX в. в рамках антропоцентрической научной парадигмы. В книге даны представления о стратегиях, тактиках, правилах общения; комментируются причины возникновения коммуникативных неудач. На примере родственных славянских языков показаны возможности сопоставительного исследования в области прагмалингвистики.
            Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических факультетов высших учебных заведений.
УДК 80(075.8)
ББК 81.2-5-923











ISBN 978-5-89349-946-9

© Издательство «ФЛИНТА», 2014

        ОГЛАВЛЕНИЕ




   От автора...............................................4
   Введение................................................6
   1. Прагмалингвистика в контексте антропоцентрической научной парадигмы.....................................23
      1.1. Прагмалингвистика как наука. Понятийный аппарат.29
   2. Теория речевых актов как центр прагмалингвистики.....48
      2.1. Из истории становления теории речевых актов...48
      2.2. Структура речевого акта.......................50
      2.3. Специфика перформативного высказывания........54
      2.4. Вопрос о классификации речевых актов..........57
      2.5. Понятие косвенного речевого акта..............61
      2.6. Критика теории речевых актов..................67
   3. Из опыта прагмалингвистического анализа. Речевая ситуация угрозы...............................77
      3.1. Семантико-прагматические особенности речевого
         акта угрозы.....................................78
      3.2. Способы выражения интенции угрозы.............82
      3.3. Специфика языковых средств выражения угрозы...94
   4. Принципы и постулаты общения. Коммуникативные тактики и стратегии...................................99
      4.1. Виды общения. Условия успешного общения и их научная интерпретация...........................99
      4.2. Планирование процесса общения и реализация плана.... 106
   5. Коммуникативные неудачи. Проблема типологии коммуникативных неудач...............................112
      5.1. Специфика исследования феномена коммуникативных неудач.............................113
      5.2. Из опыта прагмалингвистического анализа. Специфика коммуникативных неудач в речевой ситуации угрозы....................................117
   6. Сопоставительная прагматика.......................127
      6.1. Из опыта прагмалингвистического анализа в сопоставительном аспекте (на материале русского, сербского и болгарского языков) .........128
   Библиография.........................................136
   Приложение. Зарубежные персоналии....................144

3

        ОТ АВТОРА


      Необходимость в учебном пособии «Введение в прагмалинг-вистику» возникла при разработке одноименного курса, который может расцениваться как пропедевтический, составляющий базу для изучения коммуникативной лингвистики и функциональной грамматики.
      Прагмалингвистика — одна из наук, ознаменовавшая своим становлением формирование новой антропоцентрической парадигмы в языкознании. «Антропоцентризм как особый принцип исследования заключается в том, что научные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности» [Кубрякова 1995: 112].
      Изучение основ прагмалингвистики в русле антропоцентрических тенденций современного языкознания, в условиях активизации интегрирующих процессов в науке будет способствовать формированию нового научного мировоззрения у начинающего филолога, позволит критически переосмыслить прежние достижения языкознания и выйти на новый уровень понимания языковых явлений.
      Цель пособия — ознакомить студентов-филологов с основными проблемами, которые разрабатываются в рамках относительно новой, быстро развивающейся научной дисциплины; определить базовую роль прагмалингвистики в развитии коммуникативно-прагматического подхода к описанию языка и в становлении коммуникативной лингвистики.
      Пособие знакомит с современным понятийным аппаратом науки, что позволит студенту свободно ориентироваться в новейшей научной литературе не только по лингвистике, но и по смежным гуманитарным дисциплинам. Предлагаемый необходимый минимум теоретических сведений касается вопросов как «внешней» лингвистики (по терминологии Н.И. Формановской) — коммуникативная ситуация, говорящий, адресат в их социальных и психологических отношениях, так и «внутренней» лингвистики — значений и функций речеактовых высказываний.
      Значительное место в пособии уделяется теории речевых актов, поскольку она, являясь основной теоретической базой прагмалингвистики, оказала влияние на разработку проблем и коммуникативной грамматики, и анализа дискурса, и конверсаци

4

   онного анализа; отмечается проникновение идей этой теории в работы по искусственному интеллекту.
      Теоретические положения проиллюстрированы анализом конкретной речевой ситуации угрозы. Ее специфика дает возможность показать необходимость прагматической информации для проведения комплексного лингвистического исследования; сосредоточить внимание на отношении человека к знакам, зафиксированным в языке, а также на выборе наиболее уместных единиц для построения высказывания, с помощью которых говорящий достигает поставленных целей.
      Раздел по сопоставительной прагматике демонстрирует специфику межкультурной коммуникации, а его практическая часть помогает формированию навыков семантико-прагматического анализа речевой ситуации.
      Изложение материала в каждом разделе предваряется кратким планом, знакомящим с основными темами раздела.
      Разделы завершаются двумя блоками вопросов и заданий: первый предназначен для контроля и самоконтроля понимания основных положений темы; второй — для углубленной проработки материала. Вопросы второго блока в большей степени рассчитаны на самостоятельную работу студентов, аналитическое прочтение соответствующей научной литературы, практический анализ речевых ситуаций.
      Цель данного пособия — отобразить основные проблемы, совокупность которых позволяет выделить прагмалингвистику как определенную область знания; суммировать достижения ряда ведущих специалистов, которые исследовали общие и частные вопросы этого научного направления; помощь в освоении материала начинающим филологам и представителям смежных дисциплин (см. [Макаров 2003]).

            ВВЕДЕНИЕ


                            Лингвистика весьма тесно связана с рядом других наук, которые то заимствуют у нее ее данные, то предоставляют ей свои. Границы, отделяющие ее от этих наук, не всегда выступают вполне отчетливо.
Ф. де Соссюр*



        •   Формирование новой парадигмы современного языкознания
        •   Понятие коммуникации. Значение исследования закономерностей человеческого общения
        •   Специфика коммуникативно-прагматического подхода к изучению языка
        •   Возникновение лингвистических дисциплин и направлений интегрированного типа как результат формирования антропоцентрической научной парадигмы



        ПОНЯТИЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ

     Парадигма — недостаточно четко определенный общенаучный термин приблизительно тождественный выражению «методология научного исследования» [Маслова 2004: 5]. Согласно данным «Большого энциклопедического словаря», парадигма — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научнуюреволюцию [Большой... 1998: 877].
     Вопрос о парадигме как модели постановки проблем и совокупности приемов их решения встал перед исследователями пос

   * Звездочкой обозначены имена лингвистов, сведения о которых представлены в приложении.

6

  ле выхода в свет в 1962 г. известной книги Т. Куна «Структура научных революций» (русский перевод был сделан в 1977 г.). Кун предлагает рассматривать парадигму как научное сообщество, которое руководствуется в своей исследовательской деятельности определенными совокупностью знаний и подходом к объекту исследования (в нашем случае — языку).
      Всякий объект с точки зрения научного исследования представляет собой единство трех сторон: генезиса и развития исследуемого объекта до достижения им данного состояния; строения объекта на данном уровне его развития; функционирования объекта в качестве компонента более сложной системы, надсистемы. Исследование каждой из этих сторон объекта применительно к языкознанию дает основание для трех крупных научных парадигм. Традиционно выделяются сравнительно-историческая, системноструктурная и функциональная (антропоцентрическая) парадигмы. Более подробно вопрос о смене научных парадигм рассматривается в пособии В.А. Масловой «Лингвокультурология» [Маслова 2001].
      Как отмечает И.П. Сусов, совершенно необязательно утверждать вслед за Т. Куном, что формирование очередной научно-исследовательской парадигмы ведет к смене ею предшествующей. Меняются лишь акценты, в центр внимания выдвигаются те стороны объекта, которые были раньше как бы неактуальными [Сусов 1986].
      Сравнительно-историческая парадигма была первой научной парадигмой в лингвистике, потому что сравнительно-исторический метод был первым специальным методом исследования языка. Весь XIX век прошел под эгидой этой парадигмы.
      Системно-структурная парадигма в центр исследования ставила слово, внимание было ориентировано на предмет, вещь, имя. Эта парадигма продолжает существовать в лингвистике, в ее русле по-прежнему создают учебники и академические грамматики, пишут различного рода справочные издания, развивают фундаментальные исследования.
      На современном этапе развития языкознания одно из центральных мест занимает проблема функционирования языка. В рассмотрении этой проблемы в качестве основного используется антропоцентрический подход. Человек — центральная фигура языка и как лицо говорящее, и как главное действующее лицо мира, о котором он говорит. Поэтому именно антропоцентрическая точка

7

   зрения на язык, как отмечает Г.А. Золотова, представляется «наиболее естественной и адекватной действительному положению вещей» [Золотова 2001: 6]. Она позволяет осмыслить системные связи языковых явлений в единстве формы и содержания, в синтезе, «в едином служении их потребностям общения» [Золотова 2001: 6].
      Потребность в науке об общении, в обучении общению обусловлена и изменением концепции человека в обществе (с конца XIX в.). Развитие культуры, литературы и искусства, возникновение научной психологии привело к смене концепции человека. Каждый человек, независимо от социального положения, рассматривается как личность сложная, разносторонняя в психологическом плане, требующая дифференцированного подхода.
      Двадцатое столетие ознаменовано персонификацией личности, т.е. ростом индивидуальной неповторимости личности, увеличения непохожести каждого отдельного человека на других (термин Б.Д. Парыгина) [см. Стернин 2001]. Увеличение непохожести людей друг на друга ведет к затруднениям в общении между ними.
      В целом парадигмы современного языкознания сосредоточены на поиске того, как человек использует язык в качестве орудия общения и как в языковых единицах отразился сам человек во всем многообразии своих проявлений. По мнению Ю.Д. Апресяна, «язык в высокой степени антропоцентричен. Громадная часть его словаря посвящена человеку — его внутреннему миру, восприятию внешнего мира, физической и интеллектуальной деятельности, его целям, отношениям с другими людьми, общению с ними, оценкам событий, положений и обстоятельств» [Апресян 1995: 18].
      Таким образом, в процессе формирования новой научной парадигмы был провозглашен тезис: «Мир есть совокупность фактов, а не вещей» (Л. Витгенштейн). Язык был постепенно переориентирован на факт, событие, при этом в центре внимания стала языковая личность. Акцент исследования смещается со структуры на особенности языкового функционирования. Изменяется точка зрения на языковой объект, выбор методологии и методики его исследования. В связи с этим особую значимость приобретает функциональная парадигма современного языкознания, по сути своей являющаяся антропоцентрической, поскольку в ее центре помещается человек как творец языковой и речевой деятельности.

8

      Антропоцентрическая парадигма — это переключение интересов исследователя с объектов познания на субъекта, т.е. анализируется человек в языке и язык в человеке [Маслова 2001: 8]. Таким образом, в рамках антропоцентрической парадигмы исследователями предпринимаются попытки более глобального, по существу, междисциплинарного подхода к интерпретации сущности языка как специфического человеческого феномена, посредством которого можно понять природу личности, ее место в социуме и этносе, ее интеллектуальный и творческий потенциал, т.е. глубже осмыслить для себя, что же такое Человек [Сусов 1989: 103].
      В.В. Богданов к числу человеческих факторов относит:
   1) языковую компетенцию, т.е. знание некоторого языкового кода, с помощью которого коммуниканты обмениваются информацией;
   2) национальную принадлежность;
   3) социально-культурный статус (социальная принадлежность, профессия, занимаемая должность, культурные нормы и обычаи, уровень образования, место жительства, семейное положение);
   4) биолого-физиологические данные (пол, возраст, состояние здоровья, наличие или отсутствие физических недостатков);
   5) психологический тип (темперамент, интроверт или экстраверт, ориентация, элементы патологии);
   6) текущее психологическое состояние (настроение, текущие знания, цели и интересы);
   7) степень знакомства коммуникантов;
   8) устойчивые вкусы, пристрастия и привычки;
   9) внешний вид (одежда, манеры и т.д.).
      В различных социумах эти признаки имеют неодинаковую значимость и поэтому в разной степени отражаются на речевом общении, однако в целом они относятся к числу коммуникативно значимых признаков [Богданов 1990: 29].
      Следует обратить внимание, что антропоцентрическая парадигма не отменяет правомерности существования и развития исторического и системно-структурного подходов. Переход от одной доминирующей парадигмы к другой не подразумевает ее буквальной замены или полного отрицания, а, скорее, выражается в изменении научных метафор, точек зрения на язык, в новых приоритетах, методах и перспективах, содержащих в «снятой» форме идеи и достижения предшественников [Макаров 2003: 10].

9

     Если языковая деятельность направлена на созидание языка, изменяющегося во времени, на всех его уровнях, то речевая деятельность направлена на использование языка для общения. Стимулом для радикальной смены научной парадигмы явились прежде всего экстралингвистические факторы: в обществе сформировался социальный заказ на знание закономерностей человеческого (вербального) общения. Жизнь человека, отражаясь в языке, находит в нем соответствующие формы выражения, становясь содержанием коммуникации.
     Коммуникацией традиционно принято называть обмен значениями (информацией) между индивидами посредством общей системы символов (знаков), языковых знаков, в частности. Сфера знаний о коммуникации и научных интересов в этой области начала формироваться еще в древние времена, поэтому определений у данного явления приблизительно столько же, сколько и авторов работ о ней. Подробный обзор развития теорий коммуникации представлен в учебном пособии В.Б. Кашкина «Введение в теорию коммуникации» [Кашкин 2000].
     Социально-коммуникативные процессы служат условием и предпосылкой существования всякого человеческого общества. Изучению процесса социальной коммуникации, созданию теории коммуникации посвящено внимание ученых разных стран мира. Актуальность исследований в этой области продиктована самой жизнью. В то время как в советской России теория социальной коммуникации являлась одной из «репрессированных» научных дисциплин, в американских и западноевропейских странах читались курсы по коммуникации, существовали специализации и присваивались ученые степени «коммуникационных наук». В мировом потоке учебной, научной, справочной литературы последних десятилетий все более четко фиксируется мысль о «коммуникационной революции», о центральном положении коммуникации в человеческой истории, что объясняет научный интерес разных дисциплин (антропологии, искусства, истории, психологии, социологии, лингвистики, философии и др.) к исследованию процесса коммуникации и интегрированный подход к решению проблем в этой области.
     В книге российского ученого А.В. Соколова, излагающего основы теории социальной коммуникации, представлено следующее определение данного феномена: «социальная коммуникация есть движение знаний, эмоциональных переживаний, волевых

10