Система экономических институтов Республики Беларусь
Покупка
Тематика:
Экономика отдельных зарубежных стран
Издательство:
Беларуская навука
Авторы:
Дайнеко Алексей Евгеньевич, Грибоедова Ирина Анатольевна, Садовская Татьяна Владимировна, Шахотько Людмила Петровна, Калинкович В. А., Медведев Е. К., Цилибина Валентина Михайловна, Боброва Анастасия Григорьевна, Дорожкин С. Ю., Килин И. С., Моторина Ольга Ивановна, Нестерович Д. А., Пашкевич Инга Васильевна, Пилецкий И. В., Петракова Юлия Николаевна, Разоренова Л. В., Трубицина Е. В., Шамшур А. В., Щербин Н. М.
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 280
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 978-985-08-1893-5
Артикул: 728485.01.99
В монографии систематизированы основные направления экономической мысли по оценке вклада институциональной составляющей в социально-экономическое развитие, оценено влияние институциональной среды на конкурентоспособность отдельных стран мира, проанализированы условия и тенденции развития системы экономических институтов Беларуси, обоснованы направления институциональной модернизации национальной экономики. Издание будет полезно для руководителей всех уровней, специалистов органов государственного управления, научных работников, преподавателей высших учебных заведений, аспирантов.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 38.03.01: Экономика
- ВО - Магистратура
- 38.04.01: Экономика
- Аспирантура
- 38.06.01: Экономика
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
С40 УДК 338.1(476) ББК 65.9(4Беи) С40 Авторы: А. Е. Дайнеко, И. А. Грибоедова, Т. В. Садовская, Л. П. Шахотько, В. А. Калинкович, Е. К. Медведев, В. М. Цилибина, А. Г. Боброва, С. Ю. Дорожкин, И. С. Килин, О. И. Моторина, Д. А. Нестерович, И. В. Пашкевич, К. В. Пилецкий, Ю. Н. Петракова, Л. В. Разоренова, Е. В. Трубицина, А. В. Шамшур, Н. М. Щербина Рецензенты: член-корреспондент НАН Беларуси, доктор экономических наук, профессор В. Ф. Медведев, доктор экономических наук, профессор А. И. Лученок Система экономических институтов Республики Беларусь / А. Е. Дайнеко [и др.] ; под. общ. ред. А. Е. Дай- неко ; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. – Минск : Беларуская навука, 2015. – 279 с. ISBN 978-985-08-1893-5. В монографии систематизированы основные направления экономической мысли по оценке вклада институциональной составляющей в социально-экономическое развитие, оценено влияние институциональной среды на конкурентоспособность отдельных стран мира, проанализированы условия и тенденции развития системы экономических институтов Беларуси, обоснованы направления институциональной модернизации национальной экономики. Издание будет полезно для руководителей всех уровней, специалистов органов государственного управления, научных работников, преподавателей высших учебных заведений, аспирантов. УДК 338.1(476) ББК 65.9(4Беи) ISBN 978-985-08-1893-5 © Институт экономики НАН Беларуси, 2015 © Оформление. РУП «Издательский дом «Беларуская навука», 2015
ПреДиСловие Обеспечение конкурентоспособности национальной эко- номики и сбалансированного социально-экономического развития на основе целенаправленных институциональных преобразований выступает приоритетной задачей для мирового сообщества. Особое теоретическое и практическое значение данная проблема имеет в белорусском обществе, переживающем период модернизации системы социальноэкономических отношений. Проблематика модернизации системы экономических институтов находится в центре внимания общественных наук, поскольку прослеживается четкая и устойчивая связь между эффективностью институтов и итогами социальноэкономического развития: чем сильнее институты во время перехода к рынку, тем быстрее преодолевается трансформационный спад. Следовательно, создание социально ориентированной экономики рыночного типа требует адекватной институциональной системы, соответствующей актуальному состоянию и тенденциям мирохозяйственного развития. Это обусловливает высокую актуальность модернизации системы экономических институтов Беларуси, определяющей векторы и механизмы корректировки государственной социально-экономической политики. Особого внимания требуют исследование оптимального баланса государственного регулирования и рыночных институтов в условиях построения инновационного общества; выявление проблем формирования прогрессивной институциональной структуры национальной экономики как основы ее динамично-прорывного прогресса; формирова
ние конкурентной среды; создание рыночной инфраструктуры; определение влияния бизнес-климата на модернизацию белорусской экономики; разработка мер и механизмов финансовой независимости; решение вопросов приватизации; формирование Единого экономического пространства в контексте задач модернизации белорусской экономики; определение роли мотивационных механизмов в модернизационных процессах; исследование проблем перехода к новому качеству труда и жизни белорусских граждан и др. В связи с этим постоянного мониторинга требуют вопросы качества экономического развития, выявление «узких мест» и «запаса прочности» экономики, определение возможных сценариев социально-экономического развития на перспективу в контексте развития мировой экономики. Целью данной работы является расширения теоретикометодологическое поля для анализа системы экономических институтов и обоснования актуальных направлений модернизации сбалансированного социально-экономического развития Беларуси. Методологической и теоретической базой исследования послужили труды классиков политической экономии, работы экономистов институционального и неоинституционального направлений, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию влияния институциональных изменений на характеристики социально-экономического развития в переходных экономиках. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые документы Республики Беларусь, данные статистических сборников Национального статистического комитета Республики Беларусь, прогнозно-аналитические материалы, а также показатели и результаты специальных экономических и социологических исследований. Источниками информации и послужили аналитические материалы ООН, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития. Были использо
ваны разработки Института экономики РАН, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Института экономики переходного периода им. Е. Т. Гайдара, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Закономерности развития, причинно-следственные механизмы институциональной модернизации белорусской экономики в последующем могут использоваться для подготовки необходимых управленческих решений и совершенствования инструментов государственного регулирования экономики при решении вопросов об обеспечении макроэкономической стабильности, ускорении структурных реформ и преодолении факторов, негативно влияющих на динамичное социально-экономическое развитие страны, тормозящих процесс приоритетного развития ресурсо- сберегающих, наукоемких и высокотехнологичных производств с высокой долей добавленной стоимости и прогрессивных видов услуг – в совокупности с продвижением по пути достижения европейских стандартов благосостояния населения страны.
Глава 1 СиСтематизация оСновных наПравлений и инДиКаторов инСтитУциональной СоСтавляющей эКономичеСКого развития 1.1. взаимосвязь экономического роста и качества институциональной среды Проблемы экономического роста и развития занимают центральное место в экономических исследованиях еще со времен А. Смита, Т. Мальтуса и Д. Юма. Объектами классической экономической теории являлись способы и источники обогащения народов, которые преимущественно связывались с накоплением капитала. Классическая экономическая теория сменилась неоклас- сической, которая исходила из принципа экономического либерализма и свободной конкуренции, но вместо общих концепций устройства экономики предлагала инструментарий анализа рыночных отношений. Неоклассическая тео- рия выдвинула концепцию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, теорию рациональных ожиданий и др. Работы экономистов неоклассического направления (К. Менгер, Ф. фон Визер, Э. фон БемБаверк (австрийская школа), У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа),
И. Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа)) строились на математическом анализе и позволяли экономической науке того времени давать прогнозы и рекомендации хозяйствующим субъектам. Следует отметить, что со стороны зарождающегося класса буржуазии на подобный анализ был устойчивый спрос. Во второй половине XIX в. наступил этап критики нео- классики. Среди наиболее ярких попыток зарождения альтернативной теории – традиционный институционализм. Это течение, критикуя неоклассику за статический подход (игнорирование истории) и преувеличенную рациональность участников рыночного взаимодействия, подчеркивало важность эволюционного фактора в экономике. Основоположником институционализма считается американский социолог Торстейн Веблен, указавший в своих работах, что наряду с материальными и трудовыми ресурсами движущей силой экономики также выступают духовные, моральные, правовые, социальные и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте [1]. При всей адекватности критики в адрес неоклассической теории традиционный институционализм не стал основным течением экономической науки. Отчасти это было связано с неопределенностью понятия «института», под которым одни исследователи понимали экономических субъектов, другие – общественные и неправительственные организации (профсоюзы), третьи – государство и законодательство, четвертые – обычаи, менталитет и т. п.; отчасти с тем, что данный подход не смог предложить инструменты анализа экономической среды. Однако исследователи неоклассического направления экономической мысли смогли на идеях институционализма создать многочисленные специальные теории экономического роста, эмпирически обосновывающие взаимосвязи и взаимозависимости основных микро- и макроэкономических параметров общественного воспроизводства при различных институциональных предпосылках. Важный вклад в экономическую теорию в данном направлении сделали
Е. Домар, Р. Харрод, X. Кобб, П. Дуглас, Дж. Робинсон, Н. Кондратьев, а также лауреаты Нобелевских премий по экономике С. Кузнец, Р. Солоу, Р. Лукас, Д. Норт и др. В середине ХХ в. появились ростки нового направления институционализма, впоследствии названного неоинституциональной теорией. Истоки неоинституциональной теории возникли в развитии неоклассической модели экономического роста, выдвинутых Р. Харродом, Е. Домаром и Э. Хансеном. Эта модель представляла собой инструмент анализа устойчивого экономического роста (динамическое равновесие) на протяжении длительного периода. Устойчивые темпы роста рыночной экономики были представлены как функция накопления капитала, при этом уровень и структура накопления зависели от мотивации капиталистов в инвестировании, а рабочих – в потреблении. Несмотря на ряд успешных попыток применения модели на практике, например при планировании экономического роста в Японии 1960-х гг. [2], в целом ее использование для прогнозирования роста развивающихся стран было малоэффективным. Тогда в противовес однофакторной модели экономисты Р. Солоу [3], Э. Денисон [4], Дж. Кендрик [5], Ц. Грилхес и Д. Джоргенсон [6] и др. разработали многофакторные модели роста экономики. Наиболее значимой из них является модель Р. Солоу, принципиальное отличие которой заключается в отсутствии фиксированного соотношения между капиталом и трудом. Р. Солоу, как и другие неоклассики, использовал производственную функцию Кобба-Дугласа, включавшую труд, капитал и научно-технический прогресс в качестве независимых институциональных факторов, соотношение между которыми может изменяться. В 1973 г. появилась совместная работа Д. Норта и Р. То- маса «The Rise of the Western World: A New Economic History» [7], в которой авторы подвергли критике неоклассическую теорию. По мнению исследователей, декомпозиция экономического роста с определением труда и капитала
в качестве институциональных факторов некорректна, так как накопление капитала, инвестиции, рост производительности труда и научно-технический прогресс являются не столько факторами роста, сколько его показателями. На основе межстрановых сопоставлений авторами выдвигалась альтернативная гипотеза, согласно которой различия в темпах роста инвестиций европейских стран в большей мере обусловлены институциональными составляющими, такими как защита прав собственности и свобода предпринимательства. Например, неэффективная защита прав собственности и «зарегулированность» предпринимательства ведет к неблагоприятному деловому климату и более низкой доле инвестиций в ВВП, т. е. собственники факторов производства готовы адекватно инвестировать в их развитие только при уверенности в обеспечении своих прав на данные факторы. К созданию фундаментальной неоинституциональной теории экономики Д. Норт шел путем анализа и обобщения огромного фактического материала из истории США и других стран. При этом его взгляды неуклонно и последовательно эволюционировали. В своих работах автор ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие – бедны? И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности» [8, с. 6]. Значение институциональных факторов особенно четко проявилось при провале попыток использования неокейнсианских и неоклассических теорий при преобразовании общества как развивающихся стран, так и стран с переходной экономикой. Методологическая несостоятельность реформ заключалась в том, что они пытались перенести институциональные реалии развитого социума в развива
ющееся общество. По мнению Д. Норта, «в экономически развитых странах сформировались политические, социальные и экономические институты, которые обеспечивают протекание сделок с наименьшими затратами, гарантируют выполнение обязательств и в совокупности делают возможным создание эффективной среды производственных рынков, лежащих в основе экономического роста» [8, с. 5]. Автор также отмечает, что крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. В дальнейшем, на основе развития работ Д. Норта и Р. То- маса, экономисты пришли к выводу, что под влиянием институциональных факторов связь между имеющимися источниками и ресурсами развития с одной стороны, и экономическим ростом с другой, приобретает нелинейный характер. Нелинейность связи между темпами экономического роста и наличием природных, а также трудовых ресурсов объясняется тем, что на первые влияет множество факторов, среди которых институты, определяющие мобильность, взаимозаменяемость ресурсов, возможность использования прямых иностранных инвестиций, налоговая и научно-техническая политика, норма накопления, степень и способы вмешательства государства в экономическую жизнь, законодательство, особенности национальной ментальности. Таким образом, по сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества. Сегодня категория «институты» характеризуется системой определений, формирующих различные подходы. На обывательском уровне институты – это организации и упорядоченные механизмы взаимодействия [9]. Например, «институтами финансового рынка являются банки, инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании» [10]. Однако данный подход противоречит обоснованной научной теории неоинституционализма, которая