Вербализация ментальных структур психических процессов в аспекте процессуально-синергетического подхода

И.А. Куприева 

ВербАлИзАцИя ментАльных
струКтур псИхИчесКИх
процессоВ В АспеКте
процессуАльно-сИнергетИчеcКого 
подходА

Монография

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2019

3-е издание, стереотипное

УДК 81:159.95
ББК 81 + 88.3
К92

Куприева И.А.
К92
Вербализация ментальных структур психических процессов в

аспекте процессуально-синергетического подхода [Электронный 
ресурс] : монография / И.А. Куприева. — 3-е изд., стер. — М. :
ФЛИНТА, 2019. — 188 с.
ISBN 978-5-9765-1821-6

Монография посвящена описанию вербализации гештальта

психических процессов в современном английском дискурсе. Целью
исследования является установление корреляции между указанной
структурой знания и лексическим значением ее вербализаторов, а
также обоснование модификаций их системного и функционального
значений. Описание лабильности семантики в настоящей монографии
осуществляется в русле авторского процессуальносинергетического
подхода, выработанного на основании учета передовых постулатов
теории деятельности и лингвосинергетического учения, позволяющих
рассматривать гештальт психических процессов в
качестве многомерного открытого эволюционирующего
самоорганизующегося начала, способного отвечать потребностям
субъекта в определенной коммуникативной ситуации.
Для специалистов в области когнитивистики, лингвосинергетики,

докторантов, аспирантов и соискателей, преподавателей и студентов
институтов и факультетов иностранных языков.

УДК 81:159.95
ББК 81 + 88.3

ISBN 978-5-9765-1821-6
© Куприева И.А., 2014
© Издательство «ФЛИНТА», 2014

оглАВленИе

Введение  ...........................................................................................................................5

глава 1. ментальные структуры психических процессов
1.1. Гештальт психических процессов ...................................................................15 
 
1.1.1. Синкретизм и дискретность гештальта  ...........................................29
 
1.1.2. Пропозициональный базис фреймов психических 
процессов  ....................................................................................................40
 
1.1.3. Фреймы психических процессов: обязательные элементы  ......43
 
1.1.4. Факультативные компоненты фреймов психических 
процессов  ....................................................................................................50
1.2. Дискурс как пространство актуализации ментальных структур  .......55
1.3. Специфика процессуального (деятельностного) подхода  ...................59
1.4. Терминосистема синергетики и специфика функционирования 
эволюционирующих систем  ............................................................................66

глава 2. теоретические основания разработки 
процессуально-синергетического подхода к описанию механизмов 
вербализации ментальных структур психических процессов
2.1. Особенности функционирования лексико-семантической 
структуры гештальта: относительная стабильность  ...............................75
 
2.1.1. Прототипический лексический каркас системы гештальта  .....77
 
2.1.2. Ядерно-периферийная организация лексики  ...............................85
2.2. Обоснование функционального устройства лексико-семантической 
системы гештальта как синергетической системы  ..................................98
2.3. Процессуальные факторы нарушения стабильности 
синергетической системы  ...............................................................................101
2.4. Базовые принципы процессуально-синергетического подхода  .......104

глава 3. процессуально-синергетический подход 
в описании семантики вербализаторов гештальта
3.1. Обусловленность системного значения вербализаторов 
гештальт-сферы «Перцепция»  ......................................................................106
3.2. Обусловленность системного значения вербализаторов 
сферы «Интеллект»  ..........................................................................................113
3.3. Обусловленность системного значения вербализаторов сферы 
«Эмоция—Воля»  ...............................................................................................119
3.4. Обусловленность семантических модификаций в пределах 
системного значения  ........................................................................................121

3.4.1. Модификации семантики, обусловленные наложением 
гештальт-сфер «Перцепция» и «Эмоция—Воля», 
«Чувство» и «Интеллект»  ..................................................................121
 
3.4.2. Модификации семантики, обусловленные наложением 
гештальт-сфер «Интеллект» и «Эмоция—Воля», 
«Интеллект» и «Перцепция»  ............................................................135
 
3.4.3. Модификации семантики, обусловленные наложением 
гештальт-сфер «Эмоция—Воля» и «Интеллект», 
«Эмоция—Воля» и «Перцепция»  ....................................................144
 
3.4.4. Модификации семантики, обусловленные наложением 
поля «Внимание» и полей гештальт-сфер «Перцепция», 
«Интеллект» и «Эмоция—Воля»  .....................................................151
3.5. Экстрасистемные модификации значения  ..............................................164

Заключение  .................................................................................................................170
Библиография  ............................................................................................................173
Список принятых сокращений  .............................................................................187

ВВеДеНИе

Со времен античности предполагается, что язык существует 
во взаимосвязи с психическими процессами, опытом и внутренним миром его носителей. Поэтому вопрос соотношения в диаде 
«язык — психические процессы» на протяжении истории лингвистики исследуется с точки зрения определения языка в ходе социальных взаимодействий, с позиций учета познавательных процессов, а также языкового фактора в формировании когнитивных 
способностей субъекта. В трудах А.А. Потебни, Г. Штейнталя речевой акт рассматривается исключительно как психическое явление, 
считается, что «язык объективирует мысль... Мысль посредством 
слова идеализируется и освобождается от... влияния непосредственных чувственных восприятий...» (Потебня, 1989: 237). В интерпретации младограмматиков Г. Пауля, К Бругмана язык представляет собой систему ассоциаций или «психических образов». 
По мнению Г. Пауля, психология является для языкознания «законоустанавливающей» наукой, поскольку язык относится к психическим явлениям и «всякое языковое творчество всегда индивидуально». Соответственно, «психическое ... совершается в единичной 
душе, согласно общим законам индивидуальной психологии» (Пауль, 1960: 36—51).
Современные науки о языке не стремятся определять пропорции рассматриваемого соотношения, но отличаются междисциплинарностью и стремлением рассматривать психические процессы исключительно как компонент механизма передачи, получения, 
переработки и хранения знаний субъекта. Психолингвистика 
усматривает необходимость исследования роли языка в формировании и развитии психики, влияния речевой деятельности на динамическую характеристику психики. Речь при этом изучается с 
точки зрения функции организации всех психических процессов 
(Ковшиков, 2007), универсального инструментария воздействия 
на окружающую реальность. Полагается, что «...вместе со словом в 
сознание человека вносится новый modus operandi, новый способ 
действия» (Ковшиков, 2007). Иными словами, взаимосвязь психики и языка заключается в том, что «процесс порождения речи 
представляет собой переход от смысла, который существует в «образной форме» к тексту, который существует в языковой, знаковой 

форме, а процесс восприятия речи представляет собой переход от 
текста к смыслу» (Ковшиков, 2007).
Такая взаимосвязь многогранна и неоднозначна, поскольку 
психика воплощает себя в образах, а язык служит средством коммуникации, выступая в виде знаковой системы. Соответственно, 
утрируя процессы получения, хранения, передачи и переработки 
знаний с точки зрения психолингвистики, можно полагать, что 
психические процессы способствуют получению образов, отпечатков объектов окружающей действительности в сознании, активизации и развертыванию содержащихся в сознании ментальных 
структур, а язык соотносит полученные образы с определенными 
знаками. Как справедливо замечает Н.В. Крушевский в своей книге «Очерк науки о языке», «развиваясь, язык вечно стремится к 
полному общему и частному соответствию мира слов миру понятий» (Крушевский, 1883: 149). Таким образом, считается, что языковые категории должны иметь объективный базис, именуемый 
«объективный реальный мир», который, в свою очередь, должен 
быть структурирован как язык (Лапшина, 1998).
Обращение к основным постулатам психолингвистики или 
отражению объективного настоящего в субъективном мире в исследовании, описываемом в настоящей монографии, обусловлено 
необходимостью поиска подходящего инструментария для выявления особенностей передачи смысла посредством лексических 
единиц в современном английском дискурсе. Изучение категориального аппарата когнитивной лингвистики связано с поиском 
оперативной единицы или структуры, обеспечивающей хранение, 
передачу и получение информации из внешнего мира. Иными 
словами, настоящее научное изыскание базируется на учете роли 
психических процессов в формировании ментальных структур и 
способов передачи информации. В таком случае мы опираемся на 
высказывание И.А. Бодуэна де Куртенэ о том, что «...из языкового мышления можно выявить целое своеобразное языковое знание 
всех областей бытия и небытия, всех проявлений мира, как материального, так и индивидуально-психологического и социального 
(общественного)» (Бодуэн де Куртенэ, 1963: 312). Иными словами, во главу угла в таком случае ставится исследование «проблемы проекции» (Baker, 1979) психических процессов в сознание, а 
также интересующий когнитивную лингвистику вопрос их верба

лизации посредством изучения ментальных репрезентаций как результата слаженной работы психических процессов в том числе.
Как отмечает Дж. Лакофф, «структуры, организующие наши 
концептуальные системы вырастают из нашего телесного опыта 
и выводят смысл на его основе ...те же концепты, которые не опираются прямо на опыт, используют метафору, метонимию и ментальную образность, базирующиеся на нем» (Lakoff, 1987: xiv). 
Согласно такой точке зрения, мышление субъекта автономно обрабатывает абстрактные символы, которые впоследствии приобретают значимость посредством соотнесения с референтами номинации. Референт номинации в нашем случае — психические 
процессы, согласно данным психологических и когнитивных источников, описывает психические процессы как условно выделенные составные элементы психики, специфические триггеры 
познания окружающей действительности, функционирующие слаженно, независимо от желания индивида и его намерений. И если 
учитывать вышесказанное, а также энциклопедический характер 
значения слова (Croft, 1993), можно предположить, что все лексемы, соотносящиеся с памятью, вниманием, мышлением, воображением, восприятием и т.д. должны быть apriori отнесены к классу психические процессы. И тем не менее, изучив лингвистический 
опыт предшественников, мы приходим к интересному выводу о 
том, что сложность объекта исследования предопределяет масштаб 
лакунарности его изучения и обосновывает плюрализм его интерпретаций. Таким образом, ранние исследования семантики интересующей нас лексики включают выявление генеративного признака той или иной лексической категории (Пивоварова, 2009), 
установление в структуре значения лексики «чувственного компонента» преимущественно со ссылкой на многозначность слов (Розенфельд, 2008), таксономию (Сильницкий, 1989) и типологию 
предикатов (Vendler, 1957), (Булыгина, 1982), вопросы их статуса 
(Васильев, 1990; Гайсина, 1982; Падучева, 1996; Юрченко, 1985). В 
контексте исследований в синхронии также интересными являются труды Гивона (Givon, 1980), З. Вендлера (Vendler, 1957; 1984), 
Н.Д. Арутюновой (Арутюнова, 1976), И.Б. Шатуновского (Шатуновский, 1996) и др., в которых глагольная лексика ассоциирована 
с функцией пропозициональной установки. Наиболее близкими 
для нас выступают разработки семантической самоидентифика

ции, определяющей состав рассматриваемой лексической категории и взаимосвязь ее составляющих. Такие исследования опираются на положение данных психологии о том, что в человеческой 
психике хорошо просматривается гармония элементов и неразделимость их существования. Это естественным образом проецируется в язык и отправляет многих исследователей на поиск сближения пропозициональных установок глаголов, вербализующих 
преимущественно тот или иной вид психических процессов (Гак, 
1993: 24; Дмитровская, 1991; Денисенко, 2005; Карандашова, 2003; 
Коновалова, 2001; Минина, 1962; Усманова, 2002).
В свете когнитивной научной парадигмы актуальными на сегодняшний день также являются исследования различных групп 
лексики психических процессов И.Н. Борисовой (Борисова, 1991), 
Л.Ю. Буяновой и е.Г. Коваленко (Буянова, Коваленко, 2004), 
Н.Ю. Гончаровой (Гончарова, 2000), И.Ю. Колесовым (Колесов, 
2010), с точки зрения актуализации концептосферы удивления 
(Дорофеева, 2002), фрейма эмоционального звучания (Ромашина, 2004), фрейма «внимание» (Куприева, 2007), фрейма «принятие решение» (Рыскина, 2004), фрейма «радость» (Озонова, 2003), 
фрейма «память» (Рогачева, 2003) и т.д. Подобные исследования 
позволяют говорить о взаимосвязи и взаимообусловленности 
психических процессов, отраженных на концептуальном уровне. 
Однако при этом многочисленные рассмотренные работы носят 
узкоспециальный характер, что говорит о невероятной сложности, многокомпонентности и противоречивости объекта исследования, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости не 
только максимального учета традиционных и когнитивных методов исследования, но и рассмотрения вербализации психических 
процессов с позиций нового инструментария соответствующих 
ментальных структур, который позволит компенсировать узкую 
направленность и максимально учтет динамическую характеристику значения, преимущественно, при описании механизма вербализации. Определение ментальных моделей в качестве инструментария когнитивного исследования предполагает выявление 
способов их существования, функционирования и развертывания, 
независимо от типа и характера строения, а также факторов, определяющих стабильность, с одной стороны, и лабильный характер, 
с другой. Однако описание сущности и организации таких мен

тальных структур базируется прежде всего на учете их концептуального содержания, выявление которого возможно благодаря 
объективному описанию знания, релевантного референту номинации, в настоящем случае, когнитивной психологии, психологии 
психических процессов.
Итак, согласно данным смежных с лингвистикой наук, психические процессы представляют собой условно выделенные составные элементы психики, специфические триггеры познания 
окружающей действительности, проявления психики в единстве 
таких составляющих, как ощущение, восприятие, представление, 
мышление, внимание, память, воображение, речь, аффективные 
и волевые процессы. Их основной функцией является отражение 
окружающей действительности, когда в момент психической рефлексии человек собирает по крупицам свой внутренний мир, элементами которого служат образы, полученные из вне. Далее по 
ходу взаимодействия психики и реальности каждый элемент, будь 
то познавательный процесс, эмоциональный или волевой, выполняет свою особую функцию, является незаменимым по своей сути 
и при этом неотделимым от общей динамической характеристики психики. Дело в том, что мышление, чувство, воля, равно как 
и другие психические процессы, работают неосознанно одновременно. Например, процесс ощущения может сопровождаться и 
эмоциями и регуляцией посредством воли и мышлением. И в данном случае речь идет об универсальности психических процессов 
не только с точки зрения их идентичной рефлекторной природы 
и функционирования, но и с точи зрения их существования в качестве особой неделимой формы отражения объективного мира 
как специфической формы организации взаимодействия друг с 
другом (Веккер, 1998: 27). Такой принцип организации психики, 
основанный на противопоставлении психического и непсихического, а также функционировании ее элементов в качестве системы, а не суммы отдельно взятых психических процессов, дает 
основание Л.М. Веккеру говорить о единой теории психических 
процессов. Данная универсальная система психических процессов, а в гештальтпсихологии — структура, по словам ученого, может быть определена согласно критерию «разностный порог» для 
механизма категоризации (Веккер, 1998: 21), включающий: предметность, субъектность, чувственную недоступность и спонтан

ную активность. Как отмечает сам ученый, «исходная характеристика предметности проявляет себя в показаниях человека о том, 
как ему раскрываются объекты, т.е. именно в том, что они открываются ему не как следы или «отпечатки» внешних воздействий 
в его телесных состояниях, а именно как собственные свойства 
внеположных по отношению к нему предметов. Второй признак 
непредставленности или замаскированности субстрата устанавливается как отрицательное заключение из этих же фиксируемых 
собственным и чужим опытом показаний об объектах. Третий признак — чувственная недоступность — предполагает заключение, 
базирующееся на соотнесении картины личного опыта и стороннего наблюдения над жизнедеятельностью. Наконец, последнюю 
характеристику — «свободную» активность психического — мысль 
фиксирует, заключая по доступным наблюдению внешним актам о 
скрытых за ними внутренних факторах. Во всех этих заключениях реализуются общие ходы мысли, выявляющие эмпирические 
характеристики всякого объекта познания, недоступного прямому 
наблюдению, скрытого под внешней поверхностью воспринимаемых феноменов. Описанные признаки являются симптомами, в 
совокупности составляющими тот основной «синдром», по которому опыт «диагностирует» особый класс функций и процессов и 
выделяет их в качестве психических» (Веккер, 1998: 24—25).
В совокупности всех означенных критических, идентифицирующих характеристик психика служит живой, динамичной формой 
отражения причинно-следственных связей и отношений. Иными 
словами, благодаря способности психики отражать закономерности объективной экзистенции человек познает не только то, что 
доступно его органам чувств, но и ненаблюдаемые сущности, дает 
прогнозы и предполагает то, что может произойти. Вне этой психической деятельности нет человека.
Представленная Л.М. Веккером единая теория психических 
процессов позволяет говорить о существовании психики как единого организма, включающего весь спектр сложных отношений 
между психическими процессами, которые в своей совокупности 
возникают и развиваются в условиях практической деятельности. 
Такие основы существования элементов динамической характеристики психики говорят в пользу их совместного и параллельного 
изучения в настоящем исследовании с точки зрения представлен