Политическая биография правящей РКП(б) - ВКП(б) в 1920 - 1930-е годы: критический анализ

È.À. ÀÍÔÅÐÒÜÅÂ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ
ПРАВЯЩЕЙ РКП(б) — ВКП(б)
В 1920–1930-Е ГОДЫ
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
МОНОГРАФИЯ
Под редакцией доктора исторических наук, профессора, 
члена-корреспондента РАН Е.И. Пивовара
Москва
ИНФРА-М
2020

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 94(075.4)
ББК 63.3(2)
 
А73
Р е ц е н з е н т ы: 
А.Б. Безбородов, доктор исторических наук, профессор;
В.П. Сёмин, доктор исторических наук, профессор;
А.А. Чернобаев, доктор исторических наук, профессор 
Анфертьев И.А.
А73 
 
Политическая биография правящей РКП(б) — ВКП(б) в 1920—
1930-е годы: критический анализ : монография / И.А. Анфертьев ; 
под ред. Е.И. Пивовара. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 323 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/25054.
ISBN 978-5-16-012746-0 (print)
ISBN 978-5-16-103483-5 (online)
В монографии дан критический анализ деятельности правящей 
РКП(б) — ВКП(б) в 1920–1930-е гг.: обстоятельств отказа от политики «военного коммунизма»; возрастания властных полномочий партийного аппарата; ликвидации многопартийности; положения крестьянства; борьбы 
за власть в высшем партийном эшелоне; формирования внутрипартийных 
репрессий и ужесточения системы дисциплинарных наказаний; деятельности Центральной контрольной комиссии РКП(б) — ВКП(б); проведения генеральных чисток; преодоления кризисных ситуаций в СССР
.
Монография предназначена для специалистов по истории России 
XX века, преподавателей вузов, а также для всех интересующихся отечественной историей.
УДК 94(075.4)
ББК 63.3(2) 
©  Анфертьев И.А., 2017
ISBN 978-5-16-012746-0 (print)
ISBN 978-5-16-103483-5 (online)
Подписано в печать 03.10.2019.
Формат 6090/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 20,19. ППТ20. Заказ  № 00000
ТК 654566-1065214-070717
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http: //www.infra-m.ru
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ
Происходящие на рубеже 1990-х – первой четверти 2000-х гг. в российском обществе коренные изменения в социально-политической и экономической сферах способствуют формированию гражданского общества, контролю со стороны общественных институтов органов государственной власти. Коснулись они и массового восприятия событий 1920–
1930-х гг., таких как попытки правящей партии создать общество равноправия и всеобщей справедливости и сопряженных с этим проблем. 
В этой связи заслуживает более пристального изучения проблематика
введения правящей РКП(б) – ВКП(б) НЭПа в 1920-х гг. как опыта развития регулируемой рыночной экономики и уроков взаимодействия экономики и политики, что с особой остротой характерно для нашей страны
в XXI веке1. 
Понятно, что основной поток жалоб связан с коррупционной составляющей госаппарата в отношении частного предпринимательства. Аналогичная проблема, как свидетельствуют документы Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии РКП(б) – ВКП(б), существовала и около ста лет назад, искоренить ее большевикам в период НЭПа
так и не удалось2. Почему не удалось? Ведь был предпринят обширный
комплекс мер, как политических, так административных, чтобы внедрить под контролем государства регулируемую рыночную экономику. 
В этой связи в научном отношении целесообразно более детально рассмотреть проблемы и противоречия в деятельности правящей РКП(б) – 
ВКП(б) в период НЭПа, а также и степень ее участия в формировании
новой экономической политики. 
                                                
1 На заседании правительства РФ 9 июня 2011 года премьер признал, что
у граждан накопилось немало претензий к органам власти. Имелись в виду не
политические претензии, а чисто административные. В результате жалобы на чиновников решили наделить особым статусом (они станут называться административными), и рассматривать их будут в особом порядке – на заседании специальных контрольных комиссий из чиновников и представителей общественности
(представительство – 50 на 50). Решение по обращению должно быть принято
в течение 10 дней. За несоблюдение установленного срока ответственного чиновника оштрафуют на 10–30 тысяч руб. См.: Полунин А. Путин обещает устроить облаву на бюрократов. Премьер предложил госслужащих штрафовать за волокиту и лишние справки [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://svpressa. 
ru/politic/article/44415/. 
2 На международной конференции в МГУ «НЭП как опыт развития регулируемой рыночной экономики: уроки для XXI века: взаимодействие экономики
и политики в эпоху НЭПа» в 2014 г. отмечалось, что в России до настоящего времени нет комплексного научного исследования НЭПа как модели экономического развития страны. 
3

Рассматриваемый период, 1920–1930-е гг., в современной историографии принято характеризовать наметившимся разрывом между «верхами» и «низами» партии; бюрократизмом и злоупотреблениями партийных чиновников, нетерпимостью партийной массы и граждан к их привилегиям. 
В срочном порядке руководители правящей РКП(б) – ВКП(б) приступили к укреплению единства в своих рядах, прекратили дискуссии, решительно пресекали инакомыслие, стремясь преодолеть ощущение вседозволенности в своих рядах сверху донизу. Необходим был карательный орган, своего рода внутрипартийная ЧК, который бы не позволял
как отдельным членам партии, в первую очередь крупным государственным и советским чиновникам, так и в целом региональным партийным
организациям расслабляться, их лидерам злоупотреблять служебным положением, уклоняться от выполнения директив ЦК. 
Положение осложнилось с утратой руководством правящей РКП(б) – 
ВКП(б) иллюзий на скорую мировую революцию, осознанием необходимости рассчитывать исключительно на собственные силы; претензией на
самостоятельность национальных государственных образований (союзных и автономных республик). Эти и ряд других проблем необходимо
было держать под постоянным контролем, устранять неизбежные трения
в среде партийных управленцев, в том числе и на личной почве, контролировать деятельность членов партии, направленных на работу в государственные, хозяйственные, профсоюзные, молодежные и другие организации. 
Предпринятый критический анализ деятельности правящей РКП(б) – 
ВКП(б) в 1920–1930-е гг. выявил: обстоятельства отказа от политики
«военного коммунизма»; возрастание властных полномочий партийного
аппарата; ликвидацию многопартийности как форму устранения соперников в борьбе за власть; положение крестьянства; борьбу за власть
в высшем партийном эшелоне; формирование внутрипартийных репрессий и ужесточение системы дисциплинарных наказаний; активизацию
деятельности Центральной контрольной комиссии РКП(б) – ВКП(б); 
причины проведения генеральных чисток; меры по преодолению кризисных ситуаций в СССР. 
В исследовании освещена многообразная деятельность правящей
группы членов Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по созданию системы
всеобъемлющего контроля за деятельностью как руководящего, так и рядового состава партии, мобилизации всех управленческих звеньев государственного аппарата страны на безусловное выполнение издаваемых
директив. Документы Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии РКП(б) – ВКП(б) позволяют определить характер сложившихся внутрипартийных отношений, особенности проведения «чисток» 
в партии, государственном аппарате, постоянно возрастающее влияние
4

руководителей партии на все без исключения сферы деятельности советских, хозяйственных, профсоюзных, кооперативных органов и организаций. 
С учетом новой реальности – окончания в основном Гражданской
войны и перехода к новой экономической политике, В.И. Ленин отстраивал систему управления с опорой на силовые методы под себя, единоличного лидера партии и государства, сосредоточившего и обладавшего
практически неограниченными властными полномочиями. Вместе с тем, 
кадровый состав партии не обладал необходимым административным
опытом для успешного проведения намеченных социально-экономических реформ. Потребовался авторитетный сильный и жесткий лидер, что
и предопределило в связи с болезнью и смертью В.И. Ленина приход
к единоличной власти И.В. Сталина. 
Вместе с тем архивные документы позволяют предположить, что
предпринятый правящей партией социальный эксперимент в итоге оказался неудачным как минимум по двум основным причинам: большевики следовали утопическим взглядам своих предшественников и совершали в своей деятельности непоправимые ошибки в управлении государством репрессивными методами. 
Вместе с тем имеется целый ряд свидетельств о поисках высшим партийным и советским руководством модели государственного управления, способной вывести в кратчайшие сроки страну из серии глубочайших политических, экономических и хозяйственных кризисов в 1920–
1930-е гг., таких как попыток создать общество равноправия и социальной справедливости, исключить всевластие партийно-государственной
бюрократии, исправить ошибки и преступления партийных вождей, осудить роль И.В. Сталина в преследовании инакомыслящих, его непримиримость в борьбе с оппозицией, развязывание в целях сохранения собственной власти «обострения классовой борьбы», преодоления недостатков индустриализации, издержек коллективизации и др. Руководителям
большевистского движения ценой огромных людских и материальных
потерь «удалось в основном восстановить в новом формате государственность, суверенитет и территориальную целостность России».  
5

Глава 1. 
ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ
И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Степень разработанности проблемы: 
особенности историографической ситуации
Политической биографии правящей РКП(б) – ВКП(б) в период 1920–
1930-х гг. в отечественной и в зарубежной историографии уделено, особенно после 1990-х гг., огромное количество исследований. Это море литературы, отражающее различные оттенки мнений, при изучении напоминает стеклянную разноцветную мозаику калейдоскопа, которая не
в состоянии дать объективную картину многообразной деятельности
РКП(б) – ВКП(б) в своем развитии в качестве сложного социального организма. В этой связи в предпринятом исследовании предполагается изучить в первую очередь ту часть сохранившейся литературы, которая
в рассматриваемый период безжалостно уничтожалась, в лучшем случае
оказывалась на полке спецхрана. Актуальность избранной темы исследования определяется тем, что происходящие на рубеже 1990-х – первой
четверти 2000-х гг. в российском обществе коренные изменения в социально-политической и экономической сфере способствуют формированию гражданского общества, контролю со стороны общественных институтов органов государственной власти1, а также коснулись массового
восприятия событий 1920–1930-х гг., таких как попытки правящей партии создать общество равноправия и всеобщей справедливости. 
Начальная точка отсчета, 1920-е гг., объясняется следующими обстоятельствами: завершением в основном Гражданской войны; переходом от политики «военного коммунизма» к мирной жизни; оформлением
государственности – созданием РСФСР, затем СССР; значительными изменениями численного состава партии и в конечном итоге ростом ее рядов; выработкой планов по строительству социализма. Завершает исследуемый период середина 1930-х гг., так как партийным руководством
декларировалось, что социализм в стране построен или в основном построен, что фиксируется в новой Конституции СССР 1936 г. 
При рассмотрении основных историографических проблем определены следующие особенности советского периода: имеющаяся литература
в основном содержит пропагандистский уклон; в работах практически
полностью отсутствуют дискуссионность и полемика; превалируют повторяющиеся идеологические штампы об успехах и «единственно вер                                                
1 Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций: 
материалы ХI Международной научной конференции, Москва, РГГУ, 28 октября
2016 г. / Отв. ред. А.П. Логунов. – М.: Мир философии, 2016. – 318 с. 
6

ных» решениях партийного руководства; исследования основаны на тенденциозно подобранных и неполных источниках; особый интерес представляет солидный набор «умолчаний» и искажений действительного
положения дел внутри и вне партии, все мнимые и реальные достижения
которой приписаны партийным вождям; неоправданно большое количество
публикаций
посвящено «преступным
замыслам» внутренних
и внешних врагов; значительный пласт исторической литературы посвящен истории успехов под руководством советских партийных вождей
международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения. 
Вместе с тем при рассмотрении советского историографического
комплекса и анализа совокупности исследований, посвященных основным проблемам деятельности правящей коммунистической партии, 
предпринята попытка изучить процесс накопления исторических знаний
об основные направлениях ее деятельности, таких как коллективная выработка стратегических направлений на длительную перспективу с участием всех ее членов в достижении поставленных целей; укрепление
партийных рядов в «битвах за социализм»; смена лидера партии и особенности внутрипартийной борьбы за власть; поиск и разрешение основных противоречий во взаимоотношениях партии с различными социальными группами советских граждан: крестьянством, рабочими, служащими, интеллигенцией, силовыми структурами и другими; связи центральных учреждений партии с государственными органами и региональными
структурами и т.д. Наряду с этим изучен процесс развития исторической
мысли и методики исследований; с позиций критического анализа рассмотрен комплекс исторических знаний о партийной деятельности, связанной с реализацией социального проекта правящей партии1. 
                                                
1 Большевики у власти. Соцiально-полититическiе итоги октябрьскаго переворота: Сборникъ статей. – Пг.-М.: Революционная мысль, 1918. – 292 с.; Бухарин
Н.И. К теории империалистического государства // Гуидо Ла Барбера Lotta 
Comunista: группа, стоявшая у истоков 1943–1952. – СПб: Новый Прометей, 
1916/2013. – С. 224–249; Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Ч. 1. – М.: 
Государственное издательство, 1920. – 186 с.; Годъ русской революцiи (1917–
1918 гг.): Сборникъ статей. – М.: Земля и воля, 1918. – 233 с.; Дебагорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму / Под редакцией В. Невского и П. Анатольева. 
В 2 кн. Кн. 1. – М.-Л.: Молодая гвардия, 1930. – 420 с.; Кн. 2. – М.: Молодая гвардия, 1930. – 339 с.; Ильин-Женевский А.Ф. Большевики у власти. – М.: Прибой, 
1929. – 196 с.; Лядов М.Н. Как начала складываться РКП(б). – М.: Коммунистический университет, 1926. – 434 с.; Десять лет советского строительства. – М.: Огонек, 1927. – 327 с.; Список членов Всесоюзного Общества Старых Большевиков на
1 января 1933 г. – М.: Старый большевик, 1933. – 68 с.; Граве Б.Б. Очерки истории
пролетариата СССР. – М.: Огонек, 1931. – 320 с.; Альбом по истории ВКП(б). – М.: 
Музей революции им. Ленина, 1928. – 144 с. 
7

Начало 1920-х – середину 1930-х гг. можно характеризовать как период становления истории партии как научной дисциплины; формирования основных направлений исследований о завоевании власти; об участии партии в строительстве социализма; осмысления исторического
прошлого России и формирования предпосылок социально-экономических преобразований; дискуссий в изложении партийных взглядов на задачи нового государственного строя; вопросов перехода от капитализма
к социализму, практики социалистического строительства; значения учения К. Маркса и теоретической деятельности В.И. Ленина. 
Решающее влияние на историческую науку оказывала общественнополитическая ситуация в стране, развернувшаяся острая внутрипартийная борьба. Вместе с тем, несмотря на достаточно жесткие идеологические установки руководящих партийных кругов, данный период, особенно первая его половина, отличается относительным разномыслием в исторических трудах, что связано как с отсутствием профессиональных
партийных историков, конспиративным характером предыдущей1 и текущей партийной деятельности2, так и сменой ориентиров в определении
того, какое общество и государство намечалось построить правящей партией3. В этой связи некоторыми ориентирами в научной деятельности
служили отдельные исторические исследования, касающиеся деятельности партии до революции 1917 г., доминирующей роли государства в истории России, появившиеся в печати до 1917–1920-х гг.4 Их авторов, 
М.Н. Лядова (Мандельштама) и М.С. Ольминского (М. Александрова) 
можно отнести к первым историкам партии, которые продолжили публи                                                
1 Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. бывшего Московского Охранного отделения. 3-е изд. – М.: Политиздат, 1990. – 335 с. 
2 Деятели революционного движения в России: биобиблиографический словарь. От предшественников декабристов до падения царизма. Т. 5. Социал-демократы. 1880–1904. Вып. I. А-Б. / Ред. В.И. Невский. Сост. Э.А. Корольчук, 
Ш.М. Левин. – М.: Издательство Всесоюзного общества политических каторжан
и ссыльнопоселенцев (Изд-во политкаторжан), 1931. – 317 с.; Кон Ф.Я. Суд над
партией пролетариата (К 45-летию). – М.: Московский рабочий, 1931. – 80 с.; Рабочий класс Урала в годы войны и революции / Ред. А.П. Таняев. Том I–II. – 
Свердловск: Издание Уралпрофсовета, 1927. – 398 с. 
3 Бадаев А.Е. Большевики в Государственной Думе. – М.-Л.: Государственное
издательство, 1930. – 410 с.; Большевики. Документы по истории большевизма
с 1903 по 1916 г. бывшего Московского Охранного отделения. – М.: Задруга, 
1918. – 335 с.; Большевики у власти. Соцiально-полититическiе итоги октябрьскаго переворота: Сборникъ статей. – Пг.-М.: Революционная мысль, 1918. – 
292 с. 
4 Лядов М.Н. (Мандельштам). История Российской социал-демократической
рабочей партии. В 2-х ч. – СПб.: Кн-во Е.Д. Мягкова «Колокол», 1906. – 506 с.; 
Ольминский М.С. (Александров). Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. – СПб.: Кн-во «Жизнь и знание», 1910. – 176 с. 
8

ковать в доработанном виде как прежние свои исследования, так и создавать новые труды1. Истории революционного движения в России, биографиям наиболее заметных его представителей посвятил свои труды известный большевик Ю.М. Стеклов (Нахамкис)2. В числе прочего он составил довольно обстоятельный очерк о профессиональной деятельности
председателя ВЦИК в 1917–1919 гг. Я.М. Свердлова, некоторых обстоятельствах его гибели3. Истории экономических отношений в процессе
строительства социализма уделил немало внимания Ю. Ларин (Лурье М.А.)4. Значительный вклад в организацию научных исследований
о роли партии в революционном движении внес Д.Б. Рязанов, первый руководитель Института Маркса и Энгельса, руководивший им в 1921–
1931 гг.5
                                                
1 Лядов М.Н. 25 лет Российской Коммунистической партии (большевиков). 
Исторический обзор развития и борьбы. – Бахмут, 1924. – 86 с.; Его же. Из жизни партии в 1903–1907 годах (Воспоминания). – М., 1956. – 223 с.; Ольминский М.С. (Александров). Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России, 3-е изд. – М.-Л., 1925; Его же. 1915–1916 гг. (Статьи до революции). – М., 
1926; 1917 год: полное собрание статей из «Правды» и «Социал-демократа». – 
М., 1926; Его же. О печати. – Л., 1926; Его же. По вопросам литературы. – Л., 
1926; Борьба за партию после 2-го съезда РСДРП. – М., 1933; Его же. – Сочинения. В 2 т. – М.: Старый большевик, 1935. 
2 Стеклов Ю.М. Н.Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. – СПб., 
1909. – 426 с.; Его же. Прудон. – Пг., 1918; Его же. Поль Лафарг. – Пг., 1918; 
Его же. Первый Интернационал. – М.: Госиздат, 1923; Его же. Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революционных движений в России. 
В 2 ч. Ч. 2. – М.-Л.: Госиздат, 1924. – 499 с. 
3 Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революционных движений в России. В 2 ч. Ч. 2. – М.-Л.: Госиздат, 1924. – С. 395–
405. 
4 Ларин Ю. Рабочие нефтяного дела. – М., 1909; Его же. Борьба за пищу. – 
Пг., 1916; Его же. Трудовая повинность и рабочий контроль. – М., 1918; Его же. 
Крестьяне и рабочие в русской революции. – Пг., 1918; Его же. (в соавт. с Крицманом). Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России (1917–1920). – М., 1920; Его же. Итоги, пути и выводы новой экономической политики. – М., 1923; Его же. Экономика досоветской деревни. – М.Л., 1926; Его же. Частный капитал в СССР. – М.: Госиздат, 1927; Его же. Государственный капитализм военного времени в Германии (1914–1918). – М., 1928. 
5 Библиографический указатель работ Д.Б. Рязанова и литературы о нем. – 
М.: Государственная общественно-политическая библиотека, 1995. – 50 с. Подробнее о нем см.: Известный и неизвестный Давид Борисович Рязанов (1870–
1938): к 140-летию со дня рождения. Материалы научной конференции. Первые
Рязановские чтения / Отв. ред. И.Б. Цветкова, И.Ю. Новиченко. – М.: Государственная общественно-политическая библиотека, 2011. – 256 с. 
9

На
первый
взгляд, изданная
в 1920 г. книга
Н.И. Бухарина
и Е.А. Преображенского «Азбука коммунизма»1 в популярной форме излагает программу Российской коммунистической партии большевиков
по построению как социалистического, так и коммунистического общества в России. Однако именно она, наряду с работой В.И. Ленина «Государство и революция»2 и партийными директивами, во многом задавала
вектор дальнейших исторических исследований3. Вместе с тем, основным ее недостатком является сознательно упрощенный взгляд на развитие капитализма как общественно-политической формации. На основе
умозрительных и практически ничем не подкрепленных заключений
обосновывается неизбежность диктатуры пролетариата как основного
условия строительства коммунизма в России4 Авторами делается вывод
о том, что будущее коммунистическое общество должно быть организованным, бесклассовым5, в нем не должно быть места государству6, правда, с оговоркой, что такое возможно только в «окрепшем коммунистическом строе, после полной и окончательной победы пролетариата, не особенно даже скоро после нее»7. Сформулировано определение пролетарского коммунизма (пролетарского социализма) как крупного товарищеского объединенного хозяйства8, а также некоторых разновидностей современного им социализма, таких как люмпен-пролетарский социализм
(анархизм); мещанский (мелкобуржуазный городской) социализм; аграрно-крестьянский социализм; рабовладельческий и крупнокапиталистиче                                                
1 Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Популярное объяснение программы Российской коммунистической партии большевиков. – Петербург: Госиздат, 1920. – 322 с. 
2 Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. – 
М.: Госполитиздат, 1962. – С. 1–120. 
3 Святловский В.В. Коммунистическое государство иезуитов в Парагвае
в XVII и XVIII ст. – Петроград: Путь к знанию, 1924. – 56 с.; Лядов М.Н. Как начала складываться ВКП(большевиков). Изд. 3-е. – М.: Издание Ком. ун-та им. 
Я. Свердлова, 1926. – 434 с.; Загорский Н. Обнищание рабочего класса в капиталистических странах. – М.: Партиздат, 1933. – 197 с.; Зеленин Д.К. Имущественные запреты как пережитки первобытного коммунизма. – Л.: Изд-во Академии
наук СССР, 1934. – 76 с. 
4 Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Популярное объяснение программы Российской коммунистической партии большевиков. – Петербург: Госиздат, 1920. – С. 130. 
5 Там же. С. 51–52. 
6 Там же. С. 55. 
7 Там же. 
8 Там же. С. 58. 
10