Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадигма

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ 
ЧЕЛОВЕКА И СЕМЬИ
социальнопсихологическая 
парадигма

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2016

Российская академия наук
Институт психологии

А. В. Махнач

 УДК 159.9
 ББК 88
 М 36

Махнач А. В.

Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая 
парадигма. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. – 459 с.

ISBN 978-5-9270-0321-1

М 36

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2016

ISBN 978-5-9270-0321-1

 УДК 159.9
 ББК 88

В монографии изложены результаты комплексного теоретико-эмпирического исследования важной научной проблемы – жизнеспособности 
человека и семьи. Обосновывается возможность методологии системного и экологического подходов к теме жизнеспособности человека – 
нового для отечественной психологии объекта изучения. Представлена 
авторская концепция структурно-динамического подхода к понятию 
«жизнеспособность человека», проводится его концептуализация и операционализация.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Рецензенты:

Л. Г. Дикая, доктор психологических наук, профессор,
главный научный сотрудник ФГБУН «Институт психологии РАН»
Т. Л. Крюкова, доктор психологических наук,
профессор Института психологии и педагогики ФГБОУ ВО
«Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова»

Монография подготовлена по государственному заданию
ФАНО РФ 0159-2016-0007

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Раздел 1
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 1
Формирование концепта «жизнеспособность»
в разных науках  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

1.1. Понятие «жизнеспособность» в философии
и исторической науке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2. Понятие «жизнеспособность» в кибернетике
в анализе устойчивости системы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.3. Понятие «жизнеспособность» при изучении принципов 
и механизмов управления экономическими системами. . . . . . . 29
1.4. Понятие «жизнеспособность» в социологии, экологии
и других социальных науках  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.5. Понятие «жизнеспособность» в педагогических науках 
как основа развития и адаптации ребенка
в сложных жизненных условиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1.6. Исследование жизнеспособности и качества жизни
в биологии, медицинских науках
в рамках медицинской модели  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
1.7. Исследование психологического здоровья
в связи с жизнеспособностью человека
в психологии здоровья, валеологии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
1.8. Сравнение медицинской и социальной модели
в исследованиях жизнеспособности человека . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Содержание 

Глава 2
Жизнеспособность как объект изучения
в психологической науке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

2.1. Методологические и теоретические основания
концепта «жизнеспособность человека» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.2. Соотнесение понятий, связанных с термином
«жизнеспособность человека»: психологическая защита, 
совладание, жизнестойкость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2.3. Подходы и модели исследований жизнеспособности
человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
2.4. Социокультурный (экологический) подход
Ю. Бронфенбреннера в исследовании жизнеспособности 
человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.5. Теории социального научения
и жизнеспособность человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
2.6. Культурно-историческая концепция психического развития 
Л. С. Выготского и жизнеспособность ребенка. . . . . . . . . . . . . . . 111
2.7. Индивидуальное развитие человека
и жизнеспособность в междисциплинарном подходе
к проблемам человека Б. Г. Ананьева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2.8. Вариативность концепта «жизнеспособность человека» 
в отечественной психологии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
2.9. Критика концепций жизнеспособности человека. . . . . . . . . . . . 130

Глава 3
Основные компоненты жизнеспособности человека. . . . . . .135

3.1. Концептуализация и операционализация понятия 
«жизнеспособность человека» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3.2. Самоэффективность как компонент жизнеспособности. . . . . . 145
3.3. Настойчивость как компонент жизнеспособности. . . . . . . . . . . 148
3.4. Совладание и адаптация
как компоненты жизнеспособности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3.5. Внутренний локус контроля
как компонент жизнеспособности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.6. Религиозная вера, духовность и нравственность человека 
как компонент его жизнеспособности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
3.7. Культура как компонент жизнеспособности человека. . . . . . . . 189
3.8. Социальные/семейные взаимоотношения
как компонент жизнеспособности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Содержание 

Раздел 2
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СЕМЬИ

Глава 1
Предпосылки исследования жизнеспособности семьи. . . . .205

1.1. Жизнеспособность семьи: новый объект
и концептуальные предпосылки исследования. . . . . . . . . . . . . . 206
1.2. Поиск теоретических подходов
к исследованию жизнеспособности семьи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
1.2.1. Структурно-организационный подход
к исследованию жизнеспособности семьи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
1.2.2. Транзактная теория развития
в исследованиях жизнеспособности семьи. . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
1.2.3. Теория социального научения
в исследованиях жизнеспособности семьи. . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
1.2.4. Возрастная психопатология
в исследованиях жизнеспособности семьи. . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
1.2.5. Социологические подходы
в исследованиях жизнеспособности семьи. . . . . . . . . . . . . . . . . . .216

Глава 2
Понятие «жизнеспособность семьи»:
компоненты и ресурсы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221

2.1. Концептуализация понятия «жизнеспособность семьи». . . . . . 221
2.2. Модели семьи и модели жизнеспособности семьи  . . . . . . . . . . . 228
2.3. Семейные ресурсы как источник жизнеспособности. . . . . . . . . 241
2.4. Жизнеспособность семьи как интеракции
между факторами риска и защитными факторами
(ресурсами семьи)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
2.5. Контекстуальный подход к изучению жизнеспособности
семьи и интегративная модель жизнеспособности семьи  . . . . 258

Глава 3
Методическое обеспечение оценки
жизнеспособности человека и семьи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268

3.1. Методики психологической диагностики
жизнеспособности детей, подростков и молодых людей. . . . . . 270
3.2. Методики психологической диагностики
жизнеспособности взрослых  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

6.3. Методики диагностики жизнеспособности взрослых
в России (краткий обзор)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
3.4. Методы исследования семейных ресурсов
как фактора жизнеспособности семьи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
3.5. Психологическая оценка жизнеспособности
замещающих родителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
3.6. Тест «Жизнеспособность взрослого человека» А. В. Махнача . . 300

Глава 4
Теоретическое и эмпирическое исследование 
жизнеспособности замещающей семьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307

4.1. Медицинская и социальная модели
и феноменология сиротства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
4.2. Медицинская и социальная модели в дискурсе сиротства . . . . 318
4.3. Основные принципы развития жизнеспособности
детей-сирот в замещающих семьях
и выпускников интернатных учреждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
4.4. Особенности формирования жизнеспособности
подростков-сирот, воспитывающихся в замещающих
семьях, и выпускников интернатных учреждений. . . . . . . . . . . 326
4.5. Жизнеспособность замещающих семей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
4.6. Психологическая работа с замещающей семьей
и приемными детьми. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
4.7. Эмпирическое исследование жизнеспособности
кандидатов в замещающие родители  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363

Приложение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .370

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377

Содержание 

Т
ермин «жизнеспособность» используется в социологии, антропологии, психологии, педагогике, политологии, экономических 
и медицинских науках. Но до сих пор нет единства в его понимании, 
а диапазон расхождений во мнениях о феноменологической сущности этого понятия достаточно широк. Многообразие дефиниций, 
представленных в литературе, объясняется разнообразием парадигмальной приверженности авторов различным научным традициям. В каждом определении жизнеспособности выделяются разные 
феноменологические признаки и структурные элементы, факторы 
детерминации этих подструктур, что осложняет понимание сущности этого явления, поиск инструментария его изучения, выявление 
механизмов и закономерностей развития. Для осмысления этого 
понятия необходимо всесторонне изучить предмет исследования 
в его феноменальной и пространственно-временной континуальности.
Понятие «жизнеспособность» первоначально было разработано в физике материалов, затем появилось в биологии, философии, экологии, социальных науках. Первые исследователи жизнеспособности находили ее в живых системах. Позже психологи, 
нуждающиеся в теоретическом осмыслении жизнеспособности 
как системного свойства человека, попытались ассимилировать эти
результаты.
Особенно детально научное понятие жизнеспособности было 
разработано в 1970-е годы в экологии систем, кибернетике. Постепенно концепция жизнеспособности утверждается в качестве доминирующей в области управления системами, природными и человеческими ресурсами. Вместе с тем по-прежнему «наука нуждается 
в интердисциплинарной обобщающей теории жизнеспособности 

Введение

Введение

любых систем». Жизнеспособность систем стали рассматривать 
как «форму проявления активности и адаптивности системы» (Разумовский, Хазов, 1998).
Концепция жизнеспособности быстро развивается в общественных и социальных науках, становится надтеоретическим, метатеоретическим конструктом и регулярно встречается в исследованиях, 
в обсуждении международной и финансово-экономической политики, в анализе корпоративных рисков, в социальной психологии, 
в разработке национального, регионального и городского планирования, в здравоохранении, национальной безопасности.
В словарях термин «жизнеспособность» (resilience) определяется как гибкость, упругость, эластичность, устойчивость (к внешним воздействиям), способность быстро восстанавливать здоровое 
физическое и душевное состояние. В отечественной научной литературе этот термин трактуется по-разному, мы считаем, что английскому «resilience» в русском языке наиболее точно соответствует «жизнеспособность». Попытаемся доказать это в данной книге. 
В связи с тем, что отечественные психологи и специалисты других 
социальных дисциплин приступили к разработке этого понятия относительно недавно, П. Н. Шихирев высказывал в связи с подобными ситуациями следующее соображение: «Как обычно это бывает, 
после утверждения определенного термина (или категории) начинается борьба за его трактовку той или иной дисциплиной, а внутри нее – за преимущественное право интерпретации тем или иным 
направлением» (Шихирев, 2003, с. 17). Можно с уверенностью сказать, что отечественная психология проигрывает в этой «конкуренции» за термин представителям многих наук: социологии, философии, экономике. Это, в свою очередь, приводит к почти полному 
отсутствию в российской психологии исследований жизнеспособности, например, в области психологии развития. В западной литературе жизнеспособности (человека, семьи, общества, коллектива) посвящен огромный пласт не только теоретических изысканий, 
но и большие кросс-культурные, когортные, лонгитюдные исследования во всех областях психологии.
С 1970-х годов существует проблема неоднозначности толкования нового для психологии термина «resilience», переводимого нами на русский язык как «жизнеспособность». Одной из задач книги является обоснование закономерности появления в психологии 
терминов «жизнеспособность человека», «жизнеспособность семьи» 
и анализ проблем, связанных с этим:

Введение

1) содержание и уточнение понятийного аппарата,
2) соотнесение его с другими, близкими по смыслу терминами,
3) обоснование адекватности перевода на русский язык термина 
«resilience» как «жизнеспособность»,
4) обсуждение существующего в отечественной психологии понимания феномена жизнеспособности;
5) разработка адекватного исследовательским и практическим задачам методического инструментария.

«Жизнеспособность» (resilience) не является абсолютно новым термином, хотя его научное определение в психологии до сих пор обсуждается. В значительной степени формирование научных подходов 
к жизнеспособности человека, по мнению Э. Мастен, происходило 
в сотрудничестве, взаимовлиянии друг на друга ученых – пионеров исследований жизнеспособности и их учеников, приступивших 
к выполнению миссии по распознаванию, пониманию, предотвращению и лечению психических проблем здоровья, заметных угроз 
развитию, травм (Masten, 2007). К ученым – пионерам исследования 
жизнеспособности относят: детского психиатра Манфреда Блёйлера, 
детского психолога Лоис Б. Мёрфи, эпидемиолога и психиатра Ирвина Готтесмана, детского психиатра Майкла Раттера, клинического психолога Нормана Гармези, психолога развития Эмми Вернер. 
Эти ученые обращали особое внимание на траекторию развития 
человека, которое характеризуется необычайно выраженным приспособлением и положительным восстановлением после «встречи» 
с жизненными трудностями. Последние два десятилетия изучение 
жизнеспособности человека направлено на теоретическое осмысление понятия, и заметную роль в этом сыграли лонгитюдные исследования, в которых этими учеными и их сотрудниками был собран и проанализирован огромный массив эмпирических данных.
Важно отметить, что обращение к теме жизнеспособности предшествовало снижение внимания к патологии и увеличение интереса 
к сильным сторонам человека (Rak, Patterson, 1996), а позже – семьи.
Логическая взаимосвязь изучения жизнеспособности в философии и кибернетике, а затем в прикладных педагогических, медицинских, социальных и психологических исследованиях свидетельствует о метасистемности понятия. Согласно M. K. Алворд, Дж. Грейдос, 
во множестве определений жизнеспособности присутствуют описания влияния риска или проблем, а также других переменных, 
положительно воздействующих на человека. Тем не менее ведется 

Введение

дискуссия о том, что представляет собой поведение жизнеспособного человека и как лучше всего измерять его успешную адаптацию к жизненным трудностям (Alvord, Grados, 2005). Жизнеспособность не одномерное, дихотомическое свойство, которым обладает 
или не обладает человек. Предполагается, что жизнеспособный человек должен показывать положительные результаты по нескольким аспектам жизни в течение определенного периода времени 
(Cicchetti, Rogosch, 1997). Кроме того, жизнеспособность предполагает владение человеком несколькими навыками в разной степени, 
которые помогают ему справиться со сложными жизненными обстоятельствами (Alvord, Grados, 2005).
Так исторически сложилось, что исследования жизнеспособности человека имеют глубокие корни, прежде всего в психопатологии, однако динамичное изучение этого феномена началось в социальных и поведенческих науках в конце 1970–начале 1980-х годов 
(Anthony, 1987; Barnard, 1994; Cicchetti, 1993; Cowen, Work, 1988; 
Egeland et al., 1993; Garmezy, 1976; Luthar, 1991; Masten, 1994, 1999; 
McCubbin, McCubbin, 1988; Rutter, 1985; Werner, 1993). Впервые понятие «жизнеспособность» использовала М. Скойвал в 1942 г. в анализе задач, стоящих перед социальными работниками, вывозившими детей из английских городов в деревни, спасая их от бомбежек 
(Scoville, 1942). Согласно Э. Мастен, те ученые, которые впервые обратили внимание на жизнеспособность в критические моменты человеческого функционирования и развития, не придавали особого значения необходимости профилактики, а также пренебрегали 
изучением способности человека к восстановлению после неблагоприятного и/или психопатологического воздействия окружающей 
среды (Masten, 2011).
По мнению K. Тусай, Дж. Дайер, в настоящее время все исследования жизнеспособности группируются вокруг трех аспектов: 
1) важность видения динамичной, интерактивной перспективы 
для понимания жизнеспособности; 2) сложность конструкта жизнеспособности требует целостного подхода; 3) ценность разного 
жизненного опыта и образования (Tusaie, Dyer, 2004). Жизнеспособность была описана в пространстве трех факторов: внутренние 
силы, помогающие успешно справляться с проблемными ситуациями; внешняя поддержка и ресурсы; индивидуальные навыки 
межличностного общения (Grotberg, 1995). Для отечественной науки концептуализация и операционализация сравнительно нового 
понятия и определение концептуального поля жизнеспособности