Сахарный диабет, 2014, том 17, № 1

1/2014

Сахарный диабет

Эпидемиология и регистр диабетической 
ретинопатии в Российской Федерации

Липатов Д.В., Александрова В.К., Атарщиков Д.С., Бессмертная Е.Г., Кон И.Л., Кузьмин А.Г., Смирнова Н.Б., 
Толкачева А.А., Чистяков Т.А.

ФГБУ Эндокринологический научный центр, Москва
(директор – академик РАН и РАМН И.И. Дедов)

Неуклонный рост числа больных сахарным диабетом (СД) в настоящее время наблюдается во всем мире и приобретает 
характер пандемии, которая стала настоящим бедствием для всех стран и групп населения. Статистика показывает, 
что каждый год увеличивается численность больных СД и в России. Так, по обращаемости на 01.01.2013 эта цифра составила 3 779 423 пациента. Высокая смертность и растущая инвалидизация из-за потери конечностей, резкого снижения 
зрения и необходимости получать заместительную почечную терапию (гемодиализ) – все эти факторы приводят к большим экономическим затратам для государства, с которыми невозможно не считаться. 
Цель. Проследить динамику распространенности диабетической ретинопатии (ДР) в различных регионах и в целом по России за последние тринадцать лет и оценить эпидемиологическую ситуацию в стране.
Материал и методы. Объектом исследования стали пациенты с ДР различных регионов Российской Федерации (РФ), обследованные в рамках контрольно-эпидемиологических экспедиций ФБГУ ЭНЦ (2000–2009), национального проекта «Здоровье» (2007) и общероссийского проекта «Диабет – узнай вовремя» (2012–2013).
Результаты. В РФ зарегистрировано более 630 000 пациентов с различными стадиями ДР. Ее распространенность среди 
взрослых (18 лет и старше) с СД 1 типа составляет 35,25%, а при СД 2 типа – 16,67%. В среднем это означает, что почти 
каждый пятый пациент (17,63%) с СД имеет те или иные проблемы со зрением. 
Заключение. Резкое увеличение количества осложнений со стороны органа зрения при СД, рост доли пролиферативной 
ДР, осложненных форм катаракты, вторичной неоваскулярной глаукомы указывает на необходимость усиления внимания 
к проблемам ранней диагностики, правильному лечению и, что наиболее важно, своевременной профилактике глазных заболеваний у пациентов с СД.
Ключевые слова: сахарный диабет; диабетическая ретинопатия; эпидемиология; регистр

Current report from Russian Diabetic Retinopathy Register
Lipatov D.V., Aleksandrova V.K., Atarshchikov D.S., Bessmertnaya E.G., Kon I.L., Kuz'min A.G., Smirnova N.B., 
Tolkacheva A.A., Chistyakov T.A.
Endocrinology Research Centre, Moscow, Russian Federation

A pandemic expansion of diabetes mellitus (DM) observed nowadays across the globe is increasingly acknowledged as a disaster by 
all peoples of the world. Statistical analysis indicates an annual increase in prevalence of DM in Russian Federation that had reached 
3 779 423 registered patients by 01.01.2013. Besides the humanitarian aspects, DM poses severe economic challenges for this country – challenges that stem both from high mortality and growing disability rate due to limb loss, decrease in visual acuity and need for 
hemodialysis, plaguing many DM patients.
Aim. To produce an epidemiological evaluation based on the dynamics of prevalence of diabetic retinopathy in the Russian Federation – nationwide and in individual regions – across the last 13 years.
Materials and Methods. Current survey included patients from various regions of the Russian Federation that were examined during 
epidemiological missions conducted by the federal Endocrinology Research Centre (2000–2009), as well as National Programmes 
«Health» (2007) and «Diabetes – Learn In Advance» (2012–2013).
Results. In the Russian Federation registered more than 630,000 patients with different stages of diabetic retinopathy. The prevalence 
of diabetic retinopathy among adults (18 years and older) with type 1 diabetes is 35.25%, while in type 2 diabetes - 16.67%. On average, this means that almost one in five patients (17.63%) with diabetes have certain eye problems.
Conclusion. In summary, our data indicate a dramatic growth in the rate of diabetic ocular complications, with a particular increase 
in proliferative diabetic retinopathy, complicated cataract and neovascular glaucoma. These findings call for an even closer attention 
to early diagnostics, adequate management and, above everything else, timely prevention of ocular pathologies in patients with DM.
Keywords: diabetes mellitus; diabetic retinopathy; epidemiology; register

DOI: 10.14341/DM201414-7

Эпидемиология

Сахарный диабет. 2014;(1):4–7

Сахарный диабет

5
1/2014

Эпидемиология

о данным Международной Диабетической Федерации [1], к началу 2013 г. в мире насчитывалось более 400 000 000 пациентов с сахарным 
диабетом (СД). Эта цифра дана без учета 530 млн людей 
во всем мире с нарушением толерантности к глюкозе, 
которые с высокой долей вероятности могут пополнить 
группу больных СД. Данные статистики показывают, 
что каждые 7 секунд в мире умирает один больной СД 
и вновь заболевают два человека; и ежегодно умирают 
около 4 600 000 человек, производится более 1 000 000 ампутаций нижних конечностей, более 600 000 больных 
полностью теряют зрение, около 500 000 пациентов начинают получать заместительную почечную терапию (гемодиализ). Являясь одной из самых драматичных страниц 
современной медицины, СД характеризуется исключительно ранней инвалидизацией и высокой смертностью 
прежде всего из-за сердечно-сосудистых осложнений [2]. 
В последние годы, как за рубежом, так и у нас в стране, 
заметно увеличилось количество работ по проблемам 
эпидемиологии СД из-за их очевидной актуальности. 
Возросла активность международных организаций (Всемирная Организация Здравоохранения, Международная 
Диабетическая Федерация – IDF, Европейская Ассоциация по изучению сахарного диабета – EASD), которыми 
были предложены новые критерии диагностики СД, 
а также методы стандартизации эпидемиологических исследований. С 1996 г. в РФ ведется целенаправленная работа по созданию Государственного регистра СД (ГРСД), 
которую осуществляет отделение ГРСД ФГБУ Эндокринологический научный центр (ФГБУ ЭНЦ) Минздрава 
России.
По данным национального проекта «Здоровье» и общероссийской программы «Диабет – узнай вовремя», 
проведенных в 2012–2013 гг., в России наблюдаются тенденции, аналогичные мировым. На 01.01.2013 в РФ было 
зарегистрировано по обращаемости 3 779 423 пациента 
с СД. Однако их реальная численность в 3–4 раза превышает зарегистрированную и приближается к 10–12 млн 
(около 7–8% населения страны) человек. Почти 
пятая часть пациентов с СД (17,63%) имеет проблемы 

со зрением [3]. Большую часть из них (70–75%) составляют пациенты с различной степенью ДР, меньшую 
(20–25%) – с осложненной диабетической катарактой, 
вторичной неоваскулярной глаукомой, хроническими 
заболеваниями краев век, синдромом «сухого» глаза, 
транзиторными нарушениями зрения и другими проблемами. 

Цель

Целью работы было изучить динамику распространенности диабетической ретинопатии (ДР) в России 
за последние годы, оценить эпидемиологическую ситуацию, дать оценку состояния ДР с учетом пола, компенсации углеводного обмена и возраста больных.

Материал и методы

Объектом исследования стали пациенты различных 
регионов РФ с СД 1 и 2 типа (СД1 и СД2), обратив шиеся 
за помощью в медицинские учреждения по поводу проблем со зрением и обследованные в рамках национального проекта «Здоровье» и общероссийской программы 
«Диабет – узнай вовремя», проведенных в 2012–2013 гг.

Результаты и их обсуждение

По данным ГРСД на 01.01.2013 г., в РФ по обращаемости зарегистрировано 3 779 423 пациента с СД1 и СД2, 
однако фактическая распространенность СД в нашей 
стране, по данным контрольно-эпидемиологических 

Рис. 1. Распространенность ДР в РФ среди взрослых с СД1 
и СД2: а) СД1 – всего 97 521 человек; б) СД2 – всего 
527 240 человек.

Мужчины
Женщины

а
б

47%
23%
53%
77%

Рис. 2. Распространенность ДР среди пациентов СД1 и СД2 в различных регионах России (желтым цветом – данные регистра; 
синим цветом – результаты скрининга): а) СД2; б) СД1.
По оси 0X указаны регионы: 1 – Татарстан; 2 – Ленинградская обл.; 3 – Ростовская обл.; 4 – Свердловская обл.; 
5 – Нижегородская обл.; 6 – Тюменская обл.; 7 – Омская обл.; 8 – Вологодская обл.; 9 – Башкирия; 10 – Курганская обл.; 
11 – Архангельская обл.; 12 – Кемеровская обл.; 13 – Томская обл.; 14 – Воронежская обл.; 15 – Краснодарский край; 
16 – Алтайский край.

0
0

10
10

20
20

30
30

40
40

50
50

60
60

1
1
а)
б)
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
12
13
13
14
14
15
15
16
16

П

Сахарный диабет. 2014;(1):4–7

1/2014

Сахарный диабет
Эпидемиология

экспедиций ФБГУ ЭНЦ (2000–2009), национального 
проекта «Здоровье» (2007) и общероссийского проекта «Диабет – узнай вовремя» (2012–2013), составляет 
10–12 млн человек, или 7–8% всего населения страны. 
При этом в РФ зарегистрировано более 630 000 пациентов с различными стадиями ДР. Ее распространенность среди взрослых (18 лет и старше) с СД1 составляет 
35,25%, а при СД2 – 16,67%. В среднем это означает, 
что почти каждый пятый пациент (17,63%) с СД имеет 
те или иные проблемы со зрением. Анализ распространенности ДР с учетом пола показал, что существенной 
разницы между мужчинами и женщинами нет [3]. Регистрируемое при СД2 большее в 3 раза (рис. 1) количество 
женщин обусловлено более внимательным их отношением к своему здоровью, более частыми визитами к врачу 
и, следовательно, более высокой выявляемостью патологических изменений на сетчатке при СД.
По данным Ю.С.Астахова с соавт. (2011), у пациентов с диагнозом «диабетическая ретинопатия» 
пролиферативная стадия встречается в 7,9% случаев, 
препролиферативная – в 11,6%, непролиферативная – 
в 30,3% и у 50,2% пациентов диабетических изменений 
на глазном дне не выявляется [4]. Абсолютное количество инвалидов по зрению в России снизилось с 142 000 
в 2004 г. до 89 469 в 2011 г., но в нозологической структуре 
инвалидности по зрению заболевания сетчатки увеличились и составляют 18% [5], занимая второе месте после 
глаукомы (41%). 

Сравнение результатов официального регистра 
и скрининговых исследований по распространенности ДР, проведенных в 2000–2009 гг. в ФГБУ ЭНЦ [3], 
показывает их существенное расхождение (в 1,46 раза 
и более). Анализ данных у взрослых пациентов в случайно выбранных 16 регионах России выявил, что если 
при СД1 результаты скрининга только немного превосходят данные официального регистра (синяя «надстройка»), 
то при СД2 наблюдается другая картина. Встречаются 
регионы, где эти показатели отличаются в 4–5 раз в сторону ухудшения показателей (рис. 2). Это говорит о том, 
что реальное количество пациентов с глазными проблемами при СД существенно выше данных официального 
регистра и требуется более активное их выявление для начала проведения более раннего лечения.
Исследуя распространенность ДР в различных возрастных группах (рис. 3), можно сделать вывод о том, 
что при СД1 пик выявления ДР приходится на возрастную группу 50–59 лет, а при СД2 – на более старшую 
группу 60–69 лет [3].
Представляет интерес исследование распространенности ДР в зависимости от компенсации углеводного обмена (рис. 4). У пациентов с гликированным 
гемоглобином (HbA1c) более 7,5%, независимо от пола 
и типа диабета, количество регистрируемых случаев 
ДР в 1,8–3,5 раза выше, чем у пациентов с HbA1c менее 
7,0% [3]. Эти данные еще раз подтверждают необходимость тесного взаимодействия между офтальмологами 

Рис. 3. Распространенность ДР с учетом возраста пациентов.

Рис. 4. Распространенность ДР с учетом компенсации углеводного обмена и пола. 

0

0

10

10

20

20

13

13

40

40

60

60

50

50

70

70

Распространенность ДР, %
Распространенность ДР, %

43,5**

65**

23,1*

56,0

18–29

СД1 (м)

52,9

22,1

17,5

39,4

30–39

СД1 (ж)

59,7

38,3

28,0

61,0

40–49

СД2 (м)

69,6**

13,1

35,5

45,6

50–59

СД2 (ж)

63,5

38,3*

60–69

57,1

33,4

старше 70

Возраст, лет
СД1

HbA1c<7,0% 

СД2

HbA1c>7,5% 

Сахарный диабет. 2014;(1):4–7

Сахарный диабет

7
1/2014

Эпидемиология

и эндокринологами в выявлении и наблюдении за этими 
пациентами.
Наглядную необходимость такого взаимодействия 
между специалистами различных специальностей в лечении СД наглядно демонстрируют данные английского 
исследования UKPDS (United Kingdom Prospective Diabetes Study), которое показало, что снижение уровня 
HbA1c у пациентов с СД всего на 1% было ассоциировано 
со снижением частоты проведения лазерной коагуляции 
сетчатки на 29%, прогрессирования ДР – на 17%, потребности в удалении катаракты – на 24%, частоты кровоизлияний в стекловидное тело – на 23% и развития слепоты 
на один глаз – на 16%. В российских рекомендациях 
по оказанию специализированной помощи больным 
СД [7] указывается, что даже при отсутствии изменений 
на глазном дне, пациентам необходимо не реже одного 
раза в год быть осмотренными офтальмологом и провести расширенное обследование (с обязательным осмотром глазного дна в условиях мидриаза). 
Фотографирование глазного дна и создание электронной базы данных должно стать следующим этапом 

в развитии помощи этим пациентам. Это расширит возможности офтальмологов в создании отдельного регистра по ДР и позволит наблюдать картину глазного дна 
пациентов в динамике, иметь возможность переслать 
данные для заочной консультации и проконтролировать 
эффективность проводимого лечения. 

Заключение

Таким образом, необходимы дальнейшие проводимые на регулярной основе эпидемиологические исследования пациентов с офтальмологическими осложнениями 
сахарного диабета, создание электронной базы данных 
картины глазного дна, что приведет к более ранней выявляемости ДР, своевременному ее лечению и профилактике возможных осложнений. Эти мероприятия позволят 
поднять на новый уровень качество оказываемой помощи и сократить процесс инвалидизации вследствие 
СД – «чумы» XXI века. 
Авторы декларируют отсутствие двойственности 
(конфликта интересов) при написании данной статьи.

1. 
IDF Diabetes Atlas. 6-th edition. 2013. Available from: 
http://www.idf.org/diabetesatlas 
2. 
Дедов ИИ, Липатов ДВ. Современное состояние 
и перспективы развития офтальмохирургии при эндокринных нарушениях. Сахарный диабет. 2006; (3): 
28–31. [Dedov II, Lipatov DV. Sovremennoe sostoyanie 
i perspektivy razvitiya oftal'mokhirurgii pri endokrinnykh narusheniyakh. Diabetes mellitus. 2006;(3):28–31. 
DOI: http://dx.doi.org/10.14341/2072-0351-6171 ]
3. 
Маслова ОВ. Оценка эффективности лечебной помощи 
больным СД по данным скрининга микрососудистых осложнений. Автореф. дисс…канд. мед. наук. Москва; 2011. 
26 с. [Maslova OV. Evaluating the effectiveness of medical care 
to patients with diabetes according to the screening of microvascular complications. [Dissertation] Moscow; 2011. 26 p.]

4. 
Астахов ЮС, Шадричев ФЕ. Клиническая офтальмология. 
Москва; 2011. С. 148–153. [Astakhov YuS, Shadrichev FE. 
Clinical Ophthalmology. Moscow; 2011. p. 148–153.]
5. 
Либман ЕС, Калеева ЭВ. Состояние и динамика инвалидности вследствие нарушения зрения в России. Материалы 
IX съезда офтальмологов. Москва; 2010. С. 73. [Libman ES, 
Kaleeva EV. State and dynamics of disability due to impaired vision in Russia. Proceedings of the IX Congress of Ophthalmologists. Moscow; 2010. p. 73.]
6. 
UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas 
or insulin compared with conventional treatment and 
risk of complications in patients with type 2 diabetes 
(UKPDS 33). The Lancet. 1998;352(9131):837–853. 
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(98)07019-6 

Список литературы

Липатов Дмитрий Валентинович 
д.м.н., зав. отделением Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
E-mail: Glas1966@rambler.ru
Александрова Вера Кирилловна 
к.м.н., врач отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
Атарщиков Дмитрий Сергеевич 
к.м.н., с.н.с. отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
Бессмертная Елена Григорьевна 
к.м.н., с.н.с. отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва 
Кон Ирина Львовна 
к.м.н., врач отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
Кузьмин Анатолий Геннадьевич 
к.м.н., н.с. отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
Смирнова Наталия Борисовна 
к.м.н., врач отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
Толкачева Анна Анатольевна 
врач отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва
Чистяков Тимофей Александрович 
н.с. отделения Диабетической ретинопатии и офтальмохирургии, ФГБУ ЭНЦ, Москва

DOI: 10.14341/DM201414-7

Сахарный диабет. 2014;(1):4–7

1/2014

Сахарный диабет
Эпидемиология

Оптимизация скрининга для раннего 
выявления нарушений углеводного обмена 

Мисникова И.В., Древаль А.В., Ковалева Ю.А., Губкина В.А., Лакеева Т.С.

ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт
 им. М.Ф. Владимирского», Москва
 (директор – профессор Ф.Н. Палеев)

Цель. Оценить реальную распространенность сахарного диабета 2 типа (СД2) и ранних нарушений углеводного обмена 
у лиц с повышенным риском развития СД2, разработать оптимальную модель скрининга нарушений углеводного обмена как 
неотъемлемого компонента профилактики СД2.
Материал и методы. В рамках выездной работы диамобиля организован скрининг для выявления нарушений углеводного обмена. Первый этап исследования заключался в распространении среди населения опросников FINDRISK. На втором этапе 
из лиц, набравших ≥12 баллов, была сформирована группа риска СД2, которая затем была приглашена в диамобиль для обследования. Третий этап включал в себя проведение орального глюкозотолерантного теста (ОГТТ) и анализ уровня HbA1c 
для выявления нарушений углеводного обмена. На четвертом этапе была выполнена интерпретация результатов теста. 
На пятом этапе проводилось направление лиц группы риска в школы профилактики. Обследовано 2200 лиц группы риска, 
которым проведен стандартный ОГТТ. Из них у 1377 определен уровень HbA1c. Статистическая обработка материала 
проведена с использованием стандартного пакета программы Excel.
Результаты. Среди всех лиц группы риска нарушение углеводного обмена по ОГТТ выявлено у 53,5% (1176 чел.): СД2 – 
у 26,7% (587 чел.), ранние нарушения углеводного обмена – у 26,8% (589 чел.). При этом нарушенная толерантность 
к глюкозе (НТГ) зарегистрирована в 12,1% (266 чел.), нарушенная гликемия натощак (НГН) – в 9,1% (199 чел.), сочетание 
НТГ и НГН – в 5,6% случаев (124 чел). На основании определения HbA1c диагноз СД2 был установлен у 235 обследованных 
(17,1%). HbA1c<5,7% имели 620 обследованных (45%), а HbA1c от 5,7 до 6,4% – 522 человека (37,9%).
Заключение. Поэтапная модель скрининга позволяет выявить высокий процент (53,5%) лиц с нарушениями углеводного обмена среди группы риска. Общая распространенность СД2 при диагностике по результатам ОГТТ и HbA1c составила 31,1%. 
Совпадения в диагнозе СД2 по двум критериям отмечены в 39,2%.
Ключевые слова: сахарный диабет 2 типа; ранние нарушения углеводного обмена; опросник FINDRISK; стандартный 
оральный глюкозотолерантный тест

Optimizing screening procedures for early detection of glycemic disorders
Misnikova I.V., Dreval' A.V., Kovaleva Yu.A., Gubkina V.A., Lakeeva T.S.
Moscow Regional Research and Clinical Institute, Moscow, Russian Federation

Aim. To estimate the actual prevalence of type 2 diabetes mellitus (T2DM) and prediabetes in individuals at high risk for T2DM and 
to develop an optimized stepwise screening procedure.
Materials and Methods. A mobile diagnostic unit conducted outpatient screening for glycemic disorders. First stage of the survey 
included distribution of the FINDRISK questionnaire within the target subpopulation. At the second stage, study groups were formed 
based on the acquired data. Third stage involved clinical evaluation of glucose homeostasis by testing HbA1c levels and performing oral 
glucose tolerance test (OGTT). Individuals considered at high risk for development of T2DM were referred to specialized educational 
programs. A total of 2200 subjects were included in the present survey. In 1377 cases OGTT was supplemented with the testing of HbA1c. 
Statistical processing of the data was performed with Microsoft Excel software utility.
Results. The interpretation of OGTT results identified 53.5% (n=1176) of study subjects as positive for glycemic disorders: 26.7% 
(n=587) with T2DM and 26.8% (n=589) with prediabetes, respectively. Impaired glucose tolerance was detected in 12.1% (n=266), 
impaired fasting glucose – in 9.1% (n=199), and the combination of these two conditions – in 5.6% (n=124) of examined individuals, respectively. In 235 subjects (17.1%) T2DM was diagnosed by means of HbA1c testing. 45% of examined individuals (n=620) had 
HbA1c<5.7%, 37.9% (n=522) showed HbA1c between 5.7% and 6.4%.
Conclusion. A stepwise procedure allows for higher screening performance in subjects at risk for development of T2DM. Overall prevalence of T2DM, identified either by OGTT or HbA1c testing made up  31,1% of the examined sampling. Results from both methods were 
in agreement in 39.2% of cases.
Keywords: type 2 diabetes mellitus; prediabetes; FINDRISK; oral glucose tolerance test

DOI: 10.14341/DM201418-14

Сахарный диабет. 2014;(1):8–14

Сахарный диабет

9
1/2014

Эпидемиология

аспространенность сахарного диабета (СД) 
в мире в настоящее время достигла катастрофических масштабов. По данным Международной Диабетической Федерации (МДФ), в настоящее 
время в мире насчитывается 371 млн больных СД, 
что составляет 8,3% от населения Земли. В результате 
растущей эпидемии ожирения и старения населения 
к 2030 г. число больных СД достигнет 552 млн человек [1]. По данным МДФ 2009 г., Россия занимает 
пятое место в мире по численности больных СД после 
Индии, Китая, США и Бразилии [2]. Рост распространенности происходит в основном за счет СД 2 типа 
(СД2), на который приходится 85–95% от всех случаев СД в развитых странах [3]. При этом у большинства больных СД2 заболевание длительно протекает 
скрыто, приводя к развитию поздних осложнений. 
Данные контрольно-эпидемиологических исследований, проведенных в ФГБУ Эндокринологический научный центр за период 2005 – 2010 гг., свидетельствуют 
о том, что реальное число пациентов с СД превышает 
зарегистрированное в 2–3 раза. Фактическая распространенность осложнений СД превышает регистрируемую распространенность, при этом у 40–55% больных 
осложнения своевременно не диагностируются [4]. Исследования, проведенные в Московской области, показали, что распространенность скрыто протекающего 
СД достигает 7% [5–7]. 
Лечение осложнений, ранний выход на инвалидность 
больных СД требуют больших затрат как от общества 
в целом, так и от каждого больного, что определяет актуальность поиска новых подходов к ранней диагностике 
и лечению СД. Эффективные программы скрининга помогают выявить нарушения углеводного обмена на ранних стадиях и способствуют профилактике СД, а также 
его осложнений. 
Целью данной работы является Оценить реальную 
распространенность СД2 и ранних нарушений углеводного обмена у лиц с повышенным риском развития заболевания, разработка оптимальной модели скрининга 
нарушений углеводного обмена как неотъемлемого ком-
понента профилактики СД2.

Материал и методы 

Скрининг для выявления нарушений углеводного 
обмена организован в рамках выездной работы эндокринологического лечебно-диагностического модуля (диамобиля). 
На первом этапе за месяц до приезда диамобиля 
через терапевтов, врачей общей практики среди населения распространялись опросники, созданные Финской 
диабетической ассоциацией (FINDRISK), включающие 
информацию о возрасте, индексе массы тела, окружности талии, физической активности, особенностях 
питания, наличии регулярной гипотензивной терапии, 
данных о предшествующей гипергликемии, наследственности по СД. Каждый из параметров оценивается 
от 0 до 5 баллов. 

На втором этапе из лиц, набравших 12 и более баллов 
по итогам заполнения опросника, формировалась группа 
риска развития СД2, которая приглашалась в диамобиль 
для обследования. Все лица этой группы были оповещены, что должны явиться натощак после 12-часового 
голодания.
Третий этап заключался в проведении орального глюкозотолерантного теста (ОГТТ) и определения уровня 
HbA1c для выявления нарушений углеводного обмена. 
На четвертом этапе проводилась интерпретация 
результатов теста (установление диагноза СД2, нарушенной толерантности к глюкозе (НТГ), нарушенной 
гликемии натощак (НГН) согласно критериям ВОЗ 
2006 г.) [8]. Всем лицам с впервые выявленными ранними нарушениями углеводного (РНУО) обмена были 
даны рекомендации по мерам профилактики СД2. Больные с выявленным СД2 были направлены в диамобиль 
для обследования на наличие поздних осложнений и назначения лечения. 
Всем обследованным определяли гликемию натощак. 
При выраженной гипергликемии натощак ОГТТ не проводился, всем остальным был выполнен стандартный 
ОГТТ. Определение гликемии проводилось на портативном анализаторе для определения глюкозы плазмы 
HEMOCUE GlUCOSE 201+ (фирма-производитель 
HEMOCUE AB ANGELHOLM SWEDEN, регистрационный номер 0423141318). Прибор откалиброван по цельной капиллярной крови.
У 1377 человек был исследован уровень HbA1c. Анализ проводился на приборе Siemens Healthcare Diagnostics Inc. DCA Vantage Analyzer, регистрационный номер 
133999. Исследование было выполнено в капиллярной 
крови. 
Статистическая обработка материала проведена с использованием стандартного пакета программы Excel.

Результаты 

Обследовано 2200 лиц группы риска развития СД2, 
312 (14,18%) мужчин и 1888 (85,82%) женщин. По возрасту обследованные были разделены на следующие 
группы: до 45 лет – 265 человек (12,1%), от 45 до 64 лет – 
1411 (64,1%), старше 65 лет – 523 (23,8%). 

Р

Рис. 1. Распространенность СД2 и РНУО в группе риска (%).

0

5

10

15

20

25

%

26,7

СД2

9,1

НГН

12,1

НТГ

53,5

5,6

НГН+НТГ

Сахарный диабет. 2014;(1):8–14

1/2014

Сахарный диабет
Эпидемиология

На основании проведения ОГТТ нарушения углеводного обмена среди лиц группы риска выявлены 
у 1176 человек (53,5%): СД2 – у 587 человек (26,7%), 
PHУО – у 589 человек (26,8%). При этом НГН выявлена 
у 199 (9,1%), изолированная НТГ (и-НТГ) – у 266 лиц 
(12,1%), сочетание НТГ и НГН – у 124 человек (5,6%) 
(рис. 1). 
С возрастом отмечено закономерное увеличение 
доли лиц с нарушениями углеводного обмена (до 45 лет – 
29,4%, после 65 лет – 64,8%). При этом значительно возрастала распространенность скрыто протекающего СД2 
(до 45 лет – 10,2%, после 65 лет – 34,5%). С возрастом 
также увеличивалась распространенность и-НТГ и сочетания НТГ+НГН. Для НГН такой закономерности прослежено не было, так как это нарушение наиболее часто 
выявлялось в возрастной группе от 45 до 64 лет (9,6%). 
В более старшем возрасте процент лиц с НГН немного 
снижается (8,2%). Это можно объяснить тем, что НГН 
чаще возникает в более молодом возрасте и у части больных после 65 лет успевает перейти в СД2 (табл. 1). 

Особенностью установления диагноза СД2 при помощи ОГТТ является то, что он может быть диагностирован по 1-й точке – повышению глюкозы плазмы 
натощак (ГПН), по 2-й точке (через 2 ч после нагрузки 
глюкозой) и одновременно по двум точкам. Чаще всего 
диагноз устанавливался на основании повышения ГПН 
(62,4%). В нашем исследовании у 37% с повышением 
ГПН гликемия через 2 ч была ниже диабетических значений, а у 25,4% нагрузка глюкозой не проводилась, 
так как были высокие показатели ГПН (табл. 2). Самый 
большой процент лиц, у которых диагноз СД2 был установлен по ГПН, был в группе до 45 лет (82,1%). При этом в 
этой группе вообще не было лиц, у которых СД2 был диагностирован изолированно по 2-й точке. После 45 лет 
выявление диабета по 2-й точке наблюдалось в среднем у 
12,8% обследованных. Причем этот процент был максимальным у лиц в возрасте старше 75 лет (23,7%). 
Также проанализирована распространенность СД2 
на основании определения HbA1c у 1377 обследованных. 
В этой подгруппе по ОГТТ СД2 был диагностирован 
у 361 человека (26,2%), PHУО – у 369 человек (26,8%). 
На основании определения HbA1c диагноз СД2 был установлен у 235 обследованных (17,1%), что несколько 
меньше, чем по результатам ОГТТ. HbA1c<5,7% имели 
620 обследованных (45%), а HbA1c от 5,7 до 6,4% – 522 человека (37,9%). Следует заметить, что, согласно стандартам Американской диабетической ассоциации, уровень 
HbA1c от 5,7 до 6,4% отнесен к ранним нарушениям углеводного обмена. Таким образом, в целом доля пациентов с нарушениями углеводного обмена (СД2+PHУО) 
значительно не отличалась в зависимости от применяе
Таблица 1

Таблица 2

Распространенность нарушений углеводного обмена 
в зависимости от возраста 

Распространенность СД2, выявленного по данным ОГТТ при скрининге в разных возрастных группах, абс. (%)

Состояние 
углеводного 
обмена

Возраст
до 45 лет, абс. 
(%)
45–64 лет, абс. 
(%)
от 65 лет, абс. 
(%)
Норма
187 (70,6)
653 (46,3)
184 (35,2)
НГН
20 (7,5)
136 (9,6)
43 (8,2)
НТГ+НГН
7 (2,6)
76 (5,4)
41 (7,8)
и-НТГ
24 (9,1)
167 (11,8)
75 (14,3)
СД2
27 (10,2)
379 (26,9)
181 (34,5)

Возраст
Только 
по 1-й точке
Только 
по 2-й точке
По двум 
точкам
Делали только 1 
точку
Всего больных
(% от всех б-х в возрастной группе)
≤45 лет
17 (60,7)
0 (0)
5 (17,9)
6 (21,4)
28 (4,8)
46–64 лет
150 (37,7)
53 (13,3)
98 (24,6)
95 (23,9)
397 (67,6)
46–50 лет
17 (32,7)
6 (11,5)
12 (23,1)
17 (32,7)
52 (8,9)
51–55 лет
44 (41,9)
11 (10,5)
26 (24,8)
24 (22,9)
105(17,8)
56–60 лет
49 (37,7)
15 (11,5)
36 (27,7)
30 (23,1)
131 (22,3)
61–65 лет
40 (36,7)
21 (19,3)
24 (22,0)
24 (22,0)
109 (18,5)
>65 лет
50 (30,7)
22 (13,4)
43(26,3)
48 (29,4)
163 (27,6)
66–70 лет
20 (33,3)
8 (13,3)
16 (26,7)
16 (26,7)
60 (10,2)
71–75 лет
18 (27,7)
5 (7,7)
21 (32,3)
21 (32,3)
65 (11,1)
> 75 лет
12 (31,6)
9 (23,7)
6 (15,8)
11 (28,9)
38 (6,4)
Всего
217 (37)
75 (12,8)
146 (24,8)
149 (25,4)
587 (100)

Таблица 3

Доля лиц с различными уровнями HbA1c в группах с нарушениями углеводного обмена, диагностированных по ОГТТ 

Диагноз 
по ОГТТ
HbA1c<5,7%
HbA1c 5,7–6,4%
HbA1c >6,5%
Всего (100%)
абс.
%
абс.
%
Абс
%
Норма
394
60,9
219
33,9
34
5,2
647
НГН
49
43
57
50
8
7
114
НТГ
83
46,6
79
44,4
16
9
178
НГН+НТГ
21
27,3
47
61
9
11,7
77
СД
73
20,2
120
33,2
168
46,6
361
Всего
620
45
522
37,9
235
17,1
1377

Сахарный диабет. 2014;(1):8–14

Сахарный диабет

11
1/2014

Эпидемиология

мого диагностического критерия HbA1c или ГП в ОГТТ 
(55 и 53%).
Следует отметить, что 5,2% обследованных, у которых при ОГТТ не было выявлено нарушений углеводного обмена, имели HbA1c от 6,5% и выше, а у 33,9% лиц 
уровень HbA1с составил 5,7–6,4%. В то же время у больных с впервые выявленным СД по результатам ОГТТ, 
HbA1c<5,7% (норма) был в 20,2% (табл. 3). В группе с сочетанием НГН и НТГ отмечался самый большой процент лиц с HbA1c>6,5% по сравнению с группами НГН 
и и-НТГ (табл. 3).
Среднее значение HbA1c у больных СД, диагностированного по ОГТТ, составило 6,6±1,26%, в группе 
с РНУО – 5,9±0,5% (и-НТГ – 5,8±0,6%, НТГ – 5,8±0,5%, 
НТГ+НГН – 5,99±0,5%), у лиц без нарушения углеводного обмена – 5,7±0,6%.
При сравнении двух диагностических критериев СД 
(ГП в ОГТТ и HbA1c) выявлено, что в целом процент 
совпадений в диагнозе СД составляет 39,2% (рис. 2). 
При этом процент совпадений больше у лиц старше 

45 лет по сравнению с группой более молодого возраста. 
В группе моложе 45 лет больше доля больных СД2, установленным только по повышению HbA1c (26,7%).
Группы больных, которым установлен диагноз СД 
по ОГТТ и HbA1c, а также те, у кого выявлено совпадение 
диагноза СД по двум методам, практически не отличались по индексу массы тела (ИМТ) и окружности талии. 
Однако пациенты с СД2, установленным на основании 
повышенного HbA1c, были несколько моложе и среди 
них было больше женщин (табл. 4).
При использовании обоих диагностических критериев выявляется максимальное число больных 
СД2 31,1%.

Обсуждение

Основанием для выбора современных критериев 
диагностики по гликемии натощак и через 2 ч после 
нагрузки в ОГТТ послужили популяционные исследования, проведенные в Египте, среди индейцев Пима 

Рис. 2. Доля обследованных лиц, у которых диагноз СД2 установлен только по ОГТТ, только по HbA1c и по ОГТТ и HbA1c (%).

45–64 лет

39,2

15,7

45,1

26,7

43,3
42,9

17,0
9,0

51,4

30,0

40,1
39,6

До 45 лет
Старше 65 лет

Вся группа

СД2 по ОГT

СД2 по HbA1c

СД2 по ОГT и HbA1c

Сахарный диабет. 2014;(1):8–14

1/2014

Сахарный диабет
Эпидемиология

и жителей США (NHANS) [9]. Были установлены уровни 
ГПН (≥7 ммоль/л) и через 2 ч при проведении ОГТТ 
(≥11,1 ммоль/л), начиная с которых резко увеличивался 
риск развития ретинопатии. Следует признать, что полного консенсуса, с какого уровня гликемии натощак 
следует диагностировать СД, не существует до сих пор. 
Имеется целый ряд работ, результаты которых заставляют предположить, что риск микро- и, особенно, макрососудистых осложнений возрастает при уровнях 
гликемии ниже принятых для диагностики СД. Результаты метаанализа, в который были включены 18 исследований (175 152 участника), продемонстрировали: НГН 
(уровень ГПН 6,1–6,9 ммоль/л) и НТГ были ассоциированы с повышенным риском сердечно-сосудистых событий – относительный риск 1,20 (95% доверительный 
интервал (ДИ) 1,12–1,28) и 1,20 (95% ДИ 1,07–1,34) соответственно [10]. 
Известно, что уровень гликемии в образце крови, 
взятом для анализа, постепенно снижается под влиянием 
гемолиза. Это обуславливает необходимость центрифугирования крови сразу после забора. При несоблюдении 
этого требования можно получить заниженный результат 
и не установить диагноз СД при его реальном наличии. 
Использование консерванта помогает решить проблему 
лишь частично.
Существующие ограничения в использовании 
ГП и ОГТТ для диагностики СД послужили основанием для введения нового критерия для выявления 
этого заболевания. HbA1c, отражая среднюю гликемию 
за 2–3 месяца, по мнению ряда экспертов, является 
более надежным критерием для диагностики СД, чем 
гликемия [11]. Имеется выраженная корреляция между 
уровнем HbA1c и риском ретинопатии, резкое увеличение процента ретинопатии зарегистрировано при уровне 
HbA1c более 6,5%. К преимуществам использования 
HbA1c для диагностики СД относятся: отсутствие необходимости в соблюдении статуса строго натощак; меньшее 
влияние стресса и сопутствующих острых заболеваний; 
лучшие возможности по транспортировке образцов для 
анализа.
Кроме того, уровень HbA1c относительно стабилен 
в образце крови, взятом для анализа [12, 13]. Вариабельность HbA1c при повторном заборе составляет менее 2%, 
а для ГПН – 12–15% [14, 15]. Следует отметить, что использование HbA1c в качестве критерия диагностики СД 
возможно, только если тест проведен на анализаторе 
с использованием стандартизированного и сертифицированного метода. Точность метода зависит от общей 
аналитической ошибки метода, которая складывается 
из коэффициента индивидуальной биологической вариации, смещения значений относительно референс-метода 

и коэффициента аналитической вариации. Последние 
два показателя и определяют пригодность анализатора 
для диагностики СД. По современным международным требованиям, коэффициент аналитической вариации не должен быть более 4%, смещение относительно 
референс-методики – не более 0,35% [16]. По мнению 
экспертов Американской диабетической ассоциации, 
критерии должны быть более жесткие: коэффициент 
вариации не более 3%, смещение – не более 0,25% [17]. 
Подобным критериям удовлетворяют автоматические 
анализаторы, на которых HbA1c определяется методом 
ионообменной хроматографии высокого давления. Однако далеко не все лаборатории в настоящее время оснащены подобными дорогостоящими анализаторами, 
и их проблематично использовать для массовых скринингов, так как возникает проблема транспортировки 
образцов. Поэтому, все чаще используются портативные 
анализаторы, которые работают в режиме point-of-care 
(проведение анализа в момент забора образца крови). 
Однако не все портативные анализаторы пригодны для 
диагностики СД, так как обладают различными техническими характеристиками (коэффициентом вариации 
и % смещения). Анализатор DCA Vantage соответствует 
критериям сертификации NGSP (The National Glycohemoglobin Standartization Program), что подтвердило 
специальное исследование точности портативных анализаторов. При этом 6 из 8 анализаторов разных производителей были признаны независимыми исследователями 
не обеспечивающими приемлемой аналитической точности [18]. 
Ряд исследователей указывали на то, что одновременно диагностических критериев по уровню HbA1c 
и по гликемии достигают далеко не все больные. Наше 
исследование показало, что процент совпадений в установлении диагноза СД по двум критериям составил 
в среднем 39%. При этом доля лиц с нарушениями углеводного обмена (СД2 и PHУО) значимо не отличается 
в зависимости от используемого диагностического критерия, хотя показатель распространенности СД2 ниже 
при диагностике по HbA1c в сравнении с ГП в ОГТТ 
(17 и 26,7%).
Следует отметить, что достаточно часто диагноз СД 
может быть установлен только по повышению ГПН или 
через 2 ч в тесте ОГТТ, в то время как второй показатель 
не достигает диагностических уровней, и это не считается серьезным ограничением метода диагностики СД 
по гликемии. Следует помнить, что решение о характере 
и объеме сахароснижающей терапии после установления диагноза принимается на основании уровня HbA1с. 
Поэтому определение этого показателя в любом случае 
необходимо при установлении диагноза СД. Интересно 

Таблица 4

Основные показатели (среднее значение ± SD) больных группы риска, у которых установлен диагноз СД

Группы
Пол (м/ж), %
Возраст±SD, лет
ИМТ±SD, кг/м2
ОТ±SD, см
HbA1c±SD, %
СД по ОГТТ (n=193)
21,2/78,8
60,2±10,5
33,8±5,7
104,7±13,1
5,8±0,5
СД по HbA1c (n=67)
10,5/89,5
56,4±11,1
34,8±6,1
104,8±13,4
7,0±0,7
СД по ОГТТ и HbA1c (n=168)
16,7/83,3
59,2±9,2
34,9±6,4
106,8±12,9
7,6±1,2

Сахарный диабет. 2014;(1):8–14

Сахарный диабет

13
1/2014

Эпидемиология

отметить, что 5,2% лиц группы риска в нашем исследовании имели HbA1c≥6,5% при нормальных показателях 
ОГТТ. После получения второго повышенного уровня 
HbA1с им была назначена медикаментозная сахароснижающая терапия. Этого не произошло бы, если бы диагноз 
устанавливался только на основании ОГТТ. 
В настоящее время HbA1c широко рекомендован в качестве теста для диагностики диабета, в то же время, каким 
образом он может быть использован для выявления лиц 
с предиабетом, остается не до конца ясным. Американская диабетическая ассоциация ввела в свои стандарты 
диагностику предиабета при уровне HbA1c 5,7–6,4% [19]. 
Однако некоторые исследователи предлагают для этих 
целей использовать другие интервалы HbA1c: 6,0–6,4% 
и 5,5–6,4% [20]. В нашем исследовании у 37,9% обследованных уровень HbA1c был в пределах от 5,7 до 6,4%, 
что превышает распространенность PHУО, диагностированных по ГП в ОГТТ.
Таким образом, в настоящее время гликированный 
гемоглобин является надежным критерием диагностики 
СД2, так как позволяет сразу же принять решение о необходимости медикаментозной сахароснижающей терапии. Использование HbA1c в качестве диагностического 
критерия предиабета также представляет большой интерес, так как значительно упрощает процесс скрининга.

Выводы

1. Поэтапная модель скрининга (по ОГТТ) для выявления нарушений углеводного обмена, используе
мая в рамках работы диамобиля, сделала возможным 
выявить нарушения углеводного обмена у 53,5% лиц 
группы риска (СД2 – 26,7%, PHУО – 26,8%) 
2. Использование HbA1c в качестве диагностического 
критерия при проведении массового скрининга 
для выявления нарушений углеводного обмена позволило выявить СД2 у 17,1% лиц группы риска 
и оперативно принять решение о назначении сахароснижающей терапии. 
3. Общая распространенность СД2 по двум диагностическим критериям (гликемия в ОГТТ и HbA1c) 
составила 33,1%, однако сахароснижающая медикаментозная терапия была назначена 17% больных 
с HbA1c≥6,5%.
4. Доля больных с нарушениями углеводного обмена 
(СД, предиабет) примерно одинакова при использовании в качестве диагностического критерия HbA1c 
и ГП в ОГТТ. Совпадения в диагнозе СД2 по двум 
критериям (HbA1c и ГП в ОГТТ) отмечены в 39,2%. 
5. При проведении массовых скринингов определение HbA1c по сравнении с ОГТТ существенно сокращает время обследования, исключает риск ошибки 
из-за несоблюдения тощакового статуса пациентом, 
позволяет сразу принять решение о необходимости 
медикаментозного лечения СД2.
Авторы декларируют отсутствие двойственности 
(конфликта) интересов при написании данной статьи.
Финансирование научной работы: указанная работа 
выполнена в соответствии с планом научных исследований 
института.

1. 
IDF Diabetes Atlas. 5th edition. 2011/2012. Available from: 
http://www.idf.org/diabetesatlas
2. 
IDF Diabetes Atlas. 4th edition. 2009. Available from: 
http://www.idf.org/diabetesatlas.
3. 
Koutsari C. Thematic review series: Patient-Oriented Research. Free fatty acid metabolism in human obesity. The 
Journal of Lipid Research. 2006;47(8):1643–1650. 
DOI: http://dx.doi.org/10.1194/jlr.R600011-JLR200 
4. 
Сунцов ЮИ, Болотская ЛЛ, Маслова ОВ, Казаков ИВ. Эпидемиология сахарного диабета и прогноз 
его распространенности в Российской Федерации. 
Сахарный диабет. 2011;(1): 15–18. [Suntsov Y, Bolotskaya L, Maslova O, Kazakov I. Epidemiology of diabetes mellitus and prognosis of its prevalence in the 
Russian Federation. Diabetes mellitus. 2011;(1): 15–18. 
DOI: http://dx.doi.org/10.14341/2072-0351-6245 ]
5. 
Древаль АВ, Мисникова ИВ, Барсуков ИА, Почанкова ГВ, Кузнецов АВ. Распространенность сахарного диабета 2 типа и других нарушений углеводного 
обмена в зависимости от критериев диагностики. 
Сахарный диабет. 2010;(1):116–121. [Dreval' AV, Misnikova IV, Barsukov IA, Ponchakova GV, Kuznetsov AV. 
Prevalence of type 2 diabetes mellitus and other abnormalities of carbohydrate metabolism depending on diagnostic criteria. Diabetes mellitus. 2010;(1):116–121. 
DOI: http://dx.doi.org/10.14341/2072-0351-6026 ] 

6. 
Мисникова ИВ, Древаль АВ, Барсуков ИА. Новый 
подход к проведению скрининга для выявления ранних нарушений углеводного обмена. Проблемы Эндокринологии. 2011;57(1):80–85. [Misnikova IV, 
Dreval' AV, Barsukov IA. A new approach to the 
screening for early disturbances in carbohydrate metabolism. Problemy Endokrinologii. 2011;57(1):80–85. 
DOI: http://dx.doi.org/10.14341/probl201157180-85 ]
7. 
Мисникова ИВ. Обоснование и основные компоненты профилактики сахарного диабета 2 типа. Автореф. дисс … доктора мед. наук. М; 2011. 48с. [Misnikova IV. Rationale and 
key components of prevention of type 2 diabetes. [Dissertation] 
Moscow; 2011. 48 p.]
8. 
Definition. Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus 
and its Complications Report of a WHO Consultation. Part 1: 
Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus. Geneva: 
World Health Organization. Department of Noncommunicable 
Disease Surveillance; 2006.
9. 
Report of the Expert Committee on the Diagnosis and 
Classification of Diabetes Mellitus. Diabetes Care. 
1997;20(7):1183–1197.
10. Ford ES, Zhao G, Li C. Pre-Diabetes and the Risk 
for Cardiovascular Disease: A Systematic Review 
of the Evidence FREE. Journal of the American College of Cardiology. 2010;55(13):1310–1317. 
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jacc.2009.10.060 

Список литературы

Сахарный диабет. 2014;(1):8–14