Вестник Самарского Юридического института, 2018, № 3 (29)


ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
Научно-практический журнал 3(29) /2018
Выходит 5 раз в год
Учредитель издания:
федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Журнал включен ВАК при Минобрнауки России в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по группам научных специальностей:
12.00.00 - юридические науки, 13.00.00 - педагогические науки, 19.00.00 - психологические науки.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016 г.
ISSN 2307-6852
Главный редактор (председатель редакционной коллегии) кандидат педагогических наук, доцент полковник внутренней службы А. А. Вотинов.
Редакционная коллегия
Акопов Г. В. - заведующий кафедрой общей и социальной психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель Самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии;
Акопян Л. С. - профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Самарского государственного социально-педагогического университета, доктор психологических наук, профессор;
Алёхин И. А. - заведующий кафедрой педагогики Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Арбузова С. А. - заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по учебной работе, кандидат юридических наук, доцент;
Архимандрит Георгий (Шестун) - заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
Волов В. Т. - директор Самарского филиала Современной гуманитарной академии, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физико-математических наук, доктор технических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Воронов В. Н. - ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела Академии ракетных войск стратегического назначения, доктор исторических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Галузин А. Ф. - заместитель прокурора Саратовской области, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Самарской области;
Дашин А. В. - профессор кафедры теории и истории государства и права Самарского юридического института ФСИН России, доктор юридических наук;
Кленова Т. В. - заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Колоколов Н. А. - судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского педагогического государственного университета, доктор юридических наук, доцент;
Куриленко Л. В. - заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор;
Лисецкий К. С. - декан психологического факультета, заведующий кафедрой психологии развития Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, доктор психологических наук, доцент, действующий член Международной психологической академии, член Антинаркотической комиссии при администрации г. Самары, член Международного экспертного совета этического комитета, заместитель председателя Самарского отделения Российского психологического общества, официальный эксперт Российского психологического общества по сертификации специалистов образовательных и тренинговых программ;
Ромашов Р. А. - профессор кафедры теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Рукавишникова А. А. - доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент;
Уткин В. А. - директор Юридического института, заведующий кафедрой уголовно-исполнительного права и криминологии Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;
Хачатуров Р. Л. - профессор кафедры истории государства и права Института права Тольяттинского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;
Шабанов В. Б. - заведующий кафедрой криминалистики юридического факультета Белорусского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии военных наук России, член комиссии по адвокатской деятельности Министерства юстиции Республики Беларусь.

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http://elibrary.ru.
Журнал распространяется по подписке. Подписной индекс: 70018
Адрес редакции: 443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, тел. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru
Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет.
© Самарский юридический институт ФСИН России, 2018

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE

Science and practical journal 3(29) /2018

Comes out 5 times a year


Founder of journal:
Federal Government Educational Institution of Higher Education «Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service».
The journal is on Higher Attestation Commission of the Russian Federation and the List of peer-reviewed scientific publications where the main scientific results of theses for the degree of Candidate of Science, Doctor of Sciences according to the following scientific areas should be published:
12.00.00 - legal sciences, 13.00.00 - pedagogical sciences, 19.00.00 - psychological sciences.
The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016.
ISSN 2307-6852
Editor in Chief (Editorial Board Chairman) Candidate of Pedagogics, Associate Professor Colonel A. Votinov.
Editorial Board
Akopov G. - Head of General and Social Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society; Co-chairman of Samara Office of the Professional Psychotherapy League;
Akopyan L. - Professor of Developmental and Educational Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor;
Alekhin I. - Head of Pedagogy Department of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Doctor of Pedagogics, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Honored Scientist of the Russian Federation;
Arbuzova S. - Deputy Head for academic work of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate Professor;
Archimandrite Georgiy (Shestun) - Head of Interacademic Department of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Theological Seminary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
Volov V. - Director of Samara branch of the Modern Academy for the Humanities, Doctor of Engineering, Doctor of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of the Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, New York Academy of Sciences, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Voronov V. - Senior Researcher of the Research Department of Peter the Great Strategic Rocket Forces Academy, Doctor of History, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Galuzin A. - Deputy prosecutor of Saratov region, Candidate of Law, Associate Professor; Honored Worker of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Honored Lawyer of Samara region;
Dashin A. - Professor of Theory and History of State and Law Department of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Law;
Klenova T. - Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Law, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Kolokolov N. - Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (in retirement), Professor of the Criminal and Legal Disciplines Department of Moscow State Teacher’s Training University, Doctor of Law, Associate Professor;
Kurylenko L. - Head of Theory and Social Work Technology Department of Samara National Research University named after academician S. P. Korolev, Doctor of Pedagogics, Professor;
Lisetskiy K. - Dean of Psychology Faculty, Head of the Developmental Psychology Department of Samara National Research University named after fcademician S. P. Korolev, Doctor of Psychology, Associate Professor, active member of the International Academy of Psychology, member of the counter-drugs commission under the administration of the city of Samara, member of the International Expert Council of the Ethics Committee, deputy chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society, official expert of the Russian Psychological Society for certification of specialists in educational and training programs;
Romashov R. - Professor of Law Theory and Law Enforcement Department of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation;
Rukavishnikov A. - Assistant Professor of Criminal Procedure, Prosecutor's Supervision and Law-Enforcement Department of the Law Institute of National Research Tomsk State University, Candidate of Law, Associate Professor;
Utkin V. - Director of the Law Institute, Head of Penal Law and Criminology Department of National Research Tomsk State University, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
Khachaturov R. - Professor of History of the State and Law Department of the Institute of Law of Togliatti State University, Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Shabanov V. - Head of Criminalistics Department of the Law Faculty of the Belarusian State University, Doctor of Law, Professor, active member of the Academy of Military Sciences of Russia, member of the Commission on legal practice of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus.

The journal is in the Russian Science Citation Index http://elibrary.ru.
The journal is distributed by subscription. Index: 70018
Editorial address: Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14, e-mail: science@samlawin.ru
Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions. In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source.Sending materials to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet.
© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2018

СОДЕРЖАНИЕ



            ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


  Белобородов Д. В. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФИДУЦИАРНОГО РЕЙТИНГА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УИС..... 9

  Белоносов В. О. ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА........................................ 15

  Азархин А. В. К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ.............................................. 10

  Бедняков И. Л. В ПОИСКАХ ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ
  ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ............. 16

  Габараев А. Ш., Новиков А. В. УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ: ПЕРВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
  ПРАКТИКИ................................................ 21

  Касаткин С. Н. ССЫЛКА КАК СРЕДСТВО КУЛЬТУРЫ, КОЛОНИЗАЦИОННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ВЗГЛЯД Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО........ 26

  Макарова Н. А. ПЕНИТЕНЦИАРНЫЕ ИДЕИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ А. Е. НАТАШЕВА.......................................... 33

  Насреддинова К. А., Хаснутдинов Р. Р., Яворский М. А. КОРРУПЦИОННЫЕ
  РИСКИ В ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
  И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ............................................... 38

  Орлов А. В. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
  В СВЕТЕ ВВЕДЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ................................................ 49

  Расторопов С. В., Адылин Д. М. К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ЗАРАЖЕНИЯ ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ (Ч. 1-3 СТ. 122 УК РФ).......... 53

  Самиулина Я. В. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАКТИКИ
  НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ........................................... 58

  Свидерский О. А., Кубанов В. В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
  В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ......................... 63

  Семенова Е. Ю. ВКЛАД АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА ЖИЖИЛЕНКО В РАЗРАБОТКУ УЧЕНИЯ О НАКАЗАНИИ......................... 68

  Слободская И. Н., Филипова Е. Е. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
  И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ СОВОКУПНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ ФСИН РОССИИ...................... 75

  Старостин С. А., Кириловский О. В. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
  ОТДЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ИХ БЛИЗКИХ............ 81

  Трофимцева С. Ю. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗАДАЧ СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ
  В 1920-Х - НАЧАЛЕ 1930-Х гг. КАК ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП
  ДЛЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ГУЛАГА............................ 88

  Шамсунов С. Х., Лосева С. Н. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ТЮРЕМНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ....................... 94

  Яковлева О. Н. НАЧАЛЬНИКИ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ИСТОРИЯ ВЕДОМСТВА В ЛИЦАХ............ 99

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

  Илькевич Б. В., Суходолова Е. М. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ
  КУЛЬТУРЫ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.. 104

  Ефименко А. А., Сидакова М. А. ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
  С ОСУЖДЕННЫМИ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ЖЕНЩИНАМИ
  НА    СОВРЕМЕННОМ   ЭТАПЕ                    РЕФОРМИРОВАНИЯ      УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ                        110

  Ощепкова О. В. ФОРМИРОВАНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ КУРСАНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ВУЗА ФСИН РОССИИ................. 117

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

  Ежова О. Н. ВЛИЯНИЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛИЧНОСТЬ СОТРУДНИКОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ С РАЗЛИЧНЫМ РЕЖИМОМ.. 122

  Тарасова С. А. ГОТОВНОСТЬ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ К ОКАЗАНИЮ ЭКСТРЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  ОСУЖДЕННОМУ ПРИ УГРОЗЕ СУИЦИДА......................... 130

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

  Борченко В. А., Душин Е. А. ВОПРОСЫ ОТОБРАНИЯ РЕБЕНКА ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ...... 136

  Мусалева А. В., Сабирова Д. Ш. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО
  ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ........................................ 140

  Шиханов В. А., Ермуханов Ж. Е. ОБОРОТ ЗАПРЕЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ
  НА РЕЖИМНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ.................................. 145

  ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА»............. 149

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


  Azarkhin A. THE QUESTION OF THE PURPOSE OF THE PENAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION........................................ 10

  Bedniakov L. SEARCH OF THE OPTIMAL MODEL      OF ORGANIZATION
  OF SUMMARY PROCEDURE IN CRIMINAL CASES........................... 16

  Gabaraev A., Novikov A. CRIMINAL PUNISHMENT IN THE FORM OF FORCED LABOR: THE FIRST PROBLEMS OF LA WENFORCEMENT PRACTICE............ 21

  Kasatkin S. THE EXILE AS A MEASURE OF CULTURE, COLONIZATIONAL AND SOCIAL POLICY: L. I. PETRAZHITSKIIS VIEW..................... 26

  Makarova N. PENITENTIARY IDEAS IN A. NATASHEV’S SCIENTIFIC WORKS. 33

  Nasreddinova K., Khasnutdinov R., Yavorsky M. CORRUPTION RISKS IN THE FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES OF THE AUTHORITIES AND INSTITUTIONS OF THE PENITENTIARY SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION....................................................... 38

  Orlov A. ACTUAL PROBLEMS OF HOUSE ARREST IN THE CONTEXT OF NEW PREVENTIVE MEASURE PROHIBITING CERTAIN ACTIONS................... 49

  Rastoropov S., Adylin D. THE QUESTION ABOUT THE SUBJECTIVENESS FOR HIV
  INFECTION (PARTS 1-3, ARTICLE 122 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)...................................................... 53

  Samiulina Y. SPECIFIC ASPECTS OF DEVELOPMENT OF THE PRACTICE OF APPOINTMENT OF JUDICIAL EXPERTISE AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION.................................................... 58

  Sviderskiy O., Kubanov V. USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE DISCLOSURE OF CRIMES COMMITTED IN THE PENAL INSTITUTIONS.................... 63

  Semenova E. ALEKSANDR ALEKSANDROVICH ZHIZHILENKO'S CONTRIBUTION TO DEVELOPMENT OF THE PUNISHMENT DOCTRINE........................ 68

  Slobodskaia I., Filipova E. DEVELOPMENT OF INDICATORS SYSTEM AND THEIR APPLICATION FOR THE STRUCTURE ANALYSIS OF THE SYSTEM OF JUVENILE COLONIES OF THE FEDERAL PENAL SERVICE OF RUSSIA WITH STATISTICAL METHODS USING.................................................... 75

  Starostin S., Kirilovsky O. FEATURES OF IMPLEMENTATION OF SELECTED SAFETY MEASURES IN RESPECT OF EMPLOYEES OF THE CRIMINAL-EXECUTIVE SYSTEM AND THEIR CLOSURES........................................ 81

  Trofimtseva S. TRANSFORMATION OF SOVIET JUSTICE PROBLEMS IN 1920s AND
  THE BEGINNING OF THE 1930th AS A PREPARATORY STAGE FOR THE GULAG -A SYSTEM OF SOVIET LABOUR CAMPS AND PRISONS...................... 88

  Shamsunov S., Loseva S. HISTORICAL EXPERIENCE OF PRISON CONSTRUCTION IN FOREIGN CO UNTRIES............................................ 94

Yakovleva O. CHIEFS OF THE MAIN PRISON ADMINISTRATION THE RUSSIAN EMPIRE: THE HISTORY OF THE AGENCY IN PERSONS...................... 99

PEDAGOGICAL SCIENCES

Ilkevich B., Sukhodolova E. MODELING THE PROCESS OF DEVELOPMENT THE CULTURE OF STUDENTS INTERPERSONAL COMMUNICATION STUDYING WITH THE USE OF DISTANCE EDUCATIONAL TECHNOLOGIES..................... 104

Efimenko A., Sidakova M. THE PECULIARITIES OF EDUCATIONAL WORK WITH CONVICTED WOMEN IN PRISON AT THE PRESENT STAGE OF OF PENAL SYSTEM
REFORMATION...................................................... 110

()shchepkova O. FORMATION OF KONFLIKTOLOGICAL COMPETENCE
OF CADETS LA W INSTITUTES OF THE PENAL SYSTEM.................... 117

PSYCHOLOGICAL SCIENCES

Ezhova O. INFLUENCE OF OFFICIAL ACTIVITY ON STAFF PERSONALITY OF CORRECTIVE COLONIES WITH VARIOUS REGIME....................... 122

Tarasova S. THE WILLINGNESS OF THE PENAL STAFF TO PROVIDE EMERGENCY PSYCHOLOGICAL ASSISTANCE TO CONVICTED WHEN THE THREAT OF SUICIDE. 130

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS

Borchenko V., Dushin E. QUESTIONS OF THE REFLECTION OF THE CHILD WHILE DIRECTLY DAMAGE ITS THE LIFE OR HEALTH..................... 136

Musaleva A., Sabirov D. A NEW LOOK AT THE INSTITUTION OF RELEASE FROM PUNISHMENT IN THE FORM OF LIFELONG IMPRISONMENT............. 140

Shikhanov V., Ermukhanov Zh. TURNOVER OF PROHIBITED ITEMS IN THE REGIME AREAS OF THE PENAL SYSTEM: CRIMINALIZATION ISSUES.. 145

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION
IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW INSTITUTE»....................................................... 149

                ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ





УДК 340

Азархин Алексей Владимирович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры профессиональных дисциплин,
Самарский юридический институт ФСИН России,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в

доцент кафедры теории и философии права Института права Самарского государственного экономического университета,
443090, Россия, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: aazarkhin@mail. ru


Aleksey V. Azarkhin
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Professional Disciplines,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022

Associate Professor of the Department of Theory
and Philosophy of Law at the Institute of Law of the Samara
State University of Economics,
Soviet Army str., 141, Samara, Russia, 443090,
e-mail: aazarkhin@mail. ru


К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ

     Аннотация. В статье анализируется понятие «цели уголовно-исполнительной системы». Автор приводит различные мнения юристов относительно понятия целей уголовно-исполнительной системы, делает вывод об отсутствии единства в определении целей уголовно-исполнительной системы на современном этапе в научной литературе. Автором предлагается классификация целей уголовно-исполнительной системы, дается подробная характеристика каждой цели. Автор приходит к выводу о некорректности отождествления целей уголовного наказания с целями уголовно-исполнительной системы. В статье выделяются проблемы недостаточного развития целей ресоциализации и социальной адаптации осужденных, а также анализируются пробелы, которые возникают в процессе реализации указанных целей. Автор рассматривает взаимосвязь целей ресоциализации и социальной адаптации осужденных, а также делает вывод о том, что эффективность функционирования уголовно-исполнительной системы имеет прямую зависимость от того, какие цели поставлены, как они реализуются и как взаимодействуют друг с другом. В статье делается вывод о необходимости исключения подмены одной цели на другую, решения сложившихся в указанной сфере проблем на каждом этапе функционирования уголовно-исполнительной системы, что позволит уголовно-исполнительной системе быть более эффективной.
     Ключевые слова: цель, уголовное наказание, уголовно-исполнительная система, ресоциализация, социальная адаптация, эффективность исполнения наказания, реабилитация осужденных, эффективность целей.
шa
THE QUESTION OF THE PURPOSE OF THE PENAL SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION

     Summary. The penitentiary system is a system of institutions and bodies that supervise and supervise the enforcement of sentences. Like any organization, the criminal-executive system has specific goals and objectives. In this paper, the author analyzes the concept of the purpose of the criminal executive system. Also, the author gives different opinions of lawyers on the concept of the goals of the penal enforcement system, concludes that there is no unity in determining the goals of the penal enforcement system at the present stage in the scientific literature. In addition, the author proposes a classification of the objectives of the penal system, as well as provides a detailed description of each of the proposed goal. In the work the author comes to a conclusion about incorrectness of identification of the purposes of criminal punishment with the purposes of the penal-executive system. The article highlights the problems of insufficient development of the goals of resocialization and social adaptation of convicts, and also analyzes the gaps that arise in the process of realizing these goals. The author in his work singles out the relationship between the goals of resocialization and social adaptation of convicts, and also concludes that the effectiveness of the functioning of the penal system is directly dependent on what goals are set, how they are implemented and how they function with each other. The article concludes that it is necessary to exclude the substitution of one goal for another, and also the author comes to the conclusion that it is necessary to solve the problems that have developed in this area at every stage of the functioning of the penal system, which will allow the penal system to be more effective.
     Keywords: purpose, criminal punishment, criminal-executive system, resocialization, social adaptation, effectiveness of execution ofpunishment, rehabilitation of convicts, effectiveness of goals.



  © 2018 Азархин А. В.

ВЕСТНИК СЮИ

       Отсутствие цели делает невозможным полноценное функционирование деятельности, потому что именно целью определяется идеология деятельности. Определение цели формирует средства, которые направлены на ее достижение. Следовательно, постановку и достижение целей можно рассматривать в качестве фундамента для успешной организации любой деятельности.
       Словарь «Социальное управление» определяет цель как понятие, выражающее идеальное предвосхищение результата деятельности, при этом сама деятельность трактуется как «процесс осуществления цели» [1, с. 179].
       Значит, категория «цель» в общем виде представляется в качестве идеального образа социально значимого результата конкретной деятельности [2, с. 167]. «Осознание, а именно предвосхищение будущего результата действия, которое выражено словами, называется целью» [3, с. 5].
       В указанной статье хотелось бы охарактеризовать цели уголовно-исполнительной системы.
       Ст. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» устанавливает учреждения и органы, которые составляют уголовноисполнительную систему, констатирует возможность включения по решению Правительства Российской Федерации в уголовно-исполнительную систему следственных изоляторов, предприятий, которые специально создаются для того, чтобы обеспечить деятельность уголовноисполнительной системы, а также научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации [4].
       В настоящее время в нормативных актах и в публикациях ученых отсутствует единое понимание целей УИС. Необходимо отметить и то, что уголовно-исполнительное законодательство не содержит в себе цели уголовно-исполнительной системы, а определяет исключительно цели уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии с УИК РФ целями уголовноисполнительного законодательства России является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
       УИК РФ является кодифицированным нормативно-правовым актом, основным источником уголовно-исполнительного права, регулирующим отношения, которые возникают в процессе и по поводу исполнения всех видов уголовных наказаний, а также иных мер уголовно-правового характера на территории Российской Федерации. В частности, УИК РФ перечислены органы, исполняющие наказание, определен порядок исполнения разного рода наказаний и т. д. Следовательно, органам, исполняющим наказания, необходимо в своей работе руководствоваться и положениями УИК РФ. Значит, цели, которые преследует уголовно-исполнительное законодательство, относятся и к уголовно-исполнительной системе, поскольку в нее входят органы, исполняющие наказание.
       Таким образом, можно сказать, что цели, которые сформулированы в ст. 1 УИК РФ, являются и целями уголовно-исполнительной системы.
       Однако следует отметить, что в научной среде отсутствует единая точка зрения относительно целей уголовно-исполнительного законодательства, и все мнения ученых сводятся к необходимости либо корректирования целей уголовно-исполнительного законодательства, либо замены одной цели на другую (например, исправление на ресоциализацию, социальную реабилитацию, социальную адаптацию). Так, одни авторы утверждают, что в соответствии с предписанием ч. 2 ст. 43 УК РФ ч. 1 ст. 1 УИК РФ необходимо дополнить целью восстановления социальной справедливости [5, с. 490], по мнению других - целью интеграции осужденных в общество (их социальная реабилитация) [6, с. 4].
       Вместе с тем, определяя тождественность целей уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы, нельзя выделять в качестве цели уголовноисполнительной системы только ресоциализацию осужденных либо восстановление социальной справедливости. На наш взгляд, это не совсем корректно, ибо цели уголовно-исполнительной системы значительно шире и затрагивают не только сферы социальной адаптации и восстановления социальной справедливости после совершения преступления, но и внутренние процессы уголовноисполнительной системы, саму систему в целом.
       В связи с этим представляется возможным разделить цели уголовно-исполнительной системы:
       - на эффективное функционирование уголовно-исполнительной системы;
       - упорядочение уголовно-исполнительных отношений.
       Первая из выделенных целей уголовно-исполнительной системы достаточно масштабна и подразумевает под собой весь механизм функционирования уголовно-исполнительной системы.
       В Публичной декларации целей и задач Федеральной службы исполнения наказаний (далее -Декларация) установлены следующие цели:

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

       1.       Оптимизация учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которая включает в себя ликвидацию и реорганизацию учреждений уголовно-исполнительной системы в связи с их низкой наполняемостью, экономической нецелесообразностью, ветхостью, географически и климатически неблагоприятным расположением; приведение количества учреждений в соответствие с существующей численностью осужденных; повышение эффективности использования бюджетных средств.
       2.       Совершенствование социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными. Указанная цель предусматривает использование передового опыта в части организации воспитательной, социальной и психологической работы; поиск эффективных форм и методов работы, стимулирующих правопослушное поведение осужденных, их исправление и подготовку к освобождению; организацию полезной занятости осужденных, обеспечение максимального вовлечения их в культурно-массовую и спортивную деятельность, кружковую работу.
       3.       Повышение эффективности ведомственного здравоохранения. Данная цель предусматривает реализацию комплекса мероприятий, направленных на приведение деятельности медицинской службы в соответствие с концептуальными направлениями развития системы здравоохранения Российской Федерации; совершенствование медико-санитарного обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе женщин, несовершеннолетних, лиц с ограниченными возможностями, сотрудников и членов их семей; реализацию мероприятий по выявлению, профилактике и лечению социально значимых заболеваний, обеспечение надлежащего санитарноэпидемиологического контроля.
       4.       Повышение эффективности производственного сектора, что подразумевает под собой реализацию мер по сохранению, развитию и модернизации производственного сектора и промышленной инфраструктуры; повышение уровня вовлечения осужденных к лишению свободы в трудовые процессы, организация для них дополнительных рабочих мест, профессиональное обучение по востребованным на рынке труда специальностям; осуществление мер по популяризации производимой продукции и продвижению ее на рынке, развитие сотрудничества с федеральными органами исполнительной власти по размещению прямых государственных заказов [8].
       Таким образом, в цели эффективного функционирования уголовно-исполнительной системы выделяются и цели, направленные на административное регулирование уголовно-исполнительной системы, на регулирование производственной деятельности. Здесь также можно выделить, например, обеспечение безопасности и должного режима в местах лишения свободы, надлежащего технического обеспечения режима и надзора в учреждениях (численность сотрудников служб режима, безопасность и надзор в местах лишения свободы, обеспеченность системами наблюдения, средствами связи; повышение надежности изоляции, ограничение степени влияния осужденных лиц, содержащихся под стражей, на общество).
       В вышеуказанной Декларации также частично выделены цели, которые преследует уголовно-исполнительная система в отношении осужденных, однако, на наш взгляд, в обязательном порядке необходимо выделить цели ресоциализации осужденного и социальной адаптации после отбывания наказания.
       Под ресоциализацией подразумевается многоплановая и многоаспектная организаторская и воспитательная деятельность в процессе исполнения наказания со стороны исправительных учреждений, которая направлена на социализацию личности, восстановление утраченных социальных контактов, подготовку к жизни на свободе.
       В настоящее время указанная цель не развита должным образом и никак не контролируется. В данной сфере существует ряд проблем, например:
       - недостаточно урегулированы вопросы правовой защиты;
       -        отсутствуют комплексные государственные программы социальной защиты бывших осужденных, освободившихся из мест лишения свободы (есть программы, которые контролируют поведение освободившихся лиц, однако отсутствуют программы их социального сопровождения);
       -        отсутствуют комплексные государственные программы, которые развивают социальные навыки и осуществляют социальное сопровождение граждан, освободившихся из мест лишения свободы;
       -        существует необходимость расширения числа организаций, занимающихся социальной адаптацией бывших осужденных.

ВЕСТНИК СЮИ

       Указанные проблемы необходимо решать, так как, на наш взгляд, цель ресоциализации должна рассматриваться в качестве генеральной цели эффективного функционирования уголовноисполнительной системы.
       В рассматриваемой цели можно выделить следующие подцели:
       -        необходимость усиления воспитательной направленности труда, общеобразовательного и профессионального обучения;
       -        ориентированность воспитательной работы на то, чтобы сформировать и развить у осужденных стремление заниматься общественно полезной деятельностью;
       - необходимость повышения собственного образовательного и культурного уровня;
       - направленность на педагогизацию и психологизацию воспитательного процесса;
       - направленность на предотвращение дальнейшей криминализации личности и т. д.
       Подчеркнем, что указанные подцели исходят из целей, закрепленных в Декларации.
       Следующей немаловажной и социально значимой целью является социальная адаптация осужденного.
       В литературе чаще всего уделяется внимание социальной адаптации после выхода осужденного из мест лишения свободы. Однако, на наш взгляд, можно выделить три периода социальной адаптации, которые не исключают друг друга, а, наоборот, находятся во взаимосвязи друг с другом: 1) когда осужденный попадает в места лишения свободы; 2) когда адаптируется к условиям жизни в местах лишения свободы; 3) когда выходит из мест лишения свободы [10, с. 58].
       Для каждого из указанных периодов характерны свои цели. Для первых двух характерны цели, дающие возможность адаптироваться к условиям жизни в местах лишения свободы, режиму в местах лишения свободы. Это могут быть не только «режимные» цели, но и, например, трудоустройство в местах лишения свободы, приобщение к культурной и религиозной жизни в местах лишения свободы и т. д.
       Несмотря на взаимосвязь указанных периодов, на наш взгляд, последний период является более масштабным, ведь именно здесь социальная адаптация раскрывается в полной мере. Здесь можно выделить цели восстановления социального статуса лиц, вернувшихся в общество из мест лишения свободы; трудоустройство лиц; возобновление своих социальных функций и ролей в рамках семьи, трудового коллектива и иных общественных институтов.
       На наш взгляд, абсолютно очевидно, что социальная реабилитация на свободе напрямую зависит от того, насколько эффективно осуществлялись цели на предыдущих периодах социальной реабилитации в местах лишения свободы.
       Иначе говоря, качественная социальная реабилитация относится к критериям, свидетельствующим о том, результативна ли социальная адаптация и исправление личности в условиях общественной изоляции.
       Таким образом, прослеживается некая взаимосвязь между ресоциализацией и социальной адаптацией осужденных.
       Однако в настоящее время уголовно-исполнительной системой не решаются вопросы ресоциализации и последующей социальной адаптации в общество граждан, освободившихся из мест лишения свободы, и цели, которые существуют на данном этапе, либо реализуются не до конца, либо не реализуются вовсе.
       Таким образом, нами была дана основная характеристика первой основной цели уголовноисполнительной системы - эффективному функционированию уголовно-исполнительной системы, на основе которой можно сделать вывод о том, что подцели данной цели имеют четкую взаимосвязь, ведь успешная реализация целей административного характера неизбежно влечет успешную реализацию целей социального характера и наоборот. В связи с этим необходимо исключить несоответствие целей уголовно-исполнительной системы как своеобразной подсистемы государства целям развития общества; подмену целей одним из направлений ее достижения, а также исключить постановку целей, которые редко достижимы или недостижимы вовсе.
       Из первой охарактеризованной цели неизбежно вытекает вторая цель уголовноисполнительной системы - упорядочение уголовно-исполнительных отношений. Это цель упорядочивает все имеющиеся цели уголовно-исполнительной системы: как на этапе реализации административных целей, так и на этапе реализации социальных целей.
       Здесь важное значение имеет достижение целей предыдущей категории (административных и социальных). Существующие проблемы в ресоциализации и социальной адаптации осужденных ставят под вопрос реализацию цели упорядочения уголовно-исполнительных отношений,

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

поскольку если все цели и задачи уголовно-исполнительной системы находятся в единстве и взаимосвязи, то нарушение или недостижение конкретной цели на определенном этапе функционирования уголовно-исполнительной системы неизменно повлечет за собой недостижение остальных целей и подцелей на других этапах.
       Учет целей уголовно-исполнительной системы можно отнести к необходимым условиям для обеспечения эффективности всей системы в целом, иначе говоря, эффективность функционирования уголовно-исполнительной системы имеет прямую зависимость от того, будут ли достигнуты цели на каждом этапе ее функционирования. Также необходимо исключить возможность подмены одной цели на другую.
       Исходя из вышеизложенного можно прийти к выводу о наличии проблем в организации деятельности уголовно-исполнительной системы России, которые необходимо решать на каждом этапе ее функционирования. Важно строго следовать поставленным целям, реализовывать их, а также дорабатывать при отсутствии их эффективности, что будет способствовать совершенствованию деятельности уголовно-исполнительной системы.

        Библиографический список

       1.        Социальное управление: словарь / под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 208 с.
       2.        Азархин А. В. К вопросу о целях юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3(3). С. 167-169.
       3.        Психологические механизмы целеобразования / отв. ред. О. К. Тихомиров. М.: Наука, 1977. 258 с.
       4.        Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 28.12.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
       5.        Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: сборник научных статей. Вып. 1 / отв. ред. А. Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2006. 526 с.
       6.        Борсученко С. А. Иногда они возвращаются // ЭЖ-Юрист. 2013. № 32. С. 1-4.
       7.        Яковлева Л. В. Исправление осужденных как уголовно-правовая категория // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. М.: Науч.-исслед. ин-т уголов.-исполнит. системы, 2004. 234 с.
       8.        Публичная декларация ФСИН России на 2018 г.: сайт Федеральной службы исполнения и наказаний [Электронный ресурс]. URL:               http://fsin.su/activity/realizatsiya-kontseptsiiotkrytosti/Publichnaya%20deklaracia_2018.pdf (дата обращения: 27.05.2018).
       9.        Бровский П. А. Проблемы социальной адаптации осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы // Женщина в российском обществе. 2009. № 2. С. 56-65.

        References

       1.        Social'noe upravlenie: slovar' [Social management]. In V. I. Dobren'kov, I. M. Slepenkov (ed.). Moscow: Izd-vo MGU, 1994. 208 p. [in Russian].
       2.        Azarkhin A.V. K voprosu o celjah juridicheskoj otvetstvennosti [To the question of the objectives of legal responsibility]. Vektor nauki TGU [ Vector of science TSU], 2010, no. 3(3), pp. 167-169. [in Russian].
       3.        Psihologicheskie mehanizmy celeobrazovanija [Psychological mechanisms of goal-setting]. In O. K. Tihomirov (ed.). Moscow: Nauka, 1977, 258 p. [in Russian].
       4.        Ob uchrezhdenijah i organah, ispolnjajushhih ugolovnye nakazanija v vide lishenija svobody: Zakon RF ot 21.07.1993 № 5473-1 (red. ot 28.12.2016) [On institutions and bodies that carry out criminal penalties in the form of deprivation of liberty: Law of 21.07.1993 № 5473-1 (as amended on December 28, 2016)]. Vedomosti SND i VS RF [Vedomosti SNM and the RF Armed Forces], 1993, no. 33, art. 1316 [in Russian].
       5.        Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu RF (UIK RF) ispolnilos' 10 let [The Criminal Executive Code of the Russian Federation (UIC RF) celebrated 10 years]. Aktual'nye voprosy gosudarstva i prava v Rossijskoj Fede-racii i v Respublike Makedonii: sb. nauch. statej [Actual questions of the state and law

ВЕСТНИК СЮИ

in the Russian Federation and the Republic of Macedonia],vyp. 1. In A. E. Sherstobitov (ed.). Moscow: Statut, 2006, 526 p. [in Russian].
        6.         Borsuchenko S. A. Inogda oni vozvrashhajutsja... [Sometimes they come back... ]. EZH-Jurist [Ezh-Yurist], 2013, no. 32, pp. 1, 4. [in Russian].
        7.         Jakovleva L. V. Ispravlenie osuzhdennyh kak ugolovno-pravovaja kategorija [Correction of convicts as a criminally-legal category]. Teoreticheskie i prikladnye problemy dejatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy: Sb. nauch. tr. [Theoretical and applied problems of the activity of the penal-executive system ] Moscow: Nauch.-issled. in-t ugolov.-ispolnit. sistemy, 2004, 234 p. [in Russian].
        8.         Publichnaja deklaracija FSIN Rossii na 2018 god: sajt Federal'noj sluzhby ispolnenija i naka-zanij [Public Declaration of the Federal Penitentiary Service of Russia for 2018: site of the Federal Service for Execution and Punishment]. URL:                   http://fsin.su/activity/realizatsiya-kontseptsiiotkrytosti/Publichnaya%20deklaracia_2018.pdf (Accessed: 27.05.2018) [in Russian].
        9.         Brovskij P. A. Problemy social'noj adaptacii osuzhdennyh, osvobozhdajushhihsja iz mest lisheni-ja svobody [Problems of social adaptation of convicts released from places of deprivation of liberty]. Zhenshchina v rossijskom obshchestve [Woman in Russian society], 2009, no. 2, pp. 56-65. [in Russian].

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 340

Бедняков Иван Львович                                   Ivan L. Bedniakov
кандидат юридических наук, доцент,                      Candidate of Law, Associate Professor,
начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service
Самарский юридический институт ФСИН России,             of Russia,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,           Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,
e-mail:1981ivan@mail. ru                                e-mail: crimlaw@samlawin.ru

В ПОИСКАХ ОПТИМАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

        Аннотация. В статье анализируются положения ряда правовых актов 1960-2018 гг., изменивших организацию досудебного производства по уголовным делам. Изучены особенности формирования органов предва-рительного расследования в Советском государстве в послевоенный период, их трансформации в условиях развенчания «культа личности» и периода «перестройки» 80-х гг. XXв. Проанализированы попытки создания единого следственного органа, предусмотренного Концепцией судебной реформы 1991 г. Рассмотрены отличительные черты двух форм предварительного расследования по УПК РСФСР 1960 г.: дознания и предварительного следствия. Изучены особенности реализация протокольной формы подготовки материалов как способа упрощенного производства в условиях очевидности совершенного деяния. Показана роль прокурора в организации предварительного расследования, его полномочия. На основе системного анализа положений уголовно-процессуального законодательства, ведомственных правовых актов сделан вывод о главенствующей роли прокурора при принятии ключевых процессуальных решений следователем. Обозначены основные черты организации досудебного производства в рассматриваемый период, повлиявшие на современное состояние уголовно-процессуального законодательства. Аргументирована необходимость постановки вопроса о реформировании досудебного производства по уголовным делам с целью повышения его эффективности и усиления состязательных начал.
        Ключевые слова: следователь, прокурор, досудебное производство, предварительное расследование, милиция, прокуратура, протокольная форма подготовки материалов, Концепция судебной реформы, следственный комитет.

SEARCH OF THE OPTIMAL MODEL OF ORGANIZATION OF SUMMARY PROCEDURE IN CRIMINAL CASES

        Summary. The article analyzes the provisions of a number of legal acts1960-2018 which changed the organization of pre-trial procedure in criminal cases. The pe-culiarities of the formation of preliminary investigation bodies in the Soviet state during the post-war period, their transformation in the conditions of «personality cult» debunking and the period of «perestroika» in the80s of the XX century are studied. Attempts have been made to cr eate a single investigative body envisaged by the1991 Judicial Reform Concept.
        The peculiarities of two preliminary investigation forms under the Crimi-nal Procedure Code of the Russian Soviet Federative Socialist Republic of1960 are considered: investigation and preliminary investigation. The features of the realization of the protocol form for the preparation of materials as a method of summary procedure under the conditions ofpatent crime are studied. The role of the prosecutor in the preliminary investigation organization as well as his powers is shown. The conclusion about the primary role of the prosecutor in taking key procedural decisions by the investigator based on a system analysis of the provisions of the criminal pro-cedure legislation, departmental legal acts is made. The main features of pre-trial procedure organization during the period under review which have affected the current state of the criminal procedural legislation have been defined. The necessity to raise the issue of reforming pre-trial procedure in criminal cases towards its effectiveness improving as well as strengthening adversarial principles is argued. The shortcomings of the legal regulation of the preliminary investigation in the historical period under review have been revealed and critically assessed.
        Keywords: an investigator, a prosecutor, pre-trial procedure, a preliminary investigation, police, a prosecutor’s office, a protocol form of material preparation, Judicial Reform Concept, an investigative committee.

        В рамках реформ государственного аппарата 1956-1964 гг., направленных устранение «перекосов» в управлении государством, произошли изменения, связанные с организацией предварительного рас-следования в период сталинизма [1, с. 14-18]. Согласно ст. 28 Основ уголовного судопроизводства


© 2018 Бедняков И. Л.

ВЕСТНИК СЮИ

Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. (далее - Основы УС 1958 г.) осуществление предварительного следствия возлагалось на следователей прокуратуры, а по специальной категории дел - на следователей Комитета государственной безопасности.
       Ст. 29 Основ УС 1958 г. устанавливала, что органами дознания является милиция, уполномоченные на то законом учреждения и организации, а также командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений. Основной функцией органов дознания являлось проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия преступлений. В случаях, не терпящих отлагательства, при установлении признаков преступления, орган дознания имел право возбудить уголовное, провести необходимые первичные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления с обязательным уведомлением прокурора. В иных случаях результаты деятельности органа дознания направлялись прокурору для утвер-ждения и передачи в суд.
       Однако рост преступности в СССР в начале 60-х гг. ХХ в. обозначил проблему недостаточности кадров прокуратуры для обеспечения своевременного расследования возросшего количества преступлений. Так, в 1960 г. в СССР было осуждено 516 091 чел., в 1961 - 799 816, в 1962 -819 731 [2, с. 169]. Указом Президиума Верховного совета СССР от 6 апреля 1963 г., функция предварительного расследования в форме предварительного следствия была предоставлена Министерству охраны общественного порядка - МООП).
       Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. УПК РСФСР был дополнен п. 6а ст. 34, ст. 127.1, в соответствии с которыми был оформлен процессуальный статус «начальника следственного отдела», расширена подследственность следователей МООП. На начальника следственного отдела возлагался контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принятие мер к полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.
       Самостоятельность следователя по принятию ключевых для движения уголовного дела процессуальных решений существенно ограничивалась. Рассматриваемое положение закона оформило институт процессуального контроля начальником следственного отдела за деятельностью следователя, предоставив возможность напрямую влиять на принятие важных процессуальных решений.
       Еще более значительное ограничение самостоятельности следователей произошло в 1968 г., когда следственные отделы были включены в состав местных органов внутренних дел и стали подчиняться соответствующим начальникам - начальникам органа дознания. Такое решение всецело отвечало стремлению руководства МВД контролировать соответствующее направление работы, от результатов которой зависела оценка деятельности конкретного ОВД. Вместе с тем сложилась парадоксальная ситуация, когда следователь согласно положениям УПК РСФСР был вправе давать обязательные для исполнения указания своему начальнику, например, руководителю районного ОВД.
       Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам был наделен широким спектром полномочий, позволяющим требовать от следователя совершения определенных процессуальных действий, принятия процессуальных решений, давать санкцию на заключение обвиняемого под стражу, производство обыска. Прокурор не только осуществлял надзор за законностью предварительного расследования, но был вправе самостоятельно возбуждать/прекращать производство по уголовному делу, лично проводить следственные действия. На этапе завершения предварительного расследования прокурор принимал решение о передаче уголовного дела в суд (ст. ст. 211-217 УПК РСФСР).
       Институт судебного контроля УПК РСФСР 1960 г. не предусматривал. Вместе с тем считалось, что социалистический суд и иные представители государства в уголовном процессе (прокурор, следователь, орган дознания) объединены одной целью - борьбой с преступностью. В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 26 августа 1966 г. отмечалось, что «...в борьбе с преступностью многие суды не добились еще тесной взаимосвязи с органами внутренних дел и прокуратуры. Судам принять меры по дальнейшему улучшению своей деятельности по борьбе с преступностью...»
       На них возлагалась обязанность полно, всесторонне и объективно рассматривать уголовные дела, реагировать на все действия, имеющие признаки преступления. Для реализации этой цели суды были обязаны принимать сообщения о преступлении, возбуждать/отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. ст. 109-115 УПК РСФСР), то есть выполняли полномочия представителей стороны обвинения.