НИР. Российский журнал управления проектами, 2019, № 1 (26)

Содержание

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ПРОЕКТЫ

Вафина К.Ю., Габриелов А.О.
Управление программами территорий 
опережающего социально-экономического 
развития (ТОСЭР) с позиции концепции 
устойчивого развития .....................................................3

ОЦЕНКА ЗРЕЛОСТИ УПРАВЛЕНИЯ 
ПРОЕКТАМИ

Аксенова А.Р. 
Исследование отраслевых особенностей 
компаний на основе модели оценки 
зрелости управления проектами ...........................16

КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ 
УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ

Исакова Д.А. 
Влияние корпоративной культуры компании 
на успех проекта по внедрению 
корпоративной системы управления 
проектами ..........................................................................28

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ 
ПОРТФЕЛЯМИ, ПРОГРАММАМИ 
И ПРОЕКТАМИ

Керопян Л.Т. 
Сравнительный анализ факторов, 
способствующих успешной реализации 
проектов в России и странах ЕС ..............................39

научные исс ле дования и разработки
РОССИЙСКИЙ  ЖУРНАЛ  УПРАВЛЕНИЯ  ПРОЕКТАМИ

Издается с 2012 года
№ 1(26)/2019

ISSN 2587-6279
DOI 10.12737/issn.2587-6279

С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое издание.
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70442.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил как печатное издание
(свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 24 марта 2012 г. ПИ № ФС77-48835).

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, 
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:
Царьков И.Н., канд. экон. наук, доцент кафедры 
управления проектами НИУ ВШЭ

Выпускающий редактор: 
Склянкина Д.С.

Доступ к электронной версии журнала можно приобрести 
на сайте http://znanium.com/ в разделе «Научная периодика»

© ИНФРА-М, 2019

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить 
в рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Российский журнал управления проектами» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Опубликовано 25.03.2019

САЙТ: www.naukaru.ru     
E-mail: 501@infra-m.ru

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Stephen Hayes — Managing Director and Chief Executive 
International Center for Complex Project Management 
(ICCPM)
Аньшин Валерий Михайлович — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой управления проектами НИУ ВШЭ
Владимирова Ирина Львовна — д-р экон. наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой управления проектами и программами Российского 
экономического университета им. Г.В. Плеханова 
(РЭУ им. Плеханова)
Гергерт Дмитрий Владимирович — канд. экон. наук, 
доцент кафедры стратегического менеджмента 
НИУ ВШЭ (г. Пермь) 
Демкин Игорь Вячеславович — д-р экон. наук, заместитель директора Центра анализа рисков ООО 
«НИИгазэкономика»
Ильина Ольга Николаевна — канд. техн. наук, доцент 
кафедры управления проектами НИУ ВШЭ
Колоколов Владимир Алексеевич — д-р экон. наук, 
профессор РЭУ им. Плеханова
Коссов Владимир Викторович — д-р экон. наук, 
ординарный профессор НИУ ВШЭ
Моисеева Нина Константиновна — д-р экон. наук, 
профессор, заведующий кафедрой маркетинга и 
управления проектами Национального исследовательского университета «МИЭТ» (МИЭТ) 
Фунтов Валерий Николаевич, доцент, д-р экон. наук, 
Санкт-Петербургский международный институт 
менеджмента (ИМИСП)
Цветков Александр Васильевич — д-р техн. наук, 
генеральный директор ПМСОФТ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

Stephen Hayes — Managing Director and Chief Executive 
International Center for Complex Project Management 
(ICCPM)
Аньшин Валерий Михайлович — д-р экон. наук, профессор НИУ ВШЭ
Владимирова Ирина Львовна — д-р экон. наук, профессор РЭУ им. Плеханова
Гергерт Дмитрий Владимирович — канд. экон. наук, 
доцент НИУ ВШЭ (г. Пермь) 
Дагаев Александр Александрович — канд. техн. 
наук, доцент НИУ ВШЭ
Демкин Игорь Вячеславович — д-р экон. наук, заместитель директора Центра анализа рисков ООО 
«НИИгазэкономика»
Ильина Ольга Николаевна — канд. техн. наук, доцент 
НИУ ВШЭ
Колоколов Владимир Алексеевич — д-р экон. наук, 
профессор РЭУ им. Плеханова
Коссов Владимир Викторович — д-р экон. наук, 
ординарный профессор НИУ ВШЭ
Моисеева Нина Константиновна — д-р экон. наук, 
профессор МИЭТ
Мошкович Леонид Иосифович, канд. экон. наук, 
профессор, Сибирский федеральный университет
Фунтов Валерий Николаевич, доцент, д-р экон. наук, 
Санкт-Петербургский международный институт 
менеджмента (ИМИСП)
Яковлева Анна Юрьевна — канд. экон. наук, доцент 
НИУ ВШЭ

CONTENTS

SUSTAINABLE DEVELOPMENT 
AND PROJECTS

Vafina K.Yu., Gabrielov A.O.

Management of Advanced Special Economic 
Zones (ASEZ) Programs from the Position 
of Sustainable Development Concept .......................3

TO ASSESS THE MATURITY 
OF PROJECT MANAGEMENT

Aksyonova A.R.

The Study of Companies Sectoral Features 
Based on the Project Management Maturity 
Assessment Model  ...........................................................16

CORPORATE PROJECT 
MANAGEMENT SYSTEMS

Isakova D.A.

Impact of Corporate Culture on Success 
of Organizational Project Management 
System Implementation .................................................28

PORTFOLIO, PROGRAMME AND PROJECT 
MANAGEMENT METHODOLOGY

Keropyan L.T.

Comparative Analysis of the Factors 
Contributing to the Successful 
Implementation of Projects in Russia 
and EU Countries  ..............................................................39

Управление программами территорий опережающего 
социально-экономического развития (ТОСЭР) с позиции 
концепции устойчивого развития

Management of Advanced Special Economic Zones (ASEZ) Programs from the Position of 
Sustainable Development Concept 

DOI: 10.12737/article_5d2ec7adb20be6.56776641                     Получено: 12.01.2019 г. / Одобрено: 17.01.2019 г. / Опубликовано: 25.03.2019 г.

Вафина К.Ю.
Магистрант программы «Управление проектами: проектный анализ, инвестиции, технологии реализации», 
Национальный исследовательский университет «Высшая 
школа экономики»; консультант АО «Исследовательский 
Институт Номура, Лтд» филиал в г. Москве,
Россия, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20,
e-mail: vafina.k.yu@gmail.com 

Габриелов А.О.
Заведующий отделом анализа проектных рисков 
ООО «НИИгазэкономика»,
Россия, 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, 
д. 20, стр. 8,
e-mail: gabrielov@gmail.com

Vafina K.Yu.
Master’s Degree Student, «Project Management: Design 
Analysis, Investments, Realization Technologies» Program, 
National Research University Higher School of Economics; 
Consultant, Nomura Research Institute, Ltd, Moscow Branch, 
20, Myasnitskaya St., Moscow, 101000, Russia,
e-mail: vafina.k.yu@gmail.com 

Gabrielov A.O.
Head of Project Risks Analysis Department, 
“NIIgazeconomika” LLC,
20, bld. 8, Staraya Basmannaya St., Moscow, 105066, Russia,
e-mail: gabrielov@gmail.com 

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ПРОЕКТЫ

Аннотация
Достижение устойчивого развития территорий становится все более 
важной задачей как на национальном, так и региональном уровне. С 
другой стороны, мало изучено соответствие применяемых инструментов территорий зон с особыми экономическими режимами, активно 
внедряемых на Дальнем Востоке, концепции УР территорий. В данной 
статье рассматривается управление территориями опережающего 
развития (ТОР) с применением концепции устойчивого развития (УР). 
В статье приводится обзор актуальной практики применения УР в современных СЭЗ, рассматривается также применимость практик УР в 
рамках дальневосточных ТОР. Авторами был применен программный 
подход к анализу управления ТОР, определены ключевые проблемы 
функционирования ТОР, а также даны предложения и рекомендации 
по их решению с учетом концепции УР. В заключении сформулированы направления для дальнейшего исследования в данной области.

Abstract
Sustainable development (SD) of territories is becoming an increasingly 
important task both at the national and regional level. On the other hand, 
there is a little research on applicability of the SD concept on the territories with special economic regimes, including Advanced special economic 
zones (ASEZ) implemented in the Russian Far East. This paper analyses 
management of ASEZ in the Far East considering SD concept. The article provides an overview of the current practice of applying SD concept 
in modern special economic zones and considers the applicability of SD 
practices in the framework of the Far Eastern ASEZs. The authors used 
a program management approach to analyzing the functioning of ASEZs, 
identified key problems in the operation of ASEZs, and provide suggestions 
and recommendations for solving existing problems, taking into account 
the SD concept. In conclusion, the authors formulated directions for further 
research in this area. 

Ключевые слова: устойчивое развитие, специальные экономические 
зоны, территории опережающего развития, программный подход.
Keуwords: sustainable development, special economic zones, advanced 
special economic zones, program management approach.

Введение

Территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР/ТОР) являются новым 
видом специальных экономических зон (СЭЗ) в 
России, которые де-факто пришли на смену особым 
экономическим зонам (ОЭЗ) и стали новым инструментом для создания «точек роста» отдельно 
взятых территорий. ТОСЭР является частью территории региона РФ, на которой установлен особый 
правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования 
благоприятных условий для привлечения инвести
ций и обеспечения ускоренного социально-экономического развития территории [1].
 В порядке пилотного проекта ТОСЭР были впервые применены на Дальнем Востоке в 2015 г. На 
сегодняшний день на Дальнем Востоке существуют 
18 ТОР (рис. 1), при этом для их функционирования 
формируется институциональная инфраструктура, 
развивается законодательная база. Говорить об эффективности данного программного инструмента 
рано, однако последующее решение внедрить их на 
территории моногородов (с 2018 г.), а также поиски 
методов совершенствования ТОР и непрекращаю
Устойчивое развитие и проекты

нализирована степень «устойчивости» ТОР в разрезе основных компонентов теории «триединого 
итога» (социальный, экологический и экономический 
компонент), а также возникающие проблемы управления и возможные механизмы их решения также 
с применением элементов концепции УР. 
В зарубежной литературе существует ряд подходов к управлению СЭЗ с позиции концепции УР. 
Функционирование СЭЗ с позиции устойчивого 
развития понимается как стремление к максимизации таких «динамических» выгод, как диверсификация экономики, развитие предпринимательских 
способностей, борьба с бедностью и реформа политики путем перехода на альтернативные и устойчивые источники конкурентоспособности [13]. 
Большое количество аналитических материалов и 
исследований связано с анализом использования 
различных аспектов формирования устойчивых 
СЭЗ, существенная часть которых связана с экологическим компонентом развития [11; 16]. Ряд авторов занимались разработкой аналитического фреймворка УР в рамках проектного подхода, в основе 
которых лежат собственные разработки автора [9; 
10] или существующие теории УР, как, например, 
концепция «триединого итога» [12]. Другие авторы 
проводили количественную оценку УР СЭЗ / программ с учетом измеримых экономических, социальных и экологических критериев, сопровождающих идею устойчивого развития [14].
В отечественной академической среде управление 
СЭЗ с учетом концепции УР представлены слабо, 
тем не менее, существует ряд исследований, посвященных данной проблематике [2; 3; 5]. 
На основе изученной литературы и мировой 
практики можно также выделить два подхода к интеграции устойчивого развития в СЭЗ:
1) первый случай подразумевает трансформацию 
существующей СЭЗ в зону, реализующую принципы УР (социальный, экологический и экономический баланс), который, как правило, реализуется путем внедрения масштабных государственных программ по преобразованию таких 
зон. В данном случае старая модель перестает 
эффективно функционировать, либо экологический и социальный ущерб перевешивает экономическую выгоду зоны. Примером такой 
трансформации является реализация программы 
устойчивого развития на площадках индустриальных экономических зон Кореи [8];

щиеся обсуждения об эффективности программы 
со стороны государства, региональных структур и 
местного сообщества говорит, что данному инструменту предстоит еще долгий путь развития. 

Рис. 1. Карта расположения ТОР на Дальнем Востоке

С другой стороны, интерес исследователей не 
утихает и относительно концепции устойчивого 
развития (УР). Как в отечественной, так и в зарубежной литературе точкой отсчета становления 
академического подхода к УР принято считать доклад 
«Наше общее будущее» Комиссии Брунтланд (Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию), 
который был представлен в 1987 г. В большом количестве рассмотренных исследований [4; 6; 15 и 
др.] приводится определение Комиссии, которое 
стало отправной точкой развития академического 
направления концепции УР: «Модель движения 
вперед, при которой достигается удовлетворение 
жизненных потребностей нынешнего поколения 
людей без лишения будущих поколений такой возможности» [цит. по: 4, с. 7]. 
Целью же статьи является выявление и анализ 
проблем управления одного из видов СЭЗ — территории опережающего развития — с учетом концепции УР и разработка рекомендаций по их преодолению на основе программного подхода. Таким 
образом, в статье будет применен программный 
подход к управлению ТОР и будут рассмотрены 
ключевые аспекты управления программой, проа
НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2019). 48:3-15

2) второй подход подразумевает изначальное конструирование зон с учетом принципов УР, которые становятся «точками роста» сбалансированного и устойчивого индустриального развития, либо органическая трансформация зоны 
без участия государственных структур. Запрос 
на изменения формируется до создания зоны и 
изначально проектируются, руководствуясь 
принципами УР зоны, как в случае с созданием 
эко-индустриальных парков «с нуля»; либо происходит естественное осознание возможностей 
кооперации (промышленный симбиоз). Одной 
из наиболее известных «низовых» трансформаций является кейс индустриального парка «Калуннборг Симбиоз» в Дании, в основе которого 
лежит функционирование в рамках промышленного кластера, где побочные продукты компаний используются другими резидентами, что 
кардинальным образом перераспределяет их 
ресурсы. При этом факты сотрудничества возникали в качестве частных инициатив, постепенно образовав цепочку взаимовыгодных партнерств [19].
Таким образом, можно сделать вывод о постепенном формировании УР СЭЗ как научной концепции, которая в российской практике лишь начала зарождаться и поэтому представлена фрагментарно.

Методология исследования

Для достижения целей статьи исследование было 
разделено на несколько этапов (рис. 2).

1. Систематизация существующих инструментов 
устойчивого развития СЭЗ для понимания возможностей их применения на практике управления ТОР.
2. Применение программного подхода к управлению 
ТОР на основе кейса ТОР «Михайловский» в 
Приморском крае: подробный анализ ключевых 
аспектов управления программами ТОР с анализом инсайдов, полученных в результате экспертных интервью практиков и специалистов по 
ТОР, а также на основе изучения публичных 
источников и Планов перспективного развития 
(ППР) ТОР.
3. Анализ парадигмы УР в контексте ТОР: анализ 
степени отражения концепции в управлении ТОР.
Основными методами исследования являются 
полуструктурированное интервью экспертов, кейсстади, методы классификации и группировки, анализ документации (ППР ТОР, которые являются 
документами стратегического управления, не носящие директивный характер). Интервью было разделено на два блока: первый блок вопросов связан 
с анализом ключевых компонентов управления и 
функционирования ТОР в рамках программного 
подхода, второй блок раскрывает представленность 
и перспективы применения концепции УР в ТОР, 
а также анализ по отдельным компонентам в рамках 
концепции «триединого итога», которая в идеале 
должна формировать сбалансированный фокус на 
экономическую, социальную и экологическую ценности, обеспечиваемые организациями и институтами. При этом каждый компонент вносит важный 

Устойчивое развитие и проекты

Рис. 2. Дизайн и методы исследования

вклад для формирования сбалансированного устойчивого роста организации [8].

Результаты исследования

Существующие практики и инструменты устойчивого развития СЭЗ
Выявленные инструменты, способствующие внедрению принципов УР в функционировании зон,  
а также способствующие реализации концепции УР 
на их территориях, сгруппированы автором исследования и представлены на рис. 3. Данный набор 
инструментов, по мнению автора, не является взаимоисключающим и совместно исчерпывающим (принцип MECE), поскольку сами инструменты могут модифицироваться, подстраиваться под нужды конкретной зоны, поэтому не являются императивом.
Инструменты трансформационной устойчивости 
затрагивают саму систему существования СЭЗ, частично или полностью трансформируя систему взаимоотношений ее участников. Одной из самых 
«радикальных» является формирование так называемых зон замкнутого цикла, которые подразумевают создание замкнутой системы производства и 

потребления, не истощающей природные ресурсы 
и которые возвращаются в производство, не попадая в окружающую среду, что в идеале подчиняются принципам zero waste [5]. Ключевым инструментом таких зон является индустриальный симбиоз, 
который означает добровольное сотрудничество 
компаний для минимизации издержек путем использования побочных продуктов других предприятий либо совместное потребление энергетических, 
информационных и других ресурсов. Так, например, 
данный инструмент УР активно используется в 
индустриальных парках Южной Кореи. 
Под инструментами институциональной устойчивости подразумеваются механизмы, которые затрагивают институциональную структуру в экономической зоне. К наиболее распространенным 
инструментам автор работы отнес внедрение системы экологического менеджмента, зеленых стандартов строительства объектов на территории зоны 
и инструмент стратегической экологической оценки, которые, в первую очередь, затрагивают экологический компонент устойчивости при планировании и осуществлении деятельности СЭЗ.

Рис. 3. Инструменты УР в СЭЗ

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2019). 48:3-15

Добровольное стимулирование УР подразумевает внедрение инструментов УР, применение которых 
является опциональным и не вводит санкции за их 
несоблюдение. К инструментам фискального стимулирования можно, например, отнести субсидии 
резидентам, закупающим «экологичное» оборудование, введение налоговых преференций для компаний, вносящих вклад в УР территорий (альтернативная энергетика, «зеленые» технологии и т.д.), 
а также создание фондов, финансирующих проекты, соответствующих принципам УР. 
К инструментам нефинансового стимулирования 
относят программы подготовки / переквалификации 
резидентов, создание дискуссионных площадок по 
вопросам окружающей среды и устойчивого развития и др. К инструментам административного стимулирования устойчивости можно отнести формирование эффективного соблюдения законодательства в области экологии и социальной сферы,  
а также применение платежей, штрафов и других 
санкций за их несоблюдение. 
Универсальной надстройкой, по мнению автора, 
является инструмент по внедрению эффективной 
системы отслеживания УР на территории зоны, 
поскольку обозримые эффекты результативности 
внедрения должны быть отслеживаемы и транслируемы общественности, «запрос на изменения» 
которой отчасти и удовлетворяет устойчивая СЭЗ.
Применение программного подхода к управлению 
ТОР (на примере ТОР «Михайловский» в Приморском 
крае)
ТОР «Михайловский» располагается на территории Приморского края. В его границы входят три 
муниципальных района: Черниговский, Спасский 
и Михайловский. ТОР имеет сельскохозяйственную 
специализацию, и абсолютное большинство резидентов относятся к растениеводству либо животноводству. По состоянию на апрель 2019 г. в ТОР зарегистрировано 15 резидентов.
 По сути, ТОР представляет собой комплексную 
программу, включающую в себя множество стейкхолдеров, проекты которой не могут быть реализованы в разрыве друг от друга, так как реализация 
их бенефитов возможна только при скоординированном управлении всеми проектами (инвестиционные проекты и инфраструктурные проекты). Как 
правило, инфраструктурные проекты создаются и 
формируются под нужды конкретных резидентов, 
поэтому для своевременной реализации проекта 
нужно координировать графики как инфраструк
турного развития, так и частные проекты. Еще на 
этапе формирования методологии управления проектами ТОР со стороны Приморского края (инфраструктурные проекты для ТОР «Михайловский» и 
«Надеждинская», которые, по сути, являлись пилотными площадками на Дальнем Востоке) обсуждалась возможность их спецификации как программ 
в рамках методологии программного менеджмента, 
однако непонимание со стороны региональной 
власти концепции такого подхода (она воспринимается как государственная программа в контексте 
программного документа, прописанного в федеральном бюджете РФ) вынудило проектный офис 
остановиться на более понятном определении «мегапроект» и формировать методологию управления 
исходя из этого понятия. 
Жизненный цикл программы ТОР может быть представлен следующими фазами: инициация, поставка 
программы, закрытие (рис. 4). Инициация подразумевает процесс принятия решения о создании 
ТОР на территории одного или нескольких муниципальных образований региона. Так, в Приморском 
крае инициация включала в себя поиск площадок, 
подготовка ТЭО, концепции создания ТОР еще до 
официального принятия федерального закона о 
ТОР. Одной из проблем ряд респондентов выделили чрезвычайно сжатые сроки разработки концепции. Поставка программы подразумевает реализацию 
инвестиционных проектов резидентов и инфраструктурные проекты по обеспечению площадки 
всей необходимой инфраструктурой для удовлетворения стратегических целей программы. И, наконец, закрытие программы подразумевает прекращение функционирования ТОР в связи с достижением целей программы по истечению срока либо в 
случае того, если на территории ТОР не было подписано ни одного соглашения.
Организационная структура и взаимодействие 
стейкхолдеров программы (в рамках реализации инфраструктурных проектов) также имеют свою специфику. Ключевым Институтом управления портфелем программ ТОР Дальнего Востока является 
Министерство Российской Федерации по развитию 
Дальнего Востока и Арктики (Минвостокразвития 
РФ). Ключевыми целями Минвостокразвития РФ 
в рамках ТОР являются курирование формирования 
и реализации ТОР на Дальнем Востоке, в том числе 
принятие решения о создании ТОР, контроль за 
деятельностью управляющей компании (УК), разработка стратегии развития ТОР и др. УК является 

Устойчивое развитие и проекты

АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (КРДВ), 
которая взяла на себя функции операционного управления ТОР (наиболее важные — создание объектов 
инфраструктуры в случае их реализации из федерального бюджета и отбор инвестиционных проектов, 
а также взаимодействие с резидентами ТОР). 
На примере Приморского края подробнее рассмотрим, каким образом взаимодействуют стейкхолдеры программы в рамках сложившейся организационной структуры. Важной составляющей 
управления в ТОР «Михайловский», в отличии 
многих других ТОР, является роль Правительства 
Приморского края, которая реализуется с помощью 
проектного офиса Приморья (рис. 5). Проекты организации мероприятий по созданию объектов инфраструктуры ТОР «Михайловский» и ТОР «Надеждинская» послужили пилотными проектами для 
апробации проектного управления в органах исполнительной власти Приморского края. По мнению 
одного из респондентов использование проектного 
офиса для реализации данного проекта является 
обоснованным, так как подобные комплексные 
проекты имеют жесткие параметры по срокам и 
бюджету, требующие эффективной коммуникации 
большого числа участников.
Центры ответственности реализации таких проектов формируются исходя из источника финанси
рования проектов инфраструктуры. В ТОР «Михайловский» строительством в соотношении примерно 
50/50 занимаются КРДВ (федеральный бюджет; 
энергетические проекты) и региональное правительство (региональный бюджет; дороги, проекты 
ЖКХ, газоснабжение). Так, при строительстве коммуникаций животноводческого комплекса руководителем проекта назначается директор департамента сельского хозяйства, непосредственно не имеющий профессиональных компетенций в сфере строительства подобных объектов, однако именно это 
лицо является экспертом развития сельского хозяйства края (специализация ТОР) и понимает ключевые потребности и проблемы территории, связанные 
с этим направлением. Именно это лицо является 
связующим звеном в управлении всей командой 
проекта, которая состоит из представителей различных функциональных департаментов (см. рис. 5). 
Проектный офис решает задачи с точки зрения 
методологии и организации управления. В нем также назначаются администраторы, которые контролируют организацию исполнения методологии, 
собирают отчеты в информационной системе и 
выступают как контролеры качества исполнения 
отдельно взятых проектов. Любая информация, 
которая выходит за пределы правительства Приморского края (например, в КРДВ, Минвостокраз
Рис. 4. Жизненный цикл программы ТОР

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2019). 48:3-15

вития, к резидентам), проходит через проектных 
администраторов. 
Эксперты отметили, что при механизме государственных закупок (центр принятия решения — регион) возникает следующая проблема: несмотря на 
существование формальных критериев качества в 
техническом задании на реализацию проекта ключевым элементом, как и в большинстве государственных закупок, является цена. Приморский край 
столкнулся с ситуацией, когда конкурс по цене 
выигрывают поставщики из соседних регионов (очень 
часто являются фирмами «под один проект»), которые на деле не имеют достаточное количество 
ресурсов и компетенций в создании комплексных 
и сложных инфраструктурных проектов, хотя формальным требованиям вполне соответствуют. Также 
из-за ошибок на этапе проектирования возникали 
ситуации, когда некачественные проекты приводили к срывам сроков и удорожанию объектов из-за 
технических нестыковок. По мнению нескольких 
респондентов, ни опыт, ни обеспечение качества 
проекта не играют большой роли при их отборе. 
Очень часто возникают ситуации, когда на проект 
был выбран подрядчик с недостаточным финансо
вым обеспечением. Один из респондентов отметил, 
что на Дальнем Востоке существует дефицит качественных подрядных организаций. Это является 
одной из причин прихода на дальневосточный рынок подрядчиков из других регионов.
Ряд экспертов (также учтено в ППР) в качестве 
одной из проблем отмечают неоднозначность и 
неопределенность в части необходимого спроса на 
инфраструктурные мощности. Эта ситуация возникает, поскольку на раннем этапе в отношении резидентов может отсутствовать понимание точных 
расчетов в потребностях в инженерной инфраструктуре, какие комплексы предполагаются к постройке, какой объем инфраструктурных нужд они будут 
иметь. Часто бизнес-план резидентов в части инфраструктурных нужд корректируется в процессе 
реализации проекта и строительства объекта.
Другим критически важным блоком программы 
является управление инвестиционными проектами. 
Помимо резидента внешний контроль реализации 
проектов осуществляет КРДВ (соблюдение сроков 
проекта, инфраструктурное обеспечение, земельные 
вопросы и др.). Другой важной функцией в данном 
блоке являются механизмы отбора проектов, пред
Рис. 5. Организационная схема управления ТОР «Михайловский»

Устойчивое развитие и проекты

ставленные на рис. 6. Существуют три основных 
канала подачи заявки на получение статуса резидента: через АО «КРДВ», через дочернее зависимое 
общество КРДВ в регионах (при наличии), либо 
через подачу заявки на официальном сайте УК. 
Однако по оценке ряда экспертов механизм отбора 
проектов для ТОР достаточно простой: перечень 
видов деятельности в ТОР «Михайловский» обширный, что создает ситуацию, когда компании, слабо 
связанные с с/х специализацией, претендуют на 
участок, который может быть необходим предприятию соответствующему профилю ТОР. Не требуются также жесткие подтверждения о финансовых 
возможностях компании. Побочным эффектом 
может стать ситуация, что участок, потенциально 
интересный для реализации проекта, может простаивать из-за недобросовестности какого-либо из 
резидентов или из-за его невозможности финансировать проект. 
 Механизм мониторинга проектов осуществляется следующим образом: после одобрения заявки 
резидента, принимается двухстороннее соглашение, 
где прописываются права и обязанности сторон.  
К соглашению прикладывается план-график, где 
зафиксирован график и порядок работ резидентов. 
На основе графика периодически направляется 
запрос резиденту о достижении контрольных параметров, в том числе для соотнесения их с графиками инфраструктурных проектов. 

Кроме постоянного мониторинга в соглашении 
прописаны формы отчетов и сроки предоставления 
их резидентами. Первая часть отчетности освещает 
освоение проекта, какие дополнительные рабочие 
места появились, существующие проблемы, влияющие на реализацию проекта. Вторая часть отчета 
включает основные финансовые показатели проекта: выручка, себестоимость, рентабельность, налоги и др. 
Ряд респондентов высоко оценивают прозрачность механизма подачи заявок резидентами. Однако четко следует отличать типы проектов резидентов, которые условно можно разделить на два 
вида: проекты МСБ и «якорные» проекты, реализуемые крупнейшими компаниями. Для МСБ при 
наличии адекватного бизнеса плана, обоснования 
источника инвестиций и формального соответствия 
проекта специализации территории, скорее всего, 
не откажут в статусе резидента. Одним из минусов, 
однако, отмечается наличие проектов, имеющих 
очень хорошие экономические показатели, но затратные в ресурсном плане (инфраструктурное сопровождение). Инфраструктуру для таких проектов 
строить неэффективно, однако четких механизмов 
отказа таким резидентам не существует. Для «якорных» инвесторов зачастую механизм функционирования действует немного по-другому, а такие 
вопросы решаются на федеральном уровне. При 
необходимости для таких инвесторов допускалось 

Рис. 6. Процедура получения статуса резидента программы ТОР

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2019). 48:3-15

расширение границ ТОР, как это произошло в случае с ТОР «Михайловский». 
Еще одним критически важным компонентом 
управления является решение земельных вопросов. 
Как правило, инвестор занимается вопросом получения необходимых земельных участков под проект 
через службу «одного окна» КРДВ. После оформления заявки и предварительного утверждения проекта КРДВ или ее дочерние структуры занимаются 
подбором необходимого участка. Однако, как в 
случае с ТОР «Михайловский», может возникнуть 
ситуация, когда земли, которые должны быть зарезервированы под резидента, находятся в собственности профильного министерства, например, Минобороны РФ. Специальная процедура по передаче 
земель в пользование позволяет перевести участки 
в распоряжение управляющей компании, однако 
на практике этот процесс может затянуться на долгие годы. 
Последним выявленным критически важным 
элементом управления ТОР является механизм оценки реализации программы. Одной из ключевых проблем является отсутствие методологии оценки функционирования ТОР, а в рассмотренных ППР приводятся только базовые экономические показатели, 
которые, по признанию одного из экспертов, дают 
широкую возможность спекуляцией данными, поскольку ряд показателей не позволяют всесторонне 
оценить эффективность функционирования программы. При этом из-за наличия большого количества стейкхолдеров (преимущественно в государственном секторе), которые заинтересованы в создании отчетности в соответствии со своими KPI, 
могут формировать туннельное восприятие развития 
территорий (например, манипулирование количественными данными проектов, при этом качественные параметры реализации игнорируются, как это 
делается в большом количестве отечественных СМИ). 
Эксперты отмечают, что для дальневосточных ТОР 
также должна быть разработана методология оценки эффективности функционирования ТОР. 
Анализ реализации концепции устойчивого развития 
в рамках ТОР
Рассмотренные ключевые элементы управления 
программой позволят подробно проанализировать 
представленность элементов УР в ТОР на Дальнем 
Востоке на данный момент. По предварительному 
анализу структуры программы можно сделать выводы, что ТОР делает огромный акцент на экономическом развитии территории и уделяет внимание 

именно вкладу экономических показателей в развитие территории. Экономическое измерение является наиболее представленным структурным элементом развития ТОР как на макроуровне (концептуально), так и на микроуровне (каждая программа 
в отдельности), с учетом инвестиционных и инфраструктурных проектов. Экологическое измерение 
устойчивого развития территории представляет 
собой базовый набор требований, предъявляемых 
государством, к которым относятся оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологические 
экспертизы и др. При слишком грубых нарушениях и общественном резонансе применяется дополнительный экологический контроль со стороны 
уполномоченных структур, применяются доступные 
санкции, а проект корректируется с учетом выявленных нарушений. Однако в приоритетах оценка 
антропогенного воздействия ТОР отсутствует. Возможность ее применения обсуждалась на уровне 
Наблюдательного совета, однако на практике само 
качество экологической экспертизы в России хромает, что является системной проблемой, а не проблемой отдельной ТОР. 
Локальным примером внедрения (микроуровень) 
практик УР может являться резидент ТОР «Хабаровск» — индустриальный парк «Авангард», который, 
в свою очередь, является площадкой для других 
резидентов ТОР. Сам парк полностью является частной инициативой, однако при его проектировании 
и строительстве были использованы самые современные стандарты строительства, были возведены 
электрогенераторы, что позволило привлечь достаточно прихотливых к требованиям качества инвесторов из Японии (строительство теплиц), которые 
привезли с собой проект, соответствующий международным стандартам качества.
 Один из экспертов признал, что нарушение 
экологического законодательства во время формирования инфраструктуры резидентов либо в период 
строительства объектов резидентов могут быть следствием неправильного градостроительного зонирования территории. Дело в том, что, как правило, 
муниципалитеты расположения ТОР должны иметь 
карты градостроительного зонирования, где земельные участки относятся только к одной территориальной зоне (например, зоны сельскохозяйственного назначения, зоны особо охраняемых территорий, жилые, производственные зоны и др.), однако 
на практике формирование этих карт является долгим и трудоемким процессом, который может за
Устойчивое развитие и проекты