Противоречия и вызовы евразийской интеграции: пути преодоления

ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВЫЗОВЫ
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Москва
ИНФРА-М
2020

МОНОГРАФИЯ

Под редакцией Л.Э. Слуцкого

УДК 330.5(075.4)
ББК 65.5
 
П83

П83
  
Противоречия и вызовы евразийской интеграции: пути преодоления : 
монография / под ред. Л.Э. Слуцкого. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 
251 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_5b50aafc50a
3c9.71105596.

ISBN 978-5-16-013848-0 (print)
ISBN 978-5-16-106531-0 (online)
Монография — вклад коллектива кафедры международных отношений 
и интеграционных процессов факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в осмысление перспектив и противоречий евразийской интеграции.
Для интересующихся проблемами развития национальных экономик 
евразийского региона и современными тенденциями евразийской интеграции.

УДК 330.5(075.4)
ББК 65.5

Р е ц е н з е н т ы:
Селезнев П.С. — доктор политических наук, доцент департамента 
политологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
Мазурова Е.К. — доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой мировой экономики экономического 
факультета Московского государственного университета имени 
М.В. Ломоносова

ISBN 978-5-16-013848-0 (print)
ISBN 978-5-16-106531-0 (online)
© Коллектив авторов, 2018

Рекомендовано к изданию Ученым советом факультета 
политологии Московского государственного университета
 имени М.В. Ломоносова

Сведения об авторах

Валовая Мария Дмитриевна — доктор экономических наук, 

профессор, профессор кафедры международного бизнеса и таможенного дела Российского экономического университета имени 
Г.В. Плеханова, e-mail: mval@mail.ru.

Valovaya Mariya Dmitrievna — Doctor of Economics, professor, 

professor of Department of international business and customs, Plekhanov 
Russian University of Economics (PRUE), e-mail: mval@mail.ru.

Зубенко Вячеслав Васильевич — доктор экономических наук, 

профессор, профессор кафедры международных отношений и интеграционных процессов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Zubenko Vyacheslav Vasilyevich — Doctor of Economics, professor, 

professor of Department of international relations and integration 
processes, Financial University under the Government of the Russian 
Federation, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Константинова Елена Анатольевна — кандидат экономических 

наук, доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, e-mail: moip.
msu@mail.ru.

Konstantinova Elena Anatolevna — PhD (Economics), associate 

professor, department of the International Relations and Integration 
Processes, Lomonosov Moscow State University, e-mail: moip.msu@
mail.ru.

Кротов Михаил Иосифович — доктор экономических наук, про
фессор, профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель аппарата 
комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Krotov Mikhail Iosifovich — Doctor of Economics, professor, professor 

of Department of World Economy, St. Petersburg State University, chief 
of staff of Committee of the State Duma for the Commonwealth of 
Independent States, Eurasian Integration and Relations with Compatriots.

Мамедов Интигам Байрам оглы — кандидат политических наук, 

ассистент кафедры международных отношений и интеграционных 
процессов факультета политологии Московского государственного 
университета имени М.В. Ломоносова, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Mamedov Intigam — PhD (Politics), teaching assistant, department 

of international relations and integration processes, Lomonosov Moscow 
State University, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Свинухов Владимир Геннадьевич — доктор географических наук, про
фессор, профессор кафедры международного бизнеса и таможенного 
дела Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, 
e-mail: Svinukhov.VG@rea.ru.

Svinukhov Vladimir Gennadievich — Doctor of Geographical Sciences, 

professor, professor of Department of international business and customs, 
Plekhanov Russian University of Economics (PRUE), e-mail: Svinukhov.
VG@rea.ru.

Сенотрусова Светлана Валентиновна — доктор биологических наук, 

доцент, профессор кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, e-mail: Senotrusova@spa.msu.ru.

Senotrusova Svetlana Valentinovna — Doctor of Biological Sciences, 

associate professor, professor of Department of World Economy and 
Management of Foreign Economic Activity, Faculty of Public Administration, 
Lomonosov Moscow State University, e-mail: Senotrusova@spa.msu.ru.

Столетов Олег Владимирович — кандидат политических наук, 

старший преподаватель факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, e-mail: moip.msu@
mail.ru.

Stoletov Oleg Vladimirovich — PhD (Politics), Senior Lecturer, Faculty of 

Political Science, Lomonosov Moscow State University, e-mail: moip.msu@
mail.ru.

Христолюбова Наталья Евгеньевна — научный сотрудник Цент
рального экономико-математического института РАН, e-mail: moip.
msu@mail.ru.

Hristolyubova Natalia Evgenievna — Researcher at the Central Economics 

and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, e-mail: 
Nhrist@mail.ru.

Худоренко Елена Александровна — кандидат политических наук, 

доцент, доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов Московского государственного университета имени 
М.В. Ломоносова, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Khudorenko Elena Alexandrovna — PhD (Politics), associate professor, 

associate professor of Department of the International Relations and Integration 
Processes, Lomonosov Moscow State University, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Черевык Константин Антонович — кандидат исторических наук, 

доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Cherevyk Konstantin Antonovich — PhD (History), associate professor, 

department of the International Relations and Integration Processes, 
Lomonosov Moscow State University, e-mail: moip.msu@mail.ru.

Предисловие научного редактора монографии 

Л.Э. Слуцкого

Современные международные отношения переживают оче
редной виток трансформации. Глобализация экономических связей 
дополняется взаимодействием стран на уровне региональных 
блоков, единый хозяйственный механизм которых позволяет 
не только снизить негативные последствия глобальной нестабильности, но обеспечить экономическую безопасность и устойчивость 
общественной системы стран-участниц.

Государства — члены ЕАЭС как часть мировой экономики 

не остались в стороне от этих преобразований и актуальных трендов. 
Основанная на взаимном доверии региональная интеграция дает им 
импульс к возрастающему взаимовыгодному развитию и созданию 
благоприятного внешнего окружения для реализации жизненно 
важных интересов и обеспечения национального образа жизни.

Для Российской Федерации евразийская интеграция является 

стратегическим, судьбоносным выбором, определяющим одно 
из важнейших направлений внешней политики государства.

Политические процессы, происходящие в регионе, имеют опре
деляющее значение для развития международных отношений и мировой экономики.

Первые итоги деятельности созданного в январе 2015 г. Евра
зийского экономического союза носят весьма противоречивый 
характер, обусловленный целым рядом внешних и внутренних 
факторов. Среди внешних — сильное политическое давление, 
подрывная работа западных и прозападных сил, мировой и региональный экономические кризисы, война санкций между странами 
Запада и Россией.

Среди внутренних — крайняя неоднородность экономик стран
участниц; несовершенство союзного законодательства, острая необходимость в его дальнейшей гармонизации; недостаточное развитие взаимной торговли между членами ЕАЭС, в том числе сохранение ряда барьеров в торговле; наличие проблем в двусторонних 
отношениях между странами, как традиционных, так и новых, возникших уже после образования ЕАЭС, и пр.

Более того, время показывает, что не все интеграционные объ
единения проходят проверку временем, чему примером является 
Евросоюз, в котором дезинтеграционные процессы могут возобладать над интеграционными. Чтобы избежать ошибок, чрезвычайно 
важно привлечение научного подхода к процессам интеграции. 
Исследование развития Евразийского экономического союза спо

собствует определению сущности этого интеграционного объединения, выясняет тенденции его эволюции, дает возможность выявить общие вызовы и противоречия функционирования и найти 
пути их решения.

Ведь, по сути, именно вызовы и противоречия в совокупности 

с успехами и прорывами выполняют роль локомотивов истории. 
Они требуют действий, поиска решений, и, как следствие, способны вывести интеграцию на новую ступень развития, новый, 
более совершенный виток отношений между странами-участницами.

Представленная монография — вклад коллектива кафедры меж
дународных отношений и интеграционных процессов факультета 
политологии МГУ им. М.В. Ломоносова в осмысление противоречий и перспектив евразийской интеграции.

Л.Э. Слуцкий, доктор экономических наук, 

заведующий кафедрой международных отношений 

и интеграционных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова,
председатель Комитета по международным делам ГД РФ

Кротов М.И.

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И НОВАЯ 

МОДЕЛЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

НОВАЯ МОДЕЛЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ИДЕЯ

Важнейшей характеристикой современной эпохи является 

процесс глобализации, который после развала СССР почти четверть века проявлялся в либерализации в интересах США всех 
сфер мировой общественной жизни: экономики, политики 
и культуры. Основу глобализации образует формирование общего 
рынка товаров, услуг, капиталов, труда и информации, а на этой 
базе, в свою очередь, распространяются общие мировые политические и культурные стандарты. При доминировании США 
такими эталонами выступали либеральные ценности, продвижению которых способствовали сложившиеся институты глобализации: Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Мировой банк и др. В результате существовавшая 
во второй половине XX века архитектура мировой политической 
системы трансформировалась — появились формируемые государствами-лидерами новые неформальные центры принятия 
политических решений мирового уровня: «Большая семерка» 
и «Большая двадцатка», которые фактически подменяют и тем 
самым ослабляют официальные органы Организации Объединенных Наций.

Процесс глобализации в качестве своего существенного эле
мента включает регионализацию. Регионализация предполагает формирование региональных межгосударственных общих 
рынков и соответствующих им политических и культурных 
региональных стандартов. Поэтому отдельные государства 
в современных условиях интегрируется в мировую экономическую и политическую систему не напрямую, а опосредовано, 
в рамках региональных экономических объединений, таких как 
Европейский Союз, Евразийский экономический союз, Северо-Американское соглашение о свободной торговле, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии и др. Страны — участницы 
интеграционных структур делегируют этим структурам целый 
ряд важных национальных полномочий, которые позволяют 
наднациональным, регулирующим, координационным органам региональной интеграции вступать в международные 
отношения от имени стран-участниц. В этих условиях процесс 

межгосударственной конкуренции дополняется или заменяется 
конкуренцией межгосударственных интеграционных объединений.

Создание интеграционных межгосударственных структур 

оказывает двоякое воздействие на мировую диалектику либерализма и патернализма: с одной стороны, участие в ЕС, ЕАЭС, 
АСЭАН и других объединениях способствует свободной конкуренции в рамках этих объединениях, с другой стороны, интеграционные структуры пытаются защитить свой региональный 
рынок, используя инструменты протекционизма. Поэтому 
в рамках мирового рынка превалируют взаимные договоренности или конфликты между интеграционными объединениями, 
сформированными на базе государств — политических лидеров, 
а не отдельными странами.

Ранее сложившаяся модель глобализации в течение многих 

лет отвечала интересам США и их западных партнеров, имевших 
самую высококонкурентную индустрию. Однако закон неравномерности экономического и политического развития, базирующийся на циклическом характере мировой экономики, несмотря на утверждения западных теоретиков о «Конце истории»1, 
существенно изменил политико-экономическую расстановку 
мировых сил. Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии опередили в ряде областей старых политических лидеров. В результате уже эти страны стали главными сторонниками экономической либерализации и интеграции (отрицая вывод о «Конце 
экономики»2), а США и Великобритания, наоборот, начали проводить антиинтеграцонную протекционистскую политику. Так, 
администрация Д. Трампа прекратила переговоры о создании 
зоны свободной торговли США с ЕС, требует сокращения германского экспорта, корректирует подписанный Б. Обамой Договор «Об Азиатско-Тихоокеанском партнерстве» и условия 
участия в Парижском соглашении по климату. Великобритания 
начала выход из ЕС, что привело к ее конфликту с континентальной Европой.

В политике новые процессы проявились как переход от од
нополярного к многополярному миру. В XXI веке все большую 
роль играют новые интеграционные объединения — Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, которые создали 
свои институты развития: Азиатский банк инфраструктурных 
инвестиций и Новый банк развития, которые, в отличие от МВФ 
и Мирового банка, контролируются не США, а Китаем, Индией, Россией и Бразилией. На диаграмме 1 показано, что сово
1
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004. 588 с.

2
Дугин А. Конец экономики. СПб.: ТИД Амфора, 2010. 479 с.

купная национальная мощь Китая, Индии, России и Бразилии 
лишь незначительно уступает государствам Большой семерки. 
При этом эти данные рассчитаны на основе интегральной 
оценки целого ряда важнейших показателей: ВВП, военных 
расходов, численности вооруженных сил, количества населения, размеров территории, объема международных резервов, 
политического веса (взносы в ООН, другие международные институты), объема экспорта товаров и услуг (см. диаграмму 1)1.

В этих условиях наглядно проявилось противоречие между 

военной и экономической мощью США, которые уже не в состоянии либеральными экономическими методами сохранять 
свое доминирование и повсеместно прибегают к антилиберальным по своей природе агрессивным военным действиям. 
Отставание США и их союзников от новых политических лидеров в Азии ведет к ослаблению роли западных ценностей. 
Мир со все большим интересом изучает политико-культурный 
опыт Китая, стран Юго-Восточной Азии, Индии, Бразилии. Тем 
самым обостряются противоречия между «общечеловеческими» 
западными и традиционными национальными ценностями государств мира. На смену западному — радикально-либеральному 

Диаграмма 1. Интегральный рейтинг совокупной национальной мощи

государств-лидеров

1
Кротов М.И., Мунтиян В.И. Россия в мировой архитектуре: национальная 
мощь и способность к выживанию // Проблемы современной экономики. 2017. №2 (62). С. 62.

курсу глобализации приходит евразийский — либерально-консервативный курс1.

Руководство МВФ в течение многих лет поддерживало и пропа
гандировало «вашингтонский консенсус», согласно которому глобализация означает вестернизацию, т.е. освоение всеми странами 
мира сложившихся в США и ЕС механизмов парламентаризма, 
приватизации, сокращения налогов и вмешательства государства 
в регулирование экономики. В 2011 г. МВФ пришел к выводу, что 
эта либеральная модель глобализации себя не оправдала, так как 
привела к увеличению разрыва в социально-экономическом положении различных стран и групп населения, структурным диспропорциям в экономике этих стран и во всем мировом хозяйстве, 
вызвавшим современный системный кризис. Эта идея развивается 
в ряде монографий2.

Нежизнеспособность прежней модели глобализации про
явилась и в кризисе мультикультурализма в странах ЕС, который 
особенно обострился после того, как поддерживаемые Западом 
революции в Северной Африке привели к массовому потоку беженцев в Италию, Францию и другие европейские страны. Оказалось, что прежние автократические режимы давали населению 
работу и сдерживали его эмиграцию, новые власти в условиях воцарившегося хаоса сделать этого не могут, а европейские страны, 
сами страдающие от безработицы, принимать новых иждивенцев 
не хотят. В ряде европейских стран все больше голосов на выборах 
получают националистические партии, требующие ограничения 
иммиграции. Это резко обостряет проблемы глобализации. Их исследование выделилось даже в особую ветвь в политэкономии3.

Наконец, нестабильность мировой политической системы, ко
торую с начала XXI века подрывают военные интервенции США 
и их союзников в Ирак, Ливию, Сирию, другие страны, создает 
благоприятные предпосылки для распространения угрожающего 
всему миру международного терроризма4. При этом последний, 
при попустительстве Запада, оформился в пвсевдогосударство, 

1
Кротов М.И. Консерватизм и экономическая политика // Свободная мысль. 
2012. № 9/10 (1635). С. 51–64.

2
Thompson W.R., Reuveny R. Limits to Globalization: North-South Divergence 
(Rethinking Globalizations). London, 2010; Colonization or Globalization? Postcolonial Explorations of Imperial Expansion / ed. by S. Nagy-Zekmi, Ch. Zabus 
Lanham, MD, 2010.

3
Menz G. The Political Economy of Managed Migration: Nonstate Actors, Europeanization, and the Politics of Designing Migration Policies. New York, 2009.

4
Кротов М.И. К вопросу о социально-экономических корнях международного терроризма // Управленческое консультирование. 2013. № 10. С. 9–15.