Журнал исследований по управлению, 2019, № 2

ISSN 2500-3291 
 
ЖУРНАЛ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ 
Сетевой научный журнал 
Том 5 
■ 
Выпуск 2 
■ 
2019 
 
Выходит 6 раз в год  
 
 
 
 
 
 
 
      Издается с 2015 года 
 
 
Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации  
Эл № ФС77-61321 от 07.04.2014 г. 
 
Издатель:  
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29 
E-mail: books@infra-m.ru 
http://www.infra-m.ru 
 
Главный редактор:  
Тебекин А.В. – д-р техн. наук, д-р экон. наук, 
профессор, почетный работник науки и техники 
Российской Федерации, профессор кафедры 
менеджмента Московского государственного 
института международных отношений 
(Университета) МИД России 
 
Ответственный редактор:  
Титова Е.Н. 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 
 
© ИНФРА-М, 2019 
 
Присланные рукописи не возвращаются.  
Точка 
зрения 
редакции 
может 
не 
совпадать 
с мнением авторов публикуемых материалов.  
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования 
с 
авторами. 
Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.  
Перепечатка 
материалов 
допускается 
с письменного разрешения редакции.  
При цитировании ссылка на журнал «Журнал 
исследований по управлению» обязательна.  
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.  
 
Опубликовано: 25.04.2019 
 
САЙТ: http://naukaru.ru/ 
E-mail: titova_en@infra-m.ru 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Экономика и управление народным 
хозяйством
 
Громова О.Н., Папоян А.Н. 
Опыт организации обращения  
с твердыми бытовыми отходами  
за рубежом  ................................................. 3 
 
Анопченко Т.Ю., Синицына Т.С. 
Территориальные аспекты развития  
рынка финансового лизинга  
в России  ...................................................... 7 
 
Юдина Т.А. 
Подходы к оценке содержания  
и особенностей репутационного 
менеджмента российского  
университета на современном этапе  ....... 18 
 
Черниковская М.В., Киреева Е.В. 
Управление конфликтами в коллективе 
выпускающей кафедры университета  ..... 26 
 
 
Математические и инструментальные 
методы экономики
 
Тебекин А.В. 
Методы принятия управленческих  
решений на основе оптимизации 
показателей эффективности с 
использованием гибридных игр  ............... 34 
 
 

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Тебекин Алексей Васильевич – д-р техн. наук, 
д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры 
менеджмента Одинцовского филиала ФГАОУ ВО 
«Московский 
государственный 
институт 
международных 
отношений 
(университет) 
Министерства 
иностранных 
дел 
Российской 
Федерации», г. Москва 

Анисимов Владимир Георгиевич - д-р техн. наук, 
профессор, 
профессор 
ФГАОУ 
ВО 
«СанктПетербургский политехнический университет Петра 
Великого», г. Санкт-Петербург 

Анисимов Евгений Георгиевич – д-р техн. наук, 
д-р воен. наук, профессор, профессор ФГАОУ ВО 
«Российский 
университет 
дружбы 
народов», 
г. Москва 

Бобылева Алла Зиновьевна – д-р экон. наук, 
профессор, заведующий кафедрой, ФГБОУ ВО 
«Московский государственный университет имени 
М.В. Ломоносова», г. Москва 

Буренин Владимир Арсеньевич – д-р экон. наук, 
канд. техн. наук, профессор, профессор кафедры 
менеджмента, маркетинга и внешнеэкономической 
деятельности, 
ФГАОУ 
ВО 
«Московский 
государственный 
институт 
международных 
отношений 
(университет) 
Министерства 
иностранных дел Российской Федерации», г. Москва

Ларионов Аркадий Николаевич – действительный 
член, вице-президент Международной академии 
инвестиций и экономики строительства, Советник 
Российской академии архитектуры и строительных 
наук, д-р экон. наук, профессор, Генеральный 
директор ООО «Научно-исследовательский центр 
“Стратегия”», г. Москва 

Ларионова 
Юлия 
Владимировна 
– 
член 
Международного Союза экономистов (МСЭ) и 
Вольного экономического общества (ВЭО), д-р экон. 
наук, 
доцент, 
доцент 
кафедры 
организации 
строительства 
и 
управления 
недвижимостью, 
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский 
Московский 
государственный 
строительный 
университет», г. Москва 

Макрусев Виктор Владимирович – д-р физ.-мат. 
наук профессор, профессор, ГКОУ ВО «Российская 
таможенная академия», г. Люберцы 

Молчанова Ольга Петровна – д-р экон. наук, 
профессор, 
Зам. 
деана 
по 
дополнительному 
образованию, профессор, Экономический факультет 
ФГБОУ 
ВО 
«Московский 
государственный 
университет имени М.В. Ломоносова», г. Москва 

Юнусов Ленар Альбертович – д-р экон. наук, 
доцент, 
профессор 
кафедры 
менеджмента, 
маркетинга и внешнеэкономической деятельности, 
ФГАОУ ВО «Московский государственный институт 
международных 
отношений 
(университет) 
Министерства 
иностранных 
дел 
Российской 
Федерации», г. Москва 

Берзан А.А., Тимченко М.Ю. 
Методика выбора рисковых товарных 
партий для проведения углубленного 
таможенного контроля  .............................. 48 
 
Петроченко А.А. 
Модель для макроэкономической оценки 
объемов трудовой миграции молодежи  
в государствах ЕАЭС  ................................ 57 
 
Мировая экономика
 
Тебекин А.В., Кожокарь В.Р. 
Современные тенденции и перспективы 
развития мирохозяйственных связей  ...... 66 
 

Опыт организации обращения с твердыми 
бытовыми отходами за рубежом 
 

Experience in organizing the management of municipal 

solid waste abroad 
 
УДК 33.024 
Получено: 11.02.2019 
Одобрено: 03.03.2019 
Опубликовано: 25.04.2019 
 
Громова О.Н. 
д-р экон. наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, 
профессор кафедры теории управления Государственного университета управления,  
г. Москва 
e-mail: lg.gromova2011@yandex.ru 
 
Gromova O.N.  
Doctor of Economic Sciences, Professor, Honorary worker of higher education of the Russian Federation, Professor of the Department of the Theory of Management, State University of Management, Moscow 
e-mail: lg.gromova2011@yandex.ru 
 
Папоян А.Н. 
Магистрант II года обучения Государственного университета управления, г. Москва 
 
Papoyan A.N. 
Master's Degree Student, State University of Management, Moscow 
 
Аннотация 
В статье рассматриваются актуальные проблемы организации обращения с твердыми бытовыми отходами. Целесообразно для решения подобных проблем в России рассмотреть опыт 
зарубежных стран. Япония, Швеция, Германия, Австрия, США давно преуспели в организации сбора и переработки твердых бытовых отходов.  Разработанные там системы раздельного сбора мусора и его переработки заслуживают внимания, тщательного анализа и адаптации 
под российские условия. В статье представлены рекомендации использования подобных систем в Российской Федерации. 
Ключевые слова: управление, организация, твердые бытовые отходы, утилизация, раздельный сбор мусора, переработка, вторичное сырье. 
 
Abstract  
The article discusses the current problems of organizing the management of solid household waste. 
To solve such problems in Russia, it is advisable to consider the experience of foreign countries in 
this matter. Japan, Sweden, Germany, Austria, the United States have long been pre-time to the issue of collection and recycling of solid household waste. Their system of separate garbage collection and recycling deserves attention, careful analysis and adaptation to Russian conditions. The 
article presents the prospects for the use of such systems in the Russian Federation. 
Keywords: management, organization, municipal solid waste, recycling, separate garbage collection, recycling, secondary raw materials. 
 
В настоящее время проблема обращения с твердыми бытовыми отходами уже не просто трудность, а глобальная экологическая задача, которая требует немедленного решения. 

Современное поколение потребляет намного больше, чем предыдущие. Объемы потребления 
ежегодно растут, а с ними увеличиваются и объемы мусора, требующего утилизации. Особенно актуальна эта проблема для нашей страны, где переработка твердых отходов еще слабо развита. Серьезную проблему представляет загрязнение объектов окружающей среды 
твердыми отходами. Полигоны и свалки твердых бытовых отходов (урбаноземы), места захоронения отходов являются источниками загрязнения почвы, воды подземных источников, 
открытых водоемов, атмосферного воздуха [4]. 
На территории средней полосы РФ каждый гектар, занятый под складирование твердых 
бытовых отходов, дает ежегодно около 1000 куб. м высококонцентрированного фильтрата, 
содержащего токсичные загрязняющие вещества, в 100 раз и более превышающие нормы 
предельно допустимой концентрации. Отсутствие систем сбора, отведения и очистки фильтрата приводят к загрязнению поверхностных и грунтовых вод. 
Самый распространенный способ утилизации мусора в нашей стране – это хранение его 
на полигонах или сжигание отходов. Рециклирование отходов, т.е. их переработка для дальнейшего использования, является оптимальным методом утилизации мусора. Заводов по переработке мусора в мире не так много, а ведь именно этот метод работы с мусором помогает 
нивелировать экологическое равновесие – создать баланс в отношениях между человеком и 
природой [1]. 
Особенно успешными в плане переработки мусора являются такие страны, как Швеция, 
Япония, США, Франция, Германия. Рассмотрим их опыт, который возможно частично перенять в реалии российской экономики и социальной сферы. 
Рассмотрим опыт Швеции. Данное государство считается мировым лидером в области 
эффективного обращения с отходами и сокращения выбросов углекислого газа на душу 
населения. Страна последовательно работает над снижением выбросов парниковых газов, 
повышением энергоэффективности обработки отходов и повышением осведомленности общественности. За последние 10 лет в Швеции были разработаны методы повторного использования отходов. Поэтому менее одного процента от общего объема отходов, образующихся 
в стране, попадает на свалки. Чтобы добиться этого, страна изменила свою точку зрения на 
проблему негативного влияния мусора. 
Переработка является частью шведской бытовой культуры. Жители регулярно сортируют перерабатываемые материалы и пищевые отходы от других отходов в своих домах перед утилизацией. Это упрощает процесс утилизации и снижает усилия, необходимые для 
сортировки больших объемов отходов в более крупных центрах утилизации. В качестве еще 
одного способа содействия утилизации шведское правительство разработало законодательство, согласно которому центры утилизации должны находиться в пределах 1000 футов от 
жилых районов. Удобно расположенные объекты побуждают граждан правильно утилизировать свои отходы. По мере того как шведы используют больше повторно перерабатываемых 
продуктов, они сокращают объем потребляемых ими новых продуктов, созданных из нового 
сырья. В свою очередь, страна сохраняет больше своих ресурсов для потребления. 
Более 50% отходов, образующихся в Швеции, сжигаются на объектах по переработке 
отходов. Энергия, производимая этими установками, нагревает дома по всей стране в течение долгих зимних месяцев. Еще одним преимуществом объектов по переработке отходов 
является то, что зола и другие побочные продукты процесса сжигания могут использоваться 
для изготовления дорожно-строительных материалов. Швеция даже прибегает к тому, что 
скупает отходы других стран, чтобы их переработать и получить выгоду для своей экономики. 
Таких результатов удалось достигнуть благодаря тому, что в начале 1990-х годов шведское правительство переместило ответственность за управление отходами с городов на отрасли, производящие материалы, которые в конечном итоге превратятся в отходы. Чтобы 
способствовать сжиганию отходов для производства энергии, правительство предоставляет 
налоговые льготы компаниям [5]. 

В США распространена сортировка мусора. Организация этого процесса максимально 
оптимизирована и упрощена, так как начинается сортировка еще на этапе выброса отходов. 
Законодательство США обязывает своих граждан сортировать мусор в разные тары и мешки, 
у которых есть свой цвет и обозначение. К примеру, почти во всех штатах Америки за нарушения в сортировке мусора или отказ от нее гражданин облагается крупным штрафом. 
Правительство Франции также не осталось равнодушным к проблемам окружающей 
среды, поэтому каждый мусорный бак в стране снабжен специальным чипом, который регулирует деятельность мусоровоза. Чип показывает заполнение контейнера и дату его вывоза, 
что помогает учреждениям по вывозу мусора эффективно организовывать маршрутизацию, 
экономить время и затраты на топливо. 
Исследуя опыт Японии [6], следует отметить, что к мусору здесь относятся очень трепетно. Его сжигают, а тепловую энергию используют для обогрева. Бытовая техника, мебель, 
машины разбираются для дальнейшего производства. Около каждого японского дома можно 
увидеть разные контейнеры из пластмассы, куда складываются отходы трех видов: пищевые, 
бытовые и ненужные вещи. Таким образом, сортировка отходов начинается дома, и каждый 
гражданин вносит свой вклад в сохранение экологии и переработку мусора. Японцы научились перерабатывать мусор таким образом, что даже из органических отходов они изготавливают строительные материалы. 
В Германии для сбора мусора ставят уличные емкости, похожие на небольшие ящики. 
Само хранилище для мусора находится под землей. Ко многим контейнерам подводят специальные вакуумные трубы, благодаря которым отходы сразу попадают на предприятия по переработке. Скорость движения мусора составляет 25–30 метров в секунду. Приоритет составляет глубокая переработка. Стекло измельчают и крошку продают компаниям по созданию стеклянной посуды. В итоге, одну бутылку в стране используют почти 30 раз [3]. 
К сожалению, Россия существенно отстает в данном направлении как технологически, 
так и законодательно (не ведет активную пропаганду по данному вопросу и не поддерживает 
мусороперерабатывающие организации, и не способствует раздельному сбору мусора во 
дворах). В России каждый год образуется более чем 60 млн тонн твердых бытовых отходов. 
Это примерно 400 кг на каждого жителя страны. При этом лишь 7–8% из них перерабатывается. 90% мусора отправляется на свалки, далеко не всегда легальные, а значит, и небезопасные. Постоянно образующиеся отходы – проблема, требующая скорейшего решения. Помочь 
в этом может опыт других стран [2]. 
На основе рассмотренных примеров организации обращения с твердыми   бытовыми 
отходами в некоторых развитых странах можно выделить ряд перспективных направлений 
для решения данной проблемы в России. 
1. Опыт США полезен тем, что в стране разработано специальное законодательство. В 
нашей стране также необходимо на законодательном уровне обязать как граждан, так и коммунальные службы раздельно собирать мусор по специальным контейнерам. Прежде всего, 
нужна серьезная пропагандистская работа, которая убедит граждан России в том, что им самим необходимо собирать мусор раздельно, учить этому детей. 
2. Франция решила множество своих проблем с мусором, но для России будет актуален 
опыт по чипизации контейнеров. Пока такую практику можно опробовать в крупных городах, где мусорные контейнеры заполняются очень быстро. Такой способ поможет избежать 
перенаполняемости контейнера, когда мусор начинает распространяться по прилегающей 
территории. 
3. На основании опыта Японии можно организовать перераспределение ненужных бытовых вещей: бытовой техники, одежды, мебели и др. Для этого в РФ должна быть создана 
служба, которая будет распределять эти вещи нуждающимся. Это снизит количество мусора 
на свалках и позволит использовать бытовые предметы дважды. 
4. Подобно опыту Швеции, в нашей стране необходимо эффективно планировать строительство мусороперерабатывающих предприятий, чтобы они располагались достаточно 

близко к точкам сбора мусора. Это позволит экономить на доставке мусора в пункт переработки.   
Из рассмотренного зарубежного опыта можно сформулировать конкретные рекомендации для решения проблемы бытовых отходов в России: 
а) необходимо начинать с воспитания культуры обращения с бытовыми отходами, пока 
сами граждане не осознают важность раздельного сбора мусора; 
б) ввести   законодательное регулирование, которое также предполагает содействие со 
стороны государства в реализации крупных инфраструктурных проектов в области переработки отходов; 
в) внедрить коммерциализацию переработки бытовых отходов, переработка мусора 
должна стать прибыльным бизнесом, только тогда начнется масштабная работа в этом 
направлении, появятся частные инициативы, будут разработаны инвестиционные проекты и 
пр. 
 
Литература 
1. 
Волынкина Е.П. Анализ моделей управления отходами и разработка интегрированной модели для регионального управления твердыми бытовыми отходами [Текст] / Е.П. Волынкина, С.Н. Кузнецов // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. – 2016. – № 3. – С. 47–59.  
2. 
Гулин К.А.  Проблема отходов в России и ее территориальные особенности // Проблемы развития территории. – 2016. – №4 (84). – С.87-89. 
3. 
Фокин В.С. Борьба с отходами по-немецки. Как Германия избавилась от свалок 
[Электронный ресурс] // Коммерсантъ Деньги. –– 2014. – №28. – С. 19. URL: http:// 
www.kommersant.ru/ 
4. 
Черняева Т.К. Актуальные проблемы влияния отходов производства и потребления 
на объекты окружающей среды и состояние здоровья населения (обзор) [Электронный ресурс] // Гигиена и санитария. – 2013. – №3. – С. 32–35. URL: URL: http:// www. 
cyberleninka.ru/ 
5. 
Folk 
E. 
Responses 
to 
Waste 
Management 
in 
Sweden: 
Perspectives 
[Электронныйресурс] // - URL: https://www.bioenergyconsult.com/waste-management-sweden/  
6. 
Japan's garbage disposal system explained [Электронный ресурс] // - URL: URL: http:// 
www.tofugu.com/japan/garbage-in- japan/ 
 
 

Территориальные аспекты развития рынка 
финансового лизинга в России 
 
Territorial aspects of financial leasing market 
development in Russia 
 
УДК 33.06 
Получено: 17.02.2019 
Одобрено: 14.03.2019 
Опубликовано: 25.04.2019 
 
Анопченко Т.Ю. 
д-р экон. наук, профессор кафедры Теории и технологий в менеджменте Факультета 
управления ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», г. Ростов-на-Дону 
e-mail: tuanopchenko@sfedu.ru 
 
Anopchenko T.Yu. 
Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of Theory and Technologies in 
Management, Faculty of Management, Southern Federal University, Rostov-on-Don 
e-mail: tuanopchenko@sfedu.ru 
 
Синицына Т.С.  
Магистрант Факультета управления ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», г. 
Ростов-на-Дону 
e-mail: t-sinitsyna@mail.ru 
 
Sinicyna T.S.  
Master’s Degree Student, Faculty of Management, Southern Federal University, Rostov-on-Don 
e-mail: t-sinitsyna@mail.ru 
 
Аннотация 
В статье рассмотрены перспективы использования потенциала лизинга в инвестиционной 
и инновационной активности российской экономики. Проанализированы специфика 
отраслевой структуры, региональные особенности, потенциал рынка лизинга по 
федеральным округам РФ. Выявлены факторы, влияющие на динамику отечественного 
рынка лизинговых услуг. Проведена оценка равномерности его развития, географического 
распределения стоимости лизингового имущества и прогнозируемого экономического 
эффекта от использования лизинга при реализации инновационного сценария.  
Ключевые слова: инновационная модель развития, финансовый лизинг, рынок 
лизинговых услуг, федеральные округа России, отраслевая структура экономики, 
потенциал лизинга, экономический эффект. 
 
Abstract 
The article is devoted to the description of prospects of the leasing potential development in 
investment and innovation activity of Russian economy. The specificity of the industry structure, 
regional features, market potential in the Federal districts of the Russian Federation are analyzed. 
The factors influencing the dynamics of the domestic market of leasing services are revealed. 
The assessment of uniformity of its development, geographical distribution of the leasing 
property cost and the projected economic effect of the use of leasing in the implementation of the 
innovative scenario is carried out.   
Keywords: innovative model of development, financial leasing, leasing market, Federal district 
of Russia, the sectoral structure of the economy, the potential of leasing, economic impact. 

На сегодняшний день одним их приоритетных направлений долгосрочного 
социально-экономического развития экономики России на период до 2030 г. [11] является 
переход 
на 
инновационную 
модель, 
которая 
предполагает 
модернизацию 
производственной инфраструктуры в приоритетных отраслях народного хозяйства, 
внедрение инновационных технологий, рост деловой и инвестиционной активности 
предприятий, эффективное использование региональных ресурсов и возможностей.  
Следует отметить, что осуществление инновационного сценария в РФ осложняют: 
большой риск реализации проектов в инновационной среде, высокий уровень финансовой 
несостоятельности 
предприятий, 
недостаток 
собственных 
средств, 
сложности 
с 
получением кредитов, диспропорции на рынке труда, усиление межрегиональной 
конкуренции за инвестиции, зависимость регионов от федеральных ресурсов, сокращение 
бюджетных расходов [6; 15]. В связи с этим возникает необходимость поиска новых 
источников финансирования бизнеса.  
Современным 
финансовым 
инструментом, 
позволяющим 
сформировать 
эффективный механизм инвестиционной политики для использования новой техники, 
оборудования и прогрессивных технологий в промышленности, обеспечения увеличения 
ассортимента, объёмов собственного производства, повышения конкурентоспособности 
отечественной продукции является лизинг [5]. Он предложен Правительством Российской 
Федерации как инструмент, который позволит минимизировать негативные явления в 
различных секторах экономики и обеспечить инвестиции в основной капитал 
предприятий. По сравнению с другими источниками привлечения заёмных средств, 
лизинг обладает такими преимуществами, как более простая система их получения, 
снижение размера налогооблагаемой базы, возможность участия в программах 
государственного субсидирования для поддержки МСП.  
В условиях нестабильного макроэкономического фона особая роль отводится рынку 
лизинга РФ. В целях определения основных факторов влияния на динамику объёмов 
рынка необходимо проводить анализ и оценку потенциала его использования с учетом 
территориальных, региональных и отраслевых особенностей.  
В соответствии с исследованием RAEX («Эксперт РА»), лизинг является сегментом 
финансового рынка России, который демонстрирует уверенный рост по всем индикаторам 
развития в течение нескольких лет подряд. Согласно информации Центрального банка 
РФ, к началу 2018 г. совокупный лизинговый портфель составил 3,45 трлн руб. 
Количество лизинговых сделок увеличилось более чем на 35% – с 141 тыс. до 191 тыс., а 
средняя сумма сделки – с 8,2 млн руб. до 8,5 млн руб. Сумма новых лизинговых договоров 
выросла на 40% (1,62 трлн руб.). Стоимость имущества лизинговых компаний, объёмы 
профинансированных ими средств и полученных лизинговых платежей достигли своего 
максимального значения, поставив исторический рекорд [1; 14]. Ведущие позиции по 
количеству новых договоров в 2017 г. занимают Европлан, ВТБ Лизинг, ВЭБ-лизинг, 
Балтийский Лизинг, Сбербанк Лизинг, РЕСО-Лизинг, Элемент Лизинг, Мэйджор Лизинг, 
КОНТРОЛ Лизинг, CARCADE Лизинг. Лидером по стоимости имущества, переданного в 
лизинг, является Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК) [6; 14].    

Рис. 1. Совокупный размер арендной платы по договору лизинга в отраслевой структуре 
экономики России за 2017 г., млрд руб. [9]  
 
В отраслевой структуре экономики России наибольший размер арендной платы по 
договору лизинга наблюдается в сегментах транспорта и связи, обрабатывающих 
производств и добычи полезных ископаемых, что обусловлено необходимостью 
обновления основных фондов в соответствующих отраслях и высокой стоимостью 
оборудования (рис. 1). Среди основных фондов наибольшим спросом пользуются 
железнодорожная техника, авиационный, грузовой транспорт, легковые автомобили, суда. 
На транспортные сегменты приходится около 80%, строительную технику – 4,5%, 
сельскохозяйственную технику – 3,4%, машиностроительное оборудование – 3,1%, 
недвижимость и оборудование для газо- и нефтедобычи – 1,7% лизингового портфеля [2; 
14]. Такое соотношение связано со строительством объектов инфраструктуры, ростом 
пассажирских и грузовых перевозок.   
Динамика российского рынка лизинга и его сегментов зависит от воздействия 
политико-правовых, 
международных, 
организационно-административных, 
экономических, инвестиционных, территориальных и прочих групп факторов [13]. 
Несмотря на благоприятные перспективы развития рынка в 2018 г., существуют факторы, 
способные замедлить его дальнейший рост (табл. 1).  
Таблица 1 
Факторы, влияющие на динамику российского рынка лизинговых услуг  
в 2017–2018 гг. [4; 6; 14] 

Факторы позитивного воздействия 
Факторы негативного воздействия 

 Снижение 
ключевой 
ставки 
ЦБ 
РФ, 
стоимости 
банковского 
фондирования 
и 
предоставления финансовых услуг;  
 повышение спроса на технику в связи с 
необходимостью 
возобновления 
инвестирования 
в 
обновление 
парка 
и 
поддержания текущего уровня производства;  
 недостаток 
собственных 
средств 
у 

 Возможное усиление геополитической 
напряженности;  
 негативные последствия санкций; 
 нестабильность финансового рынка, 
курса рубля и иностранных валют;  
 изменение 
кредитно-денежной 
политики государства; 
 сильная 
зависимость 
рынка 
от 

Факторы позитивного воздействия 
Факторы негативного воздействия 

большинства 
предприятий 
МСБ 
на 
техническое 
перевооружение 
или 
модернизацию;  
 реализация 
государственных 
программ 
Минпромторга по поддержке отечественных 
производителей 
автомобильной 
и 
спецтехники с использованием инструмента 
субсидий, 
а 
также 
инфраструктурных 
проектов (Чемпионат мира по футболу, 
строительство 
моста 
на 
Крымский 
полуостров; 
развитие 
дорожной 
инфраструктуры и др.);  
 увеличение розничного сегмента;  
 активизация 
региональных 
лизинговых 
сделок. 

макроэкономических 
показателей 
(объём ВВП, инвестиции в основной 
капитал, инфляция) и темпов роста 
экономики РФ; 
 перспектива 
снижения 
эффекта 
отложенного 
спроса 
в 
некоторых 
регионах;  
 сокращение 
объемов 
государственного субсидирования;  
 непрозрачность 
и 
размытость 
регулирования рынка лизинговых услуг.

 
Проведём оценку равномерности развития отечественного рынка лизинговых услуг в 
территориальном аспекте путём изучения общей стоимости договоров финансового 
лизинга, динамики объёма нового бизнеса, а также исследования специфики федеральных 
округов России. 
По данным Федеральной службы государственной статистики за 2012–2017 гг., 
существенную долю в общей стоимости заключённых лизинговыми организациями 
договоров финансового лизинга по всем основным фондам имеет Центральный 
федеральный округ, который отличается высокой капитализацией и коммерческой 
концентрацией. После кризисных явлений 2015–2016 гг. заметен значительный рост 
общей 
стоимости 
договоров 
в 
Уральском, 
Северо-Западном, 
Сибирском 
и 
Дальневосточном федеральных округах. В Южном федеральном округе росту данного 
показателя способствовала реализация ряда крупных инфраструктурных проектов для 
подготовки к Чемпионату мира по футболу, к строительству моста на Крымский 
полуостров [12]. В Северо-Кавказском федеральном округе общая стоимость договоров в 
сфере финансового лизинга снизилась.       
Таблица 2 
Общая стоимость договоров, заключенных организациями в сфере финансового 
лизинга по всем основным фондам, млрд руб. [9] 
Россия и  
федеральные округа 
2012 г. 
2013 г. 
2014 г. 
2015 г. 
2016 г. 
2017 г. 

Россия в целом 
777,9
892,9
1 028,2
502,4 
743,5 
1140,6

Центральный ФО 
636,7
692,9
828,8
340,4 
455,7 
757,3

Северо-Западный ФО 
12,1
53,3
77,3
45,3 
57,9 
103,9

Южный ФО 
4,6
5,6
3,7
2,5 
5,5 
4,9

Северо-Кавказский ФО 
1,79
1,77
0,97
0,296 
0,219 
0,184

Приволжский ФО 
61,7
50,3
36,8
31,1 
30,8 
51

Уральский ФО 
40,1
41,6
34,9
43 
139 
151,9

Сибирский ФО 
12
13,8
11,3
5,8 
10,6 
18,4

Дальневосточный ФО 
8,9
33,6
34,3
34 
43,6 
52,8

 
В географическом распределении нового бизнеса значительная доля принадлежит 
Москве (42%). Наиболее высокая концентрация стоимости переданного клиентам 
лизингового имущества в течение рассматриваемого периода без НДС наблюдается в 

Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах. На Южный федеральный 
округ приходится 5,9%. Динамика показателя представлена на рис. 2.   

 
Рис. 2. Динамика объёма нового бизнеса по федеральным округам России  
за 2016–2017 гг., % [14]  
 
Проанализируем территориальные, региональные и отраслевые особенности, 
потенциал рынка лизинговых услуг, а также факторы, влияющие на перспективы его 
развития в федеральных округах РФ.  
Таблица 3  
Регионы-лидеры по стоимости лизинговых договоров в федеральных округах 
России [9] 

Федеральные 
округа РФ 

Регионылидеры по 
стоимости ЛД 

Отраслевая 
специализация  
Предметы лизинга  

ЦФО 

Город Москва;  
Московская 
область; 
Воронежская 
область 

Наукоемкие и трудоемкие 
производства; 
машиностроение, 
металлообработка, легкая и 
химическая 
промышленности 

Автомобили, 
железнодорожные 
средства транспорта, 
воздушные 
летательные 
аппараты, суда 

СЗФО 

Город СанктПетербург;  
Калининградская 
область; 
Вологодская 
область  

Север и северо-восток: 
добыча и переработка 
природных ресурсов; югозапад: машиностроение, 
химическая и лесная 
промышленность, 
производство товаров 
народного потребления. 
Промышленное 
производство, 
транспортные услуги 
грузового транспорта и 

Легковой и грузовой 
автотранспорт, 
железнодорожная 
техника; 
хозяйственный 
инвентарь, 
вспомогательное 
оборудование, 
аппаратура, приборы 
для отраслей 
народного хозяйства  

Федеральные 
округа РФ 

Регионылидеры по 
стоимости ЛД 

Отраслевая 
специализация  
Предметы лизинга  

логистики; туристические 
услуги 

ЮФО 

Краснодарский 
край;  
Ростовская 
область; 
Республика 
Крым  

АПК, сельскохозяйственное 
машиностроение, 
металлургия, химия и 
нефтехимия, пищевая 
промышленность 

Сельхозтехника, 
техника для пищевой 
и перерабатывающей 
промышленности, 
автомобильный 
сегмент  

СКФО 
Ставропольский 
край 

АПК, туризм, санаторнокурортная сфера, 
электроэнергетика, 
производство строительных 
материалов, легкая, 
химическая, топливная 
промышленность, 
машиностроение, 
металлургия  

Хозяйственный 
инвентарь, 
вспомогательное 
оборудование, 
аппаратура, приборы 
для отраслей 
народного хозяйства, 
автомобили  

ПФО 

Республика 
Татарстан; 
Нижегородская 
область;  
Республика 
Башкортостан 

Машиностроение 
(авиационная, ракетнокосмическая отрасли, 
судостроение, 
приборостроение, 
энергетическое 
машиностроение, 
станкостроение и другие 
отрасли) и нефтехимическая 
промышленность  

Транспортные 
средства, в том числе 
автомобили, 
воздушные 
летательные 
аппараты; 
хозяйственный 
инвентарь, 
вспомогательное 
оборудование, 
аппаратура, приборы 
для отраслей 
народного хозяйства  

УрФО 

Тюменская 
область;  
Ямало-Ненецкий 
автономный 
округ 

Север: ТЭК, 
электроэнергетика, 
нефтегазопереработка и 
нефтегазохимия; 
Юг: обрабатывающая 
промышленность, 
машиностроение и 
металлургия, обороннопромышленный комплекс 

Железнодорожный, 
автомобильный, 
воздушный 
транспорт, 
хозяйственный 
инвентарь, 
вспомогательное 
оборудование, 
аппаратура, приборы 
для отраслей 
народного хозяйства