Приватизация 30 лет спустя: масштабы и эффективность государственного сектора

А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов
А. Е. Абрамов, М. И. Чернова
Г. Н. Мальгинов

Приватизация
 лет спустя

Масштабы и эффективность
государственного сектора

| И  ДЕЛО |

Москва | 2019

УДК ..
ББК .(Рос)
      Р
Авторский коллектив:

Радыгин А. Д., д. экон. наук, проф., директор Ин-та ЭМИТ РАНХиГС, 
член совета директоров ИЭП им. Гайдара;
Энтов Р. М., академик РАН, главный научный сотрудник 
Центра макроэкономических исследований ИПЭИ РАНХиГС;
Абрамов А. Е., канд. экон. наук, зав. Лабораторией анализа институтов 
и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС;
Чернова М. И., научный сотрудник Лаборатории анализа институтов 
и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС;
Мальгинов Г. Н., канд. экон. наук, ведущий научный cотрудник 
ИПЭИ РАНХиГС, зав. лабораторией ИЭП.

Радыгин А. Д. и др.
Приватизация 30 лет спустя: масштабы и эффективность государственного сектора / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, А. Е. Абрамов, 
М. И. Чернова, Г. Н. Мальгинов. —  М.: Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС, 2019.  —  76 с. — (Научные доклады: экономика).

ISBN ----

Авторы на основе краткого исторического экскурса анализируют современные приоритеты российской приватизации. В докладе оцениваются 
размер государственного сектора экономики и целесообразность приватизации некоторых крупных российских компаний с государственным участием в условиях санкций. Показано, что сводные финансовые 
характеристики компаний с госучастием, как правило, хуже показателей частных компаний и зарубежных конкурентов, а совокупный доход 
по акциям первых меньше минимальной рыночной доходности по акциям.
Эмпирическая часть доклада подготовлена по материалам выборки 
из 265 крупнейших частных и государственных российских компаний, 
по которым доступна публичная финансовая отчетность.
Ключевые слова: приватизация, государственная собственность, компании с государственным участием, программа приватизации, санкции.
JEL: B20, D20, D60, G38, H82, H83, K40, L30, P20.
УДК ..
ББК .(Рос)
ISBN ----

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 


Р 

Содержание

Ключевые выводы, представляемые в докладе .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Введение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Российская приватизация: краткий исторический экскурс 
и современные дилеммы.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  

. Масштабы государственного сектора  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Эффективность государственного сектора: 
некоторые оценки .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Критерии и основные направления приватизационной 
политики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Перспективы приватизации в условиях санкций  .  .  .  .  .  . 

. Заключение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Приложение. Стратегия государства в отношении компаний 
различных секторов.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Список использованной литературы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Ключевые выводы, 
представляемые в докладе

• В мире, по оценкам, после  г. начинается новая длительная «приватизационная волна», и поступления от приватизации 
в мире только в – гг. составили почти 
 трлн долл.
• Россия в -х гг., несмотря на -летнюю 
приватизационную историю, по сравнению со 
странами ОЭСР и ведущими развивающимися экономиками занимает одну из лидирующих позиций по масштабам госсектора (капитализация, занятые и др.).
• Имеющиеся оценки госсектора России не всегда корректны или явно завышены (колебания 
от  до % ВВП), но тенденция к росту сохраняется.
• Авторский компонентный анализ показывает, 
что госсектор в -е гг. растет в основном 
за счет компаний с государственным участием (КГУ) и сектора государственного управления (СГУ).
• СГУ за – гг. вырос почти в  раза, тогда как средний показатель на уровне ЕС оставался практически неизменным.

А.Д. Р, Р.М. Э, А.Е. А, М.И. Ч, Г.Н. М

• КГУ в России, по нашим расчетам, уступают своим отраслевым аналогам в России и в мире по параметрам эффективности.
• Имеет место противоречие формального прогресса (число объектов в собственности государства стабильно снижается) и реального вклада госсектора в экономику. В более широкой постановке —  в государственной политике все 
более остро проявляется дуализм: госкапитализм де-факто 
и стратегия разгосударствления де-юре.
• Основным оценочным критерием целесообразности ускоренного разгосударствления сегодня, в отличие от первых 
этапов -х и -х гг., становятся не политические 
и фискальные мотивы, а вопросы оптимизации государственного сектора в целом и экономической эффективности.
• Долгосрочный характер санкций —  новая реальность. Однако тезис «в условиях санкций инвесторы не придут» 
умозрительно априорный и нуждается в эмпирической 
проверке.
• Проведение осторожной приватизации целого ряда крупнейших компаний в – гг. вполне допустимо, несмотря на действие режима санкций. Более того, инициирование новых приватизационных сделок может создать 
условия в пользу отмены санкций.
• Одновременно потенциальное ужесточение финансовых 
санкций и тем более их вероятно долгосрочный характер 
неизбежно выводят на первый план вопросы внутренней 
конкуренции, что предполагает активизацию частно-рыночных механизмов хозяйствования, в том числе посредством продолжения приватизационных программ. При 
выборе такой стратегии практически впервые за -летнюю историю российской приватизации задачи экономической эффективности могут быть переведены в практическое русло.

1. Введение

В большинстве академических работ, посвященВ большинстве академических работ, посвященных сравнению государственного и частного 
ных сравнению государственного и частного 
предпринимательства, обычно обсуждается слепредпринимательства, обычно обсуждается следующая альтернатива: «государство или частдующая альтернатива: «государство или частный предприниматель». Однако подобная поный предприниматель». Однако подобная постановка вопроса представляется по меньшей 
становка вопроса представляется по меньшей 
мере сильно упрощенной. Ведь на нынешнем 
мере сильно упрощенной. Ведь на нынешнем 
этапе развития экономики трудно представить 
этапе развития экономики трудно представить 
какие-либо общественные структуры, в которых 
какие-либо общественные структуры, в которых 
государство просто «изгонялось» бы из сферы 
государство просто «изгонялось» бы из сферы 
хозяйственных отношений. И в тех случаях, когхозяйственных отношений. И в тех случаях, когда признается целесообразным переход к более 
да признается целесообразным переход к более 
широкому использованию механизмов рыночширокому использованию механизмов рыночного регулирования, государство, во-первых, 
ного регулирования, государство, во-первых, 
оказывается инициатором и организатором 
оказывается инициатором и организатором 
подобного перехода и, во-вторых, на практике 
подобного перехода и, во-вторых, на практике 
осуществляет контроль за соблюдением правил 
осуществляет контроль за соблюдением правил 
конкурентной рыночной «игры». Иными слоконкурентной рыночной «игры». Иными словами, и в случае частного, и в случае государвами, и в случае частного, и в случае государственного предпринимательства соответствуюственного предпринимательства соответствующие органы регулирования и контроля должны 
щие органы регулирования и контроля должны 
осуществлять свои функции. Речь идет, скорее, 
осуществлять свои функции. Речь идет, скорее, 
об оптимальном выборе форм, в которых совреоб оптимальном выборе форм, в которых современное государство реализует жизненно важменное государство реализует жизненно важ

А.Д. Р, Р.М. Э, А.Е. А, М.И. Ч, Г.Н. М

ные для общества функции. В этом контексте, как правило, 
ные для общества функции. В этом контексте, как правило, 
рассматриваются и проблемы приватизации.
рассматриваются и проблемы приватизации.

Теоретические аспекты приватизации, включая дискусТеоретические аспекты приватизации, включая дискус
сию по «фундаментальной теореме приватизации», модели 
сию по «фундаментальной теореме приватизации», модели 
эффективности производства частных и общественных благ 
эффективности производства частных и общественных благ 
и эффективности приватизации, обстоятельно обсуждаются 
и эффективности приватизации, обстоятельно обсуждаются 
в академической литературе уже более 50 лет 
в академической литературе уже более 50 лет 1. Конечно, пе. Конечно, пе
риодический рост исследовательского интереса в значительриодический рост исследовательского интереса в значительной степени связан с масштабными прикладными проектами 
ной степени связан с масштабными прикладными проектами 
и их результатами, однако это влияние имеет двусторонний 
и их результатами, однако это влияние имеет двусторонний 
характер. На уровне национальных идеологов и прагматихарактер. На уровне национальных идеологов и прагматиков, принимающих экономические решения, приватизация, 
ков, принимающих экономические решения, приватизация, 
как и разгосударствление в более широкой постановке вокак и разгосударствление в более широкой постановке вопроса, остаются неотъемлемым элементом современного 
проса, остаются неотъемлемым элементом современного 
рыночного хозяйства, взаимодействия конкурентных сил 
рыночного хозяйства, взаимодействия конкурентных сил 
и частной собственности (в ее современных видах), взаими частной собственности (в ее современных видах), взаимных корректировок рынка и государства, экономического 
ных корректировок рынка и государства, экономического 
роста и аллокационной эффективности. Эмпирика, в свою 
роста и аллокационной эффективности. Эмпирика, в свою 
очередь, исследуя вопросы сравнительной микроэкономиочередь, исследуя вопросы сравнительной микроэкономической эффективности фирм, как правило, свидетельствует 
ческой эффективности фирм, как правило, свидетельствует 
в пользу частных субъектов хозяйствования 
в пользу частных субъектов хозяйствования 2.

На практике приватизационный процесс носит цикличеНа практике приватизационный процесс носит цикличе
ский характер, отражая конкретные интересы и предпочтеский характер, отражая конкретные интересы и предпочтения правящих элит и решая задачи различного масштаба —  
ния правящих элит и решая задачи различного масштаба —  
от системной трансформации до обеспечения оперативных 
от системной трансформации до обеспечения оперативных 
бюджетных (фискальных) потребностей. Нельзя также скабюджетных (фискальных) потребностей. Нельзя также сказать, что все национальные приватизационные программы, 
зать, что все национальные приватизационные программы, 
осуществлявшиеся во второй половине XX —  начале XXI в., 
осуществлявшиеся во второй половине XX —  начале XXI в., 
увенчались успехом. Актуальны сегодня и рецидивы идеоувенчались успехом. Актуальны сегодня и рецидивы идеологии государственного капитализма, однако, как отмечает 
логии государственного капитализма, однако, как отмечает 

 
         1 Эволюция современных теоретических подходов и экономические последствия приватизации подробно рассматривались в: [Радыгин и др., 
2014; Радыгин, Энтов, 2012, 2013].

 
         2 Сводную характеристику сравнительных исследований, опубликованных с начала 1970-х гг., см. в: [Shirley, Walsh, 2000; Cato, 2012; Радыгин 
и др., 2014; Estrin et al., 2009; Megginson, 2005; 2017; Boardman, Vining, 
1989; Borcherding et al., 1982] и др.