Синергетика и герменевтика в правоведении и социально-правовом регулировании

Синергетика и герменевтика в правоведении
и социальноправовом регулировании

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

Синергетика и герменевтика
в правоведении
и социальноправовом
регулировании

Под редакцией
доктора юридических наук А. Н. Кокотова,
доктора философских наук И. П. Малиновой

Уральский государственный юридический университет

УДК 101.8:340
ББК 87:67
С38

С38
Синергетика и герменевтика в правоведении и социальноправовом регулировании : монография / под ред. А. Н. Кокотова,
И. П. Малиновой. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2020. — 216 с.

ISBN 9785001560234 (Норма)
ISBN 9785160155722 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161079980 (ИНФРАМ, online)

В коллективной монографии представлены современные подходы к решению теоретических и практических проблем юриспруденции и социального
проектирования с использованием методологических моделей юридической
герменевтики и синергетики.
Для ученыхправоведов, преподавателей юридических вузов, практикующих юристов, а также всех тех, кто интересуется проблемами философии и
теории права, конституционного, международного и иных отраслей права.

УДК 101.8:340
ББК 87:67

ISBN 9785001560234 (Норма)
ISBN 9785160155722 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161079980 (ИНФРАМ, online)
© Коллектив авторов, 2020

Коллектив авторов

Абушенко Дмитрий Борисович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного
юридического университета, член Научноконсультативного совета
при Арбитражном суде Уральского округа, руководитель магистерской программы «Международное европейское право и процесс» —
§ 4 гл. 3.
Безбородов Юрий Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент
кафедры международного и европейского права Уральского государственного юридического университета, заместитель главного редактора журнала «Российский юридический журнал» — § 1 гл. 3.
Коваль Владимир Петрович, магистр юриспруденции Уральского
государственного юридического университета — § 3 гл. 3.
Козаченко Иван Яковлевич, доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой уголовного права Уральского государственного юридического университета, руководитель магистерской программы «Уголовное право», почетный профессор УрГЮУ, член
Сербской королевской академии ученых и деятелей искусств, заслуженный деятель науки Российской Федерации — § 5 гл. 3.
Кокотов Александр Николаевич, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, судья Конституционного Суда РФ — гл. 2.
Кузнецов Петр Уварович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой информационного права Уральского государственного юридического университета — § 7 гл. 3.
Малинова Изабелла Павловна, доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии Уральского государственного
юридического университета — введение, § 1, 2, 4 гл. 1.
Митин Александр Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и практики управления
Уральского государственного юридического университета — § 9
гл. 3.

Незнамова Зинаида Александровна, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Уральского государственного
юридического университета — § 6 гл. 3.
Пучков Олег Александрович, доктор юридических наук, профессор
кафедры теории государства и права Уральского государственного
юридического университета — § 3 гл. 1.
Семякин Михаил Николаевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета — § 2 гл. 3.
Степанов Сергей Аркадьевич, доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета — § 5 гл. 1.
Устюжанина Евгения Валерьевна, преподаватель кафедры информационного права Уральского государственного юридического университета — § 8 гл. 3.

6
Коллектив авторов

Введение

Право, правовое регулирование — важнейшее средство самоорганизации социума как сложной самоуправляемой системы. Сложность общества, нелинейность происходящих в нем изменений задают сложность правовой жизни, побуждают к выделению в ней относительно обособленной области управленческой профессиональной
деятельности, в которой складывается набор дифференцированных
профессиональных юридических практик и профессий. Кроме того, данная область образует особый предмет научного освоения,
осуществляемого в том числе на широкой междисциплинарной основе.
Участвуя в составлении законопроектов, работая в сфере правоприменения, юристы не только упорядочивают социальные процессы средствами нормативноправового регулирования, но и оказывают существенное влияние на социум в целом. Законотворчество
социальнопроектного уровня требует привлечения методологического инструментария, соответствующего цивилизационным особенностям общества и соизмеримого с масштабами социально
значимых целей. В связи с этим уместно подчеркнуть, что методологическая актуальность синергетики1 заявила о себе именно в информационном обществе (во многом это объясняется тем, что с развитием информационной инфраструктуры отчетливо проявились синергетические свойства социума и его подсистем).
Глубинная взаимосвязь между методологически инновационной
синергетикой и юридической герменевтикой2, одной из базовых традиций правовой мысли, проявляется все в большей степени, поскольку интерпретационная составляющая во всех сферах права и
социального проектирования опосредует синергийное взаимодействие субъектов социального конструирования.
В применении методологических моделей синергетики и юридической герменевтики неизбежны особенности, связанные со специ1 Синергетика — это теория самоорганизации сложных систем.
2 Юридическая герменевтика — это область методологии, объединяющая практически ориентированные методы толкования юридически значимых текстов.

фикой определенных отраслей права, управления, поэтому в данном
монографическом исследовании представлен проведенный на единых дискурсивных основаниях синергетического и юридикогерменевтического характера анализ актуальных проблем юридической
теории и практики в отдельных отраслях права.
Особое место в монографии уделено особенностям конституционноправового регулирования, как правотворческого, так и правоприменительного, и прежде всего осуществляемого Конституционным Судом РФ, соединяющим в себе качества правоприменительного и правотворческого органа. В монографии показано, что
предметом конституционноправового регулирования оказывается
не только сфера собственно управленческих, политиковластных
отношений, но и общество и национальное право как целостные
социальные образования. Одна из задач названного регулирования — обеспечение единства и саморазвития общества и национального права в условиях их глубокой взаимозависимой дифференцированности и многовекторности развития.
Современная цивилизация предполагает активное взаимодействие отдельных стран и народов, формирование ими общего наднационального международноправового пространства. С учетом этого
в монографии представлена попытка применения синергетического
подхода к раскрытию процессов конвергенции и глобализации в
международноправовом пространстве.
Применение методологических моделей синергетики и герменевтики важно не только при доктринальнопрактическом освоении таких величин, как общество и национальное право в целом,
международноправовое пространство, но и в рамках отдельных отраслей национального права, отраслевого и межотраслевого правового регулирования. Поэтому в монографии исследуется возможность приложения названных методологических моделей при конструировании социальной реальности средствами частноправового
регулирования, при разрешении конфликтов между цивилистическими институтами материального и процессуального права, при
анализе отдельных трудных вопросов применения уголовноправового инструментария, а также при введении в сферу права такого неоднозначного явления, как информация. Отдельное внимание в монографии уделено использованию указанных методологических моделей в их приложении к экономикоуправленческим отношениям,
включая правовой аспект данных отношений.

8
Введение

Глава 1. Методологические модели синергетики
и герменевтики в философии и теории права

§ 1. Информационная цивилизация: особенности, вызовы,
методологические корреляты

В ХХI в. системно проявились отличительные черты информационной цивилизации: информация в полной мере вошла в число базовых ресурсов социального метаболизма, инфраструктурное обеспечение последнего стремительно приобретает свойства искусственного
интеллекта, контенты индивидуальных сознаний все в большей степени вовлекаются в информационное пространство в виде персональных текстовых кластеров, находящихся в непрерывном интертекстуальном обороте. Особого внимания заслуживает также существенное
изменение функционального статуса денег в экономике. Деньги,
включенные в электронный финансовый оборот, так называемые
электронные деньги, становятся особым киберпродуктом, многократно повышающим скорость процессов финансового оборота и существенно интенсифицирующим систему ресурсного метаболизма в
целом. В силу радикально высокой мобильности электронные деньги,
как носители транзитивной кодовой памяти о денонсированной и
обезличенной деятельности, универсальным эквивалентом которой
они являются, приобретают свойства информационного ресурса с
присущей последнему способностью капитализации информационной энергии1, работающей на повышение производительности труда.
Многие атрибуты информационной цивилизации начинают рассматриваться с точки зрения антропозамещения.
Киберзамещение человека и его способностей на основе информационных технологий нередко становится самоцелью и рассматривается
как важнейший показатель прогрессивности и креативности там,
где в действительности человек незаменим.

1 Большой научной и практической ценностью обладает идея И. Л. Бачило о том,
что «в число атрибутивных свойств информации входит энергетическая сила, обеспечивающая взаимодействия элементов сложных систем природного, социального, духовного происхождения» (Бачило И. Л. Информационное право: учебник для вузов.
М., 2009. С. 26).

Весьма специфично проявляются данные тенденции в сфере высшего образования и науки. Настоятельно, в инструктивнораспорядительном режиме заявляет о себе тенденция оценки умственного
труда членов научного и вузовского сообщества по производственноцифровым моделям.
Эйфория предвкушения супервыгод от создания и использования
искусственного интеллекта породила иллюзию целесообразности конвертирования человеческого формата профессионального мышления
ученых, преподавателей высшей школы в программнопрепарированный
формат, сходный с искусственным интеллектом по логистике мыслительных операций, в ходе преподавательской деятельности. Макеты,
примерные образцы рабочих программ учебных дисциплин (РПД)
императивно задают избыточно детализированные, содержательно
скудные, сковывающие творческие потенциалы и совершенно непродуктивные регламенты профессиональных и культурных компетенций, которые вдобавок требуется сформировать у студентов в таких модификациях, как: «знать», «уметь», «владеть» (как будто преподавателям, имеющим ученые степени, требуются подобные
бессмысленные раскадровки). Кроме того, по инструкциям требуется подробно изложить критерии оценки в баллах по трем уровням
освоения содержания различных тем, указанных в тематическом
плане РПД (при этом не принимается во внимание то, что оценка
интеллектуального уровня, степени креативности освоения учебной
дисциплины — это по сути своей творческая и совершенно неформализуемая деятельность, поскольку предполагает диалоговое взаимодействие со студентом и является органичной частью процесса обучения, в котором важнее интеллектуальное взаимодействие, а не
контроль). А ведь на эту бесполезную, отупляющую муштру уходит
масса времени и денег для оплаты составителей такого рода инструкций и макетов.
В качестве обязательного условия лицензирования, аккредитации
вуза, переизбрания на должность в профессорскопреподавательском составе требуется препарировать творческое мышление ученых, преподавателей вузов. Стандартизованные учебнометодические инструкции, омертвляющие креативный по своей сути учебный
процесс, совершенно не продуктивны, не рентабельны — как с позиций идеалов и ценностей высшей школы, так и с точки зрения практически значимых задач вузовского, университетского образования.
Идущее от инструктивных документов доминирование установок на
избыточно детализированную регламентацию учебнометодическо10
Глава 1. Модели синергетики и герменевтики в философии и праве