Мегаполис в зеркале социальной философии

                НАУЧНАЯ МЫСЛЬ




СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ



В.П. ЕСЙКОС

МЕГАПОЛИС
В ЗЕРКАЛЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
МОНОГРАФИЯ




znanium.com

Москва ИНФРА-М 2020

УДК 316.334.56(075.4)
ББК 60.54
      Е81











      Есаков В.А.
Е81 Мегаполис в зеркале социальной философии : монография / В.А. Есаков. — М. : ИНФРА-М, 2020. — 176 с. — (Научная мысль).

          ISBN 978-5-16-011329-6 (print)
          ISBN 978-5-16-103495-8 (online)
          Города мира сегодня становятся центрами притяжения больших масс населения. Бурный рост и развитие городов-мегаполисов создают как перспективы, так и проблемы. Анализ общей социокультурной ситуации в крупнейших городах мира, в частности в Москве, показал, что для многих из них характерны значительные диспропорции в развитии отдельных сторон городской инфраструктуры и управлении.
          Город предстает в книге и как социальное явление, и как способ существования материальной среды, и как феномен культуры. Автор дает обстоятельный анализ проблем города не только в теоретическом, но и в практическом плане, описывая проведенный социальный эксперимент.
          Книга рассчитана на специалистов в области управления и культуры, на студентов-социологов, специализирующихся в вопросах урбанистики, а также на широкий круг читателей, интересующихся проблемами больших городов.

УДК 316.334.56(075.4)
ББК 60.54













ISBN 978-5-16-011329-6 (print)
ISBN 978-5-16-103495-8 (online)


© Есаков В.А., 2001, 2016

            Содержание




  Введение 5
  Город как предмет изучения 8
  Город как социальное явление                   20
  Город как результат «взрыва урбанизации»       29
  Типы городов                                   37
  Город как феномен культуры и цивилизации       45
  Новые проблемы больших городов — последствия социально-экономической интернационализации    60
  Проблемы оздоровления городской среды          71
  Стратегия управления развитием мегаполиса 103
  На пути к устойчивому развитию мегаполиса     124

        Введение




                                  В течение первых девятисот девяноста тысяч лет своего существования на Земле человек обходился без городов.
Ч. Тилли





   . “ а пороге третьего тысячелетия общество всту-’ пило в чрезвычайно важную и ответствеп-_ П.. ную стадию своего развития. Россия вошла в
полосу глубочайшего кризиса, охватывающего весь спектр социально-экономических, политических и духовных отношений. В условиях глобализации и формирования нового мирового порядка происходят и глубокие изменения в современном мире, связанные с ведущими тенденциями общественного развития. Меняются сами условия существования и развития социума. Особенно ярко эти тенденции дают о себе знать в крупнейших городах мира — мегаполисах, подлинных катализаторах процессов модернизации. По словам французского историка Ф. Броделя, «города и деньги породили современный мир», они «являются одновременно и двигателем, и показателем развития»¹. В условиях современного мегаполиса большие деньги все активней участвуют в политической и социальной жизни города.

   ¹ Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск. 1993. С. 21

5

   Применение зарубежных образцов в отечественной социокультурной системе, в том числе и в системе городского управления, не представляется возможным без учета культурного своеобразия российского общества. Вместе с тем очевидно, что мировой опыт в области управления процессами урбанизации имеет значение для развития российских городов, особенно российских мегаполисов. Город является несущей конструкцией современного социума, и его изучение представляется крайне актуальным.
   Анализ общей социокультурной ситуации в крупнейших городах нашей страны, в частности в Москве, показал, что для мегаполисов характерны значительные диспропорции в развитии отдельных сторон городской инфраструктуры и управлении. Возникает вопрос: можно ли частично видоизменить систему управления в условиях мегаполиса? Если да, то в какой мере? Поиск ответов на эти вопросы побудил нас обратиться к анализу социально-философских и социологических трудов по проблемам города¹. Большинство авторов справедливо утверждают, что нельзя совершенствовать отдельные звенья управленческого процесса в городе (особенно в крупном), не затрагивая в той или иной степени всей системы происходящих в нем процессов; комплексное изучение является насущной необходимостью, предпосылкой эффективного изменения любого, даже локального процесса городского функционирования. Анализ сущностных аспектов урбанизации позволяет выработать правильные управленческие решения, определить пути и средства их воплощения в жизнь.

   ’ Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. 2-е изд. Л., 1926; Барановский Н.Н., Крубер А.А. Антропогеография // БСЭ. 1-е изд. М., 1926.Т. 3. СПб.; Греве И.М. Город как предмет краеведения // Краеведение №3. М., 1924; Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории: Краткий очерк экономической истории России. СПб., 1902; Семенов-Тян-Шанский П.П. Город и деревня в Европейской России: Очерк по экономической географии. СПб., 1910; Урушадзе В. Города как центры промышленной, общественной и культурной жизни. Подольск,

6

1907; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906; Святловский В.В. Из социальной истории человеческого жилища // Всемирные вести. №8. СПб., 1905; АхиезерА.С. Урбанизация и региональное разнообразие. — В кн.: Мировая урбанизация: Географические проблемы. М., 1989; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984; ГольцГ.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: Направления междисциплинарного синтеза // РЖ ИНИОН, Философия. Сер. 3, 1995, № 4; Забельшан-ский Г.Б. Город как архетип культуры. — В кн.: Проблемы истории архитектуры. М., 1990; Захаров А.В. Урбанизация и культура. — В кн.: Цивилизация и культура в историческом процессе. М., 1985; Коган Л.Б. Быть горожанами. М., 1990; Перцик Е.Н. «Урбанизационный взрыв» или «пятящаяся урбанизация». — В кн.; Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990; Трушков В.В. Город и культура. Свердловск, 1976; Шкаратан О.И. Парадоксы советской урбанизации. — В кн.: Судьбы современного города. М., 1990; Яницкий Л.Б. Экологическая перспектива города. М.. 1987; Park R.E.Burgess E.W. and McKenzie K.D. (eds) The City. Chicago.1925; Гидденс А. Современный урбанизм. — В кн.: Гидденс А. Социология. М., 1999. С. 516—542.

7

        Город как предмет изучения




                              Современные теории урбанизма подчеркивают, что урбанизм — не изолированное явление, он должен изучаться во взаимосвязи с основными характеристиками политических и экономических изменений.

Э. Гидценс




   /урбанизация — глобальный, охвативший \ весь мир исторический процесс. Изучение / / города как явления социально-исторического до сих пор осуществлялось как в рамках урбанистических теорий, так и путем осмысления в более широком — философско-историческом и социологическом контексте.
    В свое время К. Маркс рассматривал город как надындивидуальное социальное образование. Он отмечал, что «при объединении в город община как таковая обладает экономическим существованием; само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм¹».
    В XX веке исследователи, рассматривавшие город с позиций урбанистической теории, отмечали, что это — целостная социально-пространст
    Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. 4.1. С. 470.

8

венная система, в которой личные потребности и интересы людей, их повседневная жизнедеятельность имеют главенствующее значение. В частности, К.Х. Момджян показал, что главным для города является то, что он представляет собой сообщество людей¹. По нашему мнению, город представляет собой один из исторических способов бытия общества, конкретнее — способ становления и развития цивилизации.
    В поле нашего исследования находится такой сложный социальный объект, как мегаполис (иначе — социотерриториальный комплекс) — целостная пространственно-организационная форма жизнедеятельности населения, включающая эколого-биологическую среду, а также сферы профессионально-трудовой, общественно-политической, культурно-досуговой и социально-бытовой деятельности. Не менее важным для нас является субъект управления мегаполисом, также имеющий сложную, многоуровневую структуру.
    Этимология понятия «город» достаточно разработана. Согласно данным французского ученого XX в. Э. Бенвениста, это понятие этрусского происхождения. Более поздние термины, такие как г/z polis — город, крепость, цитадель плат, civ-itas — община, развивались вместе со времен греко-римской культуры* ².
    В большинстве исследовательских работ урбанизированную среду сравнивают с сельской, исходя из ставшего уже аксиоматичным положения о ведущей роли города в жизни цивилизованного общества по отношению к деревне. Нам представляется целесообразным, опираясь на данные отечественных и зарубежных исследователей, выработать собственную позицию по данному вопросу. Потребность в подобного рода исследованиях

   ' Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 82—83.

   ² Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995 С. 240.

9

важна тем, что урбанистика, как никакая другая наука, посвящена изучению наиважнейших проблем жизнедеятельности человека
    Известный французский писатель философ Ж.-П. Сартр отмечал, что «город — это материальная и социальная организация, обретающая свою реальность в повсеместности своего присутствия: он присутствует в каждой из своих улиц в той мере, в какой он всегда в другом месте, и миф о столице с ее тайнами ясно показывает, что непрозрачность непосредственных человеческих отношений проистекает здесь из того, что они всегда обусловлены всеми прочими отношениями¹. Хотя проблемы урбанизации поднимались довольно давно, урбанистика как равноправная наука только еще формируется. По проблемам урбанистики накопился богатейший материал, представляющий интерес также для других областей социальногуманитарного знания.
    Анализ большого массива публикаций, проведенный Г.А. Гольцем², показал тенденции в раскрытии проблем урбанизации, существовавшие в различные исторические периоды. В частности, автор отмечает, что урбанистическая литература XIX века рассматривала проблемы урбанизации комплексно, нерасчлененно, в единстве, целостно. К исследованиям такого рода можно отнести работы Н.П. Анциферова, Н.Н. Барановского, А.И. Воейкова, И.М. Гревса, Г.П. Ковалевского, И.Х. Озерова, И.А. Рожкова, П.П. Семенова-Тян-Шанского, В. Урушадзе и ряда других.
    В период становления отечественной урбанистики на страницах научных изданий поднимались такие вопросы, как: «Гидрографическо-статистическое описание городов Российской империи, с показанием всех перемен, произошедших в составе и числе оных в течение двух веков, от на

   ¹ Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.,1993. С. 100.

   ² Гольц ГА. Указ. соч. С. 115—174.

10