Драйверы роста и структурных сдвигов в сельском хозяйстве России

Н.И. Шагайда
В.Я. Узун

Драйверы роста 
и структурных сдвигов 
в сельском хозяйстве 
России

| И  ДЕЛО |

Москва | 2019

УДК 
ББК .
     Ш

Об авторах:

Шагайда Наталья Ивановна – д-р экон. наук, руководитель Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС

Узун Василий Якимович – д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС

Шагайда, Н.И., Узун, В.Я.

Драйверы роста и структурных сдвигов в сельском хозяйстве 
Драйверы роста и структурных сдвигов в сельском хозяйстве 

России / Н.И. Шагайда, В.Я. Узун. — М.: Издательский дом «Дело» 
России / Н.И. Шагайда, В.Я. Узун. — М.: Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС, 2019. — 98 с. (Научные доклады: экономика).
РАНХиГС, 2019. — 98 с. (Научные доклады: экономика).

УДК 
ISBN ---- 
        ББК . 

В докладе рассмотрены структурные сдвиги в сельском хозяйстве в постреформенный период, дана оценка этих изменений; показано, что разгосударствление, деколлективизация, холдингизация, агропромышленная 
интеграция, концентрация земли и капитала оказывали положительное 
влияние на темпы роста в отрасли и производительность труда. Вместе с 
тем наблюдаются и негативные явления. Увеличение  доли сельхозорганизаций, входящих в агрохолдинги, ведет к сокращению сельского населения и сельскохозяйственной занятости в регионе, в структуре занятых 
в сельском хозяйстве увеличивается доля занятых в низкопроизводительных хозяйствах населения. Неравный доступ к государственным 
субсидиям создает преимущества отдельному кругу компаний, а рост 
рентабельности в них не коррелирует с ростом доходов работников: их 
доля снижается при росте долей собственников и государства.
В работе сформулированы предложения по совершенствованию 
структурной политики в аграрном секторе России и субъектов РФ. 

УДК 
ISBN ----                                                                            ББК .

© ФГБОУ ВО «Российская академия 
народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации», 

Ш

Содержание

Введение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Институциональные драйверы роста   .  .  .  . 

.. Приватизация -х годов   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

.. Продолжение разгосударствления   .   .   .   .   .   

.. Деколлективизация  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

..  Холдингизация.   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве  . 

.. Изменение роли различных категорий 
хозяйств .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

.. Интеграция производства и переработки 
сельхозпродукции в СХО   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

.. Латифундизация и обезземеливание  .   .   .   .   

.. Изменение пропорций распределения 
добавленной стоимости между собственниками, 
предпринимателями, работниками 
и государством .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

.. Изменение роли разных категорий хозяйств 
в продовольственном обеспечении страны  .   .   .   

.. Роль независимых производителей 
и агрохолдингов в росте экспорта   .   .   .   .   .   .   .   

.. Влияние государственной поддержки 
на аграрную структуру   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

Заключение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Приложения.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Приложение А  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

Приложение Б   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   

Список литературы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Введение

Описание (анализ) современного состояния и значимости рассматриваемой проблемы. Сельское хозяйство России в последние годы демонстрирует 
темпы роста, превышающие темпы роста экономики в целом. Россия вышла на внешний рынок 
сельскохозяйственных товаров и продовольствия 
в новой для себя роли —  роли крупнейшего экспортера. Агропромышленный комплекс стал одним из лидеров несырьевого экспорта в стране. 
Население страны обеспечено в основном продуктами своего производства, а доля импортного продовольствия в обороте розничной торговли снижается.
Рост был обеспечен многими факторами, среди 
которых важное место занимают институциональные. Анализу их влияния на развитие сельского 
хозяйства посвящен данный доклад. Институциональные основы изменений в сельском хозяйстве 
были заложены аграрной реформой 90-х гг. ХХ в. 
В сельском хозяйстве она проводилась по правилам, существенно отличавшимся от приватизации 
в других отраслях: земля и имущество каждого 
колхоза и совхоза были переданы в собственность 
работников и пенсионеров данного хозяйства, а не 
делились между всем населением страны. Правила 
реформирования и постреформенного распоряжения полученной собственностью создали условия для перехода земли и имущества от менее эффективных к более эффективным собственникам 

Н.И. Ш, В.Я. У

и пользователям с учетом особенностей функционирования 
сельского хозяйства и организации имущественного комплекса, территориальной рассредоточенности производственных 
объектов и земельных участков.  Реформирование позволяло 
создавать организации любых новых конфигураций аграрной 
структуры: от семейной на одних территориях до холдинговой 
на других. После этапа приватизации и реорганизации колхозов и совхозов сохранилось и было создано множество сельхозпроизводителей разных размеров.
Сельское хозяйство и сейчас еще остается отраслью с высоким уровнем конкуренции, несмотря на сильные тенденции концентрации собственности в рамках отдельных холдингов и превращение части фермерских хозяйств в крупные 
капиталистические предприятия с абсолютным преобладанием наемного труда. Особенностью реформирования сельского хозяйства —  несмотря на огромные проблемы реализации 
и множество негативных последствий —  было обеспечение 
комплексности мер как в части приватизации, так и финансового оздоровления, оборота земли, государственной поддержки. Это способствовало изменениям в сельском хозяйстве, которые наблюдаем сейчас. Какая она эта структура, какие ее 
элементы быстрее всего развиваются, являются драйверами 
роста? На эти вопросы в докладе даны ответы.
Краткое описание дискуссий по проблеме. Проблема выбора 
приоритетных форм организации сельскохозяйственного производства остается в центре внимания научной общественности и СМИ в течение многих десятилетий и даже столетий. Дискуссия о том, кто накормит Россию —  помещики или крестьяне, 
велась до Октябрьской революции 1917 г. В годы советской власти обсуждался вопрос о роли и эффективности государственных хозяйств, колхозов и личных подсобных хозяйств (ЛПХ) 
в социалистическом сельском хозяйстве. Большинство авторов склонялись к выводу о приоритетности госхозов, их более 
высокой эффективности по сравнению с колхозами и предрекали постепенное отмирание ЛПХ. Были и несогласные с этой 
основной точкой зрения: В. Г. Венжер [1] обосновывал преимущества колхозов по сравнению с совхозами, Г. И. Шмелев [2] 
обосновывал важную роль хозяйств населения в продоволь

В

ственном снабжении страны, обеспечении занятости и доходов сельского населения.
В ходе аграрной реформы 90-х гг. ХХ в. и в постреформенный период преобладала идея о многоукладности форм хозяйствования. Однако многие авторы, признавая многоукладность, все же отдавали предпочтение отдельным формам 
хозяйствования. Подавляющая часть ученых настаивали на 
сохранении государственных сельскохозяйственных организаций и государственной собственности на землю. Эта идея 
была реализована при восстановлении сельского хозяйства Чеченской Республики уже в этом веке, где основное сельскохозяйственное производство до сих пор сосредоточено в государственных хозяйствах. А. А. Шутьков [3, 4] главной формой 
организации постсоциалистического сельского хозяйства считал сельскохозяйственные производственные кооперативы. 
В обосновании этой идеи лежали ссылка на соборность россиян, исторический опыт: большую роль сельских общин в распоряжении землей и ведении сельского хозяйства в дореволюционной России, привычка к колхозной жизни в советские годы. 
Акционерные общества А. А. Шутьков считал неприемлемыми 
для сельского хозяйства. В. Ф. Башмачников [5], исходя из исторического мирового опыта, доказывал приоритет формы организации сельского хозяйства в виде семейных крестьянских 
(фермерских) хозяйств.
Неожиданным, не предсказанным никем из участников 
дискуссий явилось резкое увеличение доли личных подсобных хозяйств в постреформенный период, а также агрохолдингов и крупных агропромышленных компаний. Гиганты 
и карлики оказались главными производителями сельскохозяйственной продукции. Такая аграрная структура не встречается в других странах мира.  Участники дискуссий предсказывали рост роли сельскохозяйственных производственных 
кооперативов, но на деле их бурный рост сменился сокращением. Можно сказать, что произошла деколлективизация 
сельскохозяйственного производства, о чем подробно будет 
сказано далее.
Еще одним аспектом дискуссий является роль агрохолдингов в сельскохозяйственном производстве. Е. В. Серова [6] вы

Н.И. Ш, В.Я. У

сказала мнение, что агрохолдинги, подобные российским (концентрирующие землю и имущество в своей собственности, 
производящие всю сельскохозяйственную продукцию с использованием тысяч наемных работников), являются мировым явлением, поэтому Россия идет по общепринятому пути. 
В публикациях большинства экономистов в России и за рубежом высказывается иная точка зрения [7].
Президент страны озвучил цель: увеличение экспорта продукции АПК до 45 млрд долл. в 2024 г. (в 2,2 раза по сравнению с 2017 г.).   При такой постановке задачи среднегодовые 
темпы роста производства в сельском хозяйстве должны быть 
значительно выше сложившихся в прошлый период. В связи 
с этим необходимо на основе прошлого опыта оценить факторы повышения объемов производства и предложить элементы 
аграрной политики, в том числе институциональной, способствующие решению поставленной задачи.
В докладе выдвинуты две гипотезы.  Первая гипотеза: основным дайвером роста в сельском хозяйстве стали результаты институциональных изменений, которые были осуществлены в сельском хозяйстве.
Вторая гипотеза: росту в сельском хозяйстве в перспективе будет способствовать корректировка аграрной политики, переход от политики преимущественной государственной 
поддержки крупного сельскохозяйственного бизнеса, обеспечивающей ему эксклюзивные конкурентные преимущества 
и приводящей к вытеснению малого бизнеса с рынка, к политике преимущественной государственной поддержки малого 
бизнеса и включения его в продовольственные цепочки, созданные крупными коммерческими и кооперативными компаниями —  интеграторами. 
Первая гипотеза была подтверждена тем, что был доказан 
эффект институциональных структурных сдвигов в сельском 
хозяйстве (разгосударствления, деколлективизации, фермеризации, холдингизации, агропромышленной интеграции), 
концентрации земли и капитала, изменения специализации 
и размещения сельскохозяйственного производства, пропорций распределения доходов между собственниками, работниками и государством.

В

В результате проверки второй гипотезы было доказано, что 
упор на поддержку отдельных компаний не сможет обеспечить экономическую доступность продовольствия и расширение спектра продуктов, которые могли быть конкурентными 
на внешнем рынке. Для решения этих задач были обоснованы необходимость и  механизмы перехода от государственной поддержки отдельных крупных компаний по производству сельскохозяйственной продукции к массовой поддержке 
малого бизнеса, ограничение поддержки крупного бизнеса;  
встраивание сельскохозяйственного малого бизнеса в продовольственные цепочки через взаимодействие с крупными коммерческими (неполными агрохолдингами) и кооперативными компаниями; регулирование распределения доходов между 
собственниками и работниками в условиях концентрации капитала в целях борьбы с сельской бедностью; регулирование 
концентрации земли и поголовья животных в целях соблюдения экологических требований и обеспечения устойчивости 
развития.

1. Институциональные 
драйверы роста

1.1. П 90- 

Отправная точка формирования современной аграрной структуры —  приватизация 1993–
1998 гг. Особая процедура приватизации в сельском хозяйстве представляла собой «социально 
справедливую приватизацию», когда все имущество и земля распределялись между членами трудового коллектива и пенсионерами. Особые правила приватизации дали возможность активным 
собственникам земельных долей и имущественных паев в тяжелые 1993–1998 гг. сформировать —  
с преодолением сопротивления со стороны руководителей районного и хозяйственного уровней 
советской эпохи —  фермерские хозяйства, но в основном частные сельхозорганизации. Это позволяло сильным руководителям сохранить прежние 
размеры хозяйств, но на другой основе. Собрав земельные доли и имущественные паи, они получали землю и имущество бывшего колхоза или 
совхоза уже в рамках частного общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, товарищества или кооператива.  
Новые негосударственные организации с огромным трудом приспосабливались жить самостоятельно, без помощи исчезнувших райкомов, сложившихся связей и плановых цен на продукцию 
и ресурсы. Несмотря на шумную общественную 
дискуссию о развале крупных предприятий в ходе