Теоретико-методологические подходы риск-менеджмента

Москва

ИНФРА-М

2020

ТЕОРЕТИКОТЕОРЕТИКО
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 

ПОДХОДЫ
ПОДХОДЫ 

РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

Í.Â. ÊÀÏÓÑÒÈÍÀ
Í.Â. ÊÀÏÓÑÒÈÍÀ

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет

технологий и управления имени К.Г. Разумовского»

Подписано в печать 27.06.2019.

Формат 6090/16. Бумага офсетная.Печать цифровая. 

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 8,75.

ППТ20. Заказ № 00000

ТК 486050-1007996-180116

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

УДК 338.242.2(075.4)
ББК 65.05
 
K20

ISBN 978-5-16-010601-4 (print)
ISBN 978-5-16-102620-5 (online)

Капустина Н.В.

Теоретико-методологические подходы риск-менеджмента : 

монография / Н.В. Капустина. — М. : ИНФРА-М, 2020. — 
140 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/13054.

ISBN 978-5-16-010601-4 (print)
ISBN 978-5-16-102620-5 (online)

В книге освещаются новые подходы к теории и методологии управле
ния рисками на основе использования принципов системного анализа. 
Широкое отражение в монографии получили фундаментальные работы 
по методологии и методике оценки экономической эффективности развития системы управления рисками; теории и практике системного моделирования управления рисками предпринимательской деятельности; 
методологии и методике разработки системы управления рисками на предприятии. Даются практические рекомендации.

УДК 338.242.2(075.4)
ББК 65.05

K20

Р е ц е н з е н т:
Кузнецов Ю.В., д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой 
«Управлениe и планирование социально-экономических процессов» СПбГУ

А в т о р:
Капустина Надежда Валерьевна, д-р экон. наук, доцент кафедры 
«Экономика и управление на предприятиях малого и среднего 
бизнеса» МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)

© Капустина Н.В., 2016

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Введение

Современные условия хозяйствования предпринимателей в России 
характеризуются высокой степенью неопределенности и динамичности. 
Они требуют принципиально новых инструментов и технологий организации и управления различными сферами деятельности предприятия, 
способных обеспечить оперативность и адекватность реагирования 
на все изменения во внутренней и внешней среде функционирования.
В рыночной экономике деятельность предпринимателей и руководителей связана с большим риском. Сложившаяся ситуация предъявляет 
и новые требования к их личным качествам: самостоятельность принимаемых решений, нестандартность действий, новаторство в достижении 
поставленных целей, смелость, изобретательность, ориентация на достижение наивысших результатов, уверенность в себе (ассертивность).
Предприятия в результате трансформации экономики оказались 
в очень невыгодной ситуации из-за длительного периода застоя в обновлении основных средств, управленческих и инженерных технологий, 
а также из-за отсутствия управленческих кадров, способных эффективно 
организовать, скоординировать и проконтролировать деятельность 
предприятия. Финансовое положение многих предприятий усугубилось 
балансированием за гранью точки безубыточности, непониманием необходимости серьезных маркетинговых исследований для обоснования 
производства новых видов продукции, внедрения передовых технологий. 
Практически, была ликвидирована проектно-конструкторская база для 
разработки принципиально новых изделий. Таким образом, деятельность предприятий осуществляется в условиях повышенного риска: отсутствуют гарантированные заказы, ограничен ассортимент продукции, 
низкий уровень компетентности управленческих кадров, усиливающаяся конкуренция на соответствующих сегментах рынка за счет вхождения новых зарубежных и отечественных конкурентов; ненадежность 
устаревшего оборудования; распад существовавшей системы снабжения 
отраслей материалами и комплектующими изделиями. Происходящие 
изменения в собственности, в составе учредителей (владельцев акций) 
также являются фактором риска. 
Все эти факторы обуславливают необходимость управления рисками 
в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
На данный момент, в теории и практике управления не разработаны 
конкретные методологические и практические инструменты по управлению рисками на предприятиях, обеспечивающие эффективное управление рисками и способствующие формированию самого процесса 
управления рисками на промышленных предприятиях.
Кроме того, отсутствует систематизированная информационная база, 
отражающая частоту реализации рисковых событий и их последствия, 
необходимая для анализа, прогнозирования и управления рисками.

Сложилась непростая ситуация для руководителей предприятий 
на рынке профессиональных управленческих кадров из-за достаточно 
низкого уровня оплаты труда, по сравнению с другими видами деятельности. Руководители предприятий вынуждены удерживать старые 
кадры, а людям, работавшим при плановой экономике, очень трудно 
перестроиться на темп современной среды хозяйствования предприятий. 
Проблема усугубляется отсутствием у персонала осознания необходимости управления рисками на предприятии. 
Широкое отражение в монографии получили фундаментальные работы по методологии и методике оценки экономической эффективности 
развития системы управления рисками; теории и практике системного 
моделирования управления рисками предпринимательской деятельности; методологии и методике разработки системы управления рисками на предприятии.
Методологическая и теоретическая база по исследуемой теме находится в стадии развития. Интерес представляют работы как отечественных, так и зарубежных авторов, изучающих вопросы теории и методологии управления рисками.
Среди исследователей-теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А.С. Гринберг, 
Дж.М. Кейнс, Н.Д. Ильенкова, Н. Луман, А. Маршал, Л.А. Миэринь, 
О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, П. Половинкин, Б.А. Райзберг, 
В.Л. Тамбовцев, В.В. Черкасов.
Одним из первых рассмотревших проблемы возникновения экономических рисков был американский экономист А. Маршал. Его труды 
положили начало неоклассической теории риска. 
Научные исследования проблемы управления экономическими рисками интенсивно ведутся в странах с развитой рыночной экономикой. 
Так в США еще в 60-х годах рядом ученых (в числе которых были Р. Мер, 
Б. Хеджерс и Т. Мос) была разработана комплексная теория риска коммерческой организации. Можно назвать имена таких солидных западных авторов, специально занимающихся этой тематикой, как У. Андерсон, У. Арсур, Г. Магнуссон, С. Стоун, У. Тинг, Дж.Дж. Хэмптон и другие.
В нашей стране проблемы в области управления экономическими 
рисками стали обсуждаться сравнительно недавно, это связано со становлением рыночной экономики. В их числе А.П. Альгин, И.Т. Балабанов, Г.Б. Клейнер, П.Г. Грабовый, В.А. Гамза, В.Н. Вяткин, И.В. Вяткин, 
Ю.Ю. Екатеринославский, В.Д. Шапиро, Ю.Ю. Кинев, Л. Скамай, 
М.Г. Лапуста, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов, Ф.Г. Грачева, Г.В. Чернова, 
А.А. Кудрявцев и другие. 
Оценкой рисков среди отечественных авторов занимались такие авторы, как М.И. Баканов, А.Д. Шеремет, Ю.А. Маленков, С.Д. Бешелев, 
Ф.Г. Гурвич, Б.Г. Литвак, В.А. Кутузов, Л.Г. Евланов и многие другие.
Данная монография направлена на внесение определенного вклада 
в теорию и методологию управления рисками предпринимательской 
деятельности, как части социально-экономической системы.

Глава 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
ИССЛЕДОВАНИЯ МЕСТА И РОЛИ УПРАВЛЕНИЯ 
РИСКАМИ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

Множественность возможных подходов в теории управления экономическими системами требует отбора ключевых методологических 
принципов для исследования управления рисками как неотъемлемого 
элемента предпринимательской деятельности. Необходимость подобного исследования обусловлена важной социально-экономической 
ролью управления рисками в предпринимательской деятельности особенно в настоящее время в условиях глобализации экономики и трансформации бизнеса. Современная тенденция перехода от индустриальной 
к постиндустриальной стадии развития мирового сообщества характеризуется изменением структуры воспроизводственных процессов, обусловленных потоком цифровой информации как на макро-, так и на 
микроуровне1. Такая тенденция носит глобальный характер и отражается 
на развитии всех стран мира, городах и регионах и в конечном счете 
на деятельности конкретных предприятий. Следовательно, построение 
логики и методологии разработки целостной системы управления рисками в предпринимательской деятельности с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной 
задачей, требующей незамедлительного решения.
Свое практическое воплощение методология разработки системы 
управления рисками в предпринимательской деятельности находит 
в формулировании целей; постановке задач; выборе соответствующего 
подхода исследования; учете принципов, конкретизирующих подход; 
выборе необходимых и наиболее эффективных средств и методов исследования; поиске и селекции эмпирических материалов. 
Понятие методологии научного исследования в настоящее время 
не имеет общепризнанного определения и четких границ. Таким образом, 
методология научного исследования рассматривается и как «логическая 
организация деятельности человека, состоящая в определении цели, 
предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе 
средств и методов, определяющих наилучший результат»2, и как научная 
дисциплина — «учение о средствах и методах познания»3, и как система 
«общих основополагающих идей, принципов, из которых исходит и ко
1 
Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. 2-е изд, испр. М.: Эксмо, 2002. С. 12.
2 
Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000. С. 30.
3 
Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л.: Знание, 
1975. С. 4; Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, 
организация, методика. М.: ДИС, 1998. С. 79.

торыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности»1. Более распространенным пониманием методологии, которого 
будем придерживаться и мы в ходе исследования системы управления 
рисками в предпринимательской деятельности, является ее понимание 
как совокупности общих принципов, форм и методов, которые используются в исследовании той или иной научной области независимо 
от того, с какой степенью точности они сформулированы2. Следовательно, методология науки дает возможность определить составляющие 
компоненты научного исследования — цели, задачи, предмет, объект 
исследования, совокупность исследовательских методов, подходов, 
средств, инструментов и технологий, необходимых для их решения, 
а также формирует у исследователя представление о последовательности 
движения в процессе решения научной задачи.
Система управления рисками в предпринимательской деятельности, 
как и всякая система, состоит из объекта и субъекта управления. В качестве управляемого объекта здесь выступает организация, ее экономические отношения с другими хозяйствующими агентами, рабочие и служащие предприятия, действующие на производственные и технологические процессы информационные потоки в процессе осуществления 
предпринимательской деятельности. Управляемой переменной является 
расчетная величина — уровень риска. Управляющая часть или субъект 
управления в этой подсистеме — специальная группа людей (подразделение или сотрудник предприятия, пользующийся услугами профессиональных консультантов), которая на основе полученной информации, 
используя различные методы теории риска, разрабатывает мероприятия — управляющие воздействия для снижения уровня риска или удержания его в допустимых пределах.
Объектом исследования данной работы выступает система управления рисками в предпринимательской деятельности. Являясь открытой системой, с одной стороны, система управления рисками предпринимательской деятельности представляет собой часть экономической 
системы, включающей в себя все элементы, характеризующие данную 
социально-экономическую формацию, а с другой — подсистему, объединяющую все процессы, происходящие в организации, и виды деятельности, связанные между собой как горизонтальными, так и вертикальными взаимодействиями.
Система управления рисками в предпринимательской деятельности 
должна отвечать ряду условий, присущих любой системе3 и именно эко
1 
Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки: учеб. пособие. 
Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1990. С. 5.
2 
Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа 
и функции. Новосибирск: Наука, 1986. С. 10.
3 
Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. С. 21; Блауберг И.В. 
Проблемы целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 98; 
Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 552–553; 
Кульба В.В., Кононов Д.А., Ковалевский С.С. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. М.: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2002. С. 32–33.

номическим системам1. Первый и основной принцип системного подхода — принцип интеграции2. Способность системы управления рисками в предпринимательской деятельности к интеграции новых элементов означает возможность гибкого реагирования и приспособления всей 
системы управления рисками в предпринимательской деятельности 
на появление новых видов и факторов риска. 
От принципа интеграции идет цепь производных принципов, главные из которых — целостность объектов и комплексность их анализа3. 
Система управления рисками в предпринимательской деятельности — это 
целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов, ориентированный на общую оценку совокупности всех видов 
и факторов риска и управление процессами, способными минимизировать влияние факторов риска на систему с учетом характера взаимосвязи 
между этими рисками. 
Комплексность системы управления рисками заключается в необходимости учета сложности объекта управления (совокупности рисков), 
включая взаимосвязь между рисками, всевозможные последствия проявления риска и особенности влияния предлагаемых процедур на риск 
(в том числе ситуаций, когда борьба с одними рисками порождает 
другие)4.
Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости 
разработки системного подхода на диалектической основе как единой 
общенаучной методологии, имеющей действительно новые возможности. Системный поход использует один главный способ анализа объекта — разложение его на подсистемы. Диалектика же вводит другой 
принцип анализа объекта — его разнокачественность, тождество в многозначности. Иначе говоря, один и тот же объект в одно и то же время 
обладает существенно разными, во многом противоположными качествами. Системный подход к управлению рисками на диалектической 
основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого5.
Система управления рисками в предпринимательской деятельности, 
как и любое другое сложное социально-экономическое явление, развивается, подчиняясь законам диалектики, благодаря внутреннему динамическому взаимодействию противоречий внутри нее самой, обеспечивая тем самым свое внутреннее развитие. Противоречия между мышлением и практической деятельностью, целью и результатом возникают 

1 
Воронков В.А. Экономические системы: сущность, границы и структура: учеб. пособие. М.: МИС, 1991. С. 23; Гапонова С.Н. Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития / Под ред. акад. В.В. Куликова. Воронеж: Центрально-Черноземное изд-во, 2002. С. 43. 
2 
Кузнецов Ю.В. Теория организации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 
2006. С. 7.
3 
Там же.
4 
Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: учеб. пособие. М.: ТК Велби, 
Изд-во Проспект, 2005. С. 45.
5 
Кузнецов Ю.В. Теория организации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 
2006. С. 8.

постоянно и требуют своего разрешения. Стремление организации к максимальному удовлетворению своих потребностей (снижение издержек, 
получение прибыли и т.д.) порождает конкурентную борьбу между ними, 
так как данные потребности могут удовлетворяться за счет и посредством их ограничения или ликвидации у других субъектов хозяйствования. Постановка целей, определение путей развития системы управления рисками в предпринимательской деятельности является разрешением объективного противоречия между существующим состоянием 
системы управления рисками и перспективами ее развития. Разрешение 
данного противоречия на определенный момент времени не означает 
его полного устранения, оно может возникнуть в новых условиях, определяя новые задачи, требующие принятия новых соответствующих решений.
С точки зрения синергетики, специфика развития системы управления рисками в предпринимательской деятельности, как и любых других «гуманитарных систем», по Г. Николису и И. Пригожину, определяется поведением действующих сил во взаимодействии с условиями, 
накладываемыми внешней средой1. Данный момент является ключевым, 
так как при отсутствии сильных возмущений извне система остается 
устойчивой неопределенно длительное время и отсутствуют какие-либо 
факторы, побуждающие систему к развитию, а при спонтанном нарушении данного порядка возникает большое число решений и бифуркационных явлений, которые побуждают систему к развитию. Развитие 
влечет за собой появление новых качеств системы, которые могут заключаться в совершенствовании использования факторов производства, 
присвоении социальных ценностей (материальных и духовных благ), 
развитии человеческой личности, совершенствовании социальных отношений2; увеличении порядка, росте организованности, увеличении 
информации, снижении энтропии системы3. Инновации являются главным фактором экономического развития4, так как все новое появляется 
лишь благодаря диалектическому единству необходимости и случайности. Случайность выступает как конструктивный фактор развития, 
для которого фундаментальное значение имеет разнообразие случайностей, а следовательно, и возможностей5.
Необходимо отметить, что риск является фактором, побуждающим 
создание и развитие особых самостоятельных элементов управления 
в организации и формирования системы управления рисками в процессе 
осуществления предпринимательской деятельности. Экономическое 
значение существования такой системы в организации заключается 
в том, что она позволяет регулировать развитие системы организации, 

1 
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. 2-е изд., стер. 
М.: УРСС, 2003. С. 275.
2 
Романов А.А. Экономическое развитие территории. Краснодар: ЮИМ, 2003. С. 42.
3 
Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе, обществе. М.: Наука, 2001. С. 125.
4 
Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. 244 с.
5 
Парнюк М.А., Причепий Е.Н., Кизима В.В. и др. Необходимость и случайность. Киев: 
Наук. думка, 1988. С. 109.

параметры качества произведенных товаров и услуг, формировать общественное мнение и отношение к организации.
Единство, целостность и структурно-функциональная сложность 
системы управления рисками в предпринимательской деятельности требует адекватного подхода, который обеспечивал бы соответствующее 
восприятие и исследование объекта, его функционирование и развитие. 
Существуют многочисленные подходы к разработке методологии, которые характеризуются различными концептуальными моделями, математическими средствами, исходными позициями. Классифицируя подходы по различным признакам, выделяют системный, концептуальный 
и аспектный1. При аспектном подходе выбор останавливается на одной 
грани проблемы. Концептуальный подход предполагает предварительную разработку комплекса ключевых положений, определяющих общую 
направленность, архитектонику и преемственность исследования. Системный же подход отражает более высокий уровень методологии исследования и требует максимально возможного учета всех структурных 
аспектов проблем в их взаимосвязи и целостности, выделения главного 
и существенного, определения связей и взаимодействия между составными частями, характеристиками и свойствами элементов системы 
и подсистем. 
В любой системе важна работа целого — это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой 
технической эффективности2.
Рассматривая опыт развития экономических систем, следует сделать 
вывод о том, что традиционный системный подход, который заключается в разложении объекта на подсистемы3 и изолированном изучении 
отдельно взятых подсистем, взаимосвязей, аспектов, порождает многочисленные трудноразрешимые проблемы. Основная проблема заключается в том, что между элементами системы могут возникать противоречия, связанные в большей степени не только с изучением свойств 
и законов функционирования элементов и подсистем, но и с выбором 
наилучшей структуры, оптимальной организации взаимодействия элементов, определением режимов функционирования в условиях активного влияния внешней среды. 
Многокритериальность, слабая структурированность и неопределенность проблем развития системы управления рисками в предпринимательской деятельности требуют использования системного подхода 
и разработки целостной системной методологии. Системный подход — 
это эксплицитное выражение процедур представления объектов как 
систем и способов их описания, объяснения, предвидения, конструирования и т.д.4 

1 
Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000. С. 288 с.
2 
Кузнецов Ю.В. Теория организации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 
2006. С. 13.
3 
Там же.
4 
Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособие. СПб.: Бизнесс-пресса, 
2000. С. 37–38.

Системный подход на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого1. 
В данный момент в теории и практике управления известно множество 
примеров, когда в результате изменения одного из элементов системы вся 
система оставалась постоянной или же менялась, но в обратную сторону.
Необычайная сложность общества начала XXI столетия, способного 
«претерпевать огромное число бифуркаций» (раздвоений), создает новую ситуацию в мире, поскольку сложные системы обладают «высокой 
чувствительностью по отношению к флуктуациям» (колебаниям), и это 
«вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу». Все это привело 
к тому, что мир «навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих 
законов»2.
Так важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса3. Теория систем и теория хаоса определяет необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы — это интеграция, и их характер зависит от целого4. Рассматривая управление рисками в предпринимательской деятельности 
с этой точки зрения, можно отметить: чтобы понять проблемы управления рисками в предпринимательской деятельности, необходимо рассматривать этот процесс как систему, вызывающую эти проблемы.
Анализ различных областей применения, методологических и концептуальных положений системных исследований, практического опыта 
их использования показывает, что специфика системных исследований 
состоит в их направленности на изучение проблем при последующей 
ориентации не только на познание сущности и связей изучаемых объектов, но и на создание средств, обеспечивающих управление этими 
объектам, разрешение имеющихся проблем5. 
В научной литературе систематизированы актуальные проблемы использования системного подхода в различных областях знания6, которые 
заключаются в следующем:
 
• уточнении определений и построении формализованного описания 
основных понятий системного подхода;
 
• теоретическом описании специфических методов системного исследования;
 
• построении классификаций систем;
 
• разработке методологических основ теории управления, которая расширит возможности исследования сложных и сверхсложных систем;

1 
Кузнецов Ю.В. Теория организации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 
2006. С. 8.
2 
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. 
М., 1986. С. 386.
3 
Кузнецов Ю.В. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики 
управления. 1997. № 4. С. 110–114.
4 
Кузнецов Ю.В. Теория организации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 
2006. С. 12–13.
5 
Филимонова Н.М. Стратегия развития малого предпринимательства в Российской 
Федерации: монография. Владимир: ВООО ВОИ, 2005. 250 с. 
6 
Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С. 52.