Науки о человеке: история дисциплин

НАУКИ 
О ЧЕЛОВЕКЕ

ИСТОРИЯ 
ДИСЦИПЛИН

Составители и ответственные редакторы 
А.Н. Дмитриев, И.М. Савельева

Издательский дом Высшей школы экономики 
МОСКВА, 2019

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт гуманитарных историко-теоретических исследований
имени А.В. Полетаева

2-е издание (электронное)

УДК 3
ББК 60
Н34

Текст монографии подготовлен при финансовой поддержке программы 
фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2011–2013 гг.
Р е ц е н з е н т ы: 
доктор философских наук, главный научный 
сотрудник Института философии РАН Н. С. Автономова; 
доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой теории дискурса 
и коммуникации филологического факультета МГУ Т. Д. Венедиктова

Н34
Науки о человеке. История дисциплин [Электронный ресурс] : коллект. моногр. / сост. 
и отв. ред. А. Н. Дмитриев, И. М. Савельева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» ; Ин-т гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева. — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 656 с.). — М. : Изд. дом Высшей 
школы экономики, 2019. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 
4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-7598-1448-1
Коллективная монография посвящена анализу проблематики дисциплинарности, которая в XXI в. 
вновь активно привлекает внимание исследователей. В книге по-новому освещены вопросы преемственности в гуманитарных и социальных дисциплинах, перераспределение фундаментальных и прикладных сфер в этих областях, обмен идеями и концептуальными моделями между различными научными сообществами. Авторы исследования — ученые из России, Франции, США, Швеции и других 
стран — всесторонне раскрывают проблемы истории и социологии социогуманитарного знания, обращаясь к мало изученным ранее вопросам академической иерархии и механизмам вытеснения «миноритарных» направлений, явным и теневым практикам закрепления приоритета тех или иных дисциплин и школ.
Издание адресовано широкому кругу исследователей — историкам, социологам, философам, культурологам, специалистам по науковедению, истории науки и истории идей, а также преподавателям 
высших учебных заведений и студентам гуманитарных специальностей.

УДК 3
ББК 60

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Науки о человеке. История дисциплин 
[Текст] : коллект. моногр. / сост. и отв. ред. А. Н. Дмитриев, И. М. Савельева ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа 
экономики» ; Институт гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева. — М. : Изд. 
дом Высшей школы экономики, 2015. — 651 с. — ISBN 978-5-7598-1209-8.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами 
защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1448-1
© Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа экономики», 
Институт гуманитарных историко- 
теоретических исследований, 2015
© Оформление. Издательский дом 
Высшей школы экономики, 2015
© WarburgInstitute, 1950
© Duke University Press, 1999
© Duke University Press, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. А. Дмитриев. Дисциплинарные порядки  
в гуманитарных и социальных науках...................................................................7

РАЗДЕЛ I. Порядки и структуры знания:  
от гуманизма к Просвещению.............................................................................39

Глава 1. П. Соколов. Генеалогия метода в науках  
об историческом мире .............................................................................................41

Глава 2. Ю. Иванова. «История идей» и «гражданская наука»:  
границы дисциплинарности в раннее Новое время ........................................53

Глава 3. Н. Осминская. Всеобщая наука, энциклопедия  
и классификация наук в ранней философии Г.В. Лейбница...........................74

РАЗДЕЛ II. Золотой век дисциплиностроительства..................................103

Глава 4. Л. Дастон. Дисциплинирование дисциплин: 
академии и единство знания................................................................................105

Глава 5. П. Резвых. Мифология как предмет и дисциплина  
в романтической Altertumswissenschaft.............................................................124

Глава 6. В. Боярченков. Наука русских древностей  
в первой половине XIX в.......................................................................................157

Глава 7. В. Берелович. Морфология зачина: жанр предисловия  
к очерку русской истории (от Татищева к Багалею) ......................................187

Глава 8. М. Тисье. Высокостатусная дисциплина, неясная наука:  
теория и практика российского правоведения  
в конце XIX — начале XX в...................................................................................207

Глава 9. Г. Юдин. Наукоучение Эдмунда Гуссерля 
и кризис теории разделения наук .......................................................................240

Глава 10. И. Герасимов, М. Могильнер, А. Семёнов. Российская  
социология в имперском контексте ...................................................................263

Глава 11. А. Ясницкий. Дисциплинарное становление 
русской психологии первой половины ХХ в....................................................299

Содержание

Глава 12. А. Филиппов. Советская социология как полицейская наука.....330

Глава 13. Р. Тоштендаль. Дисциплины и специалисты в практических  
профессиях и в исследовательской деятельности (ок. 1850–1940 гг.)........349

РАЗДЕЛ III. «После дисциплин» или новая дисциплинарность?..........373

Глава 14. Г. Юдин. Социология профессий  
и социология как профессия................................................................................375

Глава 15. Б. Степанов. «Как беззаконная комета…»: культурные  
исследования в поисках академической идентичности................................389

Глава 16. И. Савельева. Публичная история:  
дисциплина или профессия?................................................................................421

Глава 17. В. Файер. Академический сепаратизм: 
лингвистика и языкознание в Московском университете ...........................452

Глава 18. М. Дёмин. Дилемма профессии: советские институты 
и современная университетская философия в России..................................483

Глава 19. Р. Капелюшников. Стратегии поведенческой экономики.............508

Глава 20. О. Кирчик. Транснациональные иерархии  
и локальные порядки знания в экономике.......................................................543

Глава 21. А. Дмитриев, О. Запорожец. Дисциплинарный  
принцип и аналитика «общества знания»........................................................569

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. А. Дмитриев. ............................................................................600

ПРИЛОЖЕНИЕ. А. Момильяно. Древняя история  
и любители древностей (1950).............................................................................604

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ...................................................................................649

Памяти 
Андрея Владимировича Полетаева  
мы с благодарностью посвящаем эту книгу

А. Дмитриев

ВВЕДЕНИЕ
Дисциплинарные порядки  
в гуманитарных и социальных науках

Эта книга посвящена дисциплинарности и разным формам ее реализации 
в развитии наук о человеке. Под дисциплинарностью мы понимаем характерную и устойчивую взаимосвязь определенной области знания (той или 
иной науки в ряду прочих), специфической образовательной ячейки (особого института, факультета или кафедры/департамента) и отдельной сферы занятий (некоторой академической профессии, специальности). Дисциплинарность может выступать и как принцип указанного соединения 
компонентов, и как определенный исторический и социальный феномен, 
характерный именно для модерных обществ. Дисциплина при этом осознается как явление множественное: в отличие от мудрости, знания или науки 
вообще, каждая дисциплина никогда не тотальна, она партикулярна. Охватывая собственную, выделенную по особым характеристикам сферу, она 
всегда существует только в ряду прочих дисциплин. 
Предлагаемая вниманию читателей монография — попытка общего описания эволюции разных отраслей знания именно как дисциплин, 
академических или университетских. Это подразумевает и анализ отдельных дисциплин на определенном отрезке их эволюции, и обращение 
к более систематическим проблемам дисциплинарного развития. Формат 
дисциплинарного устройства наук давно кажется представителям социогуманитарного знания первичным, или само собой разумеющимся: самоидентификация ученых, рубрикация книг и академической периодики, номенклатуры специальностей или набор университетских департаментов/
факультетов привычно строятся в самых разных странах или сообществах 
по базовым блокам, соответствующим спискам наук, которые непременно 
включают философию, историю, науку о языке и т.д. Между тем правомочность и полнота этих списков не раз подвергались сомнению и ревизии 
(особенно с 1970-х годов), а сам дисциплинарный подход при более детальном рассмотрении, как будет продемонстрировано далее, обнаруживает 
свою историческую локализацию1. Ведь, по мнению большинства исследо
1 Применительно к школьным «предметам» см.: Chervel A. L'histoire des disciplines scolaires. Réflexions sur un domaine de recherche // Histoire de l’éducation. 1988. No. 38. P. 59–119; Goodson I.F. 
School Subjects and Curriculum Change. Case Studies in Curriculum History. L.: The Falmer Press, 
1987; The Formation of School Subjects. The Struggle for Creating an American Institution / T.S. Popkewitz (ed.). L.: The Falmer Press, 1987 и обзор: Viñao A. Les disciplines scolaires dans l’historiographie 
européenne. Angleterre, France, Espagne // Histoire de l’éducation. 2010. No. 125. Р. 73–98.

Введение

вателей, он становится ключевым принципом организации науки не раньше первой половины XIX в.2, а прежние системы дифференциации знания 
соотносятся со знакомым нам дисциплинарным делением лишь отдаленно. 
«Свободные искусства» Средневековья3 и исходное членение университета по факультетам4, специализация гуманистических штудий5 и само понятие disciplina (не имевшее поначалу явных ученых коннотаций6), а также 
многочисленные способы классификации знания, изобретения или переизобретения новых отдельных наук, особенно популярные в раннее Новое 
время, — все это было только предвосхищением нынешнего, социально 
определенного устройства «древа познания». 
Дисциплины складываются в период так называемой второй научной 
революции в рамках университетов, благодаря системе специализации, работе семинариев и лабораторий7. Ведущей страной этого процесса в «долгом девятнадцатом веке» принято считать Германию8, хотя для Великобритании маркером дисциплинарного деления может считаться появление в 
1810–1830-е годы университетских департаментов (помимо традиционных 

2 См.: History and the Disciplines. The Reclassification of Knowledge in Early Modern Europe / D.R. Kelley (ed.). Rochester, NY: The University of Rochester Press, 1997; Valenza R. Literature, Language, 
and the Rise of the Intellectual Disciplines in Britain, 1680–1820. Cambridge: Cambridge University 
Press, 2009, а также статью руководителя авторского коллектива, подготовившего шеститомную историю Гумбольдтовского университета в Берлине к его 200-летнему юбилею: 
Tenorth H.-E. Genese der Disziplinen — Die Konstitution der Universität. Zur Einleitung // Geschichte der Universität Unter den Linden. Bd. 4. Berlin: Akademie Verlag, 2010. S. 9–40.

3 См. сборник: The Seven Liberal Arts in the Middle Ages / D.L. Wagner (ed.). Bloomington: 
Indiana University Press, 1983 и известную статью: Weisheipl J. Classification of the Sciences in 
Medieval Thought // Mediaeval Studies. 1965. Vol. 27. P. 54–90.

4 Schneider J.H.J. Wissenschaftseinteilung und institutionelle Folgen // Philosophy and Learning. 
Universities in the Middle Ages / M.J.F.M. Hoenen, J.H.J. Schneider, G. Wieland (eds). Leiden; N.Y.; 
Köln, 1995. P. 63–121. О кантовском «споре факультетов», за которым еще, по сути, не стояло 
дисциплинарных различий, см. статьи Рикардо Поццо: Pozzo R. Kant’s Streit der Fakultäten and 
Conditions at Königsberg // History of Universities. 2000. Vol. 16. P. 96–128; Pozzo R., Oberhausen M. 
The Place of Science in Kant’s University // History of Science. 2002. Vol. 40. No. 2. Р. 353–368.

5 Grafton A., Jardine L. From Humanism to the Humanities. Education and the Liberal Arts in 
Fifteenth and Sixteenth-Century Europe. L.: Duckworth, 1986.

6 См.: Augustine and the Disciplines: From Cassiciacum to Confessions / K. Pollmann, M. Vessey 
(eds). Oxford: Oxford University Press, 2005.

7 Cohen I.B. Revolution in Science. Cambridge, MA.; L.: The Belknap Press of Harvard University 
Press, 1985. Р. 91–102.

8 О Берлинском университете начала 1810-х годов см.: Ziolkowski Th. Clio the Romantic Muse: 
Historizing the Faculties in Germany. Ithaca: Cornell University Press, 2004.

Введение

колледжей или факультетов)9. Во Франции это была деятельность академий и специализированных высших школ10. И все же связь с прошлыми 
делениями знания и представление о традициях научного описания человеческого мира были и остаются до сих пор существенными — и потому 
нам представляется в книге особенно важным подчеркнуть исторические 
истоки дисциплинарности, нередко упускаемые из виду ее исследователями (в первую очередь теми, кто занят социальными, а не традиционными 
гуманитарными дисциплинами).
Сам выбор сюжета этой коллективной монографии нуждается, на наш 
взгляд, в некотором разъяснении. Почему именно феномен научной дисциплины и дисциплинарность как таковая заслуживают детального анализа? 
Каким этот анализ может и должен быть, и наконец, что это означает — думать о дисциплинарности здесь, в России, и сейчас, в начале XXI века? Эти 
вопросы, а главное, ответы на них важны не только для довольно узкого 
круга специалистов по истории или социологии науки. Тема дисциплинарности, объединившая авторов нашей книги, охватывает практически все 
стороны бытия науки, а не только внутренний ход ее развития, который 
был в центре внимания классического науковедения (от «Истории научных 
идей» Уильяма Уэвелла середины XIX в. до «Структуры научных революций» Томаса Куна)11.
Главная особенность книги — соединение углубленного историко-научного анализа, опирающегося на классические работы по истории идей 
раннего Нового времени (в духе традиции Аби Варбурга или Арнальдо 
Момильяно), с социологическим подходом и новейшими достижениями 
историографии социальных наук. В горизонте социологии знания мы будем 
опираться на работы широкого исследовательского диапазона от известных 
трудов Фрица Рингера или Пьера Бурдьё до функционалистских исследований Нормана Сторера или Ричарда Уитли. В соответствии с этим в книге 
по-новому освещены вопросы преемственности в гуманитарных и соци
9 Burke P. A Social History of Knowledge. Vol. I: From Gutenberg to Diderot. Cambridge: Polity, 
2000. Р. 91–92 (ch. 5: Classifying Knowledge: Curricula, Libraries and Encyclopaedias).

10 Delmas C. Instituer des savoirs d’État. L’Académie des sciences morales et politiques au XIXe 
siècle. Р.: L’Harmattan, 2006; Fox R. The Savant and the State: Science and Cultural Politics in 
Nineteenth-Century France. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2012.

11 Yeo R. Defining Science: William Whewell, Natural Knowledge, and Public Debate in Early Victorian Britain. Cambridge: Cambridge University Press, 1993; Snyder L.J. Reforming Philosophy: 
A Victorian Debate on Science and Society. Chicago: University of Chicago Press, 2006. В материалах авторитетного сборника о Куне (Thomas Kuhn / Th. Nickles (ed.). Cambridge, U.K.; N.Y.: 
Cambridge University Press, 2003) показано, что в своих работах Кун при главном внимании 
к эпистемологии последовательно обращался и к проблематике практики, социальных порядков, концептуальной метафорики в науке, открывая новые пути ее понимания.

Введение

альных дисциплинах, перераспределение фундаментальных и прикладных 
областей, обмен идеями и концептуальными моделями между различными 
дисциплинарными и национальными академическими сообществами. 
Нам представляется, что ведущим путем рефлексии проблем дисциплинарности в гуманитарном знании должен быть путь исторический, позволяющий увидеть, как складывались базовые представления о дисциплинах, 
их специфических методах, сфере анализа, формах соединения — и противопоставления — друг относительно друга. Именно этот ведущий исторический принцип будет реализован авторами монографии в рамках базовых 
науковедческих подходов: эпистемологического, социологического, включающего организационно-институциональный анализ, культурологического и антропологического (изучение дисциплинарных практик).
Во введении особое внимание будет уделено не только процессу разделения социогуманитарного знания на разные отрасли (и науки), но и более 
короткой истории осмысления самого принципа дисциплинарности. Однако начать этот обзор кажется целесообразно не ab ovo, от истоков, а с указания на ситуацию той самой современности, которая и формирует запрос на 
новые комплексные исследования дисциплинарного развития. Исходным 
пунктом здесь будет обращение к естественно-научным и социогуманитарным версиям реализации дисциплинарного принципа.

1. Дисциплинарность в науках о природе  
и науках о человеке

В отличие от наук о природе, науки о человеке (разные отрасли знания 
о человеческом мире, а также взаимосвязи между ними) куда реже становятся предметом целостного рассмотрения, которое бы одновременно учитывало действие исторических, социологических и эпистемологических 
факторов12. Ведь наука как таковая (начиная с XIX в. и до сих пор) нередко 
по умолчанию ассоциируется с естествознанием, и большинство общих теорий научного развития, которыми мы располагаем на сегодняшний день, 
ориентированы именно на дисциплины природоведческие13.

12 См. важные работы середины 1990-х годов об общем соотношении наук о природе и наук 
об обществе: The Natural Sciences and the Social Sciences: Some Critical and Historical 
Perspectives / I.B. Cohen (ed.). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1993; Cohen I.B. Some 
Contacts between the Natural Sciences and the Social Sciences. Cambridge (Mass.): Cambridge 
University Press, 1994.

13 Dierse U. Das Begriffspaar Naturwissenschaft — Geisteswissenschaft bis zu Dilthey // Kultur 
verstehen. Zur Geschichte und Theorie der Geisteswissenschaften / G. Kühne-Bertram, H.-U. Lessing, V. Steenblock (Hrsg.). Würzburg: Königshausen & Neumann, 2003. S. 15–34; Hermann