Клиническая и экспериментальная тиреоидология, 2013, том 9, № 3

При направлении статьи в редакцию рекомендуется руководствоваться следующими правилами,
составленными с учетом “Единых требований к рукописям, предоставляемым в биомедицинские журналы” (Uniform Requirements for Manuscripts Submitted
to Biomedical Journals), разработанных Международным комитетом редакторов медицинских журналов
(International Committee of Medical Journal Editors).

1. Рукопись. Направляется в редакцию в электронном варианте через onlineформу. Загружаемый
в систему файл со статьей должен быть представлен
в формате Microsoft Word (иметь расширение *.doc,
*.docx, *.rtf). 
1.1. Объем полного текста рукописи (оригинальные
исследования, лекции, обзоры), в том числе таблицы и список литературы, не должен превышать
6000 слов1 . Объем статей, посвященных описанию
клинических случаев, не более 4000 слов; кратких
сообщений и писем в редакцию – в пределах
1500 слов. Количество слов в тексте можно узнать
через меню Word (“Файл” – “Просмотреть свойства документа” – “Статистика”). В случае, когда
превышающий нормативы объем статьи, по мнению автора, оправдан и не может быть уменьшен,
решение о публикации принимается на заседании
редколлегии по рекомендации рецензента.

КЛИНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ТИРЕОИДОЛОГИЯ, 2013, том 9, №3

4

Редакционные материалы

О НОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К РУКОПИСЯМ

Уважаемые коллеги! 
Перед вами новые требования для подачи публикаций в журнал “Клиническая и экспериментальная тиреоидология”. На первый взгляд, а особенно
при подаче первой статьи в соответствии с новыми
требованиями через систему http://endojournals.ru,
этот процесс может показаться вам сложным и громоздким. Однако введение новых требований и нового варианта отправки статей в редакцию, наоборот, направлено на облегчение этого процесса и, что
самое главное, призвано способствовать максимальному доступу опубликованной статьи для имеющихся баз данных, индексированию статьи в отечественных и международных базах данных, в результате чего будут расти как личные рейтинги авторов, так
и рейтинги журнала в целом. Это особенно актуально в связи с новыми подходами к оценке деятельности научных коллективов и отдельных ученых. Несоблюдение правил даже в мелочах затрудняет все перечисленное выше и в первую очередь не идет на руку самим авторам. Казалось бы, элементарный момент – название учреждения (включая его английский вариант): если его указать неверно, а именно
с разницей всего в одно слово по отношению к общепринятому, – система индексирования воспримет статью как исходящую из некоего другого учреждения. Не говоря уже про английское написание
фамилий: очевидно, что Fadeyev и Fadeev – это с позиции индексирования два разных автора, которые
в итоге приобретут отдельные индексы Хирша, хотя
принадлежат одному лицу, которое скорее заинтересовано в их суммации. 
Очевидно, что редакция заинтересована в новых статьях и не хочет потерять своих авторов.
В этой связи процесс перехода на новые рельсы мы
сделаем постепенным, максимально для всех комфортным. Мы будем рады ответить на все вопросы,
касающиеся подготовки рукописей в наш журнал,
и ждем от вас новых и новых статей. 
С уважением, 
редакционная коллегия журнала 
“Клиническая и экспериментальная 
тиреоидология” 

Требования к рукописям, предоставляемым в журнал 
“Клиническая и экспериментальная тиреоидология” 

1 К этой цифре редакция журнала в ближайшем будущем
будет относиться лояльно, что определяется прежде всего
дефицитом оригинальных отечественных работ в области
тиреоидологии. 

01_04-07_Pravila.qxd  11/28/2013  12:12 PM  Page 4

1.2. Формат текста рукописи. Текст должен быть напечатан шрифтом Times New Roman, иметь размер 12 pt и межстрочный интервал 1,0 pt. Отступы
с каждой стороны страницы 2 см. Выделения
в тексте можно проводить ТОЛЬКО курсивом или
полужирным начертанием букв, но НЕ подчеркиванием. Из текста необходимо удалить все повторяющиеся пробелы и лишние разрывы строк
(в автоматическом режиме через сервис Microsoft
Word “Найти и заменить”). 
1.3. Файл с текстом статьи, загружаемый в форму для
подачи рукописей, должен содержать всю информацию для публикации (в том числе рисунки
и таблицы). Структура рукописи должна соответствовать шаблону: 
1.3.1. Русскоязычная аннотация.
• Название статьи. 
• Авторы статьи. При написании авторов статьи фамилию следует указывать до инициалов имени
и отчества (Иванов П.С., Петров С.И., Сидоров И.П.).
• Название учреждения. Необходимо привести официальное ПОЛНОЕ название учреждения (без сокращений). После названия учреждения необходимо в скобках указать ФИО руководителя учреждения и его должность. Если в написании рукописи принимали участие авторы из разных учреждений, необходимо соотнести названия учреждений
и ФИО авторов путем добавления цифровых индексов в верхнем регистре перед названиями учреждений и фамилиями соответствующих авторов.
• Резюме статьи должно быть (если работа оригинальная) структурированным: актуальность,
цель, материалы и методы, результаты, выводы.
Резюме должно полностью соответствовать содержанию работы. Объем текста резюме должен
быть в пределах 100–300 слов.
• Ключевые слова. Необходимо указать от 3 до
10 ключевых слов, способствующих индексированию статьи в поисковых системах. Ключевые слова должны попарно соответствовать на русском
и английском языке. 
1.3.2. Англоязычная аннотация.
• Article title. Англоязычное название должно быть
грамотно с точки зрения английского языка,
при этом по смыслу полностью соответствовать
русскоязычному названию. 
• Author names. ФИО необходимо писать в соответствии с заграничным паспортом или так же, как
в ранее опубликованных в зарубежных журналах
статьях. Авторам, публикующимся впервые и не
имеющим заграничного паспорта, следует воспользоваться стандартом транслитерации BGN/
PCGN (см. ниже).

• Affiliation. Необходимо указывать ОФИЦИАЛЬНОЕ АНГЛОЯЗЫЧНОЕ НАЗВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ. Наиболее полный список названий учреждений и их официальной англоязычной версии можно найти на сайте РУНЭБ eLibrary.ru.

• Abstract. Англоязычная версия резюме статьи
должна по смыслу и структуре полностью соответствовать русскоязычной и быть грамотной
с точки зрения английского языка.
• Key words. Для выбора ключевых слов на английском следует использовать тезаурус Национальной медицинской библиотеки США – Medical
Subject Headings (MeSH).
1.3.3. Полный текст должен быть структурированным по разделам. Структура полного текста рукописи, посвященной описанию результатов оригинальных исследований, должна соответствовать общепринятому шаблону и содержать разделы: введение (актуальность), цель и задачи, материалы и методы (пациенты и методы), результаты, выводы, обсуждение (дискуссия).
1.3.4. Дополнительная информация.
• Информация о конфликте интересов. Авторы
должны раскрыть потенциальные и явные конфликты интересов, связанные с рукописью. Конфликтом интересов может считаться любая ситуация (финансовые отношения, служба или работа в учреждениях, имеющих финансовый или политический интерес к публикуемым материалам,
должностные обязанности и др.), способная
повлиять на автора рукописи и привести к сокрытию, искажению данных или изменить их
трактовку. Наличие конфликта интересов у одного или нескольких авторов не является поводом
для отказа в публикации статьи. Выявленное
редакцией сокрытие потенциальных и явных
конфликтов интересов со стороны авторов
может стать причиной отказа в рассмотрении
и публикации рукописи.
• Информация о спонсорстве. Необходимо указывать источник финансирования как научной работы, так и процесса публикации статьи (фонд,
коммерческая или государственная организация,
частное лицо и др.). Указывать размер финансирования не требуется.
• Благодарности. Авторы могут выразить благодарности людям и организациям, способствовавшим
публикации статьи в журнале, но не являющимся
ее авторами. 
1.3.5. Список литературы. В библиографии (пристатейном списке литературы) каждый источник
следует помещать с новой строки под порядковым номером. Подробные правила оформления
библиографии можно найти в специальном разО НОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К РУКОПИСЯМ

5

01_04-07_Pravila.qxd  11/28/2013  12:12 PM  Page 5

КЛИНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ТИРЕОИДОЛОГИЯ, 2013, том 9, №3

6

деле “Оформление библиографии”. Наиболее
важные из них:
• В списке все работы перечисляются в порядке
цитирования, а НЕ в алфавитном порядке.
• Количество цитируемых работ: в оригинальных
статьях и лекциях допускается до 20, в обзорах –
до 60 источников.
• В тексте статьи ссылки на источники приводятся
в квадратных скобках арабскими цифрами.
• В библиографическом описании каждого источника должны быть представлены ВСЕ АВТОРЫ.
В случае если у публикации более 4 авторов,
то после 3го автора необходимо поставить сокращение “и др.” или “et al.”. Недопустимо сокращать название статьи. Название англоязычных журналов следует приводить в соответствии
с каталогом названий базы данных MedLine. Если
журнал не индексируется в MedLine, необходимо
указывать его полное название. Названия отечественных журналов сокращать нельзя.
• Формат пристатейных списков литературы должен соответствовать требованиям и стандартам
MedLine (U.S. National Information Standards
Organization NISO Z39.292005 [R2010]), что
обеспечит в дальнейшем индексирование статьи
в международных базах данных (см. раздел
“Оформление библиографии”). При ссылке на
журнальные статьи (наиболее частый источник
информации для цитирования) следует придерживаться шаблона: 
Автор АА, Соавтор ББ. Название статьи. Название журнала. Год; Том (Номер): стрстр.
• Следует обратить внимание на то, что после инициалов авторов не следует ставить точки. Название статьи и журнала не следует разделять знаком
“//”. Для описания даты выхода, тома, номера
журнала и страниц, на которых опубликована
статья, следует использовать сокращенный формат записи. Пример:   
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solidorgan transplantation in HIVinfected patients. NEJM. 2002 Jul
25;347(4):284287.    
Дедов ИИ, Шестакова МВ. Эпидемиология сахарного диабета и микрососудистых осложнений.
Сахарный диабет. 2010;(3):1722.

2. Английский язык и транслитерация. При публикации статьи часть или вся информация должна
быть дублирована на английский язык или транслитерирована (написана латинскими буквами). При
транслитерации рекомендуется использовать стандарт BGN/PCGN (United States Board on Geographic
Names / Permanent Committee on Geographical Names
for British Official Use), рекомендованный международным издательством Oxford University Press как
“British Standard”. Для транслитерации текста в соответствии со стандартом BGN можно воспользоваться ссылкой http://ru.translit.ru/?account=bgn. 

3. Таблицы следует помещать в текст статьи, они
должны иметь нумерованный заголовок и четко обозначенные графы, удобные и понятные для чтения.
Данные таблицы должны соответствовать цифрам
в тексте, однако не должны дублировать представленную в нем информацию. Ссылки на таблицы
в тексте обязательны.

4. Рисунки (графики, диаграммы, схемы, чертежи и другие иллюстрации, рисованные средствами
MS Office) должны быть контрастными и четкими.
Объем графического материала минимальный (за
исключением работ, где это оправдано характером
исследования). Каждый рисунок должен быть помещен в текст и сопровождаться нумерованной подрисуночной подписью. Ссылки на рисунки в тексте
обязательны.

5. Фотографии, отпечатки экранов мониторов
(скриншоты) и другие нерисованные иллюстрации
необходимо загружать отдельно в специальном разделе формы для подачи статьи в виде файлов формата *.jpeg, *.bmp, *.gif (*.doc и *.docx – в случае, если
на изображение нанесены дополнительные пометки). Разрешение изображения должно быть >300 dpi.
Файлам изображений необходимо присвоить название, соответствующее номеру рисунка в тексте.
В описании файла следует отдельно привести подрисуночную подпись, которая должна соответствовать
названию фотографии, помещаемой в текст (пример:
Рис. 1. Сеченов Иван Михайлович.). 

6. Соответствие нормам этики. Для публикации
результатов оригинальной работы необходимо указать, подписывали ли участники исследования информированное согласие. В случае проведения исследований с участием животных – соответствовал
ли протокол исследования этическим принципам
и нормам проведения биомедицинских исследований с участием животных. В обоих случаях необходимо указать, был ли протокол исследования одобрен этическим комитетом (с приведением названия
соответствующей организации, ее расположения,
номера протокола и даты заседания комитета). 

7. Сопроводительные документы. При подаче
рукописи в редакцию журнала необходимо дополнительно загрузить файлы, содержащие сканированные изображения заполненных и заверенных сопро01_04-07_Pravila.qxd  11/28/2013  12:12 PM  Page 6

водительных документов (в формате *.pdf). К сопроводительным документам относится сопроводительное письмо с места работы автора с печатью и подписью руководителя организации, а также подписями
всех соавторов (для каждой указанной в рукописи
организации необходимо предоставить отдельное
сопроводительное письмо).

8. Заполнение onlineформы. Для успешной индексации статей в отечественных и международных
базах данных при подаче рукописи в редакцию через
onlineформу необходимо отдельно подробно ввести
все ее метаданные. Некоторые метаданные должны
быть введены отдельно на русском и английском
языках: название учреждения, в котором работают
авторы рукописи, подробная информация о месте
работы и занимаемой должности, название статьи,
аннотация статьи, ключевые слова, название спонсирующей организации. 
8.1. Авторы. ВНИМАНИЕ! ФИО АВТОРОВ заполняется только на английском языке. Необходимо
полностью заполнить анкетные данные всех авторов. Адрес электронной почты автора, указанного как контактное лицо для переписки, будет
опубликован для связи с коллективом авторов
в тексте статьи и будет в свободном виде доступен
пользователям сети Интернет и подписчикам печатной версии журнала.
8.2. Название статьи. Должно быть полностью продублировано на английском языке.
8.3. Аннотация статьи. Должна полностью совпадать
с текстом в файле рукописи как на английском,
так и на русском языках.
8.4. Индексация статьи.
8.4.1. Ключевые слова. Необходимо указать от 3 до
10 ключевых слов, способствующих индексированию статьи в поисковых системах. Ключевые
слова должны быть попарно переведены на английский язык. Для выбора ключевых слов на английском следует использовать тезаурус Национальной медицинской библиотеки США
–
Medical Subject Headings (MeSH).

8.4.2. Список литературы. Пристатейный список
литературы должен быть оформлен в соответствии с “Правилами оформления пристатейных списков литературы”, разработанными в соответствии
с рекомендациями MedLine и Scopus (стандарт
U.S. National Information Standards Organization
NISO Z39.292005 [R2010]). Полный текст Правил
можно найти в разделе “Оформление библиографии”.
8.5. Дополнительные данные в виде отдельных файлов нужно отправить в редакцию вместе со статьей сразу после загрузки основного файла рукописи. К дополнительным файлам относятся сопроводительные документы, файлы изображений, исходные данные (если авторы желают представить
их редакции для ознакомления или по просьбе
рецензентов), видеои аудиоматериалы, которые
целесообразно опубликовать вместе со статьей
в электронном журнале. Перед отправкой следует
внести описание каждого отправляемого файла.
Если информация из дополнительного файла
должна быть опубликована в тексте статьи, необходимо дать файлу соответствующее название
(так, описание файла изображения должно содержать нумерованную подрисуночную подпись,
например: Рис. 3. Макропрепарат удаленной кисты.).
8.6. Завершение отправки статьи. После загрузки всех
дополнительных материалов необходимо проверить список отправляемых файлов и завершить
процесс отправки статьи. После завершения процедуры отправки (в течение 7 суток) на указанный авторами при подаче рукописи адрес электронной почты придет оповещение о получении
статьи редакцией (отсутствие письма является
подтверждением того, что рукопись редакцией
не получена). Автор может в любой момент связаться с редакцией (редактором или рецензентами), а также отследить этап обработки своей рукописи через личный кабинет на платформе
endojournals.ru.

О НОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К РУКОПИСЯМ

7

01_04-07_Pravila.qxd  11/28/2013  12:12 PM  Page 7

В Советском Союзе почти всё было дефицитом.
Помните фразу из популярного кинофильма – “с бумагой в стране напряженка”? В реальности дефицит
бумаги в существенной степени был причиной того,
что в СССР издавалось довольно небольшое число
научных медицинских журналов. Например, старейший журнал “Проблемы эндокринологии” был
единственным периодическим научным изданием
как по заболеваниям эндокринной системы, так и по
вопросам экспериментальной эндокринологии. Конечно, статьи по эндокринной тематике можно было
опубликовать и в журналах смежных специальностей или в тех, что имели более широкую тематическую направленность, но конкуренция в них была
еще более высокой.  
Как ни парадоксально, но этот дефицит имел
и положительные свойства.  Наплыв рукописей требовал системы рецензирования и отбора статей, что
повышало престиж публикации в известных журналах, редколлегии которых старались поддерживать
высокий научный уровень статей. В этой связи существенная часть советских научных журналов с системой закрытого рецензирования соответствовала международным критериям peer review1 journals и рефераты опубликованных в них статей попадали в MedLine
и другие информационные научные системы.
Спрос на публикацию статей в авторитетных научных журналах в 1970–1980х гг. в СССР был весьма значительным. Считалось хорошим тоном иметь
хотя бы одну опубликованную статью в “центральном” научном журнале для успешной защиты кандидатской диссертации. Для докторских диссертаций
это было непременным требованием. Сам я, готовя
докторскую, напечатал довольно много статей (в соавторстве и без) в рецензируемых журналах и не
имел проблем с отрицательными отзывами. Но вероятность их получения была велика, и откровенно
слабые работы печатались нечасто. Место им было
в юбилейных сборниках статей и тезисах областных
научных конференций. 

Когда в начале 1990х меня определили в состав
редколлегии журнала “Проблемы эндокринологии”,
ситуация уже коренным образом изменилась. Поток
статей превратился в хилый ручеек, и часто нам буквально не хватало рукописей, чтобы выпустить в свет
очередной номер. Боюсь сказать, что и требования
к качеству статей тоже заметно снизились, а рецензенты (по большей части сами члены редколлегии) иногда превращались в редакторов, пытаясь “дотянуть”
рукопись до более или менее приглядного вида. В результате многие российские научные медицинские
журналы распрощались с MedLine. 
Хуже того, практически стала исчезать система
закрытого рецензирования. Поначалу редколлегии
журналов пытались, как и прежде, направлять статьи
на отзыв известным специалистам из ведущих научных институтов.  Но часто их рецензии не приходили вовсе или носили формальный характер. Видно
было, что у рецензента не было ни времени, ни интереса, ни желания дать объективный отзыв. Формальный положительный отзыв ни к чему не обязывал
и не имел какихлибо неприятных последствий.
Отрицательный же отзыв требовал времени, чтобы
изучить рукопись, и усилий для формулировки убедительного отзыва. Хотя такой отзыв направлялся
авторам рукописей без подписи рецензента, “угадать
мелодию с трех нот” не представляло трудностей.
В результате функцию ОТК опятьтаки брали на себя
члены редколлегии. У нас бывали случаи, когда по
требованию членов редколлегии статьи снимали уже
на этапе отправки макета журнала в типографию.  
Как и любая система, основанная на мнении живых людей, система “отзыва равных” имеет свои достоинства и недостатки. В какойто степени ее можно
сравнить с судом присяжных2 . Вы доверяете равным
себе людям вынести вердикт честно и беспристрастно
и ожидаете от них того же самого. Дело это непростое,
не лишенное субъективности и подверженное конфликту интересов, но стоит дальнейшего развития.
Между тем многие российские научные журналы
фактически уже отказались от практики “отзыва

КЛИНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ТИРЕОИДОЛОГИЯ, 2013, том 9, №3

8

Редакционные материалы

De Gustibus 

ОТЗЫВ РАВНЫХ, ИЛИ НАУКА ПО ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ

Г.А. Герасимов

1 Peer review – “отзыв равных” – система оценки рукописей статей коллегами, имеющими равный уровень научной компетенции.

2 В английском языке суд присяжных даже имеет сходное
название – “суд равных” (trial by peers).

02_08-14_De gastibus (6+1).qxd  11/28/2013  12:36 PM  Page 8

равных”. Эту функцию взяли на себя главные редакторы, их заместители или научные редакторы журналов. Это естественная реакция в ситуации, когда
приток рукописей в научные журналы остается слабым и они, по сути, конкурируют между собой за качественные статьи. Если в советские годы, напомню,
существовал только один научный эндокринологический журнал, то нынче их количество уже с трудом
поддается исчислению. Однако отсутствие “отзыва
равных” делает публикации в научном журнале заведомо менее престижными. Быть может, эти статьи
и будут признаны ВАК для защиты диссертаций,
но их, скорее всего, нельзя будет включить в список
заявки на международный научный грант. 
В русском языке есть идиома “по гамбургскому
счету” в значении “подлинная система ценностей,
свободная от сиюминутных обстоятельств и корыстных интересов”, восходящая к рассказанной поэтом
Виктором Шкловским истории о русских цирковых
борцах конца XIX – начала XX вв. В то время в каждом цирке проводился свой “чемпионат мира” среди
борцов и для поддержания интереса и интриги антрепренеры постоянно устраивали договорные матчи.
Но будто бы раз в году борцы сходились за закрытыми дверями в трактире в Гамбурге, вдали от публики
и работодателей, чтобы в честной борьбе выяснить,
кто же из них на самом деле сильнее3. В идеале система “отзыва равных” позволяет определять “подлинную систему ценности” в науке, не оглядываясь
на научные степени, звания и должности авторов
статей, т.е. судить их “по гамбургскому счету”.
Но это только в идеале. Парадоксально, что если
в прошлом дефицит бумаги способствовал повышению качества научных публикаций, то сегодня возможность публикации в open access journals – журналах открытого доступа, существующих только в интернете (вовсе без бумажной версии), – становится
возможной угрозой качеству научных публикаций. 
Большинство “традиционных” научных журналов продолжают печатать статьи на бумаге, а также
размещают номера журналов на своих сайтах. Опять
же, согласно традиции, они не берут денег за публикацию статей4. Расходы покрываются за счет подписки, а также продажи репринтов отдельных статей
через вебсайт. Журналы открытого доступа используют другую бизнесмодель. Авторы должны оплатить публикацию своей рукописи. Некоторые журналы сразу требуют внесения депозита при подаче
рукописи (обосновывая это необходимостью оплаты

расходов на ее рассмотрение), некоторым надо платить только после того, когда рукопись принята к печати. Цена публикации также сильно варьирует –
от полутора сотен до нескольких тысяч долларов.
Например, публикация статьи в достаточно респектабельном журнале Thyroid Research, выпускаемом
BioMed Central, частью издательства Springer, стоит
1780 американских долларов. 
Существует база данных журналов открытого
доступа (Directory of Open Access Journals, DOAJ), созданная около 10 лет назад библиотекой Университета Лунда в Швеции. В конце прошлого года в ней
были сведения о 8250 журналах, и за 2013 г. это число увеличилось еще примерно на 1000. Насколько
просто опубликовать статью в журналах открытого
доступа и каковы требования этих журналов к рецензированию научных данных? 
Сотрудник Гарвардского университета Джон Боханон (John Bohannon) обнаружил, что более половины всех англоязычных научных журналов открытого доступа готовы публиковать за плату совершенно неприемлемые с точки зрения научной методологии работы. Его расследование опубликовал недавно
журнал Science5.
Боханон разослал в 304 журнала варианты статьи,
в которой были преднамеренно сделаны грубые методологические ошибки. В рукописи сообщалось о влиянии некоего выделенного из лишайника вещества
на рост раковых клеток. Все варианты статьи были
совершенно одинаковы, за исключением названия
вещества, вида лишайника, названия линии раковых
клеток и имени виртуального автора из придуманных
африканских научных институтов и университетов.
Это было сделано для того, чтобы уменьшить возможные подозрения, если при “погугливании” интернета
дотошный редактор не найдет упоминаний ни об авторе, ни о научной организации. 
Подозрения мог вызвать и слишком хороший
английский язык рукописи. Чтобы его подпортить,
автор сначала перевел статью с помощью гуглпереводчика на французский, а затем назад на английский. После исправления очевидных языковых ляпов
получился текст на грамматически правильном английском, но с оборотами речи,  выдающими то, что
английский – не родной язык автора. 
В статье было нарочно сделано несколько важных методических ошибок, наличие которых делало
ее выводы совершенно необоснованными. Например, утверждалось, что вещество останавливает рост
раковых клеток дозозависимым образом, при этом
сами данные этому противоречили: при повышении
концентрации скорость роста клеток никак не измеDe Gustibus ОТЗЫВ РАВНЫХ, ИЛИ НАУКА ПО ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ
Г.А. Герасимов

9

5 Who's afraid of peer review? Science. 2013 Oct4; 342: 6065.

3 http://ru.wikipedia.org/wiki/Гамбурский_счет

4 Некоторые журналы могут потребовать плату за лишние
страницы, если рукопись выходит за рамки требуемого
объема, и некоторые другие дополнительные услуги.

02_08-14_De gastibus (6+1).qxd  11/28/2013  12:36 PM  Page 9

КЛИНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ТИРЕОИДОЛОГИЯ, 2013, том 9, №3

10

нялась. Работа не содержала описания необходимых
контрольных экспериментов, а в выводах предлагалось сразу же использовать исследуемое вещество
в качестве лекарства без проведения клинических
испытаний.
На момент выхода расследования в журнале
Science 157 изданий работу приняли и только 98 от нее
отказались. В среднем длительность рецензирования
составила около 40 дней. Из 255 журналов 60% вообще не проводило рецензирование статьи. В случае отказа это говорило скорее в пользу журнала: научный
редактор просто возвращал негодную статью с отказом вместо того, чтобы отнимать время у рецензента.
Только 36 журналов прислали отзывы, в которых отмечались некоторые из очевидных ошибок и нелепостей. При этом 16 журналов все равно приняли рукопись, несмотря на отрицательный отзыв. В остальных случаях, даже когда у редакторов возникали вопросы, они касались прежде всего оформления статьи или стиля изложения. В 70% случаев такая рукопись все равно принималась к публикации. 
Боханон обнаружил, что большинство попавших
в расследование журналов намеренно вводят читателей в заблуждение относительно своей географической принадлежности. Например, American Journal
of Polymer Science и European Journal of Chemistry
(оба журнала приняли рукописи) по адресам и банковским реквизитам оказались пакистанским и турецким изданием соответственно. Большинство изданий оказалось родом из Азии: около трети из них базировались в Индии. Из числа журналов с индийской пропиской (которую совершенно не обязательно можно было узнать из названия) 64 приняли заведомо негодную статью и только 15 вернули ее назад.
Впрочем, фальшивую статью приняли и журналы открытого доступа таких известных научных издательств как Elsevier и Sage.
Надо почеркнуть, что автор не отправлял рукописи в традиционные журналы, распространяемые
по подписке. Целью его работы было изучение отдельного класса журналов с открытым доступом,
и результат его расследования оказался неутешительным. Однако эти выводы, наверное, все же нельзя распространять на все журналы этого класса. Проще сказать: люди, будьте бдительны!
Тема, которую я затронул в этой колонке, видимо, показалась важной не только мне. Когда я уже
почти закончил работать над этой статьей, вышел
номер журнала Economist, посвятивший 2 статьи6

проблемам науки в целом и качеству научных публикаций в частности. Материалы этих статей меня

немало удивили, и я решил рассказать о них в своей
колонке.
Краеугольным камнем науки является постулат
о том, что результаты научных исследований не
должны различаться в зависимости от того, кто, где
и когда поставил эксперимент. Если последующие
исследования не подтверждают данных оригинальной работы, то ошиблись либо ее авторы (так будут
думать авторы, воспроизводившие исследование),
либо те, кто пытался его повторить (так будут им возражать первооткрыватели).    
Несколько лет назад исследователи американской фармацевтической компании Amgen попытались воспроизвести (иногда – вместе с авторами)
53 исследования, которые они посчитали принципиально важными для экспериментальной онкологии.
Воспроизвести результаты получилось только в 6 случаях. Вскоре другая группа ученых из германского
фармацевтического гиганта Bayer HealthCare сообщила, что она тоже смогла воспроизвести не более четверти научных исследований, важных для разработки
новых методов лечения заболеваний. Выходит так,
что правительства богатых стран ежегодно тратят
59 миллиардов долларов только на фундаментальные
биомедицинские исследования. Обоснованием этих
расходов является то, что результаты фундаментальных исследований могут быть использованы для
разработки новых лекарственных средств и методов
диагностики и лечения. Но если 3/4 результатов научных изысканий нельзя просто воспроизвести – то
это уже беда!
Причин тому немало, в том числе очевидные
просчеты при рецензировании научных работ. Рецензирование статей обычно не оплачивается,
но требует массу времени и усилий. Рецензенту надо
проверить большой объем информации, оценить методологию работы и надежность статистического
анализа. Ошибки в этих случаях неизбежны. В 1998 г.
(еще до появления журналов открытого доступа) сотрудница престижного British Medical Journal отправила рукопись, содержащую 8 очевидных ошибок
в дизайне исследования, анализе и интерпретации
данных, 200 рецензентам этого журнала. Ни один из
них не смог обнаружить все ошибки, большинство
редко замечали больше двух, а некоторые и вовсе
пропустили все ляпы. 
Другой причиной недостоверных научных данных является банальный обман и мошенничество.
По данным анонимных опросов, проведенных на
Западе, только 2% ученых сознались, что они фальсифицировали или фабриковали научные данные,
но зато 28% респондентов заявили, что им известны
коллеги, занимающиеся этим неблаговидным делом. 

6 Economist, October 19th 2013: “How science goes wrong”
и “Trouble at the lab”.

02_08-14_De gastibus (6+1).qxd  11/28/2013  12:36 PM  Page 10

Хотя принципом научных исследований является “доверяй, но проверяй”, доверие к добросовестности автора является все же абсолютно необходимым условием существования науки как таковой.
Как ни крути, научное сообщество является своеобразным клубом, основанным на честности и добросовестности его членов. Для некоторых типажей
такая среда – хорошее место для мошенничества
и обмана7.
Однако не секрет, что карьерные соображения,
жажда успехов и научного признания, за которыми
следует и материальное благополучие, заставляют
ученых печатать результаты своих исследований быстрее, чем это диктует здравый смысл. За последние
10 лет число статей, изъятых из уже опубликованных
номеров, возросло в 10 раз, но это составляет всего
0,2% от 1,4 миллиона ежегодно публикуемых статей.
Чаще всего статьи изымаются под благовидным
предлогом технических ошибок, но бывают и крупные скандалы, типа тех, что недавно отправили в отставку двух министров правительства ФРГ, носивших докторские титулы за диссертации, содержащие
плагиат.
Чтобы напечатать статью в престижном журнале, надо, чтобы она содержала новые научные данные. Это необходимо для академической карьеры,
защиты диссертаций, приглашения на научные
встречи. Попробуйте защитить даже кандидатскую
диссертацию, научная новизна которой будет состоять в воспроизведении и перепроверке данных более
ранних научных работ. Вот почему у исследователей
нет никакого интереса воспроизводить прежние научные исследования. Научным фондам, выделяющим деньги на исследования, также не будут интересны такие заявки. Им тоже нужно отчитываться за
то, на что пошли деньги. 
Положительную роль тут могли бы сыграть журналы с пониженным порогом требований к статьям
(low threshold journals), включая журналы с открытым
доступом. Эти журналы с большим интересом публикуют статьи с отрицательными результатами, становящимися все большей редкостью (всего 10–30%
публикаций в зависимости от научной дисциплины).
Изучение 4600 научных статей, опубликованных
с 1990 по 2007 г., показало, что число публикаций
с негативными результатами за этот период упало
с 30 до 14%. 

Какие же существуют предложения по улучшению качества и надежности научных публикаций?
Предлагается, например, создать условия, чтобы
облегчить научному сообществу доступ не только
к опубликованным данным, но и к первичным материалам научных исследований, которые можно помещать на специальные интернетсайты. Уже сейчас
для некоторых крупных клинических испытаний лекарств, проводимых фармацевтическими компаниями, существуют требования публично размещать “сырые”данные, чтобы все заинтересованные стороны
имели к ним доступ. Совершенствования требует
и система “отзыва равных”, которой посвящена эта
колонка. Некоторые новые журналы открытого доступа (например, PLoS One), понимая ограниченные
возможности научного рецензирования и ставя целью облегчить возможность публикации статей с отрицательными результатами, стали требовать от своих рецензентов проверять лишь адекватность методологии научного исследования. Парадоксально, что
все равно примерно половине статей отказывают
в публикации даже при таком сниженном пороге доступа.  
Другие журналы, напротив, ужесточают систему рецензирования, а некоторые стали модифицировать “отзыв равных”, печатая комментарии рецензентов либо после текста статьи, либо в виде
ссылок или сносок. Эта идея мне показалась интересной, и я решил в порядке эксперимента подготовить минирецензии на 3 уже опубликованные
в этом журнале статьи по близкой мне проблеме
йодного дефицита. 
Ну и нам самим надо судить и о своей работе,
и о деятельности коллег “по гамбургскому счету”.
Для этого не надо собираться за закрытыми дверями
в кабаках Гамбурга или Одессы. Именно для этого
существуют научные семинары, конференции
и иные возможности высказать свое мнение, в том
числе в онлайновых дискуссиях в интернете. Интересные дискуссии – это будет всем по вкусу!

ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ – 
ПИШЕМ “ОТЗЫВ РАВНЫХ”

В своей последней колонке я предложил всем
читателям и авторам статей журнала “Клиническая
и экспериментальная тиреоидология” принять участие в пилотном проекте и написать краткую (объемом
до 2 страниц) рецензию на любую из ранее опубликованных в этом журнале статей. Оригинал рецензируемой статьи всегда можно найти на вебсайте журнала. У этого пилотного проекта могут быть две основные цели – повышение качества научных публикаций за счет открытого обмена мнениями, а также

De Gustibus ОТЗЫВ РАВНЫХ, ИЛИ НАУКА ПО ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ
Г.А. Герасимов

11

7 По случаю напомню старый анекдот: “Откуда у тебя
столько денег, Василий Иваныч?!” – “Да понимаешь,
Петька, был я тут в Англии, и сели мы с ихними лордами
в очко сыграть. Один и говорит: “Очко!” Я ему: “Покажи!” А он мне: “Ну что вы, Василий Иванович, мы же тут
все джентльмены!” Вот тут мне карта и поперла...”

02_08-14_De gastibus (6+1).qxd  11/28/2013  12:36 PM  Page 11

совершенствование навыка в написании “отзыва
равных”. И еще одно пожелание – в отличие от закрытого отзыва, который часто пишется на дремучем канцелярите, миниотзывы должны быть написаны живым языком и быть интересны читателю.
Тем, кто робеет поставить свою подпись, редакция
даст право использовать псевдоним (имя автора будет известно только редакторам журнала).
Для своих миниотзывов я выбрал 3 статьи, опубликованные в нашем журнале в 2012–2013 гг., по проблеме йодного дефицита. Сразу оговорюсь, что речь
идет о вполне качественных публикациях, основанных на достоверных и интересных данных. Если бы я
получил их раньше на закрытый отзыв, то определенно рекомендовал бы их к публикации, но при устранении некоторых недоработок.  

Первая статья посвящена исследованию состояния дефицита йода в питании в г. Новосибирске8.
Статья написана хорошим языком и легко читается.
Обращает на себя внимание очень подробное описание материалов и методов исследования, что можно
только приветствовать. Тут, правда, есть существенное замечание. В статье сопоставляются данные трех
отдельных исследований, проведенных в Новосибирске в 1994–1995, 2004–2005 и 2009–2010 гг. Если
в первых двух для определения концентрации йода
в моче использовался классический для такого рода
исследований церийарсенитный метод, то в последнем исследовании был применен иной – инверсионновольтамперметрический – метод. Хотя авторы
приводят номера МУ, ГОСТа и Госреестра методов
метрологического контроля, метод этот в эпидемиологических исследованиях йодного дефицита ранее
не применялся, а его надежность и достоверность
для определения содержания йода в моче сами по себе требуют серьезного исследования.
Статья опубликована в рубрике “Оригинальные
работы”, но при этом не имеет ни одной таблицы
или рисунка, что действительно делает ее в определенной степени оригинальной. По стилю она ближе
всего к “Письму в редакцию”, но для письма несколько длинновата. 
Крупным достоинством этой работы является то,
что методом анкетирования было изучено потребление йодированной соли населением в 2005 и 2010 гг.
В 1995 г. такой замер не проводился. Впрочем, и йодированная соль в это время в России практически
не производилась. За 5 лет (с 2005 по 2010 г.) доля семей, потребляющих йодированную соль, возросла
с 33 до 47%. Однако это не привело к повышению
экскреции йода с мочой – медианная концентрация
йода даже немного снизилась: с 107 до 93 мкг/л.
Правда, к данным 2010 г., полученным малоизвестным науке методом, я бы отнесся с сомнением. Однако тенденция к росту экскреции йода с мочой по
сравнению с серединой 1990х гг. (47 мкг/л) неоспорима и связана с увеличением использования в питании йодированной соли. Но, как справедливо заключают авторы, оптимального обеспечения питания йодом не достигнуто и сохраняется его легкий
дефицит.
Прежде чем покинуть просторы Сибири, остановимся на еще одной интересной статье9. В ней авторы проанализировали частоту повышения уровня
ТТГ в крови > 5 мЕд/л у новорожденных на основе
данных, полученных в рамках скрининга неонатального гипотиреоза. Достоинство такого подхода очевидно: опосредованное представление о характере
обеспеченности питания беременных йодом можно
получить почти задаром, так как скрининг все равно
проводится, а для проведения оценки нужно только
сделать статистический анализ уже существующих
лабораторных данных. Но на месте авторов я бы был
менее категоричным, заявляя о достижении адекватного йодного обеспечения в отдельных регионах без
исследования экскреции йода с мочой. Кроме того,
нормализация уровня ТТГ в крови новорожденных
может говорить только о характере йодного питания
беременных, но не всего населения в целом. Тем более что повышение потребления йода беременными
во многом достигается за счет использования йодных
добавок, а не йодированной соли или обогащенных
такой солью продуктов.
Материалы и методы в статье описаны излишне
лапидарно. Однако из таблицы понятно, что были
сопоставлены данные, собранные в 2000 и 2009 гг.
(в Тыве – в 1997 и 1999 гг.). Полученные данные
ободряют – частота ТТГ > 5 мЕд/л с 2000 по 2009 г.
снизилась вдвое – с 23,9 до 11,8%. Однако при анализе частоты повышения ТТГ на уровне районов были
выявлены неоднородные результаты: гдето она была
в норме, гдето “приближалась” к ней, а гдето оставалась повышенной. Причин этому может быть много,
в том числе и просто статистические флюктуации.
Но в таблицах 1 и 2 не указано число обследованных
женщин по районам, что делает анализ данных затруднительным. 

КЛИНИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ТИРЕОИДОЛОГИЯ, 2013, том 9, №3

12

8 Рымар О.Д. и др. Эпидемиологические исследования
йодного дефицита и тиреоидной патологии в крупном
центре Западной Сибири в 1995–2010 гг. Клиническая
и экспериментальная тиреоидология. 2012;8(2):5054.

9 Осокина И.В. и др. Мониторинг йодной недостаточности
в Центральной Сибири по результатам неонатального
тиреоидного скрининга. Клиническая и экспериментальная тиреоидология. 2013;9(2):4144.

02_08-14_De gastibus (6+1).qxd  11/28/2013  12:36 PM  Page 12

С чем рецензент никак не может согласиться, так
это с тем, что повышенная частота увеличенного ТТГ
в ряде районов объясняется “зоной воздействия ядерных объектов (горнохимический комбинат и хранилище радиоактивных отходов в г. Железногорске)”.
Механизм того, как заключенные в специальные
контейнеры и упрятанные вглубь скальных пород
отходы ядерных производств могут повлиять на ТТГ
у новорожденных, остается нераскрытым. 
Излишне смелым я бы назвал и утверждение
о том, что “йодная недостаточность ликвидирована”
в Туруханском районе потому, что, по данным однократного обследования, проведенного в 1998 г., “медиана йодурии у школьников составила 115 мкг/л”.
В статье не проводился анализ способов йодной
профилактики в регионе, включая использование
йодированной соли, но сделано поразительное заключение – “проводимая йодная профилактика эффективна, но не совсем адекватна”. Как “не совсем адекватная” профилактика может быть “эффективной”
и наоборот, остается для меня загадкой10. Впрочем,
это не умаляет ценности представленных в статье
материалов, указывающих на резкое снижение частоты уровней ТТГ более 5 и 20 мкг/л, что может говорить о положительной динамике в обеспечении
питания йодом как минимум беременных женщин
в изученных регионах Сибири, отличающихся тяжелым природным йодным дефицитом.
Третья рецензируемая статья также посвящена
дефициту йода в мегаполисе, на этот раз на берегу
Финского залива11. Читатель сразу заинтригован –
о каком же городе идет речь? Впрочем, секрет раскрывается быстро – это, конечно же, “Петра творенье”.
Введение начинается со слов “Император Петр I
в 1703 году не случайно выбрал для закладки города
побережье Финского залива”, привлеченный приятным климатом и полезными ископаемыми. Рецензент недавно прочитал объемную монографию о Петре Великом, в которой излагается иная точка зрения.
Неудачно начав то, что потом назовут Северной войной, Петр занял ту территорию, которую мог поначалу завоевать, а потом в состоянии удержать, потому,
что она находилась на далекой окраине тогдашней
супердержавы – Швеции. Кроме того, Россия имела
историческое право на Карелию и Ингрию – территории, ранее вынужденно уступленные Швеции. Некоторые историки считают, что если бы у Петра в начале Северной войны было бы достаточно сил захватить
Ригу – крупнейший тогда порт, через который шел
экспорт и импорт России на Балтике, то Петербург,
может быть, вовсе не был бы заложен. Как изменилась бы наша история, трудно даже предположить.
Подзаголовок статьи “Миф или реальность?”
также полностью себя оправдал. Авторы использовали известный в литературе прием “сеанса черной магии с полным ее разоблачением”. Ряд отечественных
публикаций, например, связывал повышенную частоту зоба при нормальных показателях экскреции
йода с мочой с действием таинственных “экопатогенов”. Авторы статьи эту идею тоже не обошли вниманием, но исключительно с критической точки
зрения: не было обнаружено различий между “грязными” и “чистыми” районами города по комплексному индексу загрязненности атмосферного воздуха,
а содержание в нем известного науке зобогенного вещества (диоксида серы) находилось на низком уровне. Более низкие показатели экскреции йода с мочой
у школьников по сравнению с воспитанниками детских садов (91 мкг/л) вполне резонно были объяснены тем, что “в детских садах гарантировано 3–4разовое питание, в процессе приготовления которого
используется йодированная соль”. У школьников,
питающихся в основном дома, медианная концентрация йода была почти в два раза меньше (51,5 мкг/л).
Заметно более высокая медианная концентрация
йода у детей одного из районов города также нашла
свое объяснение: при случайной выборке на этот
район пришлись только дошкольные учреждения,
в которых повара не забывали использовать йодированную соль. Очень жаль, что в процессе обследования у детей не были собраны образцы соли из дома
и исследовано наличие йода, что могло бы подтвердить эту гипотезу. 
При общей невысокой медианной концентрации
йода в моче у детей в СанктПетербурге (67,8 мкг/л)
частота уровня ТТГ более 5 мЕд/л по материалам
скрининга неонатального гипотиреоза в 2012 г. была
3,8%, т.е. выше оптимума (<3%) всего на 0,8%. Снижение этого показателя по сравнению с 2004 г. (11%)
авторы связали с “более частым в последние годы
назначением беременным йодосодержащих препаратов”. 
Не обошли авторы вниманием и ставшее притчей во языцех существенное различие в частоте увеличения щитовидной железы у детей в зависимости
от различных пороговых показателей ее объема.
Очевидно то, что этот индикатор не является надежным, так как техника выполнения УЗИ сильно влияет на показатели объемов щитовидной железы
у детей (особенно дошкольников). Столкнувшись
с этой проблемой, многие исследователи вовсе откаDe Gustibus ОТЗЫВ РАВНЫХ, ИЛИ НАУКА ПО ГАМБУРГСКОМУ СЧЕТУ
Г.А. Герасимов

13

10 Другая коллега поделилась со мной, что проводимая в ее
регионе России программа йодной профилактики “действует, но не работает”.

11 Скородок Ю.Л. и др. Дефицит йода в мегаполисе на берегу Финского залива. Миф или реальность? Клиническая
и экспериментальная тиреоидология. 2013;9(2): 3640.

02_08-14_De gastibus (6+1).qxd  11/28/2013  12:36 PM  Page 13