Российское конкурентное право и экономика, 2018, № 4 (16)

 

 

№ 4 (16) 2018  
ISSN: 2542-0259
No4 (16) 2018

Научно-практический журнал 
Российское конкурентное
право и экономика*

Scientifi c and Practical Journal
Russian competition law 
and economy

Финансовый издательский дом 
«Деловой экспресс»

* В соответствии с решением ВАК при Минобрнауки России от 13.07.2018 № 21/257 журнал «Российское конкурентное право и экономика» 
включен в Перечень рецензируемых научных изданий,  рекомендуемых для опубликования результатов диссертационных исследований.

Редакционный совет:

Максимов Сергей Васильевич 
(главный редактор)

д.ю.н., проф., главный научный сотрудник 
ИПРАН РАН

Осипова Елена Владимировна 
(зам. главного редактора)

начальник научно-методического отдела 
ФАС России

Лисицын-Светланов Андрей 
Геннадьевич (руководитель 
юридической секции)

академик РАН, д.ю.н., проф., 
сопредседатель Научного совета РАН 
по проблемам защиты конкуренции 

Блажеев Виктор Владимирович

к.ю.н., проф., ректор МГЮА 
им. О. Е. Кутафина, вице-президент 
Ассоциации юридического образования

Губин Евгений Парфирьевич

д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
предпринимательского права юрфака 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Гуленков Михаил Сергеевич

к.ю.н., ст. преподаватель МПТ РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Егорова Мария Александровна

д.ю.н., доцент, проф. кафедры 
конкурентного права МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кинев Александр Юрьевич

д.ю.н., проф., зав. кафедрой 
конкурентного права ИПиНБ РАНХиГС 
при Президенте РФ, проф. МГЮА 
им. О. Е. Кутафина

Кучеров Илья Ильич

д.ю.н., проф., зам. директора ИЗиСП 
при Правительстве РФ

Лопатин Владимир Николаевич

эксперт РАН, д.ю.н., проф., заслуженный 
деятель науки РФ, научный руководитель 
(директор) РНИИИС

Новоселова Людмила Александровна

д.ю.н., проф., председатель Суда 
по интеллектуальным правам

Нумерова Анна Альбертовна

член Генерального совета Ассоциации 
антимонопольных экспертов

Редакционная коллегия:

Артемьев Игорь Юрьевич (председатель)

к.б.н., зав. кафедрой экономического и антимонопольного 
регулирования МГИМО МИД России, зав. кафедрой ФАС России 
при ГУ ВШЭ, руководитель ФАС России

Максимов Сергей Васильевич (заместитель председателя 
редакционного совета)

д.ю.н., проф., помощник руководителя ФАС России

Паращук Сергей Анатольевич

к.ю.н., доцент кафедры 
предпринимательского права, 
рук. магистерской программы 
«Конкурентное право» юрфака МГУ 
им. М. В. Ломоносова

Пузыревский Сергей Анатольевич

к.ю.н., доцент, зав. кафедрой конкурентного 
права МГЮА им. О. Е. Кутафина, ФАС России

Самолысов Павел Валерьевич

к.п.н., доцент, доцент кафедры организации 
финансово-экономического, материальнотехнического и медицинского обеспечения 
Академии управления МВД России

Тенишев Андрей Петрович

к.ю.н., заведующий кафедрой конкурентного 
права ИПиНБ РАНХиГС при Президенте РФ

Тосунян Гарегин Ашотович

член-корр. РАН, д.ю.н., проф., зав. сектором 
банковского и финансового права ИГП РАН

Федоров Александр Вячеславович

к.ю.н., проф., зам. Председателя СК России

Миндели Леван Элисбарович 
(руководитель экономической секции)

член-корр. РАН, д.э.н., проф., научный 
руководитель ИПРАН РАН

Айджанов Алдаш Турдыкулович

к.э.н., президент АО «Центр развития 
и защиты конкурентной политики»

Башлаков-Николаев Игорь Васильевич

к.э.н., зав. кафедрой антимонопольного 
регулирования МГОУ

Глинкина Светлана Павловна

д.э.н., проф., руководитель научного 
направления «Международные 
экономические и политические 
исследования» ИЭ РАН

Голобокова Галина Михайловна

д.э.н., проф., зав. научно-исследовательским 
отделом инновационных проблем 
интеллектуальной собственности РНИИИС 
РЭУ им. Г. В. Плеханова

Джукич Петар 

проф. технологическо-металлургического 
факультета Университета в Белграде, 
Республика Сербия 

Кашеваров Андрей Борисович

к.э.н., зав. базовой кафедрой ФАС России 
ФГБОУ ВО «Финансовый университет 
при Правительстве РФ», ФАС России

Шафигуллин Ленар Нуруллович

директор ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России

Шарков Андрей Валентинович

генеральный директор Акционерного общества «Финансовый 
издательский дом «Деловой экспресс»

Клеева Людмила Петровна

д.э.н., проф., зав. лабораторией «Экономика 
и управление бизнесом» РАНХиГС 
при Президенте РФ

Колесников Сергей Иванович

академик РАН, д.м.н., проф., засл. деятель 
науки РФ, советник Президиума РАН

Князева Ирина Владимировна

д.э.н., проф., рук. научной лаборатории 
«Центр исследования конкурентной политики 
и экономики» СИУ — филиала РАНХиГС

Королев Виталий Геннадьевич

к.э.н., зав. базовой кафедрой РЭУ 
им. Г. В. Плеханова, ФАС России

Марголин Андрей Маркович

д.э.н., к.т.н., проф., заслуженный экономист 
РФ, проректор РАНХиГС при Президенте РФ 

Караганчу Анатолий Владимирович 

д.э.н., проф., «Сибийский университет 
Лучиан Блага», г. Сибиу, Румыния

Овчинников Максим Александрович

к.э.н., и.о. первого заместителя 
Генерального директора Роскосмоса

Сероштан Мария Васильевна

д.э.н., проф., действительный член РАЕН, 
проф. кафедры стратегического управления 
ИЭМ БГТУ им. Шухова, главный научный 
сотрудник РНИИИС

Стародубов Владимир Иванович

академик РАН, д.м.н., проф., заслуженный 
врач РФ, академик-секретарь отд. 
медицинских наук РАН, директор ФГБУ 
ЦНИИОИЗ Минздрава России

Сушкевич Алексей Геннадьевич

к.э.н., проф., заслуженный экономист РФ, 
директор Департамента антимонопольного 
регулирования ЕЭК, зам. зав. базовой 
кафедрой ФАС России НИУ ВШЭ

Цыганов Андрей Геннадьевич

к.э.н., ведущий научный сотрудник 
кафедры конкурентной и промышленной 
политики экономического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова, ФАС России

Шульц Владимир Леопольдович

член-корр. РАН, д.ф.н., проф., засл. 
деятель науки РФ, директор ЦИПБ РАН, 
зам. председателя Президиума ВАК 
при Минобрнауки России

Обращение к читателям

4 
Новогоднее обращение к читателям 
Игоря Юрьевича Артемьева, руководителя Федеральной антимонопольной службы

Госполитика в сфере конкуренции

6 
Проблемы измерения результативности государственной политики по развитию конкуренции
И. А. Золотухина, Е. А. Рыбаченко, ФАС России, г. Москва

14 
Критерии оценки конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России
М. А. Булгакова, Академия управления МВД России, г. Москва

Госполитика в сфере борьбы с картелями

18 
Проблемы самовоспроизводства картелей
К. А. Иващенко, ГБОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», Санкт-Петербургское 
УФАС России

24 
Добровольное сообщение о заключении картеля: назревшие реформы
К. Н. Алешин, МГИМО МИД России, г. Москва
С. В. Максимов, Институт проблем развития науки РАН,  ФАС России, г. Москва 

Контроль в сфере закупочной деятельности

34 
Новеллы УК об ответственности за злоупотребления в сфере публичных закупок: предыстория 
и проблемы квалификации
А. Я. Аснис, Адвокатская контора «Аснис и партнеры», г. Москва

44 
Сговор на торгах: проблемы выявления и доказывания
О. О. Марова, Хакасское УФАС России, г. Абакан

Проблемы применения законодательства

50 
Проблемы совершенствования земельного законодательства в целях обеспечения защиты 
конкуренции
З. Х. Акбашева, Уфимский государственный нефтяной технический университет, ФАС России 

Антимонопольный комплаенс

54 
Правовые стимулы к внедрению хозяйствующими субъектами института антимонопольного 
комплаенса: поиск баланса интересов государства и бизнеса
Д. М. Ашфа, Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)

Обзоры мероприятий

64 
Большие данные и монополизм техногигантов: взгляд с позиций антимонопольного права
Д. А. Мотовилова, Университет Турина и Академия Всемирной организации по интеллектуальной 
собственности (ВОИС), г. Турин

74 
«Интеллектуальная собственность в цифровой экономике» VIII Ежегодная конференция ОКЮР, 
Конституционного Суда, ФАС России, Роспатента. О влиянии решений Конституционного Суда 
Российской Федерации на практику защиты права интеллектуальной собственности

80 
Инструкция для авторов

Содержание

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

 

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Новогоднее обращение 
к читателям 
Игоря Юрьевича Артемьева, 
руководителя Федеральной 
антимонопольной службы

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2018

З

аинтересованный и талантливый читатель — 
мечта любого издателя. Для нашего журнала — это прежде всего те, для кого познание законов конкуренции (как экономических, так 
и правовых) — естественная потребность и осознанная необходимость одновременно. Еще это и те, кто 
нуждается в новых знаниях о профессии и способен 
найти время для самообразования. Наконец, это те, 
кто хотел бы найти на страницах «Российского конкурентного права и экономики» ответы на конкретные 
жизненные вопросы, порождаемые хозяйственной 
практикой. Ответы, которые позволят выбрать наиболее эффективную и правильную линию продвижения 
и защиты своих законных интересов в отношениях 
с конкурентами и властью.
2018 г. стал для нашего журнала годом важных событий. 
Во-первых, в результате длительной научной дискуссии и бюрократических споров конкурентное 
право было признано самостоятельной научной специальностью, по которой теперь могут защищаться 
кандидатские и докторские диссертации. Мы знаем 
о том, что многие сотрудники нашей Службы, которые 
любят преподавательскую и научную работу, давно 
ждали этого. 
Во-вторых, в этом году журнал был включен в 
Перечень ВАК. Значение этого события не только 
в том, что теперь есть где публиковать результаты 
диссертационных исследований по конкурентному 
праву и экономической теории конкуренции (журналов о конкуренции на сегодня в стране уже немало), 
но, главным образом, в том, что отныне для наших 
публикаций задана более высокая планка требований к их научной обоснованности и полезности для 
общества. Как любил говорить Илья Ильич Мечников, 
Игорь Юрьевич Артемьев

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
5

№ 4 162018

 

Новогоднее обращение к читателям Игоря Юрьевича Артемьева

«характерную черту науки составляет именно то, что 
она требует сильной деятельности».
Однако главными событиями года для нашего журнала, конечно, нужно считать важнейшие государственные решения, которые касаются конкуренции, 
и те главные вызовы, с которыми столкнулись антимонопольные органы. Эти вызовы и решения не только отражают нынешнее экономическое состояние 
России и задачи ее развития, но и требуют крайнего 
напряжения наших интеллектуальных возможностей. 
В этом году стартовала дорожная карта развития 
конкуренции в 17 отраслях экономики и социальных 
сферах, которая была предложена Правительством 
как инструмент реализации утвержденного Президентом страны Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018—2020 гг. 
Первые шаги в этом направлении убеждают нас в том, 
что развитие конкуренции в условиях цифровой экономики должно подкрепляться и развитием самой 
науки — основного источника и производителя интеллектуальной продукции, без которой цифровая 
экономика утрачивает свою суть. 
Серьезным вызовом, связанным с развитием цифровой экономики, стало для Службы распространение феномена цифровых картелей, прежде всего, 
на торгах. Не менее трети ВВП страны распределяется через государственные и муниципальные закупки, 

значительная часть которых (прежде всего в строительстве, поставках лекарств и медицинской техники, продуктов питания для детей) охвачена картельными соглашениями. «Цифровые вызовы» конкуренции требуют «цифровых ответов» — синергии 
научного знания в области прикладной математики, 
информатики, экономической теории конкуренции, 
права, социологии. 
Такого же подхода требует реализация наших задач в области государственного оборонного заказа, 
внедрения новой модели тарифного регулирования. 
Все эти темы, несомненно, должны быть предметом 
внимания наших постоянных и новых авторов, от которых мы ждем и прорывных идей в области развития 
и защиты конкуренции, и научного обоснования способов их реализации.
Пользуясь случаем, хотел бы накануне наступающего 2019 года поблагодарить от имени Федеральной 
антимонопольной службы всех наших авторов, рецензентов, членов редакционной коллегии, издателей, 
но более всего наших читателей за внимание к журналу и пожелать всем вам, вашим родным и близким 
прекрасного новогоднего настроения, исполнения заветных желаний, новых творческих и професс иональных удач. 

И. Ю. Артемьев

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

УДК: 338.1
ВАК: 12.00.03
Проблемы измерения 
результативности 
государственной политики 
по развитию конкуренции

И. А. Золотухина,
Е. А. Рыбаченко,

ФАС России,
г. Москва

Аннотация
Рассматриваются методологические и методические аспекты измерения результатов оценки государственной политики по развитию конкуренции, ключевые 
подходы к определению параметров и индикаторов состояния и изменения конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг субъектов Российской Федерации. 

Ключевые слова: развитие конкуренции, государственная политика, конкурентная среда, 
измерение, критерии, показатели.

Measurement problems 
performance public policy on 
the development of competition

I. A. Zolotuhina,
E. A. Rybachenko,
FAS Russia,
Moscow

Annotation
This paper presents methodological aspects of measuring the results of the evaluation 
of state competition policy, as well as key approaches to defi ne aspects and indicators of 
condition and change of competition environment in the commodity and service markets 
of federal subjects of the Russian Federation.

Keywords: promotion of competition, national/state policy, competitive environment, measuring, 
measures, aspects.

ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право
 и экономика, 2018

У

каз Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» 
(далее — Указ № 618) [1] определяет стратегию, цели и задачи политики 
Российского государства, направленной на развитие конкуренции [2]. Указ № 618 
разработан в целях реализации положений ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации и направлен на развитие конкуренции и недопущение монополистической 
деятельности на федеральном уровне.
Данным Указом также утвержден Национальный план развития конкуренции 
на 2018–2020 гг., который предусматривает ключевые показатели такого развития 
на соответствующий период (далее — Национальный план).
Активное содействие развитию конкуренции в РФ указанным актом признано приоритетным направлением деятельности Президента, Федерального Собрания, Правительства и Центрального банка РФ, федеральных органов исполнительной власти, 
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной 
власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления. Названный акт обращает внимание на недопустимость введения и (или) сохранения не предусмотрен
ГОСПОЛИТИКА В СФЕРЕ КОНКУРЕНЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
7

№ 4 162018

И. А. Золотухина, Е. А. Рыбаченко

Проблемы измерения результативности государственной политики по развитию конкуренции

ных федеральным законодательством, актами Президента и Правительства РФ ограничений, создающих 
дискриминационные условия в отношении отдельных 
видов экономической деятельности, производства 
и оборота отдельных видов товаров (услуг).
В соответствии с Национальным планом Правительством РФ утвержден План мероприятий («дорожная карта») по развитию конкуренции в 17 отраслях 
(сферах) экономики на 2018—2020 гг. [3], который 
должен учитываться при актуализации Стандарта 
развития конкуренции в субъектах РФ [4, 5] (далее — 
Стандарт), а также региональных планов мероприятий 
(«дорожных карт») по развитию конкуренции в каждом субъекте РФ (региональные «дорожные карты»). 
В частности, мероприятия, предусмотренные последними, должны обеспечивать достижение ключевых показателей по развитию конкуренции в отраслях 
(сферах) экономики (видах деятельности) и осуществляться органами власти субъектов РФ во взаимодействии с органами местного самоуправления. Последние могут утверждать свои «дорожные карты» по развитию конкуренции, принимаемые и реализующиеся 
во взаимодействии с органами власти субъектов РФ.
Программные документы государственной политики 
по развитию конкуренции должны быть встроены в систему стратегического планирования в целях учета при 
формировании стратегий развития регионов и стратегий развития отраслей экономики уже на стадии разработки (переработки и уточнения) таких стратегий.
В качестве одного из основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции Указом № 618 определен принцип измеримости 
результатов государственной политики по развитию 
конкуренции.
В связи с этим наряду с формированием системы 
действенных стимулов для скоординированности работы органов власти всех уровней по развитию конкуренции требуется создать систему контроля выполнения федеральными органами исполнительной 
власти (ФОИВ) плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики 
РФ, а также контроля достижения органами государственной власти субъектов РФ ключевых показателей 
развития конкуренции, предусмотренных региональными «дорожными картами». 
В соответствии с Докладом о приоритетных направлениях деятельности субъектов Российской Федерации 
по содействию развитию конкуренции в Российской Федерации [6], прозвучавшим на заседании Государственного Совета 5 апреля 2018 г. (далее — Доклад о приоритетных направлениях деятельности субъектов РФ), 
в этих целях необходимо решить следующие задачи:

 
■ создать объективный, публичный рейтинг развития конкуренции в субъектах РФ на основе оценки 

достижения в регионах ключевого показателя развития конкуренции — минимальной доли присутствия организаций частной формы собственности 
в отраслях (сферах) экономики (виде деятельности) 
на территории субъектов РФ;

 
■ ввести в систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов 
РФ показатель, предусматривающий оценку достижения в субъекте РФ ключевых показателей развития конкуренции, что будет влиять на величину 
ежегодного поощрительного гранта, получаемого 
регионом; 

 
■ сформировать иные финансовые стимулы к развитию конкуренции на конкретных товарных рынках;

 
■ предусмотреть требование по максимальной открытости работы органов власти по содействию 
развитию конкуренции и применение мер дисциплинарной и административной ответственности 
к должностным лицам, ответственным за невыполнение «дорожных карт» по развитию конкуренции;

 
■ закрепить работу по развитию конкуренции в качестве обязательного элемента управленческой 
деятельности; использование проконкурентных 
подходов при решении задач социально-экономического развития должно войти в повседневную практику деятельности органов власти всех уровней.
ФАС России в соответствии с Национальным планом 
поручено при представлении в Правительство Российской Федерации доклада о состоянии конкуренции 
в РФ, подготавливаемого в соответствии с п. 10 ч. 2 
ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», 
включать в него: а) сведения о выполнении мероприятий (в том числе планов развития конкуренции), достижении ключевых показателей, предусмотренных 
Национальным планом; б) описание основных проблем, 
тенденций и предложения по развитию конкуренции 
в отдельных отраслях; в) оценку состояния конкуренции в субъектах РФ и г) оценку состояния конкуренции 
институтами гражданского общества.
Для решения поставленных задач требуется проводить постоянный мониторинг состояния конкурентной 
среды на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

О понятии «конкурентная среда»

Вопрос об отсутствии в российском законодательстве 
определения «конкурентная среда» одним из авторов 
статьи ранее уже поднимался [7], однако это понятие 
широко используется в различных исследованиях, 
в данных государственного статистического учета, 
в нормативных правовых актах. Например, согласно 
Стандарту уполномоченный орган региона подготавливает ежегодный доклад о состоянии и развитии 

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг 
субъекта Российской Федерации. 
Вместе с тем понятие «конкурентная среда» обретает вполне конкретные характеристики в том случае, 
когда определены цели и задачи исследования. Например, исследование состояния конкурентной среды 
в целях принятия маркетинговых решений компаний 
в большей степени связывается с поведением компаний-конкурентов на том или ином рынке. Так, конкурентная среда предприятия согласно Портеру [8] 
(пять сил конкуренции) — это совокупность условий 
функционирования предприятий, формируемых в результате наличия между ними состязательных отношений и определяющих перспективы получения прибыли 
на основе завоевания и удержания позиции на рынке, 
возможность и степень влияния каждого из них на рыночную ситуацию в целом, а также совокупность этих 
предприятий, заинтересованных в достижении единой 
цели путем производства и реализации аналогичных 
товаров. Конкурентная среда формируется не только 
внутриотраслевыми конкурентами, производящими 
аналогичную продукцию и реализующими ее на одном 
и том же рынке. Субъектами конкурентной среды являются также предприятия, которые могут войти на рынок, и предприятия, которые производят замещающий 
продукт. Кроме них на конкурентную среду предприятия оказывают заметное влияние покупатели и поставщики, которые, обладая силой к торгу, могут заметно 
ослабить его позицию на поле конкуренции. 
По мнению Н. И. Усик, конкурентная среда — это институциональные условия координации деятельности 
субъектов рынков [9]. Как отмечалось в отдельных докладах о состоянии и развитии конкурентной среды 
на рынках товаров, работ и услуг субъектов Российской 
Федерации за 2017 г., существующие подходы к оценке 
рынков — такие как международная методика «Инструментарий для оценки воздействия на конкуренцию», 
разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития [10], неприменимы для регионов 
России, так как трудозатратны и несовместимы с действующими методическими подходами. Неприменима 
и методология анализа товарных рынков, используемая 
антимонопольными органами, так как она разработана 
в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. 
Одними из самых распространенных методов анализа 
и оценки конкурентной среды являются SWOT-анализ 
и метод Портера. Основным положением анализа конкурентной среды по методике Майкла Портера является способность фирмы реализовать свое конкурентное 
преимущество на рынке, которое зависит не только 
от прямой конкуренции, но и от других конкурентных 
сил. Метод SWOT-анализа основывается на выявлении 

сильных и слабых сторон фирмы, а также возможностей и угроз и установление взаимосвязей между ними. 
SWOT — это аббревиатура из четырех слов: Strengts 
(силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (возможности) и Тhreats (угрозы). Задачей SWOT-анализа считается выбор ключевых внешних и внутренних факторов, 
которые должны учитываться при разработке стратегии. По мнению Ф.  Котлера [8], задача SWOT-анализа — 
дать структурированное описание ситуации, относительно которой нужно принять то или иное решение.
В научной литературе конкурентная среда трактуется как комплексное понятие, включающее в себя 
ряд факторов, в совокупности определяющих возможность хозяйствующих субъектов действовать 
на товарном рынке в целях получения прибыли [11]. 
Понятие «конкурентная среда», на наш взгляд, 
может быть определено как ситуация (условия), сложившаяся на рынке (в сегменте бизнеса), в которой 
производители товаров и услуг находятся в состоянии борьбы за потребителей, поставщиков, партнеров 
и преобладающее положение на рынке.
Иными словами, конкурентная среда — это комплекс релевантных условий (динамических параметров), 
в которых функционирует бизнес на том или ином рынке. 
Об общих условиях ведения бизнеса в регионах РФ, 
которые являются для предпринимателей конкурентной средой, можно составить представление по результатам формирования Национального рейтинга 
состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации1. Однако формирование указанного рейтинга осуществляется без привязки к состоянию конкурентной среды на конкретных рынках.
Анализ использования понятия «конкурентная среда» показывает, что его содержание зависит прежде 
всего от целей и задач проводимого исследования.
Оценка состояния конкурентной среды на рынках 
региона в рамках проведения субъектами Российской 
Федерации соответствующего мониторинга опирается 
на систему показателей, предусмотренную Стандартом развития конкуренции. При этом согласно Стандарту уполномоченный орган субъекта РФ вправе 
самостоятельно выбирать методику проведения мониторинга, а также определять критерии, характеризующие состояние конкурентной среды на рынках 
региона. В связи с этим значения, в которых используется понятие «конкурентная среда» в региональных 
докладах, существенно отличаются друг от друга. 
Так, в Докладе о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг в Воро
1 
Данный Рейтинг формируется начиная с 2014 г. Минэкономразвития России, Агентством стратегических инициатив с привлечением предпринимательских объединений  России. — Прим. авт.  
https://asi.ru/investclimate/rating/ (Дата обращения: 22.11.2018).

ГОСПОЛИТИКА В СФЕРЕ КОНКУРЕНЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
9

№ 4 162018

И. А. Золотухина, Е. А. Рыбаченко

Проблемы измерения результативности государственной политики по развитию конкуренции

нежской области2 за 2017 г. характеристика состояния 
и развития конкурентной среды связана со следующими показателями:

 
■ динамика и структура количества хозяйствующих 
субъектов, конкурирующих на рынках;

 
■ уровень конкуренции на рынках товаров и услуг;

 
■ оценка удовлетворенности потребителей качеством товаров, работ и услуг и состоянием ценовой 
конкуренции;

 
■ оценка наличия и уровня преодолимости административных барьеров, препятствующих появлению 
новых конкурентов на рынках, в разрезе муниципальных образований Воронежской области;

 
■ характеристика экономических ограничений конкуренции на рынках товаров и услуг;

 
■ оценка состояния и развития конкурентной среды 
на рынках товаров и услуг области с использованием имеющихся данных рейтингов, характеризующих 
состояние конкуренции на региональных рынках 
товаров и услуг.
В Докладе Новосибирской области3 используется 
понятие благоприятной конкурентной среды, к характеристике которой относятся наличие равных возможностей, доступ к ресурсам и отсутствие преференций.
При этом как в Воронежской, так и в Новосибирской областях мониторинг проведен в соответствии 
со Стандартом развития конкуренции. 
Решение задач, стоящих перед органами власти 
всех уровней, в чьи полномочия входят вопросы развития конкуренции в целом либо на том или ином 
рынке, крайне затруднено без общеприменимого инструментария, позволяющего в сопоставимых величинах количественно оценивать результаты проводимой 
в этой сфере политики. 
В протоколе семинара «Практики внедрения 
Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации»4, состоявшегося 3—4 апреля 
2017 г. на базе Учебно-методического центра ФАС 
России в г. Казани, отмечена необходимость разработки единой методики мониторинга состояния 
конкурентной среды на социально значимых и приоритетных рынках в целях возможности обобщения 
данных, представляемых уполномоченными органами субъектов РФ. 

2 
http://www.invest-in-voronezh.ru/download/oregione/regional_
development_strategy/2017/36_doklad%202017.pdf (Дата обращения: 22.11.2018).

3 
http://econom.nso.ru/sites/econom.nso.ru/wodby_files/files/
page_455/doklad_2018_07.03.2018.pdf

4 
Протокол семинара «Практики внедрения Стандарта развития 
конкуренции в субъектах Российской Федерации» от 3—4 апреля 2017 г. https://fas.gov.ru/content/metodicheskie-materialistandart/2152 (Дата обращения: 22.11.2018).

Большинство регионов при проведении опросной 
части мониторинга воспользовались анкетами, разработанными Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации. Вместе с тем это 
не обес печивает необходимого единообразного представления данных. 
Результатом НИР, выполненной по итогам конкурса, 
объявленного ФАС России в 2017 г., был разработан 
проект Модельной методики исследования рынков 
субъектов Российской Федерации в целях проведения мониторинга состояния и развития конкурентной 
среды региона и отбора приоритетных и социально 
значимых рынков при внедрении Стандарта развития 
конкуренции в субъектах Российской Федерации5. 
При разработке проекта Модельной методики для 
целей измеримости состояния конкурентной среды 
на рынке региона, его отслеживания в динамике по годам, сравнения результатов по одному и тому же рынку для всех субъектов РФ перед разработчиками была 
поставлена задача обеспечить соответствие Модельной методики следующим требованиям:
1. Методика должна включать наиболее значимые 
индикаторы и показатели состояния конкурентной среды; количество индикаторов (показателей) конкурентной среды должно быть необходимым и достаточным. 
В Методику не следует включать индикаторы (показатели), частично дублирующие ранее отобранные значимые индикаторы, либо малозначимые индикаторы общей характеристики конкурентной среды (до 5%).
2. Расчет параметров должен быть максимально 
прост и прозрачен. 
3. Мониторинг должен быть низкозатратным, а его 
результаты — репрезентативными. 
В целях разработки проекта Модельной методики 
было отобрано 10 субъектов Российской Федерации, 
чей опыт, отраженный в докладах о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ 
и услуг субъектов Российской Федерации за 2016 г., 
с точки зрения разработчиков, в наибольшей степени 
релевантен для его применения при разработке проекта Методики.
Отбор регионов осуществлялся с учетом следующих критериев:
а) субъект Российской Федерации должен входить 
в число первых 20 субъектов Российской Федерации 
рейтинга глав регионов по уровню содействия развитию конкуренции в 2016 г.; 
б) в указанных 10 субъектах РФ должны быть представлены регионы всех федеральных округов Российской Федерации, даже если субъект РФ не входит в число первых 20 субъектов РФ рейтинга глав 

5 
На правах рукописи…

НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОЕ КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО И ЭКОНОМИКА

регионов по уровню содействия развитию конкуренции 
в 2016 г. (за исключением Республики Крым, так как 
необходимый опыт в Республике еще не наработан);
в) наличие утвержденных методик в части проведения мониторинга в рамках внедрения Стандарта, формирования перечня приоритетных и социально значимых 
рынков по развитию конкуренции, оценки конкурентной 
среды на рынках товаров, работ и услуг региона;
г) наличие лучших практик в рамках внедрения 
Стандарта развития конкуренции.
В итоге были отобраны следующие 10 субъектов 
РФ: Республика Дагестан, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Воронежская, Омская и Тюменская области, Краснодарский и Хабаровский края, 
г. Москва, г. Санкт-Петербург.
Проект Модельной методики в первоначальной редакции был предварительно направлен в уполномоченные органы по содействию развитию конкуренции 
пяти регионов (Мордовская и Удмуртская республики, 
Краснодарский край, Воронежская и Тамбовская области) для замечаний и предложений, после чего проект был доработан по результатам анализа представленных регионами замечаний и предложений. 
По результатам анализа докладов субъектов РФ 
о состоянии и развитии конкуренции на социально 
значимых и приоритетных рынках для оценки состояния конкурентной среды были отобраны следующие 
индикаторы и показатели: 
а) удовлетворенность потребителей качеством товаров, работ и услуг на товарных рынках субъекта Российской Федерации и состоянием ценовой конкуренции;
б) распределение долей хозяйствующих субъектов 
на рынке, доля участия субъекта Российской Федерации или муниципального образования на котором составляет 50 и более процентов, и изменение данного 
распределения долей во времени;
в) наличие (отсутствие) административных барьеров;
г) динамика цен на товарном рынке.
Приложение к проекту Модельной методики содержит формы для заполнения уполномоченными органами субъектов Российской Федерации по вышеуказанным показателям и индикаторам конкурентной среды 
на рынках региона, а также примеры их расчетов.

Об актуализации проекта Модельной методики

Мероприятия, определенные в Указе № 618, направлены на достижение ряда ключевых показателей, 
в том числе на обеспечение во всех отраслях экономики РФ, за исключением сфер деятельности субъектов естественных монополий и организаций оборонно-промышленного комплекса, присутствия не менее 
трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один 
из которых относится к частному бизнесу.

Данная мера обусловлена тем, что в российской 
экономике продолжает присутствовать значительная 
доля хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной и муниципальной собственности, что 
имеет негативное влияние на развитие конкуренции 
на рынках субъектов РФ. Увеличение доли частного 
сектора создаст здоровую конкуренцию на различных товарных рынках. Рост числа компаний и предложений на рынке приведет к тому, что в конкурентной борьбе за потребителя компании начнут снижать 
цены и повышать качество своих товаров.
По результатам взаимодействия с ФОИВ и органами исполнительной власти субъектов РФ в материалы упоминавшегося ранее заседания Госсовета 
от 5 апреля 2018 г. вошли предложения по определению ключевых показателей развития конкуренции: 
достижение к 1 января 2022 г. минимальной доли 
присутствия организаций частной формы собственности в определенных отраслях (сферах) экономики (видах деятельности) на территории субъекта РФ6.
В рамках выполнения Перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного 
совета РФ от 05.04.2018 № Пр-817-ГС подготовлена и в настоящее время находится на согласовании 
в Правительстве РФ новая редакция Стандарта. На 
основе материалов Госсовета  подготовлен  Перечень 
ключевых показателей развития конкуренции, отражающих долю организаций частной формы  собственности на товарных рынках (отраслях, сферах) экономики субъектов Российской Федерации (приложение 1 
к проекту новой редакции Стандарта) (см. табл. 1).
Федеральная антимонопольная служба утвердила 
и довела до субъектов РФ методические рекомендации по расчету ключевых показателей развития конкуренции в отраслях экономики в субъектах Российской Федерации» [12].
Следует отметить, что при определении как социально значимых, так и приоритетных рынков в целях их 
включения в региональные перечни рынков для содействия развитию конкуренции существует проблема разграничения понятий «рынок», «сфера» и «отрасль». Так, 
рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства является отраслью (сферой) экономики, включающей ряд рынков: например, рынки водоснабжения, водоотведения, 
управления многоквартирными домами и т. д. В связи 
с этим внесение изменений в Стандарт развития конкуренции и «дорожные карты» всех уровней необходимо 
осуществлять с учетом указанной классификации — 
в данных документах требуется указывать конкретный 
показатель, относящийся к конкретному рынку. 

6 
В материалах Госсовета содержится расширенное обоснование 
необходимости увеличения доли частного сектора на конкретных рынках. — Прим авт.

ГОСПОЛИТИКА В СФЕРЕ КОНКУРЕНЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА 11

№ 4 162018

И. А. Золотухина, Е. А. Рыбаченко

Проблемы измерения результативности государственной политики по развитию конкуренции

Таблица 1

№ 
п/п
Наименование рынка
Показатель: доля организаций 
частной формы собственности

1
Рынок услуг дошкольного образования
1,6, но не менее 1 частн. орг.

2
Рынок услуг общего образования
1, но не менее 1 частн. орг. 

3
Рынок услуг среднего профессионального образования
5, но не менее 1 частн. орг.

4
Рынок услуг дополнительного образования детей
5

5
Рынок услуг детского отдыха и оздоровления
20

6
Рынок медицинских услуг
10

7
Рынок услуг розничной торговли лекарственными препаратами
60

8
Рынок психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ
10, но не менее 3% частн. орг.

9
Рынок социальных услуг 
10

10
Рынок ритуальных услуг
20

11
Рынок теплоснабжения 
20

12
Рынок услуг по транспортированию ТБО
20

13
Рынок выполнения работ по благоустройству городской среды
20

14
Рынок выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников 
помещений в многоквартирном доме
20

15
Рынок поставки сжиженного газа в баллонах
50

16
Рынок купли-продажи электроэнергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии 
(мощности)
30

17
Рынок производства электрической энергии на розничном рынке, включая производство электрической энергии в режиме когенерации
30

18
Рынок оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным 
маршрутам регулярных перевозок (городской транспорт), за исключением городского наземного 
электрического транспорта

20

19
Рынок оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок
30

20
Рынок оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 
70

21
Ремонт автотранспортных средств
40

22
Рынок услуг связи (увеличение количества объектов государственной и муниципальной собственности, фактически используемых операторами связи для целей размещения и строительства сетей и сооружений связи, процентов по отношению к 2018 году)

20

23
Рынок услуг связи по предоставлению широкополосного доступа к сети «Интернет»
98

24
Рынок жилищного строительства (за исключением Московского фонда реновации жилой застройки и индивидуального жилищного строительства)
80

25
Рынок строительства объектов капитального строительства, за исключением жилищного и дорожного строительства
80

26
Рынок дорожной деятельности (за исключением проектирования)
80

27
Рынок архитектурно-строительного проектирования
80

28
Рынок кадастровых и землеустроительных работ
80

29
Рынок вет. лабораторных исследований 
20

30
Рынок племенного животноводства
20

31
Рынок семеноводства
20

32
Рынок вылова водных биоресурсов
80

33
Рынок переработки водных биоресурсов
80

34
Рынок товарной аквакультуры
80

35
Рынок добычи общераспространенных полезных ископаемых 
80

36
Рынок нефтепродуктов
90

37
Рынок легкой промышленности
70

38
Рынок обработки древесины и производства изделий из дерева
70

39
Производство кирпича
70

40
Производство бетона
70

41
Сфера наружной рекламы
100

42
Рынок реализации сельскохозяйственной продукции
5