Право против хаоса

Право против хаоса

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2020

В. Д. Зорькин

Право против хаоса

2е издание, исправленное и дополненное

УДК 34.03
ББК 67.0
З86

Об авторе
Валерий Дмитриевич Зорькин — Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Зорькин В. Д.
З86
Право против хаоса : монография / В. Д. Зорькин. — 2е изд.,
испр. и доп. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2020. — 368 с.
ISBN 9785917689166 (Норма)
ISBN 9785160139340 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161065518 (ИНФРАМ, online)

Эта книга — о праве как нормативной форме свободы, о его роли в
развитии России, в решении внутригосударственных и международных
проблем, в борьбе с многоликим праворазрушительством: будь то произвол и беззаконие, дегуманизация и имморализм, агрессивная архаика и новое фашиствующее варварство. Она о правовом пути России,
о российской реальности в ее соотношении с основополагающими правовыми принципами, такими как юридическое равенство и справедливость, приоритет прав человека, верховенство закона. А еще — о духе
закона в контексте социокультурных факторов, об опасности отрыва
законодательства от моральнонравственных регуляторов, о конституционной идентичности Российского государства как суверенного субъекта международных и глобальных отношений, о необходимости выстраивания нового справедливого миропорядка.
Данная работа подготовлена на основе лекций, прочитанных автором на Международном петербургском юридическом форуме в 2011—
2017 гг.
Первое издание вышло в Библиотечке «Российской газеты» (2016).
Для юристов, философов, политологов и социологов, а также для
широкого круга читателей.
УДК 34.03
ББК 67.0

ISBN 9785917689166 (Норма)
© Зорькин В. Д., 2016
ISBN 9785160139340 (ИНФРАМ, print)
© Зорькин В. Д., 2018,
ISBN 9785161065518 (ИНФРАМ, online)
© с изменениями

Предисловие

На каждом новом этапе в истории человечества важнейшим
показателем его разумности является степень развитости соционормативной системы, включающей право, личностную мораль и
общественную мораль (нравственность). От качества этих регуляторов напрямую зависит способность человеческого общества к
самосохранению и развитию. При этом доминирующую роль в
обеспечении жизнеспособности современного общества играет
именно право в силу его общезначимого характера. Присягнув
правам человека и гуманизму, мы должны быть осмотрительны и
решительны. Мы действительно должны пройти по лезвию бритвы. И помнить, что по любую сторону от этого лезвия — пропасть
хаоса. То есть пропасть произвола, дегуманизации, имморализма
и мракобесия. Помнить, что цивилизация права в итоге была построена на основе огромных жертв, методом кровавых проб и
страшных ошибок. Цивилизация великая и одновременно хрупкая. И она, увы, может разрушиться на наших глазах.
Право может и должно стать эффективным средством преодоления опасности хаотизации как на внутригосударственном уровне, так и в масштабах планетарного миропорядка. Поэтому я посчитал возможным обратить внимание читателей на роль права в
современном мире и предложить данную публикацию, в которой
затронут широкий спектр правовых проблем в контексте тех рисков, с которыми столкнулись Россия и мир в целом.
Если рассматривать эти риски в теоретикоправовой плоскости,
то надо выделить опасность безграничного рационализма в понимании права, ведущего, как показывает практика, к сугубо индивидуалистической трактовке прав человека. В основе такого подхода — отрыв права от его социокультурных корней, чреватый превращением
правотворчества в чисто технический процесс по разработке и созданию нового «продукта». Между тем право, мораль и нравственность — это внутренне взаимосвязанный соционормативный комплекс. Поэтому отрыв права от исповедуемых большинством моральнонравственных норм резко снижает его эффективность.
С учетом накопленного опыта правового развития можно сказать, что на данном историческом этапе правовая доктрина и
практика нуждаются в синтезе идей индивидуальной свободы и

социальной солидарности. Следует пересмотреть распространенные на постсоветском пространстве представления о солидаризме
как об авторитарной идеологии. В условиях современного общества риска, когда под угрозой оказалось выживание человечества в
целом, преодоление воинствующего индивидуализма в трактовке
прав человека и укрепление солидаристских начал права диктуются необходимостью сохранения человечества.
Кроме того, такой подход к пониманию права поможет странам
отстаивать свою конституционноправовую идентичность, сдерживать разрушительный активизм наднациональных регуляторов,
не считающихся с социокультурными особенностями развития суверенных государств. Общие для всех государств задачи — остановить агрессивную архаику, фашиствующее варварство и международный терроризм — диктуют необходимость поддерживать баланс между восприимчивостью национальной правовой системы к
внешним воздействиям и ее устойчивостью, способностью оградить национальный публичный порядок, в том числе и гарантии
прав человека, от чуждых разрушительных интересов и влияний.
Решение этой задачи существенно усложняется тем обстоятельством, что в современном мире с его борьбой многочисленных интересов постоянно предпринимаются попытки расширить
объем прав и обязанностей, поскольку разные группы стремятся
обеспечить приоритет своих интересов над другими. Это ведет к
своего рода инфляции и снижению правового качества законодательного материала, в который попадают предписания, не имеющие правового содержания, или (что гораздо хуже) являющиеся
антиправовыми по своей сути. На данную тенденцию накладываются широко распространенные как в обыденном сознании, так и
в правосознании юристов представления о том, что право — это
всего лишь узы законов, сочиненных ради удобства управления.
И тот, у кого сила, может их менять по своему усмотрению.
«Сила идет впереди права», — полагал прусский канцлер Отто
фон Бисмарк. Однако, к счастью, это не так. Подобно тому, как
стрелки часов не двигают вперед время, так и законы не создают права — они лишь отмеряют его естественный ход. То, что под видом
права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и
сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический «спам».
Правители, принимающие право за служанку, рано или поздно уходят, оставляя за собой лишь бумажную шелуху мертвых законов.
Но как понять, что является подлинным правом, а что нет? Поискам ответов на эти вопросы и посвящена данная работа.

6
Предисловие

Глава I
СУТЬ ПРАВА

Jus est ars boni et aequi1

1. «Тайна беззакония». Об опасности расхождения
между нормативностью морали и закона

Право как форма воплощения разумных начал человеческого
общежития, т. е. как форма свободы человека в его социальном
взаимодействии, — это не только понятие, резюмирующее в себе
сущностные характеристики человека как социального существа,
обладающего свободной разумной волей. Это еще и система нормативной регуляции, регламентирующая реальную повседневную
жизнь людей. И потому мы с полным основанием можем говорить
о человеке как правовом существе и о человечестве как правовой
цивилизации или цивилизации права.
Корни современных представлений о праве как свободе в равенстве восходят к древнеримским юристам. Знаменитый римский юрист, живший на рубеже II—III вв. н. э., Домиций Ульпиан
говорил: «Право есть искусство добра и справедливости» (Jus est
ars boni et aequi). По Аристотелю, справедливость — величайшая
из добродетелей и люди дивятся ей «больше, чем свету вечерней и
утренней звезды». И если меркнет свет права и справедливости —
надвигается тьма произвола и беззакония.
Мы живем в такое время, когда системный характер глобальных вызовов становится все более очевидным и угрожающим. Поэтому сегодня в поиске ответов на эти системные, взаимосвязанные, усиливающие друг друга вызовы так необходим правовой
подход. Когда я говорю «правовой», я не имею в виду узкопрофессиональный, сугубо юридический подход. Ведь в последнее время
становится особенно ясно, что право, теряющее опору в своих моральнонравственных основах, не способно справиться с современными системными вызовами. Поэтому всем нам сегодня надо
пройти по лезвию бритвы, по одну сторону которого профессиональная узость, а по другую — безответственный дилетантизм.

1 Право есть искусство добра и справедливости (лат.)

Каким именно образом может это сделать юрист, действующий
сегодня в столь сложном и противоречивом мире? Только обращая
внимание на чрезмерную и потому крайне опасную хрупкость нынешних правовых механизмов, на которых держится (пока что держится) современный мир. Потому что именно хрупкость этих основополагающих механизмов, порожденная отрывом права от своих
корней, не позволяет нам оставаться в рамках узкоюридического
подхода, диктуя необходимость осмысления проблемы в политической, культурной, философской и теологической плоскостях.
Не стоит успокаивать себя тем, что мир переживает очередной
этап больших перемен и что вопрос о том, как менять правила при
переменах, чтобы не допустить «паузы бесправия», уже не раз стоял перед человечеством. Особенность нашего времени в том, что
право, на которое мы все привыкли рассчитывать, теряет свой регулятивный потенциал, а правовые конструкции утрачивают былую прочность и надежность. Это значит, что нарастает опасность
беззакония, вызывающая в памяти предостережение святого апостола Павла, который на заре новой эры во Втором послании к
фессалоникийцам говорил: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды
удерживающий теперь». Если для христианского сознания несомненно то, что «удерживающий» — это Церковь, проповедующая
Слово Божие, то для сознания светского единственным претендентом на роль «удерживающего теперь» может быть Закон, понимаемый как правовой закон, т. е. закон, соответствующий сути
права. При этом светское (а зачастую и религиозное) сознание не
может не воспринимать обостренно тот факт, что в нынешнюю
эпоху перемен «удерживающий» Закон слишком часто не работает, обнажая «тайны беззакония».
Хочу сразу же подчеркнуть, что, говоря о тайне беззакония,
следует категорически отвергнуть отождествление данной категории с любым народом, любой религией, а также со светским гуманизмом. Для религиозного человека тайна беззакония связана с
наличием в мире метафизического зла, враждебного всем великим
религиям, всем народам планеты. И если все же давать ответ на
вопрос о том, когда тайна беззакония, носящая абсолютный характер, была ближе всего к реальной политике, то следует со всей
категоричностью заявить, что такая предельная близость была
предъявлена гитлеровским нацизмом, который растоптал все
представления о морали и гуманизме и был справедливо назван

8
Глава I. Суть права

многими великими гуманистами не обычной злой политической
силой, а абсолютным злом или же врагом человечества.
Вот и получается, что тайна беззакония — это предельно широкая категория, вбирающая в себя и сферу культуры, и сферу религии, и сферу философии. А беззаконие — это строгое юридическое
понятие. Считаю возможным и необходимым оказаться в своих
рассуждениях, что называется, на стыке между узким понятием
беззакония и широким понятием тайны оного, она же — действие
врага человеческого, противостоящего всей многоликой человечности. То есть человечности как таковой.
Наиболее очевидным образом опасность беззакония проявляется сейчас вследствие несправедливого характера социальноэкономических отношений, разрастающейся пропасти между богатыми и бедными, а также в сфере международноправовых отношений, которые приобретают все более неопределенный, а значит,
хаотический, энтропийный (т. е. чреватый необратимым распадом) характер.
В каком миропорядке мы сейчас живем? Живем ли мы по законам Ялты1945 в их самом широком понимании? Хотим ли мы укреплять и одновременно модифицировать эти законы? Готовы ли
мы признать, что мы их отменяем? Готовы ли мы внятно определить, в пользу чего мы их отменяем? И понимаем ли, чем чревато
в данном случае существование по принципу умолчания, когда
формально попрежнему признается Ялта1945, создавшая современный мир вообще и систему Объединенных Наций в частности?
А по сути, Ялта1945 отрицается, когда нам говорят, что мира, построенного по законам Ялты1945, не существует, но не говорят,
по каким другим законам построен новый мир.
Подобное умолчание вполне может обернуться признанием того, что новый мир не построен по какимлибо новым законам, что
в его сокровенную основу хотят положить принципиальное беззаконие.
Сегодня много говорится о том, что мир вполз в состояние новой холодной войны. Более того, нарастает риск ее перехода в
большую «горячую» войну, грозящую самому существованию человечества.
Однако все мы понимаем, что мир не может сам вползать в какоето новое состояние, что мир как целое вовсе не насыщен страстью к самоуничтожению. Значит, мир не сам вползает в новое губительное состояние. Ктото пытается втолкнуть мир в это состояние, разрушая очень и очень многое из того, что до сих пор

1. Об опасности расхождения между нормативностью морали и закона
9

удерживало мир от этой опасности. В число этого «многого», безусловно, входят краеугольные слагаемые диалога между Россией и
Западом, те слагаемые, которые существовали во все предшествующие эпохи. Даже в эпоху так называемой холодной войны.
Губительная для мира большая «горячая» война возможна только при обнулении этих всегда существовавших слагаемых нашего
диалога. Обнуление этих слагаемых не может произойти в чисто
профессиональных сферах — политической, юридической или
иной. Оно всегда начинается в той сфере, где идет сражение за души человеческие.
Такие сражения велись всегда. При этом они всегда велись не в
сфере пустых и выморочных умствований, а в живом и конкретном обществе. Человек по природе своей, как очень давно сказал
Аристотель, существо общественное. И именно общество создает
и заставляет соблюдать те нормы человеческих взаимоотношений,
которые обеспечивают социальный порядок и предохраняют мир
от саморазрушения. Я имею в виду те основополагающие правила
человеческого общежития, которые позволяют различать добро и
зло, предписывают поощрять добро и отвергать и наказывать зло.
Нормы нравственности (т. е. общественной морали), нормы
индивидуальной морали и нормы права, которые в своей совокупности определяются религиозной традицией или светской идеологией, укоренены в культуре и созвучны душе каждого нормального человека (т. е. человека, чья личная мораль не диссонирует с
общественной моралью и правом как нормой свободы). Общий
знаменатель для этих норм — представления человека и общества
о справедливом как благом и должном.
С древности до Нового времени хорошие законодатели старались создавать законы именно с опорой на массовые представления о справедливом. А корни этих представлений всегда были освящены религиозной традицией соответствующей культуры и
эпохи. Но в Новое время с характерным для него развитием европейской светской научности законодательство начало отделяться
от религиозных оснований. Иначе и быть не могло в обществах,
где большая часть людей уже была не религиозна или исповедовала очень разные вероучения. Секуляризация права, связанная с
отказом от религиозного фундамента правовых систем, привела к
появлению целого ряда новых правовых доктрин — от теорий естественного права, выводящих право из разумной природы человека, до различных вариантов юридического позитивизма. При
этом юридический позитивизм, сильно укрепивший свои позиции

10
Глава I. Суть права