Современная международная безопасность: ядерный фактор

Научно-образовательный форум
по международным отношениям 

А. В. Фененко

СОВРЕМЕННАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ 
БЕЗОПАСНОСТЬ 

Ядерный фактор

Academic Educational Forum
on International Relations

Regional Scholar’s Library Series

Alexey V. Fenenko

CONTEMPORARY INTERNATIONAL 
SECURITY

Nuclear Factor

Moscow
2013

Москва
2013

Научно-образовательный форум
по международным отношениям

Региональная библиотека международника

А. В. Фененко

СОВРЕМЕННАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ 
БЕЗОПАСНОСТЬ 

Ядерный фактор

УДК 327
ББК 66.4
 
Ф42
Рецензент

д.полит.н. Т. А. Шаклеина

Редакционная коллегия серии

д.полит.н. А. Д. Богатуров (председатель), 
к.полит.н. А. А. Байков (зам. председателя), 
д.полит.н. Э. Я. Баталов, д.полит.н. А. В. Виноградов, 
чл.-корр. РАН С. В. Рязанцев, д.полит.н. Т. А. Шаклеина

Ответственный редактор

В. А. Веселов

 
Фененко А. В.

Ф42 Современная международная безопасность: Ядерный фактор / А. В. Фененко; 
отв. ред. В. А. Веселов. — М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2013. — 
573 с.

 
ISBN 978–5–7567–0692–5

 
 
Книга посвящена роли «ядерного фактора» в современной мировой 
политике. В монографии предпринята попытка дать комплексный анализ 
роли ядерного оружия в международных отношениях начала XXI в. Автор 
фокусирует внимание на проблемах ядерного сдерживания и нераспространения, политике легальных и нелегальных ядерных держав, повестке 
межгосударственного взаимодействия в ядерной сфере — от запрета ядерных 
испытаний до профилактики «ядерного терроризма». Особое внимание 
уделяется теоретическим проблемам — переосмыслению понятий «стратегическая стабильность», «контроль над вооружениями», «контрраспространение», «космическая безопасность», «безъядерный мир».
 
 
Для студентов, аспирантов, преподавателей, научных работников, 
специалистов в области международных отношений.

Книга подготовлена при поддержке Фонда Макартуров

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–0692–5 
© НОФМО, 2013
 
© Фененко А. В., 2013
 
© ЗАО Издательство «Аспект Пресс»,  2013
 
© Дудин С. И., эмблема

Оглавление

Введение ...................................................................................................................... 8

Часть I
МЕЖДУНАРОДНАЯ СРЕДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
В ЯДЕРНОЙ СФЕРЕ

 Г л а в а  1. Современные концепции ядерного сдерживания  ................................. 20
1.1. Эволюция концепций оборонительного сдерживания............................ 20
1.2. США: переход к «наступательному» сдерживанию ................................. 32
1.3. Россия: принятие логики гибкого реагирования ..................................... 37
1.4. Элементы «наступательного» сдерживания в политике других 
ядерных держав .......................................................................................... 41

 Г л а в а  2. Проблематика ядерной стабильности в современной 
политической теории  ........................................................................... 53
2.1. Концепции стабильности .......................................................................... 53
2.2. Стабильность и сдерживание .................................................................... 60
2.3. Определение стабильности ....................................................................... 66
2.4. Проблема деструкции ядерной стабильности .......................................... 69

 Г л а в а  3. Перспективы режима запрета ядерных испытаний  ............................. 79
3.1. Возникновение проблемы запрета ядерных испытаний ......................... 80
3.2. Разработка и подписание ДВЗЯИ ............................................................. 85
3.3. Проблема ратификации ДВЗЯИ ............................................................... 88
3.4. Проблемы функционирования Международной системы 
мониторинга ядерных испытаний ............................................................ 95

 Г л а в а  4. Фактор тактического ядерного оружия в мировой политике  ..............104
4.1. Тактическое ядерное оружие в системе ядерного сдерживания .............104
4.2. Трудности переговорного процесса по ТЯО ...........................................108
4.3. Два переговорных пакета в Европе ..........................................................112
4.4. АТР: диалог США с союзниками .............................................................117
4.5. ТЯО и проблема безъядерной зоны на Ближнем Востоке ......................121

 Г л а в а  5. «Ядерный фактор» в системе международной космической 
безопасности  .......................................................................................128
5.1. Понятие «космическая безопасность» .....................................................128
5.2. Проекты кооперационного освоения космоса ........................................131
5.3. Вторая космическая гонка и обострение соперничества 
в космическом пространстве ....................................................................135
5.4. Проблема милитаризации космического пространства .........................144

 Г л а в а  6. Стратегия принудительного разоружения и политика 
контрраспространения  ........................................................................162
6.1. Концепция контрраспространения в американской системе 
стратегического планирования ................................................................163
6.2. Становление политики контрраспространения ......................................169
6.3. Мирный вариант контрраспространения ................................................175

5

6.4. Контроль над ядерными объектами «проблемных» государств .............182
6.5. Силовой вариант контрраспространения ................................................186

 Г л а в а  7. Проблематика безъядерного мира в мировой политике  ......................197
7.1. Эволюция концепций ядерного разоружения ........................................198
7.2. Современные проекты всеобщего ядерного разоружения .....................206
7.3. Перспективные направления дискуссий о всеобщем ядерном 
разоружении..............................................................................................212

Часть II
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ 
«ЦЕНТРАЛЬНОГО» СДЕРЖИВАНИЯ

 Г л а в а  8. Военно-техническая модернизация и «циклы» 
российско-американских отношений  ..................................................222
8.1. Цикличный характер российско-американских отношений .................222
8.2. Первый цикл советско-американских отношений .................................224
8.3. Второй цикл советско-американских отношений ..................................228
8.4. Третий цикл российско-американских отношений ...............................233
8.5. Четвертый цикл российско-американских отношений ..........................238

 Г л а в а  9. Проблема стратегической стабильности в российскоамериканских отношениях  ..................................................................247
9.1. Понятие «стратегической стабильности» в российской военнополитической теории ...............................................................................247
9.2. Принятие Россией концепции стратегической стабильности ...............253
9.3. Проблема ПРО в системе стратегической стабильности ........................262
9.4. Конфликт вокруг «третьего позиционного района» ПРО .........................269
9.5. Ревизия «вайомингского компромисса» .................................................276

 Г л а в а  10. Эволюция ядерных концепций России и США после 
«холодной войны»  ...............................................................................289
10.1. США после «холодной войны» ................................................................289
10.2. Россия после «холодной войны» ..............................................................309

 Г л а в а  11. Российско-американские отношения в сфере 
нераспространения ядерного оружия  ..................................................324
11.1. Концептуальные подходы России и США к проблемам 
нераспространения ...................................................................................325
11.2. Противоречия в области утилизации расщепляющихся 
материалов ................................................................................................330
11.3. Региональные аспекты проблемы нераспространения ...........................335

 Г л а в а  12. «Ядерное измерение» российско-американских отношений 
в Арктике  ............................................................................................367
12.1. Российско-американское соперничество в период 
«первой арктической гонки» ....................................................................368
12.2. Арктическое соперничество в период биполярной конфронтации .......371
12.3. «Превращенное соперничество»: роль США и стран НАТО 
в сокращении российских стратегических ядерных сил 
на Крайнем Севере ...................................................................................378
12.4. Россия во «второй арктической гонке» ...................................................384
12.5. США во «второй арктической гонке» ......................................................389

Часть III
РОЛЬ «ТРЕТЬИХ ЯДЕРНЫХ ДЕРЖАВ» В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

 Г л а в а  13. Китай в системе ядерной многополярности  ........................................400
13.1. Развитие ядерного потенциала КНР .......................................................400
13.2. Россия и КНР: модель стратегического партнерства ..............................406
13.3. «Тайваньский фактор» в американо-китайском взаимодействии .........410
13.4. Центральная Азия в треугольнике Россия—США—КНР .......................417

 Г л а в а  14. Ядерный фактор в системе европейской безопасности  .......................424
14.1. Эволюция ядерной доктрины НАТО .......................................................424
14.2. Проблемы «ядерной интеграции» в ЕС ...................................................432
14.3. Ядерное измерение «немецкого вопроса» ...............................................435

 Г л а в а  15. Политика ядерной непрозрачности Израиля  ......................................445
15.1. Становление ядерной программы Израиля ............................................446
15.2. Свидетельство о ядерном статусе Израиля ..............................................449
15.3. Современная ядерная политика Израиля ...............................................456

 Г л а в а  16. Проблема безопасности ядерных объектов Пакистана  ......................464
16.1. Проблема ядерной безопасности Пакистана в оценках 
американских  экспертов .........................................................................464
16.2. Американо-пакистанские переговоры об обеспечении 
безопасности ядерных объектов Пакистана ............................................468
16.3. Проблема демократизации Пакистана в контексте ядерной 
политики США .........................................................................................475

 Г л а в а  17. Американо-индийское взаимодействие в сфере мирного 
использования атомной энергии  .........................................................483
17.1. Отношение США к индийской ядерной программе ...............................483
17.2. Формирование основ американо-индийского партнерства ...................486
17.3. Институционализация американо-индийского партнерства .................491
17.4. Расширение американо-индийского партнерства при первой 
администрации Б. Обамы .........................................................................498

 Г л а в а  18. «Ядерные тревоги» на Корейском полуострове  ...................................504
18.1. Первая «ядерная тревога» .........................................................................504
18.2. Вторая «ядерная тревога» .........................................................................511
18.3. Механизм шестисторонних переговоров и самопровозглашение 
КНДР ядерной державой .........................................................................515
18.4. Третья «ядерная тревога»..........................................................................520
18.5. Японский фактор в контексте противостояния 
на Корейском полуострове ......................................................................524

 Г л а в а  19. Проблема ядерного терроризма в мировой политике  ..........................533
19.1. Понятие «ядерный терроризм» ................................................................534
19.2. Истоки ядерного терроризма ...................................................................536
19.3. Попытки трансформации режима нераспространения ..........................543
19.4. Опыт национальных государств в защите ядерных объектов .................548

Заключение ..............................................................................................................566
Сведения об авторе ..................................................................................................573

Введение

Н
а протяжении последних шестидесяти лет ядерный фактор во многом предопределяет характер международных отношений. Хотя после нанесения атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в августе 1945 г. 
в мире не было случаев применения ядерного оружия (ЯО), появление 
ядерных потенциалов изменило основы межгосударственного взаимодействия. Во-первых, возникла система центрального сдерживания в 
отношениях между ведущими ядерными державами — СССР/Россией 
и США. Во-вторых, появились ядерные государства «второго эшелона» 
(Великобритания, Франция, КНР), которые реализуют военную политику на основе количественно небольших ядерных потенциалов. В-третьих, сложилась система взаимоотношений ядерных и неядерных государств, закрепленная в Договоре о нераспространении ядерного оружия 
(ДНЯО) 1968 г. В-четвертых, закрепилась практика присутствия ядерных держав на территории неядерных стран, которые предоставляют 
свои территории для размещения ядерного оружия ядерных держав, сохраняя при этом свой неядерный статус.
Дискуссии о роли ядерного фактора в международных отношениях начались в годы Второй мировой войны. В 1944–1945 гг. ведущие 
физики — Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Энрико Ферми — призвали руководство США и Великобритании поставить атомную энергию 
под международный контроль. После применения атомного оружия в 
1945 г. к дискуссии присоединились военные эксперты и ученые-политологи. В 1946 г. американский политолог Бернард Броди назвал 
атомное оружие «абсолютным оружием» (absolutely weapons), которое 
обладает высокой поражающей мощью и тем самым обесценивает категории победы и поражения в войне1. Во второй половине 1940-х годов среди экспертов стратегического профиля утвердился взгляд на ЯО 
как на средство эффективного сдерживания противника2. 
Рубежом в развитии ядерной стратегии стала середина 1950-х годов. В первое послевоенное десятилетие в арсеналах США и СССР 
(после 1949 г.) появилось атомное оружие — авиабомбы мощностью 
приблизительно 20 кт. Создание термоядерного оружия в 1952–1953 гг. 
позволило СССР и США решить комплекс задач, в частности:

Введение

 

конструировать ядерные боеприпасы (ЯБП) различной мощности: от ТЯО мощностью 1–5 кт до стратегических боезарядов 
мегатонной мощности;
 

доставлять ЯО к целям посредством ракетных носителей, поразить которые намного труднее, чем авиационные;
 

относительно быстро по сравнению с периодом второй половины 1940-х годов наращивать ядерные потенциалы*.

Создание ракетно-ядерного оружия позволяло, таким образом, гарантированно брать в заложники стратегический потенциал оппонента 
и угрожать ему нанесением неприемлемого ущерба в ответ на определенные действия. Таким образом, была создана материально-техническая основа для проведения политики ядерного сдерживания (nuclear 
deterrence)3.
Военно-технические новации оказались востребованными в рамках особого политического контекста, связанного с формированием 
биполярной системы. Мировой порядок, возникший после Второй мировой войны, создали четыре державы-победительницы. Но к 1956 г. 
две из них (СССР и США) понизили статус двух других (Великобритании и Франции) до уровня региональных держав. С этого времени Москва и Вашингтон вступили в период прямого военно-стратегического 
противоборства на основе ракетно-ядерных потенциалов. По совокупной мощи советский и американский военные (прежде всего ядерные) 
потенциалы далеко оторвались от потенциалов остальных стан, включая ближайших союзников. Создание ЯО Великобританией (1952 г.), 
Францией (1960 г.) и КНР (1964 г.) не внесло принципиальных изменений в соотношение силовых возможностей.
В этой связи с конца 1950-х годов «ядерный фактор» стал основой системы советско-американского взаимодействия. Эта система 
характеризовалась:

 

предельной враждебностью сторон, усиливаемой противоположностью их социально-экономических и политических 
устройств;

* Видный американский эксперт Дэвид Холлоуэй определяет атомное оружие 
1940-х годов как «оружие, основанное на использовании внутриядерной энергии, выделяющейся при цепных реакциях тяжелых ядер некоторых изотопов урана и плутония. 
Термоядерное оружие — оружие, использующее 1) энергию деления тяжелых ядер как 
детонатор и 2) энергию синтеза легких ядер изотопов водорода — дейтерия и трития» 
(см.: Holloway D. Stalin and the Bomb. The Soviet Union and Atomic Energy. 1939–1956. New 
Haven & London: Yale University Press, 1994). Еще дальше идет Ричард Роудс, который 
ставит под сомнение сам термин «атомное оружие»: он различает «урановые» и «плутониевые» бомбы как боезаряды с различной начинкой (см.: Rhodes R. Dark Sun. The Making 
of the Hydrogen Bomb. N.Y.: Simon and Shuster, 1995).

Введение

 

идеологической конфронтацией, принимавшей в ряде случаев 
не только политический, но и религиозный характер (советский 
атеизм против американского евангелизма);
 

блоковым характером конфронтации, в рамках которой союзники СССР и США передавали сверхдержавам контроль над 
своими военными потенциалами в обмен на предоставление гарантий безопасности;
 

постановкой взаимного соперничества на грань военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта 
двух мировых систем.

После Карибского кризиса 1962 г. характер советско-американского взаимодействия стабилизировался. Советский Союз, обладая меньшим по сравнению с США количеством ЯО, приобрел тем не менее 
способность к нанесению гарантированного удара по ключевым объектам, расположенным на американской территории. По мере увеличения советского ядерного арсенала администрации Дж. Кеннеди (1961–
1963) и Л. Джонсона (1963–1968) все более склонялись к точке зрения 
о невозможности уничтожить советские стратегические ядерные силы 
(СЯС) посредством контрсилового удара. Сложившаяся система взаимодействия получила свое осмысление в концепции «взаимно гарантированного уничтожения» (mutually assured destruction), разработанной 
американскими экспертами в середине 1960-х годов. Ее смысл заключался в признании достигнутого потенциала ядерных арсеналов США 
и СССР достаточным для уничтожения друг друга независимо от того, 
с чьей стороны будет исходить первый ядерный удар4.
Особую роль в утверждении этой системы сыграло создание международного режима нераспространения ядерного оружия. ДНЯО легализовал создание по сути дискриминационной системы отношений 
между ядерными и неядерными государствами. Количество легальных 
ядерных держав («ядерный клуб») было ограничено пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН. Неядерные страны получили право на развитие атомной энергетики под гарантиями  МАГАТЭ. 
В свою очередь легальные ядерные державы обязались двигаться по 
пути ограничения гонки вооружений и ядерного разоружения — вплоть 
до полной ликвидации ЯО. СССР и США, таким образом, путем совместных усилий практически свели на нет опасность возникновения 
ядерного конфликта между своими союзниками в Европе и Азии, в который были бы неизбежно втянуты и сами сверхдержавы.
Появление системы взаимно гарантированного уничтожения изменило понимание стабильности в международных отношениях. В европейской политике XIX в. под стабильностью понималось сохране

Введение

ние статус-кво посредством поддержания силового равновесия между 
великими державами5. С конца 1950-х годов понятие «стабильность» 
(stability) стало рассматриваться в отрыве от традиционного историко-политического контекста, что привело к превращению его в технический термин, характеризующий состояние военно-технической 
обстановки в мире6. Такое понимание стабильности было предложено 
во второй половине 1950-х годов экспертами американской «РЭНДкорпорейшн». Под укреплением стабильности ими понималась ситуация, когда обе сверхдержавы признают неизбежность уязвимости своей территории для нанесения ядерных ударов со стороны оппонента. 
Данная концепция, получившая широкое распространение в работах 
американских и советских исследователей 1960–1970-х годов, постепенно утвердилась во внешнеполитических подходах СССР и США. 
На ее основе в 1970-х годах были разработаны похожие друг на друга 
американская концепция стратегической стабильности (strategic stability) и советская концепция военно-стратегического равновесия.
Стабилизация системы советско-американского взаимодействия была вызвана не только достижением СССР и США ракетно-ядерного паритета, понимаемого не как чисто количественное равенство боеголовок, а как примерное равенство структурных возможностей советских и 
американских СЯС7. Не меньшую роль играли и общие системные факторы, блокирующие возможность начала гипоте тической советско-американской войны. Прежде всего, сохранялась предельная техническая 
затрудненность ведения большой войны между СССР и США в силу их 
географической удаленности друг от друга. Сам по себе обмен ядерными 
ударами не решал исход гипотетической войны: необходим приход армии-победительницы для установления определенного порядка8. Между 
тем сторонам было технически сложно проводить военные операции в 
другом полушарии Земли. Речь могла идти только о сценарии ограниченного столкновения НАТО и ОВД в Европе или СССР и США (возможно, в союзе с КНР и/или Японией) на Дальнем Востоке. При таком 
варианте развития событий ни одна из сторон, судя по экспертным расчетам, не имела реализуемого военного превосходства.
Другая причина — дефицит причин для прямого советско-американского столкновения. Соединенные Штаты не могли заменить 
СССР в качестве лидера социалистического мира. Советский Союз не 
имел возможностей заменить США в качестве лидера капиталистического мира. Обе стороны, находясь в противоположных полушариях 
Земли, не имели технических возможностей для оккупации территории друг друга. Более того, после Карибского кризиса 1962 г. действия 
руководства СССР и США были направлены скорее на снижение вероятности войны, чем на ее приближение. 

Введение

Особую роль играли политико-психологические особенности советской и американской элиты второй половины ХХ в. Ни в советском, ни в американском руководстве не было политиков-фанатиков, 
готовых рискнуть всем ради достижения абстрактных идеологических 
целей. Такая ситуация не была случайной: в обеих странах утвердились 
развитые бюрократические системы, в которых для эффективной карьеры требовалась способность к лавированию и конформизму, а не 
проявление лидерских качеств9. Эта тенденция снижала возможность 
появления в высших эшелонах власти политиков, способных санкционировать начало войны с применением ЯО.
С начала 1970-х годов Соединенные Штаты* предпринимали несколько попыток слома ракетно-ядерного паритета посредством:

 

создания разделяющихся головных частей индивидуального 
наведения (РГЧ ИН);
 

производства боезарядов, способных поражать высокозащищенные цели при малом подлетном времени;
 

увеличения дальности полета баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ);
 

смещения центра сдерживания на баллистические ракеты 
средней и меньшей дальности (РСМД) с малым подлетным 
временем;
 

развития концепций стратегической ПРО космического базирования (система СОИ).

Ни одна из этих попыток не была, однако, успешной. К середине 
1980-х годов обе стороны признали практическую невозможность слома сложившегося ракетно-ядерного паритета.
Серьезный кризис стабильности произошел на рубеже 1970–
1980-х годов. К этому времени элиты обеих сверхдержав осознали высокую совокупную мощь накопленных ядерных боезарядов и непредсказуемость последствий их применения. Особую роль в этом сыграла 
разработка концепции «ядерной зимы» — глобальной экологической 
катастрофы, наступающей в ситуации, когда суммарная мощность 
ядерных взрывов превышает порог в 100 мгт. Ее региональный аналог, 
концепция «ядерной осени», моделировала ситуацию необратимых 

* Позиция СССР, судя по открытым источникам, отличалась от позиции США. Советское руководство было согласно с системой ракетно-ядерного паритета и стремилось 
его поддерживать. В этом смысле Советский Союз в 1970-х –1980-х годах больше реагировал на американские «инновации», разрабатывая новые системы ядерных вооружений. 
 Подробнее о разнице взглядов советской и американской элиты на проблемы паритета см.: 
Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Международные отношения, 1989.

Введение

экологических изменений в ситуации регионального ядерного конфликта — например, гипотетической советско-американской войны в 
Европе. Угроза прибегнуть к ядерному возмездию в ответ на ограниченные действия противоположной стороны становилась все менее реалистичной. Эти тенденции означали кризис модели оборонительного 
сдерживания, в рамках которой стороны посредством превентивных 
угроз стремились удержать оппонента от определенных действий.
Поиск альтернатив оборонительному сдерживанию начался еще 
в 1980-х годах. После ввода советских войск в Афганистан (1979 г.) американские эксперты, по сути, искали ответ на два вопроса: 1. Можно 
ли вернуть «реалистичность» (по американской терминологии — credibility, т.е. «кредитоспособность») угрозе применения ЯО? 2. Можно ли 
разработать новую, более эффективную модель сдерживания? Ответом 
на данные вопросы стала проработка многочисленных альтернатив 
взаимно гарантированному уничтожению — от рейгановской СОИ до 
различных вариантов «ограниченной ядерной войны» в Европе. Альтернативы классическому сдерживанию прорабатывались и в Советском 
Союзе. (Наиболее известным из них стало предложение М. С. Горбачева 
от 15 января 1986 г. о полном уничтожении ЯО к 2000 г.)
После распада СССР в 1991 г. тенденция к поиску альтернативы 
оборонительному сдерживанию усилилась. Соединенные Штаты при 
поддержке стран ЕС и Японии взяли курс на создание нового мирового 
порядка, получившего название «плюралистической однополярности». 
Между тем материально-техническая основа  Ялтинско-Потсдамского 
порядка в виде ракетно-ядерного паритета России и США, а также 
отрыва их ядерных потенциалов от других ядерных держав оставалась 
неизменной. Этот дисбаланс привел к появлению новых направлений 
межгосударственного взаимодействия в ядерной сфере, которые сохраняют актуальность до настоящего времени.
Во-первых, Соединенные Штаты стремятся отойти от унаследованного с 1960-х годов ракетно-ядерного паритета с Россией. С этой целью ими были предприняты следующие проекты:

 

развертывание системы стратегической ПРО;
 

создание систем ПРО театра военных действий (ТВД), в том числе совместно с союзниками по НАТО и Японией;
 

предложение к России сократить СЯС до уровня ниже Договора 
СНВ-3 (предложенная президентом Б. Обамой в 2009 г. концепция «глобального нуля»);
 

повышение технических параметров высокоточного оружия, 
прежде всего крылатых ракет, как в ядерном, так и в неядерном 
оснащении.