Разум на распутье: общественное сознание между прошлым и будущим

Москва
2017

Федеральное агентство научных организаций
Институт социологии РАН

РАЗУМ НА РАСПУТЬЕ

Общественное сознание 
между прошлым и будущим

Сборник научных статей

Под редакцией 
Ю. А. Красина, А. Б. Вебера, А. А. Галкина

УДК 32.001
ББК 66.0
 
Р17
Утверждено к печати
Ученым советом Института социологии РАН

Р е ц е н з е н т ы:
д-р полит. наук, проф. О. М. Михайленок,
д-р ист. наук, доц. К. Г. Холодковский

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я: 
Ю. А. Красин, А. Б. Вебер, А. А. Галкин

А в т о р ы:
А. Б. Вебер, О. А. Воронкова,А. А. Галкин, А. В. Глухова, 
Ю. А. Красин, А. Н. Курюкин, Л. И. Никовская, В. И. Пантин

Р17
 Разум на распутье: Общественное сознание между прошлым и будущим: Сборник 
научных статей / Под ред. Ю. А. Красина (отв. ред.), А. Б. Вебера, А. А. Галкина. — М.: Изд. «Аспект Пресс», 2017. — 256 с.

ISBN 978–5–7567–0920–9

 
В сборнике представлены результаты исследования проблематики развития общественного сознания в эпоху начавшихся социетальных трансформаций, диктующих необходимость переосмысления устоев бытия человечества. 
Обосновано значение идеологии как формы общественного сознания, в которой сублимируются смыслы жизнедеятельности социума, а также влияние 
новейших информационных технологий и сетевых коммуникаций. Сознание 
рассматривается в глобальном контексте, с особым упором на ситуацию в России, переживающей полосу глубокой реформации всех сторон жизни общества. Раскрывается значимость духовных, ценностных аспектов инновационной 
модернизации. Прослежены основные черты массового сознания россиян, 
присущие ему противоречия, размежевания и сопряжения. Анализируются 
процессы становления гражданского, политического, правового сознания россиян, отражение в массовом сознании международных конфликтов, особенности национального самосознания, формирование экологического сознания 
как реакции на разрушение природной среды. Показана роль общественного 
сознания в решении ключевой задачи современности — консолидации разделенного социума перед глобальными вызовами.
 
Сборник адресован специалистам-обществоведам, аспирантам и студентам 
гуманитарного профиля, активным гражданам, которых тревожит состояние социума и которые верят в способность разума справиться с его проблемами.

УДК 32.001
ББК 66.0

ISBN 978–5–7567–0920–9  
© Коллектив авторов, 2017
 
© ИС РАН, 2017
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2017

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

СОДЕРЖАНИЕ

В ве д е н и е. Сознание в потоке глобальных трансформаций 
(Ю. А. Красин, А. Б. Вебер, А. А. Галкин)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Ра з д е л  I. 
Общественное сознание в разных ипостасях . . . . . . . . . . . . . . 11

 
Идеология: штрихи к новому видению (Ю. А. Красин). . . . . . . . . . . . . . . . 12
 
Массовое сознание и политическая система (А. Б. Вебер). . . . . . . . . . . . . 29
 
Противоречия российского массового сознания (В. И. Пантин)  . . . . . . . . 51
 
Национальное самосознание в меняющемся мире (А. А. Галкин) . . . . . . . 67
 
Гражданское сознание и гражданское общество (Л. И. Никовская)  . . . . . 89
 
Правовое сознание и его особенности в России (А. Н. Курюкин)  . . . . . . 106

Ра з д е л  II. 
Проблемные узлы темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

 
Императивы консолидации и плюрализм сознания (Ю. А. Красин)  . . . . 124
 
Политическая консолидация и уровни сознания (Л. И. Никовская)  . . . . 144
 
Общественное сознание и стабильность (А. А. Галкин)  . . . . . . . . . . . . . . 160
 
Неотрадиционализм как ресурс политической мобилизации 
(А. В. Глухова). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
 
Интернет-активность и гражданское сознание (О. А. Воронкова) . . . . . . 192
 
Экологическое сознание и устойчивое развитие (А. Б. Вебер). . . . . . . . . 209
 
Международные конфликты и общественное сознание 
(В. И. Пантин). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

П о с л е с л о в и е.    Разум перед вызовом: ноосфера или зоосфера? 
(Ю. А. Красин)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Сведения об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

ВВЕДЕНИЕ

Сознание в потоке глобальных 
трансформаций

На рубеже третьего тысячелетия лавина глобальных перемен захлестнула человеческое сообщество. Это ощущается во всех сферах общественной жизни — в экономике и технологиях, в политических и социокультурных отношениях, в мировом развитии. Социум изменялся всегда; история, 
по сути, — непрерывная череда перемен, порой весьма крутых. Но до поры 
до времени они укладывались в исторически сложившийся тип общественного развития, в присущие ему стереотипы общественного сознания, 
понимания смыслов, ценностей и норм жизни и культуры. Теперь же, кажется, назревает потребность в переосмыслении фундаментальных устоев 
социального бытия, способов и средств его восприятия человеком. 
Потребность эта обусловлена тем, что со второй половины XX в. в мировом развитии наметился тектонический сдвиг, предвещающий «большое 
переформатирование» социума. В основе этого сдвига — особенно заметные 
в наиболее развитых странах подвижки в пользу «постматериальных» ценностей — таких, как знания, информация, самореализация в творчестве, 
здоровый образ жизни. Главенствующую роль в общественном производстве начинает играть всеобщий труд — сублимированные в науке, в человеческом капитале интеллектуальные ресурсы общества. Рождается качественно 
новый, инновационный тип развития (ИТР), который базируется на творческой энергетике общества, на высоких технологиях. На смену индустриальному обществу, в котором средства производства символизирует машина, 
приходит общество постиндустриальное (информационное), где генератором развития становится креативный потенциал людей, включенный в кооперацию солидарной общественной деятельности. 
Этими изменениями в фундаменте общественного бытия задается более 
высокая планка требований к человеку-творцу. Перед человеческим родом 
открываются новые возможности в регулировании условий своего существования. Многие видят в этом подтверждение провидческой идеи В. И. Вернадского о переходе человечества к «эпохе ноосферы», т.е. эпохе направляемого Разумом планомерного регулирования отношений человека с обществом 
и природой. Такой переход означал бы органическое слияние творческой 
мысли человека и его целенаправленного воздействия на окружающий мир. 
Интеллектуализация производства приводит к повышению роли и значимости умственного труда высокой квалификации. Резко возрастает роль 

Сознание в потоке глобальных трансформаций

специалистов со средним и высшим образованием, их влияние не только 
на производственную деятельность, но и на все общественные процессы. 
Конечно, ИТР еще только рождается, проходит начальные стадии становления. Пока даже в экономически продвинутых странах, не говоря уже 
о развивающихся регионах мира, индустриальное производство сохраняет 
(и еще долго будет сохранять) свое значение. И нет оснований гипертрофировать сдвиг в соотношении материального и духовного производства, 
тем более вещать об исчезновении физического труда. Но характер его изменяется. 
Сегодня в наиболее развитых странах среди людей, занятых физическим трудом в производственном процессе, преобладают высокообразованные квалифицированные специалисты. Во многих странах они ведут 
образ жизни, схожий с образом жизни основной массы работников умственного труда. Манипулировать их поведением значительно труднее, 
чем в недавнем прошлом. Происходит сближение работников этого типа 
с набирающей вес массовой категорией лиц, занятых умственным трудом, 
подавляющая часть которых является наемными работниками. Вместе они 
образуют реальную социальную общность нарождающегося информационного общества.
Наметившийся переход человеческого социума к ИТР — не линейный процесс замены существующей многослойной системы человеческих 
отношений какой-то иной системой. Судя по всему, впереди целая эпоха 
капитальной трансформации человеческого социума, которая, вероятно, 
охватит не одно столетие. Это важно понять, чтобы точнее определить, где 
мы находимся, откуда и куда идем. И не менее важно в политическом отношении, при разработке стратегии практических действий в такой реальности, которая сочетает груз и достижения прошлого с порывами, надеждами 
и иллюзиями в отношении будущего. 
Свидетельством начавшейся эпохи великих перемен является первый 
в XXI в. глобальный финансово-экономический кризис. Сначала в экспертных кругах доминировало мнение, что это лишь очередной циклический 
спад. Однако вскоре обнаружилось, что речь идет о системном кризисе, 
выявившем нарастающую неустойчивость западной капиталистической 
системы, долгое время служившей образцом для многих отставших стран. 
Множатся проявления «парадигмального» кризиса западной цивилизации, 
кризиса «рыночного фундаментализма» как типа развития, абсолютизирующего экономический рост и нацеленного на максимизацию потребления 
материальных благ — даже за счет дегуманизации социума и безу держной, 
расточительной эксплуатации природных ресурсов. Все шире распространяется понимание того, что нужна иная модель экономического и социального развития. 
Показательны высказывания об этом видных представителей мирового экспертного сообщества. По словам экономиста, лауреата Нобелевской 
премии Дж. Стиглица, «текущий кризис вскрыл фундаментальные изъяны 

В в е д е н и е

в капиталистической системе…»1. Миллиардер Джордж Сорос признает, 
что рынки не способны эффективно регулировать себя сами. Бывший директор-распорядитель МВФ Стросс-Кан заявляет, что «принципы западной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными»2. Бывший Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявляет: «…Старая модель 
пришла в негодность. Мы должны создать новую модель для динамического роста». Сегодня «нужна революция в представлениях об основах динамичного роста и благополучия будущих поколений», а также новая парадигма, основанная на стабильной экономике, достойных рабочих местах 
и возможностях для всех3.
Как бы подводя итог этим высказываниям, Конференция ООН по 
устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро («Рио+20», июнь 2012 г.) констатировала: «Сочетание экономического, социального и экологического 
кризиса на протяжении последнего десятилетия заставило лидеров политики, бизнеса и гражданского общества — как и широкую публику — 
задаться вопросом: является ли наша нынешняя модель продвижения 
человеческого благосостояния устойчивой или даже [является ли она] идеологически корректной»4.
Содержание и тон приведенных цитат доказывают, что инновационная модернизация — общечеловеческая проблема, которая выдвигается 
в повестку дня всемирной истории. В сферу внимания общественного сознания, хотя и медленно, выходят цели развития и благосостояние человека. Это означает, что происходит переключение сознания многих людей 
с поощряемой рыночным порядком максимизации «престижных» материальных благ на заботу о создании условий для здорового образа жизни, на 
приоритетное значение культурных, «постматериальных» ценностей.

*  *  *

Ясно, что «великая трансформация» всемирного социума не может не 
сказаться на состоянии общественного сознания. У самых истоков этого 
процесса американский социальный мыслитель и публицист Олвин Тоффлер опубликовал книгу «Шок будущего»5. Он нашел нужные слова, для того 
чтобы охарактеризовать воздействие будущего, стремительно врывающегося 
в нашу жизнь, на общественное сознание человечества. Оно испытывает шоковое состояние, в котором удивление и восторг причудливо смешиваются 
с опасениями и неприятием происходящих перемен. С тех пор прошло без 

1 Stiglitz J. E. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. 
N.Y., L.: WW. Norton & Co., 2010. Р. XXI.

2 Цит. по: Независимая газета. 2011. 6 апр.

3 Центр новостей ООН, 17.05.2012. URL: http://www.un.org/russian/news/printnews.
asp?newsID=17516.

4 Inclusive Wealth Report 2012. Measuring progress toward sustainability. Cambridge: 
Cambridge University Press, 2012. Р. 2. 

5 Toffl  er Alvin. Future Shock. N.Y.: Bantam Books, 1971.

Сознание в потоке глобальных трансформаций

малого полвека, и мы видим, что проблемы, с которыми сталкивается общественное сознание, намного сложнее и драматичнее, чем они виделись тогда.
Глобализация влечет нас в будущее. Новые информационные технологии и средства коммуникации необратимо входят в повседневность, 
способствуя формированию в представлениях людей «Мы-образа» человечества. Уплотняются сети взаимосвязей и взаимозависимости между народами и государствами, особенно в экономической сфере, но не только. 
Растет значение культурных связей — транснационального туризма, международных культурных фестивалей разного рода, всемирных спортивных 
состязаний, интернационализации высшего образования, научной деятельности, общественных движений. Есть основания говорить о появлении глобального общественного мнения — например, в вопросах борьбы 
с международным терроризмом, защиты окружающей среды, преодоления 
массовой бедности, помощи жертвам природных и техногенных катастроф. Все больше укореняется идея диалога культур и цивилизаций… 
И все же для большинства людей в мире «человечество» остается пока 
довольно отвлеченной категорией. Было бы наивным ожидать, что в ближайшем будущем общечеловеческое «Мы, народы…» (Устав ООН) станет 
присущим большинству землян, отодвинув на задний план самоидентификацию людей со своей нацией, конфессией, государством. Но даже более 
образованное меньшинство, идентифицирующее себя с человечеством, 
может играть роль катализатора формирования глобального общества как 
субъекта, действующего в интересах общих целей.
Вопреки сопротивлению архаики прошлого ростки общечеловеческих ценностей пробиваются к жизни. Успеют ли эти ростки окрепнуть? 
Видя, как быстро завяли всходы «нового мышления» 80-х годов прошлого 
века под напором безоглядного национально-государственного эгоизма 
и всплеска варварского международного терроризма, многие склоняются 
к пессимистической оценке перспектив. 
Один из главных парадоксов современности — это прогрессирующее 
отставание общественного сознания от ускоряющихся темпов перемен. 
Сознанию большинства людей и общества в целом присущ известный 
консерватизм восприятия окружающего мира. Оценки и смыслы происходящих событий не могут меняться перманентно, иначе люди лишились бы 
направляющих поведенческих установок и не смогли бы ориентироваться в обстановке. Пока темпы исторического развития были сравнительно 
медленными, это свойство сознания не выходило за пределы противоречий, разрешимых в ходе «нормального» общественного развития. Нынешние темпы перемен, выходя за рамки устоявшихся стереотипов сознания, 
ввергают его в шоковое состояние, часто выливающееся в драматические 
коллизии общественной жизнедеятельности.
Реакция общественного сознания на «шок будущего» неординарна 
и неоднозначна. Напряженные усилия рационально осмыслить новые 
необычные реальности сочетаются с попытками спрятаться от пугающих 

В в е д е н и е

сложностей жизни в партикулярном мирке традиционных, утилитарнопрагматических, мифологических, а то и мистических представлений. Как 
это бывает в эпохи крутых перемен, общественное сознание расколото 
между прошлым и будущим. Вслед за Максимилианом Волошиным с полным правом мы можем сказать:
Наш дух разорван 
 
 
 
между «завтра» мира
И неизжитым предками 
 
 
 
«вчера».

Выход у человеческой цивилизации один — это инновационная модернизация глобального социума, которая потребует революционного переворота в умах людей, глобального подъема движения нового гуманизма. 

*  *  *

В свете сказанного выше очевидна актуальность специальной разработки тематики российской инновационной модернизации. Конечно, 
она нуждается в спецификации. И не только потому, что наше общество 
переживает историческую полосу фундаментальной трансформации всей 
системы общественных отношений, сложившейся за ее долгую и трудную 
историю, в современное демократическое общество. Естественно, это усугубляет трудности инновационной модернизации. Но есть и другая причина особой значимости этой проблемы для России.
В глобализирующемся мире вырисовывается новая конфигурация сил. 
Все более заметно опережающее экономическое и социальное развитие ряда 
стран, слывших в прошлом отсталыми, и, соответственно, появление новых 
претендентов на роли ведущих игроков на мировой арене. Если Россия хочет удержать за собой позиции влиятельной мировой державы, ей придется 
приложить усилия к тому, чтобы двигаться в том же направлении. В противном случае она будет вытеснена на обочину международной жизни. 
Следовательно, модернизация общества в ее современном понимании 
отвечает национальным интересам России. В то же время она требует от 
общества и, прежде всего, от правящей «элиты» неординарного напряжения воли и энергии. Российское общество поставлено перед необходимостью решения множества нерешенных и вновь возникающих проблем 
модернизации. Среди них едва ли не на первом месте — задача укрепления и совершенствования двух фундаментальных устоев инновационного 
развития: человеческого капитала (творческого потенциала общественного индивида, совокупности его знаний, умений, талантов и способностей) 
и социального капитала (потенциала общественной кооперации и солидарности, взаимного доверия и поддержки). Это сопряжено, в свою очередь, с решением ключевых социально-политических проблем общества 
и его взаимоотношений с мировым сообществом (равенство—неравенство, демократия—авторитаризм, глобализация—суверенитет).

Сознание в потоке глобальных трансформаций

Модернизация ни в коем случае не может ограничиться экономикой 
и тем более сменой технологий. В этом случае она будет топтаться на месте, 
замкнувшись в виртуальной сфере «не очень научной» фантастики. Выход 
России на путь инновационного развития предполагает осознанную эволюционную модернизацию существующей политической системы. 
Не менее значима духовная составляющая модернизационного развития общества. Для России эта тема особенно актуальна. За два с лишним 
десятилетия реформации общественное сознание подвергалось перманентному шоковому воздействию. Рухнули догмы официальной идеологии, 
сковывавшие самостоятельное творческое мышление. Но одновременно 
до основания были расшатаны ценностные мировоззренческие и нравственные принципы, необходимые каждому человеку для оценки быстро 
меняющейся ситуации, для определения своих поведенческих позиций. 
Общественное мнение оказалось беззащитным перед валом иллюзий, мифов, предрассудков, мистики, мракобесия и жульничества. «Разорванное 
сознание» нуждается в лечении, в иммунитете по отношению к новым 
формам догматизма и мифологии. Если общество и его элита прониклись 
идеей перемен и всерьез намерены вступить на путь инновационного развития, им надлежит фундаментально заняться духовной составляющей модернизации.
Несмотря на наличие авторитарных тенденций, в российском обществе сохраняется среда для укоренения инновационных факторов и их 
позитивного воздействия на социально-политическую динамику. Власть 
не может не считаться с заявляющими о себе группами интересов, через 
которые высвечиваются императивные потребности общества. Для России 
характерно противоречие между потребностью в прорыве к инновационному способу развития и препятствующими ему социально-политическими тенденциями (избыточное неравенство и расслоение общества, авторитарные тенденции, «огосударствление» гражданского общества, дефицит 
энергии самодеятельности и самоорганизации). Можно прогнозировать, 
что продвижение по инновационному пути будет усиливать давление на 
социально-политическую жизнь, побуждая к преодолению авторитарных 
тенденций и изменению вектора социальной политики. 
Модернизация российского общества, несмотря на пышную риторику, продвигается очень медленно, а в некоторых отношениях наблюдается и попятное движение. В ядре правящей элиты действуют влиятельные 
силы, которые в эгоистических интересах укрепления собственных позиций противодействуют инновационному развитию. Да и в самом обществе, 
в его политической культуре немало факторов, тормозящих модернизацию. 
Поэтому исход этой политики вовсе не предопределен. Инновационная 
модернизация — императив для России в том смысле, что он вытекает из 
внутренней логики социально-экономического развития общества и соответствует его национальным интересам. Но это не означает, что нет альтернатив. Тенденции в развитии российского общества показывают, что су

В в е д е н и е

ществуют и другие варианты, и некоторые из них могут привести к застою, 
деградации и даже распаду страны. Здесь не место благодушию.
Авторы книги попытались рассмотреть и проанализировать некоторые 
актуальные проблемы развития общественного сознания в эпоху больших 
перемен в надежде, что это побудит читателей к раздумьям и стимулирует 
общественную рефлексию по этой тематике.

*  *  *

В сборнике представлены статьи, подготовленные авторами на основе научных докладов, обсужденных на теоретическом семинаре Отдела 
анализа социально-политических процессов Института социологии РАН. 
Содержание сборника не просто результат исследований и размышлений 
отдельных авторов, а плод творческих дискуссий всего коллектива сотрудников Отдела. Изложенные здесь концептуальные идеи рождались 
в горячих спорах вокруг актуальных проблем общественного сознания, 
нисколько не ограничивая плюрализма мнений и точек зрения участников семинара. Но сопоставление в научной полемике разных подходов 
и аргументов побуждало их к более глубокому осмыслению и более убедительному обоснованию собственных позиций. В этом творческом синтезе 
индивидуальной и коллективной деятельности авторы попытались связать 
главы сборника воедино несколькими сквозными идеями, чтобы он выглядел не как совокупность статей, а как «монографический сборник». Насколько это удалось, судить читателю. 
Авторы выражают глубокую признательность своим коллегам — сотрудникам Отдела — доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику О. И. Величко и доктору исторических наук, главному научному 
сотруднику И. С. Яжборовской за их творческий вклад в обсуждение книги, 
позволяющий считать их фактически ее соавторами.