Современная военная стратегия

В. Н. Конышев, А. А. Сергунин

СОВРЕМЕННАЯ
ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ

Допущено Научно-методическим советом по политологии
Министерства образования и науки Российской Федерации
в качестве учебного пособия для студентов вузов 
и факультетов гуманитарного профиля

Москва
2014

УДК 327
ББК 66.4
 
К64

Р е ц е н з е н т ы

д-р воен. наук В. И. Александров (МГИМО (У) МИД РФ);
д-р полит. наук М. И. Рыхтик (ННГУ, Нижний Новгород);
д-р. ист. наук А. Ю. Павлов (СПбГУ)

К64
 Конышев В. Н., Сергунин А. А.
 
 
Современная военная стратегия: Учеб. пособие для студентов вузов / 
В. Н. Конышев, А. А. Сергунин. — М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 
2014. — 272 с.

 
ISBN 978–5–7567–0745–8

 
 
В учебном пособии рассматривается эволюция военной стратегии в 
современных условиях. Анализируются ее основные составляющие – политическая, экономическая, военное строительство, способ применения вооруженных сил. Изучается влияние революции в военном деле на характер 
современной военной стратегии. Рассматривается характер современных 
войн, а также дискуссия в экспертно-аналитическом сообществе о природе войн будущего. Подробно изучается современная военная стратегия 
России, США, Китая и НАТО. Анализируется ход военных реформ в этих 
государствах.
 
 
Для студентов и аспирантов, изучающих проблемы военной стратегии 
современного государства.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–0745–8 
© В. Н. Конышев, А. А. Сергунин, 2014
 
© ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2014

Учебное издание
Конышев Валерий Николаевич
Сергунин Александр Анатольевич

СОВРЕМЕННАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ

Подписано к печати 23.04.2014.  Формат 60×901/16. 
Усл. печ. л. 17,0. Тираж 500 экз. Заказ № 

ЗАО Издательство «Аспект Пресс»111141, Москва, Зеленый проспект, д. 8. 
E-mail: info@aspectpress.ru;  www.aspectpress.ru. Тел.: (495) 306-78-01, 306-83-71

Отпечатано в филиале «Чеховский печатный двор»
ОАО «Первая Образцовая типография»
142300, Чехов, ул. Полиграфистов, 1. Тел.: (495) 988-63-76

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

В в е д е н и е   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Гл а в а  1. Военная стратегия: терминологические 
и теоретические аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1. Понятийный аппарат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Формально-логические аспекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Содержательные аспекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Рабочие определения некоторых терминов  . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2. Эволюция теоретических подходов к военной стратегии  . . . . . . . 21
К вопросу о трактовке понятия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Эволюция доктринальных основ военной стратегии. . . . . . . . . 30

Гл а в а  2. Современная военная стратегия России  . . . . . . . . . . . . . . 48

1. Политические основы российской военной стратегии. . . . . . . . . . 49
2. Военное строительство, военная реформа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Военная реформа Грачева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Военная реформа Сергеева. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Военная реформа Сердюкова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3. Официальная военная стратегия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Ядерная доктрина РФ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
4. Дискуссии о войнах будущего в российском 
экспертно-аналитическом сообществе: мифы и реальность . . . . 85
«Революция в военном деле» и войны будущего  . . . . . . . . . . . . 85
«Традиционалисты» о войнах будущего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Концепция «мятеж-войны». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Теория дистанционной (бесконтактной) войны  . . . . . . . . . . . . . 89
Теория кибервойны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Теория консциентальной войны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Гл а в а  3. Современная военная стратегия США. . . . . . . . . . . . . . . . 107

1. Варианты «большой стратегии» США  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2. Оценка военных угроз  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Эволюция угроз военной безопасности США. . . . . . . . . . . . . . 115
Стратегическая обстановка как источник угроз/вызовов . . . . 122
Современная стратегическая обстановка. . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Место России в военной стратегии США. . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Военные риски  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3. Эволюция стратегических идей по применению силы . . . . . . . . . 135
Стратегия избирательного применения силы  . . . . . . . . . . . . . 136
Стратегия превентивной обороны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Стратегия упреждающих (превентивных) действий  . . . . . . . . 145

3

Стратегические и оперативные концепции в рамках 
«трансформации» ВС США. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Эволюция ядерной стратегии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4. Военное строительство  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Начало реформ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Три модели реформирования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Этап «трансформации» вооруженных сил . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Продолжение «трансформации» и создание 
межвидовых/совместных сил  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Реформа стратегических сил: «новая триада»  . . . . . . . . . . . . . 188
5. Особенности американской военной стратегии 
при Б. Обаме и безопасность России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

Гл а в а  4. Военная стратегия НАТО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

1. Военная стратегия НАТО в период 
холодной войны (1949–1991 гг.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
Первая стратегическая концепция НАТО . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Вторая стратегическая концепция НАТО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Третья стратегическая концепция НАТО 
(«массированный ответный удар») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Доклад «Комитета трех мудрецов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Четвертая Стратегическая концепция НАТО 
(доктрина «гибкого реагирования»)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Доклад Армеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
2. Военная стратегия НАТО в переходный период. . . . . . . . . . . . . . . 221
Стратегическая концепция НАТО 1991 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Стратегическая концепция НАТО 1999 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
3. Современная стратегическая концепция НАТО . . . . . . . . . . . . . . . 226
Кризисное урегулирование. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Содействие международной безопасности через 
сотрудничество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Гл а в а  5. Военная стратегия Китая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

1. Особенности современной «большой стратегии» Китая  . . . . . . . 234
2. Основные цели и принципы военной стратегии  . . . . . . . . . . . . . . 237
3. Развитие вооруженных сил  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

З а к л ю ч е н и е   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

П р и л о ж е н и я   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Приложение 1. Военная доктрина Российской Федерации. . . . . . . 250
Приложение 2. Военная доктрина США. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Приложение 3. Стратегическая концепция НАТО  . . . . . . . . . . . . . . . 262

В в е д е н и е

Вопросы военной стратегии, несмотря на определенное снижение 
роли военно-силового фактора в международных отношениях за последние два десятилетия, по-прежнему продолжают оставаться в центре внимания научно-аналитического сообщества и вызывать острые 
дискуссии как среди ученых теоретиков, так и практиков (военных 
и политиков). Причем для нынешней дискуссии по проблемам военной стратегии характерны большой «разброс» и «полярность» оценок.
Так, с окончанием холодной войны и противостояния между двумя военно-политическими блоками (НАТО—Варшавский договор) 
ряд «радикальных» школ теории международных отношений (ТМО), 
принадлежащих к парадигмам глобализма и постпозитивизма, провозгласил конец эры «силовой политики» и выступил за существенное 
снижение военных потенциалов ведущих стран мира, всеобщее разоружение и передачу военных полномочий в руки наднациональных 
органов. По сути дела, под сомнение была поставлена необходимость 
существования как военной организации государства, так и самой военной стратегии как одного из функциональных видов деятельности 
современного государства.
Авторы популярной в 1990-х годах теории секьюритизации (securitization theory) Б. Бузан и О. Вэвер фактически обвинили государство 
в том, что оно само «придумывает» внутренние и внешние угрозы и, 
базируясь на этих ложных (милитаристских и алармистских) оценках, 
строит свою военную стратегию1. Для них современное государство — 
само по себе источник проблем в области безопасности, и общество 
должно предпринять значительные усилия по реформе этого политического института (прежде всего, путем лишения его полномочий в военной сфере и передачи его функций в сфере безопасности на уровень 
субнациональных и наднациональных институтов). Сходные идеи развивает и постмодернистский феминизм2.
Прямо противоположных оценок придерживаются ученые, принад лежащие к неореалистической парадигме ТМО. Они признают, что 
в современных условиях происходит трансформация самого государства и его военной стратегии. Однако речь идет не о снижении роли государства как основного актора в сфере военной политики и обеспече

В в е д е н и е

ния национальной и международной безопасности (она по-прежнему 
остается центральной) и не об отказе от разработки и реализации военной стратегии государства, а лишь о поиске адекватных современным 
условиям роли и места государства в данной сфере политики, а также 
методов и форм военной стратегии3.
Между этими «полярными» точками зрения существует множество 
«компромиссных», «умеренных» подходов к оценке военной стратегии 
современного государства.
Еще большее разнообразие мнений существует в отношении конкретных аспектов военных стратегий ведущих государств мира: как определять угрозы военной безопасности государства, каков будет характер 
войн будущего, каковы должны быть параметры военной организации 
и военной мощи государства, как осуществлять военные реформы 
и военное строительство, при каких условиях и как будут применяться 
вооруженные силы? Эти и другие вопросы находятся в центре современной политико-академической дискуссии.
Несмотря на обилие исследований по современной военной стратегии, учебная литература (особенно отечественная) относительно 
немногочисленна. Отечественные учебники, учебные пособия и близкая к ним по характеру литература могут быть условно разбиты на две 
основные категории. Во-первых, это работы общего характера, посвященные изучению роли военной силы в современных международных 
отношениях и обеспечении национальной и международной безопасности4. Во-вторых, это учебная литература, в которой рассматриваются 
конкретные аспекты проблемы — военные стратегии отдельных государств5 или специфические стороны военной стратегии как таковой 
(ядерная стратегия, стратегия применения обычных вооруженных сил, 
особенности миротворческих операций или противоповстанческих 
действий, управление боем на театре военных действий с применением 
современных видов вооружений и средств связи и пр.)6.
Авторы данной работы понимают, что в рамках одного исследования невозможно отразить весь спектр проблем и мнений по такой 
сложной теме, как состояние современной военной стратегии. Данная работа — это попытка осмыслить уроки развития военной стратегии современного государства за последнее время, очертить основные 
проблемы, стоящие перед отечественными и зарубежными учеными 
в области познания военной стратегии, и представить, по каким направлениям пойдут в научном плане дальнейшие поиски и дискуссии.
Подчеркнем, что в предлагаемом учебном пособии авторы рассматривают военную стратегию преимущественно с политической сто

В в е д е н и е

роны. Современная военная наука включает три основных раздела — 
военную стратегию, оперативное искусство и тактику. Содержание 
этой книги сосредоточено на первом разделе, а более конкретно — на 
политическом компоненте военной стратегии. Подробнее вопросы 
понятийно-терминологического характера рассматриваются в главе 1 
настоящего издания.
Учебное пособие предназначено, прежде всего, для студентов, которые проходят обучение по магистерским программам, требующим 
углубленного изучения проблем войны и мира, военной политологии. 
Предполагается, что студенты уже прослушали базовые курсы по политологии и мировой политике на уровне бакалавриата. Данное учебное 
пособие предназначено для того, чтобы помочь студентам, изучающим 
вопросы военной стратегии современного государства, познакомиться 
с особенностями понятийно-терминологического аппарата, базовыми 
концепциями, основными источниками и литературой, представить 
эволюцию самой концепции «военная стратегия» и познакомиться 
с современными военными стратегиями на примерах России, США, 
КНР и НАТО. Для самостоятельной проработки материала в конце 
глав приводятся контрольные вопросы и оригинальная литература по 
всем рассматриваемым вопросам.
Учебное пособие также может быть полезным и для аспирантов, занимающихся проблемами мировой политики и глобального развития 
по политологическим специальностям 23.00.01, 23.00.02, 23.00.04.
Учебное пособие обеспечивает теоретическую базу для лекционных курсов по изучению проблем методологического характера. Это 
позволит студентам и аспирантам не только продолжить изучать методологические подходы к анализу проблемы отдельных научных школ, 
но и активно применять полученные знания в дальнейшем в своих научных исследованиях современных военно-политических проблем.

Примечания

1 Buzan B., Wæver O., Wilde J. Security: a new framework for analisys. London: 
Lynne Rienner Pub., 1998; Wæver O. Securitization and desecuritization // On Security / Ed. by Lipschutz R. N.Y.: Columbia University Press, 1995. P. 46–86.
2 Gendered states: feminist (re)visions of international relations theory / Ed. by 
S. Peterson. Boulder: Lynne Rienner, 1992; Rocking the ship of state: towards a feminist peace politics / Ed. by A. Harris, Y. King. Boulder: Westview Press, 1989; Women 
and men’s wars / Ed. by J. Stiehm. Oxford: Pergamon Press, 1983.
3 Betts R. Conflict after the Cold War. Boston: Allyn and Bacon, 1994; Complexity, global politics, and national security / Ed. by D. Alberts, T. Czervinski. Washington: Institute for National Strategic Studies, 1997; Powell R. In the Shadow of Power: 

В в е д е н и е

States and Strategies in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 
1999; Snyder G. Alliance politics. Ithaca: Cornell University Press, 1997; The perils of anarchy: contemporary realism and international security / Ed. by M. Brown, 
S. Lynn-Jones, S. Miller. Cambridge: MIT Press, 1995; Unipolar politics: realism and 
state strategies after the cold war / Ed. by E. Kapstein, M. Mastanduno. N.Y.: Columbia University Press, 1999.

4 Военная сила в международных отношениях: Учеб. пособие // Под ред. 
В. И. Аннекова. М.: Русавиа, 2009; Кокошин А. А. Стратегическое управление. 
Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: 
РОСПЭН, 2003; Конышев В. Н. Американский неореализм о природе войны: 
эволюция политической теории. СПб.: Наука, 2004; Кулагин В. М. Международная безопасность: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2006; Проблемы безопасности и военно-силовой политики в международных отношениях. СПб.: Изд-во 
СПбГУ, 2007.
5 Власов Н. А., Малыгина А. А., Павлов А. Ю. Военная стратегия ведущих 
держав Западной Европы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009; Конышев В. Н. Военная 
стратегия США после окончания «холодной войны». СПб.: Наука, 2009; Рыхтик М. И. Безопасность Соединенных Штатов Америки. История, теория, политическая практика. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

6 Кокошин А. А., Веселов В. А., Лисс А. В. Сдерживание во втором ядерном 
веке. М.: РОССПЭН, 2001; Колобов А. О. Специальные операции в мировой 
политике. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004; Ядерное оружие после «холодной войны» / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. М.: Московский Центр 
Карнеги, 2006; Хохлышева О. О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт ХХ столетия. Нижний Новгород, 2002.

Г л а в а  1

ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ: 
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ 
И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1. Понятийный аппарат

Проблема точных и логически непротиворечивых определений понятий является общей для многих гуманитарных наук. Важность разработки таких определений в области изучения и планирования военной стратегии трудно переоценить. Выверенный понятийный аппарат 
необходим, чтобы адекватно определять ту или иную угрозу военной 
безопасности, формулировать задачи для достижения стратегических 
целей государства, точно выбирать необходимые силы и средства для 
нейтрализации угроз, грамотно вырабатывать планы военного строительства, т.е. для всего того, что и составляет основное содержание военной стратегии.

Формально-логические аспекты
Проблемы точной терминологии нередко связаны с нарушением формально-логических правил построения определений1. Эти правила 
сводятся, во-первых, к тому, что определяемое понятие надо подводить 
под более широкое по содержанию (под содержанием понятия в логике понимают совокупность существенных признаков), тем самым оно 
будет указывать на родо-видовые отношения между двумя понятиями. 
Во-вторых, определение должно включать в себя те признаки понятия, 
которые отличают его от других видовых понятий этого же рода. В этом 
плане определение не должно быть отрицательным, т.е. говорить только о том, чем не является данный предмет. В-третьих, определение 
должно быть достаточно ясным и полным, отражающим сущность 
понятия. В-четвертых, родовое и видовое понятие должны обладать 

Г л а в а  1

равным объемом, т.е. указывать на одинаковое множество предметов 
действительности.

Для примера обратимся к тому, как в российских официальных документах 
определяется понятие «военная безопасность». Например, в Военной доктрине 
Российской Федерации, опубликованной в 2010 г., военная безопасность трактуется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, 
общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных 
с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять»2. Насколько 
же это определение соответствует упомянутым правилам?
В качестве родового здесь использовано понятие «состояние защищенности», 
видовой отличительный признак — «защищенность жизненно важных интересов» 
субъектов безопасности, к которым отнесены личность, общество и государство.
При внимательном прочтении оказывается, что понятие «состояние защищенности» не является родовым для понятия «безопасность», потому что они 
не совпадают по своему объему полностью. Понятие безопасности соотносится 
не только с состоянием, но и также с 1) видом деятельности, направленной на 
обеспечение безопасности; 2) социальным порядком или международно-правовым режимом, ставящим своей целью обеспечение безопасности; 3) системой 
государственных и общественных органов, действующих в сфере безопасности.
В данном случае нарушено правило соразмерности определения. Это правило требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего. Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении равнообъемности. В приводимом же определении понятие «состояние защищенности» 
явно у же понятия «безопасность». Т.е. в данном случае совершена так называемая ошибка «слишком узкого определения».
То же самое касается и «претензии» понятия «защищенность жизненно 
важных интересов» на видовое отличие. Безусловно, интересы (и не только 
«жизненно важные») личности, общества и государства нужно защищать от 
внутренних и внешних угроз. Но не абстрактные интересы (существующие не 
в материальной, а идеальной форме), а конкретные личность, общество и государство как таковые. Угрозы существуют не столько интересам, сколько определенным людям и общественно-политическим институтам. И на практике надо защищать именно их, а не некую идеальную субстанцию (интересы). 
К тому же, как явствует из современных теорий безопасности, следует защищать не только человека, но и окружающую природу (экологическая безопасность), информацию (информационная безопасность) и пр., т.е. опять совершена ошибка в виде слишком узкого определения.
Более того, представляя военную безопасность как состояние, «характеризуемое отсутствием военной угрозы», данная дефиниция приобретает черты 
отрицательного определения, которое не раскрывает определяемого понятия. 
Оно указывает, чем не является предмет, не объясняя при этом, чем он всетаки является.