Древнерусская литература. Воинская повесть XI - XVII вв.: курслекций: Развитие исторических жанров: мат-лы спецсеминару

Н.В. Трофимова





                ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА Воинская повесть XI - XVII вв.





Курс лекций




                Развитие исторических жанров




Материалы к спецсеминару

3-е издание, стереотипное






Москва Издательство «ФЛИНТА» 2019

   УДК 820/89.0
   ББК 83.3(2Рос=Рус)
        Т76



       Трофимова Н.В.
Т76       Древнерусская литература. Воинская повесть XI - XVII вв.: курс
   лекций; Развитие исторических жанров: мат-лы спецсеминару: [Электронный ресурс]. - 3-е изд., стер. - М. : ФЛИНТА, 2019. - 208 с.

      ISBN 978-5-89349-181-4

           В пособии рассматриваются основные особенности и историческое развитие одного из малоизученных жанров древнерусской литературы, предлагается типология разновидностей жанра, прослеживаются черты их поэтики.
           Для студентов и преподавателей - филологов, историков, культурологов.
                    Трофимова Нина Владимировна

ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Воинская повесть XI - XVII вв.
Курс лекций
Развитие исторических жанров
Материалы к спецсеминару


Подписано к выпуску 20.12.2018.
Электронное издание для распространения через Интернет.

ООО «ФЛИНТА», 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17-Б, комн. 324.
Тел./факс: (495) 334-82-65; тел. (495) 336-03-11.
E-mail: flinta@mail.ru; WebSite: www.flinta.ru





ISBN 978-5-89349-181-4

© Издательство «ФЛИНТА», 2013

            ОТ АВТОРА



     Предлагаемое пособие содержит материалы о развитии одного из основных жанров древнерусской литературы, который широко представлен в вузовском учебном курсе по истории русской средневековой литературы. Поскольку в отечественном литературоведении нет работ, раскрывающих закономерности существования и развития жанра воинской повести, то предлагаемое пособие решает задачу анализа широкого круга летописных повестей XI—XIV вв., внелетописных повестей и исторических произведений XVI—XVII вв., развивающих воинскую традицию, а также выявления закономерностей развития основных признаков жанра.
     Материал, представленный в книге, может быть интересен не только для филологов, но и для историков, культурологов, исследователей русской средневековой философии, всех тех, кого занимают проблемы истории, культуры, литературы Древней Руси. Наблюдения над стилевыми особенностями воинских повестей могут быть использованы искусствоведами для сопоставительного анализа и создания единой картины развития искусства средневековья.
     В общем курсе целесообразно обратиться к тем разделам глав пособия, в которых анализируются структура повестей и особенности изображения персонажей, поскольку детальная работа над системой изобразительно-выразительных средств возможна на этом этапе только по отношению к отдельным памятникам. В этих разделах даются образцы анализа текстов, принадлежащих к рассматриваемому жанру, выявляются основные типы повестей и схемы их построения, приемы характеристики героев и выражения позиции повествователя. Задача студентов при работе над ними — внимательно ознакомиться с предложенным материалом и усвоить основные положения, ориентируясь на проблему и детализирующие вопросы, помещенные в начале параграфов. Они заставляют вспомнить необходимые теоретические понятия и направляют внимание на самые важные аспекты анализа. Пособие в общем курсе древнерусской литера

3

  туры может быть использовано преподавателями и студентами в процессе изучения тем: «Повесть временных лет», «Развитие жанра летописей в различных русских княжествах», «Жанр воинской повести в эпоху начала монголо-татарского ига», «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Развитие жанра воинской повести в эпоху Куликовской битвы», «Воинская повесть во второй половине XV в.», «Развитие исторического повествования в XVI в.», «Традиция воинской повести в “Истории в память предыдущих родом” Авраамия Палицына», «Новые явления в жанре воинской повести XVII в.» (см.: Программа «Древнерусская литература» для специалистов и бакалавров филологических факультетов МПГУ // Трофимова Н.В., Каравашкин А.В. Древнерусская литература. Практикум для студентов-филологов. М., 1998).
         В пособии содержится также статистический и аналитический материал, углубляющий представления о поэтике произведений жанра воинской повести и позволяющий использовать его в работе спецсеминара «Развитие исторических жанров в древнерусской литературе. Проблемы поэтики», который может вестись со студентами 2—3-го курсов. В ходе его углубляются представления о приемах и методах анализа литературных памятников средневековья, об их художественной специфике, затрагиваются проблемы поэтики, которые нет возможности рассмотреть в общем курсе, в том числе вопрос о воинских формулах и тропах. Изучение исторической поэтики жанра создает представление о своеобразии формирования и бытования средневековой жанровой системы и преемственности различных периодов в развитии литературы.
         Вопросы и задания, предложенные в главах пособия, сводятся к трем основным видам. Первый направлен на проверку понимания и усвоения фактов и наблюдений, изложенных в книге. Второй ориентирует студентов на работу с монографиями и статьями, содержащими сведения по отдельным вопросам, связанным с историей и теорией рассматриваемого жанра. Наконец, третий требует самостоятельного анализа отдельных воинских повестей или сопоставления памятников.
         Вопросы первого типа могут быть использованы как контролирующие при изучении общего курса древнерусской литературы, второго и третьего (отмеченные знаком +) — в ходе работы спецсеминара. Работа с монографиями и статьями подразумевает целенаправленное изучение взглядов исследователей на определенную проблему, отбор основных положений и при необходимости сопоставление их между собой. Результатом этого вида работы должно явиться осознанное применение понятий в

4

     дальнейшем анализе произведений. Задания, ориентированные на самостоятельный анализ и сопоставление текстов, требуки от студентов, во-первых, понимания логики анализа, представленной в образцах, данных в каждом параграфе; во-вторых, вычленения основных элементов анализа признаков жанра; в-третьих, умения соотнести результаты работы с представлениями о жанровой традиции и выявить новые черты; в-четвер-тых, навыков сопоставительного разбора произведений, относящихся к одному жанру.
       Результатом работы студентов над текстом пособия должен явиться навык анализа поэтики средневековых текстов, умение выстраивать картину исторического развития древнерусских жанров, связывать ее с общими процессами, происходящими е литературе разных периодов. Знания, полученные в результате знакомства с пособием, расширяют рамки представлений, сложившихся при изучении общего курса, об истории и составе русского летописания, своеобразии функционирования первичных жанров внутри объединяющего жанра летописи, специфике летописных и внелетописных форм воинского повествования.

            ВВЕДЕНИЕ



      В чем своеобразие системы жанров русской средневековой литературы и на каких основаниях исследователи выделяют жанры?
      1.    Найдите в справочной и исследовательской литературе определение понятий: жанр, система жанров, повесть, сюжет, композиция, ретроспективная историческая аналогия.
      2.    Внимательно прочитайте текст раздела, находя ответ на следующие вопросы:
      Какие типы древнерусских жанров выделяют исследователи? В чем различие выдвинутых систем?
      Каковы жанрообразующие признаки средневековых эпических жанров?
      Определите основные признаки жанра воинской повести.

        I

      Теоретические представления о системе жанров литературы Древней Руси до сих пор остаются разноречивыми. Хотя взгляды на характерные черты основных жанров сложились уже в XIX в., до сих пор не существует единой системы в определении критериев жанровой принадлежности средневековых текстов. Д.С. Лихачев, например, указывал, что «основой для выделения жанра, наряду с другими признаками, служили не литературные особенности изложения, а самый предмет, тема, которой было посвящено произведение»¹. Исследователь подчеркивал, что для составления новых произведений и определения жанра уже написанных текстов книжники пользовались ориентирами «в основном внелитературного порядка»². Среди них Д.С. Лихачев поставил на первое место предназначение жанров и, кроме того, отметил, что каждый из них имел свои специфические литературные черты: образ автора и тип стиля.
      Н.И. Прокофьев выделил два жанрообразующих признака древнерусских жанров: объект повествования и назначение произведения³, что сближает его представления с системой Д.С. Лихачева. В качестве дополнительных признаков им названы еще

6

    сюжетно-композиционная структура, способ литературного обобщения, тип повествователя и язык (два последних признака также близки к вычлененным Д.С. Лихачевым). Оба исследователя указывают на существование двух структурных типов древнерусских жанров: первичных и объединяющих.
     В.В. Кусков предложил свою концепцию системы жанров для литературы XI—XIII вв.⁴. Он говорил о двух основных системах жанров в литературе этого периода: церковной (духовной) и мирской (светской), указывая на то, что были жанры, стоящие на грани этих систем (хождения и княжеские жития), прослеживая различия типа героев в жанрах той и другой системы.
     Последняя по времени работа, касающаяся системы жанров и жанровых признаков, — кандидатская диссертация И.Ю. Хлы-зовой «Проблема становления и дифференциации древнерусских литературных жанров Киевского периода (на материале “Повести временных лет” и памятников XII—XIV вв.)». Уже определение самого понятия жанр — «совокупность признаков композиционного, сюжетного, стилистического уровней (инвариант)»⁵ — вызывает сомнение в глубине понимания своеобразия средневековых жанров; к тому же опущены без всякого обоснования признаки, выдвигавшиеся предшествующими исследователями. Для наблюдений избираются всего три жанра — воинская повесть, житие, «пример» — жанр, впервые и не очень убедительно выделенный исследовательницей, которая вынуждена признать, между прочим, что жанр басни «типологически близок»⁶ к «примеру». Представляется, что многие произведения этого жанра могут рассматриваться как притчи.
     Таким образом, до сих пор в науке нет единого мнения о системе жанров древнерусской литературы. Наиболее разработана система, предложенная Н.И. Прокофьевым, четко определяющая признаки жанров и позволяющая выявить жанровую принадлежность большинства древнерусских произведений. II

II

     До настоящего времени не существует единого определения жанра воинской повести, хотя сам термин используется в литературоведении давно. Чаще встречаемся с попытками определить более широкое жанровое понятие — «повесть вообще»⁷. Удачной представляется характеристика древнерусского жанра исторической повести, данная Н.И. Прокофьевым⁸, в которой выявлен ряд признаков: эпичность жанра, историзм событий и персонажей, построение на основе логико-художественной обус7

   ловленности или по хронологии, включение внутрь повести других литературных форм, преимущественное внимание к событиям, а не к их участникам, реально-правдивый способ изображения. Как дополнительные жанровые признаки отмечаются особый тип повествователя и язык произведений. Таким образом закрепляются общие видовые черты жанра исторической повести, воинскую же повесть выделяет объект повествования — сражение, поход, осада города. Второй важнейшей разновидностью исторической повести исследователи считают повесть о княжеском преступлении’.


ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ

     —  эпический жанр, отражающий реальные исторические события;
     — способ изображения — реально-правдивый;
     —  принцип построения — логико-художественный или/и хронологический;
     —  преимущественное внимание уделяется не персонажам, а событиям.


      Воинские повести зарождаются и длительное время существуют исключительно в рамках летописей, затем выделяются из них, превращаясь в самостоятельные произведения с собственной литературной судьбой, начинают бытовать в сборниках нелетописного состава. Но выявить тот момент, когда этот жанр «выходит» за пределы летописей, очень трудно, тем более что уже в летописных сводах XIII—XIV вв. встречаются тексты этого жанра, которые мало связаны с окружающими их сообщениями и представляют собой самостоятельные произведения (например, «Повесть о взятии Царьграда фрягами в 1204 г.» в составе Новгородской I летописи).
      Литературоведами намечены разные подходы к классификации воинских повестей. Так, не вызывает никаких сомнений предложенная А.А. Пауткиным на материале Ипатьевской летописи типология, учитывающая тематику и некоторые художественные особенности повестей¹⁰. Свою группировку воинских повестей предложила И.Ю.Хлызова. Она разделяет их на две группы. Первая «с четкой замкнутой композицией, центральным звеном которой является достаточно полное описание битвы»¹¹ (выделено мною. — Н.Т.). Эту группу исследовательница делит на две подгруппы. Первая — имеющая структуру, связанную с результатом боя, где автор не скрывает своего сочувствия к одной из сторон; организация второй «не зависит от того, кто из противников одержал прбеду»¹². Вторая группа

8

   включает повести, «сообщающие о битве одной-двумя формулами»¹³. Обращает на себя внимание субъективность предложенной классификации: нужны более четкие критерии, чем суждение о том, достаточно или недостаточно подробное описание битвы содержится в конкретном произведении. Кроме этого учитывается лишь один дополнительный фактор — характер выражения авторской позиции. Совсем не обращено внимание на способы и приемы изображения героев, своеобразие развития сюжета, возможности введения внутрь повестей лирических элементов.
       Не совсем справедлива абсолютизация автором работы «эстетики тождества». Так, утверждение, что описание Лиственской битвы, отклоняющееся от традиции, имеет «негативную оценку»¹⁴, представляется опрометчивым. Исследовательница, использовавшая в работе всего два ранних летописных памятника, не видит дальнейшей перспективы развития жанра, в которой красочное описание упомянутой битвы получает развитие, а его элементы приобретают характер формул.
       Большое количество работ было посвящено в разное время исследованию «общих мест» или «стилистических формул» воинских повестей¹⁵. Классическими в этом плане стали работы А.С. Орлова. Последняя по времени работа Е.А. Прохазки в определенной мере подводит итог исследованию этой проблемы, иллюстрируя ее на обширном, хотя и не исчерпывающем, материале, выделяя группы устойчивых словосочетаний воинских повестей. В результате автор статьи приходит к выводу о том, что «роль “общих мест”, или устойчивых словосочетаний, в определении этого жанра неоценима»¹⁶.
       Упомянутые работы внесли значительный вклад в изучение жанра воинских повестей. В то же время ряд вопросов остается непроясненным и не до конца исследованным.
       Во-первых, это проблемы преемственности между летописными и внелетописными воинскими повестями, а также своеобразия использования жанра в монументальных исторических повествованиях XVI в.
       Во-вторых, вопрос о художественной типологии воинской повести, применимой ко всем произведениям и этапам развития жанра.
       В-третьих, отражение местных литературных традиций в произведениях данного жанра.
       В-четвертых, своеобразие использования системы художественных средств и их эволюция.
       В связи с существованием этих проблем в данной работе поставлены следующие задачи, выполняемые на основе ряда

9

    древнейших летописных сводов (Лаврентьевского, Ипатьевского, Новгородского I), внелетописных воинских повестей и «Казанской истории» как монументального исторического повествования XVI в.:
      1.   Выявить основные типы воинского повествования в летописях и разновидности жанра воинской повести.
      2.   На основе сплошного анализа текстов воинского содержания в летописях установить соотношение разновидностей воинских повестей и определить особенности их бытования в областных традициях.
      3.   Проследить развитие характерных черт жанра, заложенных летописями, во внелетописных произведениях и проанализировать изменения, связанные с их самостоятельностью.
      4.   Показать итоги развития летописных и внелетописных повестей и особенности рецепции жанра монументальным историческим повествованием XVI в.

        III

      Воинское повествование в летописях имеет две основные формы: погодной записи воинского содержания, кратко сообщающей о событиях, и воинской повести, рассказывающей с помощью тех или иных средств о происшедшем.


ЛЕТОПИСНОЕ ВОИНСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ

погодная запись             воинская повесть

      Воинская повесть, являющаяся видом древнерусской исторической повести, характеризуется рядом признаков.
      1.   Жанрообразующий — объект повествования: поход, битва, осада города.
      2.   Способ обобщения — реально-исторический, возможны элементы легендарно-исторического и идеализирующего.
      3.   Логико-хронологическая структура произведений с обязательным наличием трех основных частей: повествования о подготовке битвы, описания сражения, рассказа о последствиях военного столкновения. Сюжет медленно развивающийся, с неярко выраженной кульминацией. Часто события передаются не через связное повествование, а через цепь сообщений. Возможно использование плачей, молитв, видений, чудес как элементов структуры произведений.


10