Политическая психология

Б.Р. Мандель 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ 
ПСИХОЛОГИЯ 

Учебное пособие 
для студентов высших учебных заведений 
(бакалавриат, магистратура, специалитет) 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2019 

2-е издание, стереотипное

УДК 159.9(075.8) 
ББК  88.4я73 
         М23 

М23       
         Мандель Б.Р. 
Политическая психология [Электронный ресурс] : учеб. пособие             
для студентов вузов (бакалавриат, магистратура, специалист). – 2-е изд., 
стер. —  М. : ФЛИНТА, 2019. – 322 с. 

ISBN 978-5-9765-1632-8 

Цель учебного пособия – распространение знаний и привитие навыков у сту
дентов в использовании всего потенциала политической психологии; организация и 
проведение фундаментальных и(или) прикладных научных исследований, направленных на решение политических и социально-психологических проблем; удовлетворение потребностей обучаемых в гармоничном духовно-нравственном, политикоправовом, социально-психологическом и профессиональном развитии в процессе 
обучения в высшем учебном заведении и др. Предложенные в пособии теоретикометодологические и прикладные основы современной политической психологии 
системно раскрывают содержание этих и других вопросов. Их изучение позволяет 
вооружить студентов знаниями закономерностей и принципов продуктивного формирования и развития политической культуры с использованием возможностей психологии; раскрыть основные психологические стороны политических феноменов; 
ознакомиться и овладеть продуктивными моделями, алгоритмами и технологиями 
достижения практических целей и задач. 
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений. 

УДК 159.9(075.8) 
ББК 88.4я73 

ISBN 978-5-9765-1632-8            
© Издательство «ФЛИНТА», 2013 

Введение 

Политическая психология – наука относительно молодая. Но очевидно, 

что предыстория этой науки чрезвычайно богата и увлекательна. Соломон, 

Заратустра, Конфуций, Платон и Аристотель, Сенека, Цезарь, Макиавелли, 

Руссо, Гоббс, Смит, Гегель и множество других великих писали об отноше
ниях личности и власти, свойствах человека в политике, воспитании гражда
нина, о том, каким надлежит быть правителю. Их идеи и мысли легли в осно
вание не только политологии, но и нашей новой дисциплины. 

Однако заметим, что все перечисленные мыслители работали в иных 

теоретических рамках, которые принципиально не нуждались в специальном 

психологическом подходе к политике. Конечно, и психологии как науки в 

современном смысле слова тоже не было во времена Руссо или Гоббса 
только во второй половине XIX в. стали появляться концепции, которые 

можно было бы назвать непосредственными предшественницами современ
ных политико-психологических работ. 

Историки и философы, социологи и политологи обратили внимание на 

то, что в политике как таковой появилось совершенно новое явление: помимо 

вождей, королей, президентов и прочих представителей политической элиты 

заметное место стали играть массы, электорат, «великое молчаливое боль
шинство». Одним из первых обратил внимание на это французский исследо
ватель Г.Лебон, автор книг «Психология народов и масс», «Психология тол
пы» и «Психология социализма». В этот же период были изданы «Преступ
ная толпа» С.Сигеле, «Социальная логика» Г.Тарда и ряд других работ, в том 

числе и книга «Герои и толпа» русского социолога Н.К. Михайловского. По
явление на политической авансцене массы как нового субъекта было связано, 

прежде всего, с развитием промышленности, ростом городов и сопровожда
лось серьезными социальными и политическими потрясениями, революция

ми, забастовками. Резко негативная оценка первых проявлений массовой по
литической активности может свидетельствовать о том, как были напуганы 

современники этих событий. И Лебон, и Михайловский увидели в массе уг
розу индивидуальности, силу, нивелирующую личность. Классифицировав 

несколько видов людской массы, они в первую очередь исследовали толпу 

как наиболее спонтанное проявление неорганизованной активности. Выяв
ленные ими психологические характеристики: агрессивность, истеричность, 

безответственность, анархичность – между прочим, вполне справедливы и 

сегодня. Однако если в работах конца XIX – начала XX вв. была отмечена 

лишь негативная сторона массового поведения, его опасные последствия, то 

в дальнейшем исследователи стали уделять внимание позитивным аспектам 

массовых форм политического участия в развитии демократии – современная 

политическая психология обращает внимание на массовые движениям (от 

движения за права женщин до экологических движений). 

Другой темой, вызывавшей интерес у ранних политических психологов, 

была психология народов и рас, национальный и этнический характер. Опи
раясь на идеи антропологической школы Ф.Боаса и Б.Малиновского, психо
логи пытались соединить знания о личности и более широких социальных и 

культурных феноменов, в частности, политики. При этом сама культура 

трактовалась как спроецированная крупным планом на экран психология ин
дивида, имеющая гигантское измерение и длительно существующая. Таким 

экраном, на который отбрасывается «тень», «слепок» психологии индивида, 

является, прежде всего, национальный характер. 

Еще одним источником формирования современной западной политиче
ской психологии стали идеи психоанализа. Г.Лассвелл справедливо утвер
ждает в своей знаменитой книге «Психопатология и политика», что полито
логия без биографии подобна таксидермии – науке о набивании чучел. Дей
ствительно, описание политического процесса без создания психологическо
го портрета его творцов – скучно, да и неверно. Жанр политического портре
та использовали разные авторы. Например, в начале XX в. в России большой 

популярностью пользовалась книга психиатра П.И. Ковалевского «Психиат
рические эскизы из истории», где представлена галерея портретов политиче
ских деятелей – от царя Давида до Петра I, от Суворова до пророка Мохам
меда, от Жанны д'Арк до Наполеона. Однако именно психоаналитическое 

движение придало политическому портрету широкую известность. Одно из 

первых исследований, принадлежащих 3.Фрейду и У.Буллиту, сделало объ
ектом американского президента Вудро Вильсона. Большой вклад в создание 

таких портретов внес последователь Фрейда, чикагский политический психо
лог Г.Лассвелл. В качестве материала для анализа личностей американских 

политиков он использовал их медицинские карты, при этом он исходил не из 

того, что политики, как все люди, могут иметь те или иные отклонения, кото
рые и представляют интерес и для биографа, нет, Лассвелл искал, прежде 

всего, скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и 

находил их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые 

стали причиной психологических травм будущего политика. Власть же, со
гласно Лассвеллу и его предшественнику А. Адлеру, является средством, ко
торое компенсирует эти травмы, что и объясняет ее притягательность.  

Таким образом, полагаем, что исследование политики и политических 

деятелей, массы людей – участников политических действий, политических 

движений во всех их проявлениях – с точки зрения психологии как науки не 

только небезинтересно и важно, но и, видимо, необходимо именно с точки 

зрения развития науки вообще и человеческого знания в частности. 

 

 

 

 

 

Глава I 
ИСТОКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 
КАК НАУКИ 
 

Политическая психология, несмотря на несомненную научную моло
дость, имеет и далекие корни, и богатую событиями, людьми и идеями исто
рию. Задолго до начала оформления ее в качестве самостоятельной науки по
литические и психологические идеи и проблемы занимали умы мыслителей, 

ученых, политических деятелей, причем, может статься, даже в большей ме
ре, чем сегодня. Можно говорить о своеобразном парадоксе: по мере разви
тия промышленности, техники и технологий внимание к человеческому фак
тору уменьшалось. До этого, когда большая часть человеческой жизни людей 

была связана общением не с продуктами деятельности, а непосредственно 

друг с другом, роль человека и человеческих отношений в жизни и, что глав
ное для нас, в политике была значительно больше. 

Вопрос вопросов, вечный, трудный, интригующий: власть, Власть над 

своими собратьями! Интриги и заговоры, убийства и перевороты, подлоги и 

клевета – все это сопровождает историю человечества, начиная с далеких 

времен родоплеменного строя. Полагаем, что  накал страстей со сменой эпох 

и цивилизаций и не снижался. Действительно, Человек и Власть – вот тот 

круг вопросов, который образует предысторию политической психологии. 

В далекие времена то, что мы сейчас называем политической психоло
гией, было просто реальной повседневной практикой политической элиты. 

Кстати, многое из тех времен перекочевало и в современную жизнь, минуя 

сферу науки. Дворцовые тайны и интриги присущи ныне не только «дво
рам»… Например, история политических убийств, совершенных в результате 

неприязненных личных отношений и имевших под собой значительную пси
хологическую основу во всем мире, продолжается. Политическое убийство 

Цезаря и устранение С.М. Кирова, Дж.Ф. Кеннеди и Мартина Лютера Кин
га – события одного плана. Заговор Катилины в Древнем Риме и кружок де

кабристов в России – тем более. Сегодня в политике трудно найти какое-то 

событие, которому было бы невозможно найти аналог из прошлого и в кото
ром не просчитывались бы психологические слагаемые. 

Древняя Греция, родина цивилизаций, наук и искусств – здесь важна и 

практика! Именно в Древней Греции, когда политиков, в сегодняшнем смыс
ле, заменяли ораторы (ораторское искусство было обязательным и решаю
щим компонентом деятельности политика), один из великих мастеров крас
норечия – Демосфен (384 г. до н. э. – 322 г. до н. э.) стал, быть может, первым 

исследователем механизмов политического воздействия на массы: на их ра
зум и эмоции. Демосфен, как известно, сам вошел в политику через практику. 

Известно, что он был косноязычен от рождения, и чтобы научиться оратор
скому искусству, часами тренировался, набив рот камушками, у берега моря, 

стремясь перекричать шум морского прибоя. Так он сформировал себе про
сто громоподобный голос и, используя время тренировок и для размышле
ний, открыл некоторые особенности разных массовых аудиторий, перед ко
торыми приходилось выступать. Демосфен уже различал два типа масс. С 

одной стороны, это были массы, «податливые эмоциям». С ними, считал ора
тор, необходимо использовать механизмы психологического заражения для 

того, чтобы вызвать эффект подражания выступающему перед ними поли
тику, ибо такие массы, как правило, некритически воспринимают то, что го
ворит оратор. В качестве примера таких податливых масс Демосфен приво
дил восточные, говоря сегодняшним языком, тоталитарные народы, привык
шие к благоговению перед харизматическими вождями. 

С другой стороны, – массы, «податливые разуму». С ними, считал Де
мосфен, политику необходимо принципиально по-другому строить общение. 

В частности, политик обязан использовать в общении с ними механизмы ло
гической аргументации для того, чтобы пробудить присущую им способ
ность к самостоятельному размышлению и направить его в нужном оратору 

(то есть, политику) направлении. Например, утверждал согласно своему опы
ту Демосфен, афиняне привыкли думать и судить самостоятельно, и потому с 

ними обращения к чувствам бесперспективны. Это, говоря нашим языком, 

демократические народы, с которыми политик обязан общаться рационально, 

учитывая их способность к самостоятельному принятию логичных решений. 

Из политической практики Древней Греции в рассмотрении политико
психологической природы человека в целом, можно выделить две традиции: 

с одной стороны, выделяется традиция «демократическая», предполагавшая 

равенство возможностей главных политических участников, то есть реаль
ных субъектов политического процесса. Однако существовала и традиция 

аристократическая (элитарная), открыто подчеркивавшая превосходство тех 

или иных определенных типов людей и их роли в политическом процессе. 

Так, аристократическая политическая традиция достаточно откровенно 

была выражена уже во взглядах школы Платона1. Этот греческий мыслитель 

считал, в частности, что идеальный тип властителя – это «философ на троне». 

Согласно его взглядам, получалось, что далеко не все, а лишь некоторые лю
ди могут быть подлинными правителями. Другие же (но тоже далеко не все), 

могут быть, скажем, воинами. Большинство же населения вообще не способ
но к политической жизни. Платоном была «выстроена» сословно
иерархическая республика, в которой высший, собственно политический, то 

есть рационально-логический, интеллектуальный элемент души (сознания) 

преобладал только у представителей правящих классов2. 

Аристотель3 одним из первых попытался подойти к анализу проблемы 

власти и подчинения – на примере понимания природы массовых беспоряд
ков и мятежей, направленных на свержение властей. Он связывал настроения 

лиц, поднимающих восстание (т. е. их психологическое состояние) с полити
ческими смутами и междоусобными войнами. Анализируя массовые выступ
ления против властей, он писал, что нужно знать настроение лиц, подни
мающих восстание, цель, к которой они при этом стремятся и чем собственно 

                                                           
1 Платон – (428 или 427 до н.э.– 348 или 347 до н.э.) –древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля. 
2 Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. – М.: Мысль, 1990-1994.  
3 Аристотель (384 до н. э. – 322 до н. э.) –древнегреческий философ и ученый. 

начинаются политические смуты и междоусобные распри4. Таким образом, 

для понимания реальной политики уже во времена Аристотеля требовалось 

анализировать изменения в массовой психологии, в частности, динамику пе
рехода от послушного состояния – к бунтарскому. Аристотель привнес мно
гое в развитие политической психологии. Только сейчас, возвращаясь к нему 

на основе политических реалий современной жизни, мы задумываемся над 

политико-психологическим содержанием описанных им основных форм 

правления: тирании, аристократии, олигархии, охлократии и демократии. У 

российской-то демократии действительно сложный путь – почти по Аристо
телю… 

Если древнегреческие мыслители только эпизодически фиксировали те 

или иные политико-психологические феномены, то в Древнем Риме намети
лись развернутые исследования – Плутарха и Светония – в области полити
ческой психологии лидеров и самого феномена лидерства. По сути, это было 

уже началом того, что при дальнейшем развитии политический психологии, 

уже в XX веке стало называться методом психобиографий. Плутарх5 в жиз
неописании Юлия Цезаря пишет: «Цезарь же, едва возвратившись из про
винции, стал готовиться к соисканию консульской должности. Он видел, что 

Красс и Помпей снова не ладят друг с другом, и не хотел просьбами, обра
щенными к одному, сделать себя врагом другого, а вместе с тем не надеялся 

на успех без поддержки обоих. Тогда он занялся их примирением, постоянно 

внушая им, что, вредя друг другу, они лишь усиливают Цицеронов, Катуллов 

и Катонов, влияние которых обратится в ничто, если они, Красс и Помпей, 

соединившись в дружеский союз (отсюда затем в истории науки возникает 

понятие «дружеский союз» как своеобразное противопоставление «союзу не
дружескому», то есть, говоря политически, «фракции»), будут править со
вместными силами и по единому плану»6. Плутарх представляет конкретную 

политико-психологическую модель поведения Цезаря, его мотивацию и де
                                                           
4 Аристотель. Сочинения. В 4 т. – М.: Мысль, 1975-1983. 
5 Плутарх (ок. 45 – ок. 127) – древнегреческий философ, биограф, моралист. 
6 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. – М.:Армада – Альфа-книга, 2010. 

монстрирует политическую стратегию, блистательную благодаря тому, что 

учитывал обозначенные выше психологические моменты. 

Цицерон7 в своих трактатах по ораторскому искусству специально сове
товал «политическим ораторам» особенно тщательно учитывать психологи
ческие моменты. В частности, он писал в качестве наставления ораторам, же
лающим выиграть дело в суде (адвокатам): «Желательно, чтобы судьи сами 

подходили к делу с тем душевным настроением, на которое рассчитывает 

оратор. Если такого настроения не будет, то надо прощупывать настроение 

судей и обратить все силы ума и мысли на то, чтобы как можно тоньше раз
нюхать, что они чувствуют, что думают, чего ждут, чего хотят и к чему их 

легче будет склонить»8. Большая часть речи оратора, согласно Цицерону, 

должна быть направлена на то, чтобы изменить настроение слушающих и 

всеми способами их увлечь за собой. Речь оратора-политика, считал он, 

должна быть особенно напряженной и страстной. Причем политическая речь, 

которой такой оратор стремится возбудить других, по природе своей может и 

должна возбуждать его самого даже больше, чем любого из слушателей9.  

Первым в истории полноправным политологом и политическим психо
логом можно назвать Никколо Макиавелли10. Трактат «Государь» – один из 

самых замечательных образцов психологического анализа проблем полити
ческого лидерства, книга, до сих пор являющаяся руководством по политиче
скому искусству управления людьми. Кроме того, в ней описаны и раскрыты 

закулисные психологические механизмы политического поведения монарха 

(тирана), использование которых, по мнению автора, не только оправдано, но 

часто необходимо, особенно в кризисные времена. Относительно людской 

натуры Макиавелли был невысокого мнения: «О людях в целом можно ска
зать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, 

                                                           
7 Цицерон Марк Туллий Цицерон (106 до н. э. 43 до н. э.) – древнеримский политик и философ, блестящий оратор. 
8 Марк Туллий Цицерон. Избранные сочинения. – М.: Художественная литература, 1975.  
9 Там же. 
10 Никколо Макиавелли (1469-1527) – итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель.