Массовые коммуникации на рубеже тысячелетий

e.'. ^.Финлеи", e.e. j%!H^%"=





МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ




1%н%г!=—ия




2-е издание, стереотипное













l%“*"= hздa2ель“2"o «tkhmT'» 2017

rdj 070
aaj 76.0
j67

Н = з ч н ы й ! е д = * 2 %





д-р -ил%л. н=з*, C!%—. В.Д. Таказов





     j%!H^%" e.'.
j67      1=““О"/е коммуник=ции     н= руКе>е тысячелетий
    [Электронный ресурс]: моногр=фия   / е.'. jорнило",
    E.E. jорнило"=. # l. : ФЛИНТА, 2017. # 256 с.


         ISBN 978-5-9765-1360-0


         jниг= сосвя?ен= н=учн/м сроблем=м м=ссовы. коммуник=ций, в ней содводится итог р=звитию журн=листики и осве?=ется современный эт=с н=уки о ней, р=скрыв=ются основные сринцисы —орми-ров=ния глоб=льного ин—орм=ционного об?еств=, тенденции р=зви-тия новейши. средств м=ссовы. коммуник=ций, рекл=мы. Ьсервые д=ется комслексный, системный =н=лиз сроцессов, сроис.одя ?и. в отечественны. и мировы. средств=. м=ссовой коммуник=ции в конце XX # н=ч=ле XXI век=.
         jниг= =дресов=н= теоретик=м и ср=ктик=м журн=листики, сту-дент=м, =ссир=нт=м и всем, кто интересуетс сроцесс=ми, сроис.од -?ими в с—ере м=ссовы. коммуник=ций.



rdj 070
aaj 76.0







ISBN 978-5-9765-1360-0

                                   I jорнилов E.A., jорнилов= E.E., 2017
I Изд=тельство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ


О!еди“л%"ие ................................................ 4

Р=здел I. О!%Клем/ ме2%д%л%гии и““лед%"=ния................. 5
    1. 1е2%д%л%гиче“*ие сроКлемы и““лед%"=ния >3!н=ли“2и*и. 5
    2. jл=““и—и*=ция " и“2%!ии и 2е%!ии >зрн=листики...... 17
    3. Тис%л%гия >3!н=ли“2и*и: %сн%вные с%ня2ия и *=2ег%!ии. 21

Р=здел II. q,“2eM=, 2ис%л%гия и “%“2%яние с!е““/ н= !зКе>е "е*%"............................................. 35
    1. fз!н=ли“2и*= в изменя ю?ем“я ми!е....................35
    2. q%ци%*зль23!ные м%дели >зрн=листики ................. 43
    3. Советскин и !%““иL“*иL “=мизд=2.................... 57
    4. I1ресс= н= Кзльв=!е.................................. 82

Р=здел III. Сл%К=лиз=ция ин—%!м=ци%нных с!%це““%" и 2еле"идение ............................................. 124
    1. Телевидение # велич=ншее явление кзльтзры и техническон мысли..................................... 124
    2. Те.н%л%гии 2елевизи%нн%г% 2в%рче“2в= ................ 135
    3. Ор%гр=ммы и >=нры советского телевидения............. 152
    4. Современные концесции и модели телеве?=ния........ 167
    5. 1етодик= исследов=ния телевизионных *=н=лов....... 177
    6. Оозициониров=ние россинских *=н=лов.................. 182
    7. Телевидение и Интернет в России: конвергенция технологин................................. 192
    8. 0и-ровое телевидение ................................ 211
    9. Ол=тное телевидение в России: тенденции р=звития..... 218

Р=здел IV. q!eg“2"= m=““%"%L *%ммзни*=ции " “%"!еменн%м ми!е ........................................ 231
    1. )етверт= вл=сть ..................................... 231
    2. Систем= средств м=ссовон ин-орм=ции или комм3ник=ции? ... 235
    3. Рекл=м= к=к оКАект н=зчного исследов=ния ............ 238
    4. Тисология рекл=мы.................................... 247
    5. Ин—о-ноос—ер= и >зрн=листик= Кздз?его................ 252

китер=тзр=.................................................. 255

3

70-ёетию моего Отца и Учитеёя посвящается




Предисловие

   q!eg“2"= m=““%"%L *%ммзни*=ции !=3"И"=ю2“я Кыстрыми гем-с=ми, ми! 3= *=*ие-2% два де“Я2,ле2ия с!е"!=2,л“я " гл%К=льнзю ин—%!м=ци%ннзю де!евню, и .2% %2!=>ае2“я в% в“е. “—ера. >ур-н=ли“2и*и, *%2%!= -3н*ци%ни!3е2 в “и“2еме м=““%вы. *%мм3ни-*ациL, представляя “%K%L ее “амую ва>ную, 2в%рче“*ую часть. т=у*а не “гоиг на месте, с%.2%му %2дельные главы *ниги &1а“-“%вые *%ммуни*ации на руКе>е гы“ячелегий» с%“вя ?ены телевидению, н%веLшим эле*гр%нным qij, ре*ламе. Пдна*%, *а* Кы Кыстр% ни мен яла“ь реальн%“гь, %“н%в%с%лагаю?ие ве?и %“гаюг-“я неизменными, ср%це““ы, ср%и“.%д я?ие в “—ере ма““%вы. *ом-муни*аций, греКуюг ра““м%грения в и“г%риче“*%й регр%“се*гиве.
   1а“шгаКная с%“ган%в*а ср%Клемы, за—и*“ир%ванная в названии *ниги, с%дчер*иваег сри%ригегы %гечественн%г% пре““оведе-ния. О% %.вагу магериала эг% с%сыг*а дагь “в%е%Кразный “рез, мн%г%а“се*гную *аргину ма““%вы. *%ммуни*аций, >урнали“ги-*и и а*гуальны. и““лед%вагель“*и. ср%Клем.
   Оервый и вг%р%й разделы *ниги наси“аны е.'. j%рнил%вым. hзве“гный ученый, и““лед%вагель >урнали“ги*и, драмагург, де-*ан —а*ульгега —ил%л%гии и >урналисги*и РСГ, д%*г%р —илологи-че“*и. нау*, про—е““ор евгений 'ле*“еевич j%рнил%в %“гавил после “еКя огромный пласт знаний, идей и мы“лей, вопло?енны. в “гагь . и *нига.. ег% аналигиче“*ие %К%К?ени , мег%д%л%гиче“*ие, и“гориче“*ие и георегиче“*ие постулагы на прогя>ении многи. лег “лу>аг наде>ным Кази“ом для и““ледования в“е. “—ер ма““овы. *оммуни*аций и понимани проце““ов, в ни. прои“.од ?и.. }га *нига “гала р*им примером гого, *а* дело ушедшего челове*а >ивег, воодушевляя други. на его продол>ение.
   Трегий и чегвергый разделы, по“вя?енные проце““ам гран“-—ормации и развиги ма““овы. *оммуни*аций в 90-е годы uu в. и в первое де“ гилегие XXI в., напи“аны мною.
                                Доктор фиёоёогических нарк, профессор Е.Е. Корнилова


4

                Раздел I





ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ




1. 1е2%д%л%гиче“*ие с!%Клем/ и““лед%"=ния >з!н=ли“2и*и

   Оосганов*а ме2%д%л%гиче“*и. с!%Клем и““лед%"=ния >зрна-лисги*и # !еззль2=2 !=3"И2ия н=зчн%г% зн=ния. С-гапопигся "“е К%лее очевидным, чго новы. в=>ны. д%с2и>ениL н=з*= мо>ег д%Кигься не голь*о з= счег д=льнеLшего !=сш,!ения исследов=-гель“*ого м=ге!г=л=, но г з= “чег “ове!шен“гвов=нг г!=дгцгон-ны. и выявления новы. сод.одов * его иззчению. Ооэгомз в сг!3*23!е н=зчного зн=ния все Кольшзю ценносгь приоКрегаюг не голь*о ге*з?ие реззльгагы исследов=ниL, но и логи*=, прин-цисы, приемы и методы, с сомо?ью *огоры. познаегся предмег, описываются и оКаясн яюгся сроис.од я?ие процессы.
   Несмогря н= го, чго р=звер2ыв=ние мегодологичес*и. иссле-дов=ниL # .=р=*герн=я черг= современны. оК?есгвенны. и гу-м=ниг=рны. н=з*, во*рзг с=мого содер>=ния понягия «методология» идзг =*гивные дис*зссии. т=иКольшее вним=ние вызыв=юг с3?носгь мегодологии *=* геории позн=ни и сово*3пносги принципов и мегодов исследов=ни , предмег и сгр3*г3р= мегодоло-гии, соогношение мегодологичес*и. и георегичес*и. проКлем в н=3*е, мегодологи и мегоди*= позн=ни .


            1е2%д%л%гия и““лед%"=ния >3!н=ли“2и*и
            *=* н=зчн%е с%ня2ие


   qледзег огмегигь, чго “з>дения исследов=гелеL >зрналисги*и по мегодологичес*им вопрос=м, несмогр н= и. многочисленносгь, являются разрозненными и часго прогиворечивыми. Назрела неоК-.одимосгь оКоК?ени взгл дов, сисгемагизации основны. *агего-риL, определяющих понягие «методология исследования >зрнали-сги*и», выявления специ—и*и .tol осоKоL оКласги назчного знания.


5

   Орт "“е. !=“.%>дени я. " 2рт*2%"*е с%ня2ия ме2%д%л%гия %ртеделяе2“я *=* зчение % ме2%д=., л%ги*= и 2е%ртя с%зн=ния # оКоК?енный осыт н=з*и, ртззль2=2 ее историчес*ого !=3",2ия и д%“2и>ениL, л%гиче“*и осмысленный и ди=ле*2,че“*и серераКо-танный " ме2оды и ссосоКы иззчения оКАе*2,"ной дейст"итель-ности. дн=чение ме2одологии " ее оК?нос2и, " 2ом, ч2о он= >ест-*о «не срт"яз=н=» * *он*!е2номз м=2ерт=лз и мо>е2 слз>,2ь иззчению самы. ртзличны. сертодо", си23=ций, социальны. и 2"ортес*и. сртцессо", !=с*рт1"ая исследо"=2ельс*ие горизонты целым со*оления м зчены.. 1е2одология Колее стаКильна и " из-"естной мере инерционна, она не сод"ер>ена та*им моКильным изменени м, *а* *он*!етные методи*и; ее изменение, со"е!шен-“2"о"ание # реззльтат *олле*ти"ного сроцесса, " *о2орый *а>-дый исследо"атель с"оей сра*ти*ой и оКоК?ениями "носит Коль-ший или меньший "*лад.
   b исследо"ательс*ой литерат3ре с3?ест"3ют различные тра*-то"*и с3?ности методологии, одна*о единым и незыКлемым "л -етс сризнание того, что оК?ена3чной методологией "ыст3сает -илосо-ия. tилосо—ия *а* методология "оорз>ает исследо"ателя знанием оК?и. за*оно" раз"ити срироды, оК?ест"а и мышлени , соз"ол ет 3"идеть с" зи из3чаемой сроКлемы " целостном мире.
   jа>дая из гзманитарны. наз* (" том числе, естест"енно, и наз*а о >зрналисти*е), рз*о"одст"зясь оК?ей назчной методологией, имеет с"ой *рзг методологичес*и. сроКлем и с"ои осо-Кенности " разраКот*е методологичес*и. "осросо"¹. qз?ест"о"а-ние «частной методологии», «*он*ретной методологии» той или иной наз*и осредел етс за*онами, с" з ми и отношени ми ограниченной части реальности, -ормой ее д"и>ения.
   Методоёогия каждой отдельной науки, та*им оКразом, сред-ста"ляет соКой единст"о "сеоК?его метода и содер>ания данной наз*и, ее теории, "*лючает " сеК " *ачест"е соста"ны. частей методологию *рзсны., сринцисиальны. дл .той оКласти знаний исследо"ательс*и. сроКлем.


            q2!3*23!= и С!едме2 ме2%д%л%гии


   dис*зссионным я "ля ется "осрос о стрз*тзре и средмете методологии *а* зчения о методе. Пче"идно, одна*о, что методология не мо>ет “"одиться ни * методз, ни * теории, на осно"е *о
6

2%!%L -%!ми!зе2“я ме2%д. О!едметом ме2%д%л%гии я"ляе2“я вз=-имодействие системы 3h=hhl (теортя) и системы деятельности (метод). hH/ми сл%в=ми, с!едмет%м мет%д%л%гии является ме.=-низм с!ев!=?ения теорти (оKAе*тивноL з=*ономе!ности) в C!=-вило деLствия исследователя (метод). Ряд исследов=телеL, ос=с=-ясь от!ыв= методологии от исследов=тельс*оL с!=*ти*и, в*люч=ет в ее ст!3*тз!3 н=! ядз с тео!иеL созн=ния сово*зсность сртнци-сов и методов исследов=ния. Ьсе это д=ет основ=ние !=злич=ть в ст!3*т3!е методологии две сто!оны: тео!етичес*3ю методологию (с!едмет, ст!3*тз!=, “з?ность сртнцисов и методов и т.д.) и ме-тодологичес*зю с!=*ти*з (с!=*тичес*ое сртменение сртнцисов и методов срт исследов=нии).
   d!3roL структурный «с!ез» созволяет выделить в оКАеме сон ти &методологи [ т=*ие сост=вл ю?ие, *=* методологичес*ие с!инцисы, методы исследов=ни и методологические сод.оды.


            1е2%д%л%гиче“*ие с!инцисы


   tунд=мент=льн=я !оль сртнцисов исследов=ния в дости>ении истинны. н=учны. !езульт=тов очевидн=, методологическ= # осозн=н= к=к гум=нит=!и ми, т=к и с!едст=вител ми точны. н=ук. «Для сртменения своего метод= тео!етик в к=честве —унд=мен-т=, # сис=л '. }йнштейн, # нуждается в некото!ы. оК?и. с!ед-соло>ения., т=к н=зыв=емы. с!инцис=., ис.одя из кото!ы. он мо>ет вывести следствия»². Ортнцисы являются со“!едоточием ми!овозз!енческого =ссект= методологии.
   Ьос!ос о количестве оК?ен=учны. сртнцисов исследов=ния и оК и. вз=имоотношени я. не имеет в су?ествую?ей н=уковедче-ской лите!=ту!е однозн=чного !ешения. текото!ые =вто!ы в к=-честве основны. н=зыв=ют и !=ссм=т!ив=ют с!инцисы исто!и-зм=, оКАективности и всесто!онности исследов=ния. d^rm счи-т=ют, что, н=с!име!, всесто!онность выстус=ет лишь к=к одно из т!еКов=ний, с сомо?ью кото!ы. !е=лизуетс с!инцис исто!изм=. ЬооК?е, дискуссия о количестве методологически. сртнцисов является несу?ественной. dело не в количестве, = в ином # в=>-но т=к с—о!мулиртв=ть и !=скрт1ть и. соде!>=ние, чтоКы они в совокусности от!=>=ли основные т!еКов=ния к сртцессу со-зн=ни .


7

   b “И“2еме ме2%д%л%гиче“*и. к.атеьорип %“%К%е ме“2% з=ним=е2 принцип и“2%!изм= # "сеоК?ий логический принцип, имею?иL 3н,"е!“=льн%е зн=чен,е.
   Принцип UCm0pU3Ma. q32b принципа ИС2О!ИЗМ= СОС2ОИ2 " том, чтоКы !=ссм=2!И"=2ь предмет (я"ление) " его !=З"И2ИИ, са-мод"и>ении, ИЗмененИИ³. Оринцип ИС2%!ИЗм= !е=лИЗзе2Ся " —орме определенны. ме2одологиче“ки. 2!еКо"=ний к н=зчномз по-Зн=нию. ИсторпЗм п!едпол=г=е2 п!е>де "Сего оКАек2И"ное и "се-С2о!оннее !=С“мо2!ение иЗзч=емого оКАек2=, поЗн=ние его су?ности, частны. и оК?и. З=кономе!но“2ей, и““ледо"=ние "Се. его С" Зей И опоС!едо"=нИй.
   Ь“еС2о!онно“2ь !=С“мо2!ения, оКе“печи"=ю?=я оКАек2И"ный под.од к !=ССм=2!И"=емом3 "ленИю, Имее2 "н32!еннИй И "нешнИй =Спек2ы. Ьнз2!енний З=ключ=е2“я " 2ом, ч2о “зди2ь оК иЗзч=емом п!едме2е, я "лении нельЗя по о2дельным, .о2я Кы и очень "=>ным С2о!он=м и к=че“2"=м. }2о2 момен2 неоК.одимо подчеркнуть, иКо "Се Колее интенси"ным ст=но"И2ся процесс, когд= оКАектом иЗуче-ни иС2о!ии п!еССы С2=но" 2С "Се Колее мелкие ч=С2и целого, и к=>дый !=з со "сей остротой "стает "опрос о пра"омерном м=сшта-Ке оКоК?ений. 0елое иг!=ет !еш=ю?ую !оль " !=З"итии ч=Стей: .отя по части мо>но соста"ить представление о каком-лиКо каче-Ст"е или оСоКенноСти предмета, тем не менее чаСти, Стороны имеют Строго очерченное Значение, "ыполн только определенные -унк-ции целого. Ооэтому непра"омерно судить оК оК?ем процессе раЗ-"ити "Сей преССы, раССмотре", например, лишь какой-лиКо ее типологический отряд, точно так >е, как непра"омерно делать "ы"о-ды о Стано"лении преССы целого народа, иЗучи" э"олюцию одной, пусть да>е осно"ной гаЗеты.
   тар яду с широким и "сесторонним о."атом исследо"ательско-го материала неиЗмеримо "а>ной для реконструкции истории >урналистики яиляется полнота аналиЗа ", так скаЗать, "ерти-кальном среЗе # "оспроиЗ"едение не только содер>ательны. на-пра"лений, но и про-ессионально-т"орческой э"олюции, пред-ста"ляю?ей соКой неотАемлемую часть истории прессы. та ранни. этапа. раЗ"ити нашей науки, " силу оК?ей Закономерности, когда "начале "сегда ИЗ-За содер>ания не оКра?ают "нимания на -орму и оКнару>и"ают эту ошиКку у>е "последст"ии, пресса под"ергалась лишь тематическому и содер>ательному аналиЗу. h

8

.огя %шиК*= %Кн=!3>ен= з>е д=вно, = 2!еК%"=ние всесторонности %“%зн=н%, некогорые диссертации, *ниги и Кртшюры со-с!е>немз с!ед“2=вля юг “oKoL соч2, и“*люч,2ельно 2ем=2,че“*ие оси“=ния, иногд= “н=К>енные *р=2*ими >=нрово-“2или“2иче“*ими &дове-ск=ми». Пгд=в=я сриор,2е2 “одер>=2ельномз =н=лизз, исгориче-“*=я н=зк= в цел я. всес2ороннего созн=ния средме2= исследов=-ния дол>н= здел,2ь зн=ч,2ельно Кольшее, чем сре>де, вним=ние 2ворческомз и сро—ессион=льномз, -илологическомз =н=лизз срессы.
   joллек2ивныL исследoв=2ельскиL осьгг свиде2ельс2взе2 о 2ом, ч2о н=3чн= .=р=к2ерис2ик= изд=ни содр=з3мев=е2, к=к мини-м3м, гри =ссекг=: .го исгори его орг=низ=ции и р=звиги (&внешняя история» в дрзгoL герминологии), =н=лиз гем=гики и содер->=ния и, н=конец, гворческое лицо.
   т=ря дз с греКов=нием всесгоронносги верное соним=ние сринцис= исгоризм= св з=но с 3сг=новлением средсосылок сред-мег=, созн=нием его средысгории. Оосколькз к=>дое новое явление не н=чин=егся н= сзсгом месге, не ро>д=егся из ничего или из лон= «самое сеКя сoл=г=ю?еL идеи», = всегд= р=звив=егся н= основе, сoзд=ннoL всем средшесгвзю?им р=звигием, г.е. н= основе осределенны. средсосылок, го мышление, чгоКы Кыгь истинным, дол>но чегко зсг=новигь связь исгории средмег= с его сре-дысгoриеL, с его средсосылк=ми, связь гесерешнего сосгояния средмег= с его средшесгвзю?им сосгоянием, иКо г=м, где оКры-в=егся нигь сроис.о>дения, созн=ние сос=д=ег в гзсик. Оредсо-сылки средсг=вляюг соКон единичные явления, сроцессы # во-оК?е гог «р=зКрос=ннын м=гери=л, о>ид=ю?ин и греКзю?ин своего срименения»³, из когорого, к=к из своен основы, возник=-ег д=ннын конкрегнын средмег. :Исследов=гели исгории >зрн=-лисгики сок= е?е редко сг=в г восрос о средсосылк=. гого или иного явления или гис= в оКл=сги >зрн=лисгики, р=ссм=грив=я, к=к ср=вило, лишь с=м средмег.
   hззч=я историю н=сгоя ?его, следзег н=чин=гь с гого, чго слз->иг сере.одом, связзю?им звеном ме>дз средшесгвзю?им и денсгвигельным, с г=кон стороны сг=рого, когор=я есгь вмесге с гем сгорон= н=сго ?его или, зсогреКл гегелевское сон гие, &=Ксолюгное основ=ние» дл н=сго ?его, &род» сг=рого в н=сго-я?ем. Пдн=ко ре=лиз=ция сринцис= исгоризм= невозмо>н= Кез

9

верного !ешения "%C!%“= %K %2Г!=ничении предпосылок возник-н%"ения С!едме2= %2 нег% самого, Кез с!="ильн%г% %с!еделения н=ч=л=, о2деля ю?его деLс2"И2ельнзю историю С!едме2а 02 его предыстории. Ьа>нос2ь Э2ого оКзсло"ли"ае2ся 2ем, 420 предпосылки я "ления “з?ест"зют до него и неза"исимо от него, пред-шест"3ют емз: они не "ытекают из его "нзтреннеL “з?ности, иКо оКраззются " недра. предшест"зю?его емз я"ления, на.одя тся "не того пзнкта, с которого начинается деLст"ительное раз"итие предмета, его насто ?а истори .
   Оринцип историзма треКзет того, чтоКы, определи" начало явления , отделя ю?ее его деLст"ительнзю историю от предыстории, сосредоточить затем все внимание на самоL .tol истории и выделить осно"ные стзпени (-азы, периоды и т.д.) ее раз"ити , дл ка>дой из которы. сз?ествзют свои конкретно-исторические 3с-ловия и специ—ические закономерности и черты. Таким оКразом, назчная периодизация является одним из ва>нейши. треКований, вытекаю?и. из принципа историзма. Идея непрерывности разви-ти (в соответствии с .той идеей изолированное рассмотрение отдельны. изданий или творчества отдельны. пзКлицистов мо>ет иметь лишь локальное, ограниченное значение) не означает, что историю следзет рассматривать как плавный, последовательный процесс. }волюци какого-лиКо влени или предмета # .то р д смен ю?и. дрзг дрзга качественно ины. стзпеней его развити . Раззмеется, ме>дз ними нельзя провести аКстрактны., расчлен я-ю?и. границ: ме>дз главными, значимыми этапами развиваю?е-гося я вления “з?ествзет преемственность, ка>дый последзю?ий период содер>ит в сеКе предыдз?ие &в снятом виде». Пднако эта преемственность не дает основания ото>дествл ять закономерности разны. этапов; задачи познани треКзют четкой периодизации развити предмета, выделени определенны. периодов исторического движения в соответствии с его естественной оКзсловленно-стью и оКАективной природой.


            1е2%д/ и““лед%"=ния


   b отличие от принципов, наиКолее —зндаментальны. пон тий методологии, метод исследования трактзется как отдельное действие или совокзпность зпор ядоченны., свя занны. ме>дз соКой

10