Интеграция образования, 2018, том 22, № 2 (91)
научный журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
Наименование: Интеграция образования
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 190
Дополнительно
Тематика:
ББК:
- 740: Общая педагогика. История образования и педагогической мысли. Организация образования
- 88: Психология
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Научный журнал УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» 430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68/1 АДРЕС РЕДАКЦИИ: 430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68/1 Телефон, факс: +7 (834-2) 48-14-24 Издается с января 1996 года Периодичность издания – 4 раза в год Подписной индекс в каталоге агентств «Роспечать» и «МК-Периодика» – 46316 ISSN 1991-9468 (Print), 2308-1058 (Online) Vol. 22, no. 2. 2018 (April — June) Continuous issue – 91 Scholarly journal FOUNDER AND PUBLISHER: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “National Research Ogarev Mordovia State University” 68/1 Bolshevistskaya St., Saransk 430005, Republic of Mordovia, Russia EDITORIAL OFFICE: 68/1 Bolshevistskaya St., Saransk 430005, Republic of Mordovia, Russia Telephone, fax: +7 (834-2) 48-14-24 Published since January 1996 Publication frequency: quarterly Subscription index in catalogue of agencies “Rospechat” and “MK-Periodiсa” – 46316 e-mail: inted@mail.ru, inted@adm.mrsu.ru http://edumag.mrsu.ru © ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», 2018 При цитировании ссылка на журнал «Интеграция образования Integration of Education» обязательна. Полное или частичное воспроизведение в СМИ материалов, опубликованных в журнале, допускается только с разрешения редакции ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ INTEGRATION OF EDUCATION DOI: 10.15507/1991-9468 DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802 Том 22, № 2. 2018 (апрель — июнь) Сквозной номер выпуска – 91 16+
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 22, № 2. 2018 Научный журнал «Интеграция образования» публикует научные материалы по со вершенствованию и распространению опыта интеграции региональных систем образования на территории Российской Федерации и за рубежом. В журнале публикуются материалы по проблемам формирования региональных систем образования, управления, вертикальной и горизонтальной интеграции, истории систем и учреждений образования, прикладным проблемам образования и воспитания, информатизации и технического обеспечения учебно-воспитательного процесса. Наименование и содержание рубрик журнала соответствуют отраслям науки и группам специальностей научных работников в соответствии с Номенклатурой специальностей научных работников. Журнал осуществляет научное рецензирование («двустороннее слепое») всех поступа ющих в редакцию материалов с целью экспертной оценки по следующим специальностям: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЯ 13.00.00 ПЕДАГОГИКА 22.00.00 СОЦИОЛОГИЯ Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов. Рецензии хранятся в издательстве и редакции в течение 5 лет. Редакция журнала направляет авторам представленных материалов копии рецензий или моти вированный отказ. Редакция журнала направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении соответствующего запроса. Журнал придерживается стандартов редакционной этики в соответствии с международ ной практикой редактирования, рецензирования, изданий и авторства научных публикаций и рекомендациями Комитета по этике научных публикаций. Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов. Журнал входит в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, и международный справочник научных изданий Ulrichsweb Global Serials Directory Журнал индексируется и архивируется в: Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) SCOPUS EBSCO ERIH PLUS SHERPA / Romeo ResearchBib Журнал является членом Directory of Open Access Journals (DOAJ), Комитета по этике научных публикаций, Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) и CrossRef Материалы журнала доступны по лицензии Creative Commons “Attribution” («Атрибуция») 4.0 Всемирная
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 22, no. 2. 2018 “Integration of Education” scholarly journal is devoted to improvement and dissemination of experience of integration of regional educational systems across the Russian Federation and other countries. The journal welcomes materials exploring the following problems: formation of regional educational and administrative systems, vertical and horizontal integration, historical development of the above systems and academic institutions, applied aspects of education and upbringing, informatization and technical provision of academic process. Titles and contents of sections correspond to branches of science and groups of specialties of scientists according to Nomenclature of specialties for scientists. For complex expert evaluation all manuscripts undergo “double-blind” review. The journal accepts articles in the following specialties for publication: 19.00.00 PSYCHOLOGY 13.00.00 PEDAGOGY 22.00.00 SOCIOLOGY All reviewers are acknowledged experts in areas they are responsible for. Reviews are stored in the publishing house and publishing office during 5 years. Editorial staff sends to the authors of the submitted materials copies of reviews or a substan tiated refusal. Editorial staff of the journal forwards copies of reviews in Ministry of Education and Science of the Russian Federation by request. “Integration of Education” journal is registered in Russian Index of Scientific Citations and submits information about the published articles to Russian Index of Scientific Citations. The opinions expressed by authors in the journal do not necessarily reflect those of the Edi torial Staff. The journal is listed in the catalogue of peer-reviewed academic journals and publications for publishing of principal scientific findings of dissertations and Ulrichsweb Global Serials Directory The journal is indexed and archived by: Russian Index of Scientific Citations SCOPUS EBSCO ERIH PLUS SHERPA / Romeo ResearchBib The journal is a member of Directory of Open Access Journals (DOAJ), CrossRef and ASEP All the materials of the “Integration of Education” journal are available under Creative Commons “Attribution” 4.0 license
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 22, № 2. 2018 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Вдовин Сергей Михайлович – главный редактор, ректор ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», кандидат экономических наук, доцент, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7363-1389, rector@adm.mrsu.ru (Саранск, Россия) Полутин Сергей Викторович – заместитель главного редактора, директор НИИ регионологии ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», доктор социологических наук, профессор, ORCID: http:// orcid.org/0000-0003-0399-4154, polutin.sergei@yandex.ru (Саранск, Россия) Гордина Светлана Викторовна – ответственный секретарь, кандидат педагогических наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2265-418X, inted@adm.mrsu.ru, inted@mail.ru (Саранск, Россия) Буквич Райко Миланович – профессор Географического института «Jovan Cvijic» Сербской академии наук и искусств, доктор экономических наук, профессор, r.bukvic@mail.ru (Сербия, Белград) Варгас-Эрнандес Хосе Гуадалупе – доктор философии в области государственного управле ния Исследовательского центра экономических и управленческих наук университета Гвадалахары, jvargas2006@gmail.com (Гвадалахара, Халиско, Мексика) Гафуров Ильшат Рафкатович – ректор ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», доктор экономических наук, профессор, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7744-2067, public.mail@kpfu.ru (Казань, Россия) Загвязинский Владимир Ильич – заведующий академической кафедрой методологии и теории социально-педагогических исследований ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», научный руководитель Тюменского научно-образовательного центра РАО, доктор педагогических наук, профессор, академик РАО, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6223-6356, v.i.zagvyazinskij@utmn.ru (Тюмень, Россия) Камильо Aнджело – доктор философии, ассоциированный профессор менеджмента Школы бизнеса Университета Вудбери, angelo.camillo@woodbury.edu (Бербанк, США) Кириллова Ольга Владимировна – председатель Российского экспертного совета, предста витель РЭС в Scopus CSAB, президент Ассоциации научных редакторов и издателей, кандидат технических наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0785-6181, ovkir@list.ru (Москва, Россия) Кумар Сагар Лалит – вице-канцлер (президент) Гималайского университета, доктор философии, профессор, dr_lksagar@yahoo.co.in (Нью-Дели, Индия) Макаркин Николай Петрович – президент ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», доктор экономи ческих наук, профессор, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3952-5811, makarkin@mrsu.ru (Саранск, Россия) Маралов Владимир Георгиевич – профессор кафедры психологии ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет», доктор психологических наук, профессор, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-9627-2304, vgmaralov@yandex.ru (Череповец, Россия) Мерзлякова Галина Витальевна – ректор ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный универ ситет», доктор исторических наук, профессор, rector@udsu.ru (Ижевск, Россия) Мишра Камлеш – вице-канцлер Университета Ансал, доктор экономики, misra1957@gmail.com (Гургаон, Харьяна, Индия) Маврудеас Ставрос – профессор департамента экономики Университета Македонии, доктор философии, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2230-7479, smavro@uom.edu.gr (Фессалоники, Греция) Саранцев Геннадий Иванович – заведующий кафедрой методики преподавания математики ФГБОУ ВО «МГПИ им. М. Е. Евсевьева», доктор педагогических наук, профессор, ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-1571-5100, gisarancev@mail.ru (Саранск, Россия) Сингх Кадьян Джагбир – почетный президент Института управления стрессом и прикладных наук, ассистирующий профессор департамента коммерции Колледжа им. Свами Шраддхананда Университета Дели, доктор философии, dr.jskadyan@gmail.com (Нью-Дели, Индия) Стриелковски Вадим – профессор Пражской бизнес-школы, директор Пражского Института повышения квалификации, научный сотрудник Калифорнийского университета Беркли (США), доктор наук, профессор, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6113-3841, strielkowski@berkeley.edu (Прага, Чехия) Фёльдeш Чаба – заведующий кафедрой германского языкознания факультета гуманитарных наук Эр фуртского университета, доктор филологических наук, профессор, foeldes@foeldes.eu (Эрфурт, Германия) Хамуда Самир – профессор физического факультета университета Бенгази, dr.hamouda@gmail.com (Бенгази, Ливия) Холяйль Ханафи – президент Университета АЗМ в Триполи, доктор философии, профессор, hholail@azmuniversity.edu.lb (Триполи, Ливан) Чошанов Мурат Аширович – профессор кафедры математических наук и подготовки учителя Техас ского университета, доктор педагогических наук, профессор, mouratt@utep.edu (Эль-Пасо, Техас, США) Чупрунов Евгений Владимирович – ректор ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского», доктор физико-математических наук, профессор, rector@unn.ru (Нижний Новгород, Россия) Шафранов-Куцев Геннадий Филиппович – научный руководитель ФГАОУ ВО «Тюменский го сударственный университет», доктор философских наук, профессор, академик РАО, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0001-7823-0525, g.f.kucev@utmn.ru (Тюмень, Россия) Юсофф Сазали – директор Института педагогического образования Tuanku Bainun Campus (IPGKTB), Министерство образования Малайзии, доктор философии, sazali@iab.edu.my (Пенанг, Малайзия) Янчук Владимир Александрович – декан факультета профессионального развития специалистов образования ГУО «Академия последипломного образования», доктор психологических наук, профессор, ORCID: http://orcid.org/00000-0002-4524-8371, yanchuk1954@gmail.com (Минск, Республика Беларусь)
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 22, no. 2. 2018 EDITORIAL BOARD Sergey М. Vdovin – Editor in Chief, Rector of National Research Mordovia State University, Ph.D. (Economics), Associate Professor, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7363-1389, rector@adm.mrsu.ru (Saransk, Russia) Sergey V. Polutin – Deputy Editor in Chief, Director of Research Institute of Regional Studies of National Research Mordovia State University, Dr.Sci. (Sociology), Professor, ORCID: http://orcid. org/0000-0003-0399-4154, polutin.sergei@yandex.ru (Saransk, Russia) Svetlana V. Gordina – Executive Editor, Ph.D. (Pedagogy), ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2265-418X, inted@adm.mrsu.ru, inted@mail.ru (Saransk, Russia) Rayko M. Bukvich – Professor of Geographic Institute “Jovan Cvijic” of Serbian Academy of Sciences and Arts, Dr.Sci. (Economics), Professor, r.bukvic@mail.ru (Belgrad, Serbia) Angelo A. Camillo – Ph.D., Associate Professor of Management, School of Business, Woodbury Uni versity, Angelo.Camillo@woodbury.edu (Burbank, USA) Evgeniy V. Chuprunov – Rector of Lobachevsky University, Dr.Sci. (Phys.-Math.), Professor, rector@unn.ru (Nizhniy Novgorod, Russia) Csaba Földes – Professor of Germanic Linguistics, Faculty of Humanities, University of Erfurt, foeldes@foeldes.eu (Erfurt, Germany) Ilshat R. Gafurov – Rector of Kazan (Volga region) Federal University, Dr.Sci. (Economics), Professor, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7744-2067, public.mail@kpfu.ru (Kazan, Russia) Samir Hamouda – Professor, Department of Physics, University of Benghazi, dr.hamouda@gmail.com (Benghazi, Libya) Hanafy Holail – University President, AZM University, Ph.D., Professor, hholail@azmuniversity.edu.lb (Tripoli, Lebanon) Jagbir Singh Kadyan – President of International Institute of Stress Management & Allied Sciences, New Delhi, India, Asst. Professor, Dept of Commerce, Swami Shraddhanand College, University of Delhi, India, M.Com (PIMR & Marketing); M.A (Eco); MMS (Fin); GDC&A; MIMA; Doctor of Philosophy (Ph.D.), dr.jskadyan@gmail.com (New Delhi, India) Olga V. Kirillova – President of the Russian Expert Council (REC), Representative of the REC in Scopus SCAB, President of Association of Scientific Editors and Publishers, Ph.D. (Engineering), ORCID: http://orcid. org/0000-0002-0785-6181, ovkir@list.ru (Moscow, Russia) Sagar Lalit Kumar – Vice Chancellor (President) of Himalayan University, Ph.D. (Education) & D.Litt. (Education), Professor, dr_lksagar@yahoo.co.in (New Delhi, India) Nikolay P. Makarkin – President of National Research Mordovia State University, Dr.Sci. (Economy), Professor, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3952-5811, makarkin@mrsu.ru (Saransk, Russia) Vladimir G. Maralov – Professor of Psychology Chair, Cherepovets State University, Dr.Sci. (Psy chology), Honored Scientist of the Russian Federation, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9627-2304, vgmaralov@yandex.ru (Cherepovets, Russia) Stavros Mavroudeas – Professor of Political Economy, Department of Economics, University of Mace donia, Ph.D., ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2230-7479, smavro@uom.edu.gr (Thessaloniki, Greece) Galina V. Merzlyakova – Rector of Udmurt State University, Dr.Sci. (History), Professor, rector@udsu.ru (Izhevsk, Russia) Kamlesh Misra – Vice Chancellor, Ansal University, Ph.D. (Philosophy), misra1957@gmail.com (Gurgaon, India) Gennady I. Sarantsev – Professor, Chair of Teaching Methodology for Mathematics, Mordovian State Pedagogical Institute named after M. E. Evseviev, Dr.Sci. (Pedagogy), ORCID: http://orcid.org/0000-00021571-5100, gisarancev@mail.ru (Saransk, Russia) Gennady F. Shafranov-Kutsev – Research Supervisor, Tyumen State University, Dr.Sci. (Philosophy), Professor, Member of the Russian Academy of Education, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7823-0525, g.f.kucev@utmn.ru (Tyumen, Russia) Wadim Strielkowski – Professor of Prague Business School, Director of Prague Institute for Qualification Enhancement, Visiting Professor of University of California, Ph.D., Professor, ORCID: http:// orcid.org/0000-0001-6113-3841, strielkowski@berkeley.edu (Prague, Czech Republic) Mourat A. Тchoshanov – Professor, Departments of Mathematical Sciences and Teacher Education, University of Texas at El Paso, Texas, USA, Ph.D., mouratt@utep.edu (El Paso, Texas, USA) José G. Vargas-Hernández – Member of the National System of Researchers of Mexico. Research professor at University Center of Economic and Managerial Sciences, University of Guadalajara, M.B.A.; Ph.D., jvargas2006@gmail.com (Guadalajara, Jalisco, México) Vladimir A. Yanchuk – Dean of Faculty of Development for Specialists in Sphere of Education of Academy of Postgraduate Education, Dr.Sci. (Psychology), Professor, ORCID: http://orcid.org/ 00000-0002-4524-8371, yanchuk1954@gmail.com (Minsk, Belarus) Sazali Yusoof – Director at Institute of Teacher Education Tuanku Bainun Campus, Ministry of Edu cation of Malaysia, Ph.D., sazali@iab.edu.my (Pinang, Malaysia) Vladimir I. Zagvyazinsky – Head of the Academic Department for Methodology and Theory of Social and Pedagogical Research, Tyumen State University, Scientific supervisor of Tyumen Scientific and Educational Center of Russian Academy of Education, Dr.Sci. (Pedagogy), Professor, Academician of Russian Academy of Education, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6223-6356, v.i.zagvyazinskij@utmn.ru (Tyumen, Russia)
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 22, № 2. 2018 COДЕРЖАНИЕ Модернизация образования В. Стриелковски, Л. С. Киселева, Е. Н. Попова. Детерминанты качества университетского образования: мнение студентов .................................................... 220 Н. Л. Антонова, А. В. Меренков. Модель «перевернутого обучения» в системе высшей школы: проблемы и противоречия .................................................................. 237 В. Ф. Габдулхаков, С. Н. Башинова, О. В. Яшина, И. В. Тараскина. Интегративные механизмы повышения эффективности учебно-методического взаимодействия преподавателя и студента ................................................................. 248 Образование и кадровая политика З. Т. Голенкова, Г. Б. Кошарная, В. П. Кошарный. Влияние образования на повышение конкурентоспособности работников на рынке труда ....................... 262 Мониторинг образования Г. П. Артемов, А. В. Алейников, А. Г. Пинкевич. Конфликтогенные факторы образовательной деятельности в высших учебных заведениях: принципы и методы организации мониторинга .......................................................... 274 Е. А. Голубовская, Н. В. Бутылов, Г. А. Хорохорина. Изучение степени воздействия разных способов экспликации этнических стереотипов в рамках образовательного процесса ............................................................................. 290 Точка зрения И. Б. Короткина. Российские научные публикации в англоязычном научном дискурсе: схватка тираннозавров ............................................................................... 311 Академическая интеграция А. Ю. Ивлева, И. В. Лаптева, А. Б. Cоньем. Актуальные вопросы базовой лингвистической подготовки бакалавра-переводчика в вузе: внедрение коммуникативно-функционального подхода к обучению переводу ............................. 324 А. Ю. Агафонов, С. Н. Бурмистров, Д. Д. Козлов, А. П. Крюкова. Имплицитное выучивание комбинированных последовательностей ............................ 339 С. Н. Дворяткина, М. А. Мкртчян, С. А. Розанова. Духовно-нравственный эффект как результат интеграции математического и гуманитарного знания в высшей школе ............................................................................................... 353 Т. Т. Сидельникова. Ресурсы и риски модерации как интерактивного метода развития у студентов вузов навыков работы в команде ............................... 369 М. А. Родионов, В. М. Федосеев, Ж. Дедовец, Г. И. Шабанов, И. В. Акимова. Особенности проектирования технологического компонента интегрированной методической системы математической подготовки будущих инженеров .................. 383 Информация для авторов и читателей .......................................................................... 401 Информация для авторов и читателей (на англ. яз.) .................................................. 403 http://edumag.mrsu.ru DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802 ISSN 1991-9468 (Print) ISSN 2308-1058 (Online)
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 22, no. 2. 2018 CONTENTS Modernization of Education W. Strielkowski, L. S. Kiseleva, E. N. Popova. Factors Determining the Quality of University Education: Students’ Views .................................................. 220 N. L. Antonova, A. V. Merenkov. Flipped Learning in Higher Education: Problems and Contradictions ........................................................................................................ 237 V. F. Gabdulchakov, S. N. Bashinova, O. V. Yashina, I. V. Taraskina. Integrative Mechanisms for Increasing Efficiency of Educational and Methodological Interaction between Teacher and Student ........................................ 248 Education and Workforce Policies Z. T. Golenkova, G. B. Kosharnaya, V. P. Kosharnyy. Influence of Education on Improved Competitiveness of Employees in the Labour Market ............................. 262 Monitoring of Education G. P. Artemov, A. V. Aleinikov, A. G. Pinkevich. Conflict-Generating Factors of Educational Activities in Higher Education: Principles and Methods of Monitoring ..... 274 E. A. Golubovskaya, N. V. Butylov, G. A. Khorokhorina. Research into the Degree of Impact Made by Explication of Various Ethnic Stereotypes During the Educational Process ................................................................................................. 290 Point of View I. B. Korotkina. Russian Scholarly Publications in Anglophone Academic Discourse: The Clash of Tyrannosaurs ........................................................................................... 311 Academic Integration А. Yu. Ivleva, I. V. Lapteva, А. В. Sonyem. Topical Issues of Bachelor-Translator’s Basic Linguistic Training in Higher School: The Introduction of Communicative-Functional Approach to Translation Teaching ......................................... 324 A. Yu. Agafonov, S. N. Burmistrov, D. D. Kozlov, A. P. Kryukova. Implicit Learning of Combined Sequences .................................................................................................. 339 S. N. Dvoryatkina, M. A. Mkrtchyan, S. A Rozanova. Spiritual and Moral Effect as the Result of Integration of Mathematical with Humanitarian Knowledge at Universities ....................................................................... 353 T. T. Sidelnikova. Resources and Risks of Moderation as an Interactive Method of Furthering Teamwork Skills Among Students of Higher Education Institutions ..................................................................................................... 369 M. A. Rodionov, V. M. Fedoseyev, Zh. Dedovets, G. I. Shabanov, I. V. Akimova. Specifics of Designing a Technological Component in an Integrated Methodological System of Mathematical Training of Future Engineers .................................................. 383 Information for Authors and Readers of the Journal ........................................................ 401 Information for Authors and Readers of the Journal (in English) ................................... 403 http://edumag.mrsu.ru DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802 ISSN 1991-9468 (Print) ISSN 2308-1058 (Online)
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 22, № 2. 2018 Детерминанты качества университетского образования: мнение студентов В. Стриелковски1, Л. С. Киселева2, Е. Н. Попова3* 1 Калифорнийский университет, г. Беркли, США 2 ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», г. Санкт-Петербург, Россия 3 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, Россия, * popovapraga@mail.ru Введение. Исследование посвящено изучению детерминант качества университетского образования с точки зрения студентов, являющихся ключевым звеном на рынке образовательных услуг. Авторам представляется актуальной задача выявления факторов, влияющих на удовлетворенность студентов качеством образования, и их ранжирование применительно к современному этапу развития российского высшего образования. Материалы и методы. Используются методы традиционного анализа: описание и классификация, смысловая интерпретация данных, методы графического представления данных, ранжирование, а также контент-анализ. Эмпирическая база исследования включает результаты группового анкетирования студентов Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена и результаты вторичного анализа данных исследований по проблемам качества университетского образования. Результаты исследования. В ходе исследования установлено, что ключевой детерминантой качества университетского образования для студентов является компетентность преподавателя, вторую по значимости позицию занимает материально-техническая среда университета, затем – организация университетом практик, связь университета с работодателями, разветвленность и доступность студенческих обменов. В качестве мероприятий, необходимых для повышения качества образования, студенты предлагают привлекать к учебному процессу специалистов-практиков и более компетентных преподавателей. Определено, что активное вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу, использование в сопровождении образовательного процесса электронных систем коммуникации и упорядочение методического сопровождения учебного процесса способствуют удовлетворенности студентов качеством образования. Обсуждение и заключения. Полученные результаты представляют практический интерес для административно-управленческого аппарата высших учебных заведений, руководителей и сотрудников отделов мониторинга качества образования в университетах, а также представителей научного сообщества, занимающихся вопросами качества высшего образования. Дальнейшие исследования детерминант качества университетского образования должны сосредоточиться на углубленном изучении качества потребителя образовательных услуг. Ключевые слова: качество образования, личность преподавателя, удовлетворенность качеством, социальное качество, мотивы получения образования, компетентность преподавателя, качество потребителя Для цитирования: Стриелковски В., Киселева Л. С., Попова Е. Н. Детерминанты качества университетского образования: мнение студентов // Интеграция образования. 2018. Т. 22, № 2. С. 220–236. DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802.220-236 © Стриелковски В., Киселева Л. С., Попова Е. Н., 2018 УДК 37.014:378.4 DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802.220-236 http://edumag.mrsu.ru ISSN 1991-9468 (Print), 2308-1058 (Online) МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ / MODERNIZATION OF EDUCATION
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 22, no. 2. 2018 Factors Determining the Quality of University Education: Students’ Views W. Strielkowskia, L. S. Kiselevab, E. N. Popovac* a University of California, Berkeley, USA b The Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg, Russia c National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, * popovapraga@mail.ru Introduction. Our paper is focused on studying the determinants of the quality of university education as viewed by the students who represent a key link in the market of educational services. The authors consider the problem of revealing the factors influencing the students’ satisfaction with the quality of education and their ranking in relation to the current stage of development of Russian higher education. Materials and Methods. Our research employs traditional methods of empirical analysis: description and classification, semantic interpretation of data, methods of graphical representation of data, ranking, and also content analysis. The empirical basis of this study includes the results of a group survey of students of the Herzen State Pedagogical University (St. Petersburg) and the results of secondary analysis of the research data covering the quality problems of university education. Results. We find that the key determinant of the quality of university education as viewed by the students is the competence of the lecturers, the second important position is occupied by the material and technical environment of the university. This is followed by the organisation of the university practices, university connection with employers, the ramifications and availability of student exchanges. It was revealed that one of the measures necessary to improve the quality of education as proposed by the students might be the involvement of practitioners and more competent lecturers in the educational process. It is determined that the active involvement of students in research work, the use of electronic communication systems in the accompaniment of the educational process and the streamlining of the methodological support of the educational process contribute to the students’ satisfaction with the quality of education. Discussion and Сonclusions. Our results and the discussion of these results in the scientific and pedagogical community and with representatives of the administrative and managerial staff of higher educational institutions help to identify the main directions in which efforts should be concentrated to improve the quality of university education. In the near future, the foundation of the quality of university education will be the strengthening of the fundamentality of education for the preparation of a student capable of continuously developing in the future, competent both in technical and humanitarian sciences, possessing various interdisciplinary knowledge and transdisciplinary research methods. Keywords: quality of education, lecturer’s personality, satisfaction with education, social quality, educational motives, lecturer’s competency, consumer quality For citation: Strielkowski W., Kiseleva L.S., Popova E.N. Factors Determining the Quality of University Education: Students’ Views. Integratsiya obrazovaniya = Integration of Education. 2018; 22(2):220-236. DOI: 10.15507/1991-9468.091.022.201802.220-236 Введение Качество образования является рас пространенной темой научных публикаций на протяжении как минимум трех последних десятилетий. Однако до настоящего времени не сформулировано общего подхода к пониманию содержания категории «качество образования». В научной литературе качеству высшего образования уделяется особое внимание в связи с тем, что в XXI в. оно решает стратегические задачи кадрового обеспечения процесса продуцирования и освоения новых знаний, а также является одним из ключевых принципов глобального образования наряду с доступностью, мобильностью, междисциплинарностью1. Д. Адамс, подчеркивая изменчивую природу качества образования, определяет некоторые характеристики качества как концепции: – имеет несколько значений; – может отражать индивидуальные ценности и интерпретации; – является многомерным понятием; – динамично (изменяется по времени и по контексту); 1 Лисин Е. М., Абрамова Е. А., Стриелковски В. Современные технологии подготовки специалистов для глобальной экономики // Сборник научных трудов SWorld. Т. 20, вып. 2. С. 60–70.
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 22, № 2. 2018 МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ – может оцениваться как количе ственными, так и качественными параметрами; – цели качества могут противоречить целям эффективности, справедливости или другим целям; – качество основано на ценностях, культуре и традициях, оно может быть специфичным для определенной нации, провинции, сообщества, университета, родителя или отдельного студента [1]. В этой связи представляется актуаль ным исследование детерминант качества университетского образования в России, которые могут обеспечить понимание факторов, влияющих на воспринятое заинтересованными сторонами качество образования. Очевидно, что для каждой группы заинтересованных сторон (государства, работодателей, студентов, родители) детерминанты качества могут оказаться различными. Цель статьи – представить результа ты исследования, проведенного в одном из ведущих российских университетов, демонстрирующих ключевые детерминанты качественного высшего образования с точки зрения студентов. Детерминанты (от лат. determinans, -ntic – определяющий) – это условия, факторы, причины, определяющие какой-либо процесс или явление. Мы полагаем, что детерминанты качества образования – это факторы, которые могут выступать маркерами удовлетворенности/неудовлетворенности получаемым студентами образованием. По нашему мнению, ключевым зве ном на рынке образовательных услуг выступает студент, получающий образовательные услуги – услуги, предоставляемые в процессе осуществления образовательной деятельности, результатом которой является достижение обучающимся определенного уровня воспитания и обучения. Изучение качества с точки зрения студентов нередко обосновывается концепцией воспринятого качества услуг, предложенной К. Грёнруусом, согласно которой для определения воспринятого качества введены два параметра – техническое (что потребители получают) и функциональное (качество процесса предоставления услуги) качество [2]. С недавних пор для сферы предоставления услуг общественного сектора, в частности образования, добавился третий параметр – социальное качество – качество культуры, формируемое поведением и позицией административного, профессорско-преподавательского состава по отношению к студентам. Российский ученый в области эко номики качества В. В. Окрепилов в числе понятий, относящихся к качеству, выделил наряду с требованиями и ожиданиями потребителей, возможностями организации предлагать услуги, которые будут отвечать этим требованиям, еще один термин – удовлетворенность потребителей, понимаемый как восприятие потребителями степени выполнения их требований2. Зарубежные и российские исследо ватели одинаково активно обращаются к проблематике изучения факторов, влияющих на удовлетворенность студентов качеством образования [3; 4]. В числе таких факторов рассматриваются профессионализм преподавателей, материально-техническая среда, методическое обеспечение образовательного процесса, содержание, формы и методы преподавания, академические свободы, организация учебного процесса и др. Выявление приоритетных факторов, их ранжирование применительно к настоящему этапу развития российского высшего образования представляется авторам интересной и актуальной задачей. Обзор литературы Многочисленные подходы к опреде лению, обилие различных классификаций, оценочных показателей свидетельствуют об исключительной значимости категории «качество образования». Т. Г. Озерникова и Д. В. Братищенко достаточно подробно описали суще 2 Окрепилов В. В. Менеджмент качества : учеб. СПб. : Изд-во Политехнического ун-та, 2013. 650 с.
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 22, no. 2. 2018 MODERNIZATION OF EDUCATION ствующие подходы к данному понятию, сгруппировали свыше 15 различных определений понятия «качество образования» и пришли к выводу, что все определения, безусловно, имеют право на существование, но рассматривают данную категорию только с позиции какого-либо одного критерия, практически не затрагивая остальные3. Подобную работу по обзору зарубежной научной литературы, связанной с качеством образования, проделали Э. Лью и А. ПрайсРом. Они обозначили основные вопросы, касающиеся дискуссий о качестве образования: 1) изучение подходов к оценке каче ства образования в различных странах; 2) определение детерминант качества образования применительно к различным группам заинтересованных лиц; 3) признание и укрепление ключевой роли преподавателя в обеспечении качества образования [5]. Большое количество публикаций связывают качество образования с выгодами, которые получает человек [6–9]. В частности, С. Хейнеман пишет о том, что влияние образования на экономическую продуктивность и рост личных доходов человека обусловлено прежде всего его качеством [10]. В. В. Фурсова отмечает, что «человек, получая высшее образование, имеет “узкие выгоды», такие как уровень дохода и статус, и “широкие выгоды”, такие как личностный рост, успех, уверенность в завтрашнем дне» [11]. В то же время она замечает, что «многие студенты в современной России нацелены прежде всего на получение сиюминутных выгод от получения диплома, учатся для “корочки”, предпочитают легкие экзамены, свободное посещение, непродуктивные развлекательные занятия, не думая о перспективах и реальном качестве своего образования» [11, с. 235]. Как в российских, так и в зарубеж ных публикациях справедливо акцентируется внимание на предназначении университета XXI в. – развитии и преумножении человеческого капитала любой страны, повышающего ее конкурентоспособность в современном мире. Так, Э. Ханусек подчеркивает, что качественное образование способствует экономическому росту и благосостоянию общества, при этом начинать работу над качеством нужно непременно со школьного образования. Образованное общество сможет привести к более высоким темпам инноваций и изобретениям, поможет фирмам внедрять новые и лучшие методы производства и приведет к более быстрому внедрению новых технологий [12]. В настоящее время ученые предлагают поставить вопрос о комплексной стратегии подготовки кадров с новыми навыками4 [13]. Они отмечают, что университеты – это не просто проводники знаний и навыков, они являются институтами, где обучаются важнейшим социальным навыкам – толерантности, правилам игры, принятию жизненных ситуаций и явлений. Классик теории качества К. Исикава определил качество как свойство, реально удовлетворяющее потребителей5. Для того чтобы сформулировать такие свойства применительно к качеству образовательных услуг, довольно эффективно (наряду с педагогическим и управленческим) используется социологический подход, поскольку он позволяет эмпирическим путем анализировать изучаемое явление [14]. Так, исследователи из Университета Путра в Малайзии Дж. Хамид и З. Пихи, изучая восприятие качества обучения на программах бизнес-образования, предлагали студентам оценить три фактора: лектора, методику преподавания и содержательное напол 3 Озерникова Т. Г., Братищенко Д. В. Качество образования: подходы к определению [Электронный ресурс]. URL: http://www.labourmarket.ru/conf11/reports/ozernikova_bratischenko.pdf. 4 Развитие цифровой экономики в России как ключевой фактор экономического роста и повы шения качества жизни населения : моногр. / Г. Н. Андреева [и др.]. Н. Новгород : Профессиональная наука, 2018. 131 с. 5 Исикава К. Японские методы управления качеством [Электронный ресурс]. URL: http://quality. eup.ru/MATERIALY7/japan_tqm.htm.
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Т. 22, № 2. 2018 МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ нение курса. Большинство студентов в целом согласились с тем, что получаемое ими образование по всем трем факторам можно считать качественным. Однако обнаружились существенные различия в восприятии качества образования в зависимости от гендерного признака, этнического происхождения, уровня существующей у студента академической степени и текущих оценок CGPA (4-балльная система оценки знаний обучающихся в высших учебных заведениях Малайзии). Существовали также значительные различия в восприятии преподавателя в зависимости от наличия у студента предыдущего опыта работы, а методика преподавания и содержание курса по-разному воспринимались в зависимости от уровня владения студентами английским языком [15]. Интересные данные относительно факторов, влияющих на удовлетворенность студентами качеством образования, в 2015 г. получили Н. Касем и К. Патхак [4]. Ученые разработали концептуальную модель с целью определения детерминант качества образования и провели исследование, охватившее 245 студентов государственных и частных университетов (рис.1). Удалось выяснить, что, с точки зре ния студентов, качество преподавания – наиболее важный фактор для обеспечения качественного образования, за которым следуют личностное развитие, организационно-управленческая и академическая поддержка, образовательные ресурсы. Механизм оценки и наличия обратной связи по поводу качества образования в университете является единственным фактором, который не считается студентами критерием обеспечения качества образования. Студенты подчеркнули, что профессиональному преподавателю должны быть присущи глубокие знания о курсе, педагогический опыт, навыки общения. Признаками личностного развития самих обучающихся называются перспективные аналитические способности, навыки презентации и владения английским языком, субъективные знания. Они ожидают оперативности и отзывчивости при реализации организационного-управленческого подхода, наличия качественных учебных ресурсов в университете. Исследование, проведенное в 2006 г. в Сыктывкарском государственном университете, позволило выявить перечень наиболее важных для студентов характеристик, на основании которых ими оценивались качество образования и степень важности каждой из них [3]. Р и с. 1. Детерминанты качества образования (Н. Касем и К. Патхак) F i g. 1. Determinants of the quality of education (N. Kasem and K. Pathak)