Интеграция образования, 2014, № 3 (76)

Редакционная коллегия
С. М. Вдовин – главный редактор, к. э. н. 
(Саранск, Россия)
С. В. Полутин – заместитель главного редактора,
 д. соц. н., профессор (Саранск, Россия)
С. В. Гордина – ответственный секретарь, 
к. п. н. (Саранск, Россия)

г. а. Балыхин – д. э. н., профессор (Москва, Россия)
С. к. Бондырева – д. псх. н., профессор, академик Рао 
(Москва, Россия)
н. В. Бычков – Министр образования 
Республики Мордовия (Саранск, Россия)
и. Р. гафуров – д. э. н., профессор (казань, Россия)
Б. а. Жигалев – д. п. н., профессор 
(нижний новгород, Россия)
В. В. кадакин – к. п. н., доцент 
(Саранск, Россия)
В. В. конаков – к. т. н., доцент
(Саранск, Россия)
л. П. кураков – д. э. н., профессор, действительный 
член Рао (Чебоксары, Россия)
н. П. Макаркин – д. э. н., профессор (Саранск, Россия)
Т. В. Машарова – д. п. н., профессор (киров, Россия)
г. В. Мерзлякова – д. и. н., профессор 
(ижевск, Россия)
и. а. носков – д. п. н., профессор (Самара, Россия)
Чаба Фёлдыш – профессор Университета Эрфурта 
(Эрфурт, германия)
е. В. Чупрунов – д. физ.-мат. н., профессор
 (нижний новгород, Россия) 

Научный журнал

Учредители:
Правительство республики Мордовия
ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный 
университет им. Н. П. Огарёва»

издается с января  1996 года

Выходит 1 раз в квартал

Адрес редакции:
430005, россия, республика
Мордовия, г. Саранск,
ул. Большевистская, 68
тел., факс: +7 (834-2) 48-14-24

Подписной индекс в каталоге  
агентств «роспечать» и «МК-Периодика» 46316

№ 3 (76)
(июль - сентябрь)
2014

Scholarly journal

Founders:
Government of the Republic of Mordovia
Federal state-financed academic institution of higher 
education “Ogarev Mordovia State University”

Published since January 1996

Goes out trimestral

Editors office address: 
68, Bolshevistskaya Str., 
430005, Saransk, 
Republic of Mordovia, Russia
Telephone, fax: +7 (834-2) 48-14-24 

Subscription index in catalogue  
of agencies “Rospechat” and “MK-Periodiсa” 46316

e-mail: inted@mail.ru, inted@adm.mrsu.ru
 http://edumag.mrsu.ru

Editorial Board
S. M. Vdovin – Editor in chief, Kandidat Nauk degree holder 
(Phd) in economics (Saransk, russia)
S. V. Polutin – Deputy editor in chief, doctor of sociological 
sciences, professor (Saransk, russia)
S. V. Gordina – Executive editor, Kandidat Nauk degree 
holder (Phd) in pedagogics (Saransk, russia)

G. a. Balykhin – doctor of economics, professor (Moscow, russia)
S. K. Bondyreva – doctor of psychology, professor, academician 
raE (Moscow, russia)
N. V. Bychkov – Minister of Education of the republic  
of Mordovia (Saransk, russia)
i. r. Gafurov – doctor of economics, professor (Kazan, russia)
B. a. Zhigalev – doctor of pedagogics, professor 
(Nizhny Novgorod, russia)
V. V. Kadakin – Kandidat Nauk degree (Phd) in pedagogics, 
research assistant professor (Saransk, russia)
V. V. Konakov – Kandidat Nauk degree (Phd) in engineering, 
research assistant professor (Saransk, russia)
l. P. Kurakov – doctor of economics, professor,  
full-fledged member of raE (Cheboksary, russia)
N. P. Makarkin – doctor of economics, professor (Saransk, russia)
t. V. Masharova – doctor of pedagogics, professor (Kirov, russia)
G. V. Merzlyakova – doctor of historical sciences, professor 
(izhevsk, russia)
i. a. Noskov – doctor of pedagogics, professor (Samara, russia)
Csaba Földes – Professor University of Erfurt 
(Erfurt, Germany)
E. V. Chuprunov – doctor of physical and mathematical 
sciences, professor (Nizhny Novgorod, russia)

© «интеграция образования», 2014

Журнал входит в Перечень российских рецензируемых  
научных журналов, в которых должны быть 
опубликованы основные научные результаты диссертаций 
 на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук,  
и международный справочник научных изданий Ulrichsweb Global Serials Directory;
индексируется в российском индексе научного цитирования (риНЦ) и международной базе цитирования
 Index Copernicus, является членом комитета по этике научных публикаций и Cross Ref

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 3

Содержание

Модернизация образования
н. Ю. Терехова. Сложный образовательный продукт                                                  
как интегральная образовательная система ......................................................................... 6
Г. а. игнатьева, М. н. Крайникова, а. н. Матукина.                                    
Социальные эффекты проектно-сетевого института инновационного                         
образования как прообразы новой общественной практики ............................................. 12
Т. В. Сафонова. к проблеме стандартизации                                             
современного школьного образовательного пространства России .................................... 19
н. и. наумкин, е. П. Грошева, н. н. Шекшаева, В. Ф. Купряшкин.                  
Структуризация компетентности в инновационной инженерной                             
деятельности и интеграция ее компонентов ...................................................................... 25

академическая интеграция
Т. В. Хекало. Существование и психологическое воздействие паттернов                
(повторяющихся геометрических форм) в курсе физколлоидной химии ......................... 33
В. Ф. Манухов, Г. М. Щевелева. Формирование компетенций                               
в профессиональном образовании картографо-геоинформационного направления .......... 39
а. В. Каверин, д. а. Массеров. Роль экологического                                
образования в устойчивом развитии общества .................................................................. 46
о. н. Юрасова. Формирование профессиональных компетенций                      
студента-филолога средствами анализа художественного текста ...................................... 53

инновации в образовании
В. и. ивлев, П. Б. Силаев, С. В. Сырцова. Проектирование                                 
основ образовательной программы для естественно-технического лицея ........................ 58
М. Ю. Табачкова, и. П. Борискина. интерактивные методы обучения в математике ....... 65

информатизация образования
В. Я. Цветков. когнитивные аспекты построения виртуальных образовательных моделей ...... 71
а. н. Протченко. образование в информатизации социума .................................................. 77

Международный опыт интеграции образования
D. Lukic, M. Radovanovic. Geography classes in furtherance                                        
of education for sustainable development of Serbia ............................................................ 83
а. Э. анисимова. Будущее образования на примере планирования                       
потребности в рабочих кадрах в регионах СШа и Великобритании .............................. 89
и. В. рыжкова, С. и. Петошина, Т. д. Тегалева.  Психосоциальное благополучие 
школьников Баренцева евро-арктического региона (на материале международного 
научно-исследовательского проекта «дети арктики в интернет-сети:              
внедрение модели электронного здоровья школьников в Баренцевом регионе») ............ 99

Педагогическое образование
С. а. Барамзина. концепция педагогических средств                                         
образования и модель как форма ее реализации ............................................................ 108
В. д. Лобашев. аспекты диалогического подхода в процессах обучения ........................... 115

образование и культура
е. В. Малая. Модель процесса формирования речевой культуры                            

будущего специалиста сферы образования в медиапространстве вуза .......................... 121
Л. В. николаева. Этнохудожественное образование в вузе:                                     
к вопросу об организации практической работы студентов ........................................... 128
н. В. рябов. Традиции народного прикладного искусства в контексте                      
художественного образования (на примере резьбы по дереву с. Подлесная Тавла) ..... 135

история образования
С. Л. Шалаева. Педология в России: сущность и историческая судьба ............................. 140

IntegratIon of educatIon. 2014, no. 3

Contents

Modernisation of Education
N. Yu. Terekhova. Complex Educational Product as integrated Educational System ................... 6
G. A. Ignatyeva, M. N. Krainikova, A. N. Matukina. Social Effects                                
of Federal innovative Platform “Project – Network institute                                                                                           
of innovative Education” as a New Social Practice Foretype .............................................. 12
T. V. Safonova. on the issue of Standardisation                                                 
of Present-day School Educational Space of russia ............................................................ 19
N. I. Naumkin, E. P. Groshevа, N. N. Shekshaeva, V. F. Kupryashkin.                
Competence in restructuring innovative Engineering and integration of its Components ... 25

Academic Integration
T. V. Hekalo. the Existence and the Psychological impact of Patterns                       
(repeating Geometric Shapes) in the Course on Physical and Colloid Chemistry ............... 33
V. F. Manukhov, G. M. Shcheveleva. Growing Competences in Professional              
Education in Cartographical and Geoinformation Bachelor Programme ............................... 39
A. V. Kaverin, D. A. Masserov. the role of Ecological                                            
Education in the Society’s Sustainable development ........................................................... 46
O. N. Yurasova. Furthering Professional Competences                                            
of a Philology Student by Means of literary text analysis ............................................... 53

Innovations in Education
V. I. Ivlev, P. B. Silaev, S. V. Syrtsova. desinging Fundamentals                                   
of Educational Programme at a Natural Science technical High School ............................. 58
M. Yu. Tabachkova, I. P. Boriskina. interactive Methods of teaching Mathematics ............... 65

Information Tehnologies for Education
V. Ya. Tsvetkov. Cognitive aspects of Construction Virtual Educational Models ...................... 71
A. N. Protchenko. Education in Society’s informatisation ......................................................... 77

International Experience in the Integration of Education
D. Lukic, M. Radovanovic. Geography Classes in Furtherance                                        
of Education for Sustainable development of Serbia ........................................................... 83
A. е. Anisimova. the Future of Education Based on Planning                                           
Needs in labour Force in the USa and the UK regions  .................................................. 89
I. V. Ryzhkova, S. I. Petoshina, T. D. Tegaleva. Psychosocial Wellbeing 
of Schoolchildren in the Barents Euro-arctic region (a Case Study Within  
the international Scientific and research Project “arctic Children  
in the internet: Empowering School E-Health Model in the Barents region”) ................... 99

Pedagogical Education
S. A. Baramzina. Conception of Pedagogical Means  
of Education and the Concept as a Form of its implementation ....................................... 108
V. D. Lobashev. aspects of dialogic Method of teaching ....................................................... 115

Education and Culture
E. V. Malaya. Model for developing Speech Culture of a Future  
Graduate in the Sphere of Education in the University Media Space  .............................. 121
L. V. Nikolaevа. Ethnoart Education in Higher Education institution:  
to the Question of the organization of Practical Work of Students .................................. 128
N. V. Ryabov. traditions of Ethnic applied art in art Education Context  
(Based on the Experience of Woodcarving at the Village Podlesnaya tavla) .................... 135

History of Education
S. L. Shalaeva. Pedology  in russia: the Essence and Historical destiny .............................. 140

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 3

Список 
экспертного совета по рецензированию статей

1. андронов Владимир Петрович, профессор кафедры психологии ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», 
д.псх.н., профессор (Саранск, Россия);
2. арсентьев Виктор Михайлович, профессор кафедры истории России ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», 
д.и.н., профессор (Саранск, Россия);
3. Беломоева ольга Герольдовна, заведующий кафедрой традиционной мордовской культуры и современного 
искусства ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», доктор культурологии, профессор (Саранск, Россия);
4. Воронина наталья ивановна, заведующий кафедрой культурологии, этнокультуры и театрального искусства 
ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.филос.н., профессор (Саранск, Россия);
5. дружилов Сергей александрович, ведущий научный сотрудник ФгБУ «научно-исследовательский институт 
комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (нии кПгПЗ Со РаМн), к.псх.н., доцент (новокузнецк, Россия);
6. елисеева Юлия александровна, заведующий кафедрой библиотечно-информационных ресурсов ФгБоУ 
ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.филос.н., профессор (Саранск, Россия);
7. Загвязинский Владимир ильич, заведующий академической кафедрой методологии и теории социально-педагогических исследований Тюменского государственного университета, д.п.н., академик Рао, профессор (Тюмень, Россия);
8. Кирилова Галия ильдусовна, заведующий лабораторией информатизации профессионального образования 
ФгнУ Рао «институт педагогики и психологии профессионального образования», д.п.н., профессор (казань, Россия);
9. Коржуев андрей Вячеславович, профессор кафедры медицинской и биологической физики гБоУ ВПо «Первый Московский государственный медицинский университет им. и. М. Сеченова», д.п.н., профессор (Москва, Россия);
10. Мешков николай иванович, профессор кафедры педагогики ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.псх.н., 
профессор (Саранск, Россия);
11. наливайко нина Васильевна, профессор ЮнеСко, член-корреспондент Международной академии информационных процессов и технологий (МаиПТ), ведущий научный сотрудник института философии и права Сибирского 
отделения Ран, д.ф.н., профессор (новосибирск, Россия);
12. наумкин николай иванович, заведующий кафедрой основ конструирования механизмов и машин ФгБоУ 
ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.п.н., профессор (Саранск, Россия);
13. неретина евгения алексеевна, заведующий кафедрой маркетинга ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», 
д.э.н., профессор (Саранск, Россия);
14. нуриев наиль Кашапович, заведующий кафедрой информатики и прикладной математики ФгБоУ ВПо 
«казанский национальный исследовательский технологический университет», д.п.н., профессор (казань, Россия);
15. остапенко андрей александрович, профессор кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего 
образования ФгБоУ ВПо «кубанский государственный университет», доктор педагогических наук (краснодар, Россия);
16. Писачкин Владимир александрович, заведующий кафедрой методологии науки и прикладной социологии 
ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.соц.н., профессор (Саранск, Россия);
17. Пушкарева елена александровна, профессор кафедры философии ФгБоУ ВПо «новосибирский государственный педагогический университет», д.филос.н., доцент (новосибирск, Россия);
18. ракитов анатолий ильич, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», действительный член общественной организации «академия естественных наук», вице-президент гуманитарного 
отделения общественной организации «Международная академия информатизации», член Международной ассоциации 
системного менеджмента, создатель и научный руководитель центра информатизации, социально-технологических 
исследований и науковедческого анализа (иСТина), д.филос.н., профессор (Москва, Россия);
19. Сазонова Зоя Сергеевна, профессор Московского автомобильно-дорожного государственного технического 
университета (Мади), д.п.н., профессор (Москва, Россия);
20. Саранцев Геннадий иванович, заведующий кафедрой методики преподавания математики ФгБоУ ВПо 
«МгПи им. М. е. евсевьева», д.п.н., профессор (Саранск, Россия);
21. Сушкова Юлия николаевна, декан юридического факультета ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.и.н., 
доцент (Саранск, Россия);
22. Сычев андрей анатольевич, профессор кафедры философии ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», д.филос.н., профессор (Саранск, Россия);
23. Танасейчук андрей Борисович, профессор кафедры русской и зарубежной литературы ФгБоУ ВПо  
«МгУ им. н. П. огарева», д.филол.н., профессор (Саранск, Россия);
24. Фурманова Валентина Павловна, профессор кафедры немецкой филологии ФгБоУ ВПо  
«МгУ им. н. П. огарева»,  д.п.н., профессор (Саранск, Россия);
25. Цветков Виктор Яковлевич, советник ректората, профессор кафедры автоматизированной обработки          
аэрокосмической информации ФгБоУ ВПо «Московский государственный технический университет радиотехники, 
электроники и автоматики», д.т.н., профессор (Москва, Россия);
26. Чванова Марина Сергеевна, проректор по инновациям ФгБоУ ВПо «Тамбовский государственный университет им. г. Р. державина», д.п.н., профессор (Тамбов, Россия);
27. Челышева ирина Викториновна, заведующий кафедрой социокультурного развития личности ФгБоУ 
ВПо «Таганрогский государственный педагогический институт им. а. П. Чехова», к.п.н., доцент (Таганрог, Россия);
28. Шаршов игорь алексеевич, профессор кафедры общей педагогики и образовательных технологий ФгБоУ 
ВПо «Тамбовский государственный университет им. г. Р. державина», д.п.н., профессор (Тамбов, Россия);
29. Шигуров Виктор Васильевич, заведующий кафедрой русского языка ФгБоУ ВПо «МгУ им. н. П. огарева», 
д.филол.н., профессор (Саранск, Россия).

IntegratIon of educatIon. 2014, no. 3

Members 
of Expert Board for Papers Peer Review 

1. Andronov Vladimir Petrovich, professor, Chair of Psychology, ogarev Mordovia State University, doctor of 
psychological science (Saransk, russia);
2. Arsentyev Viktor Mikhailovich, professor, Chair of russian history, ogarev Mordovia State University, doctor of 
historical sciences (Saransk, russia);
3. Belomoyeva Olga Geroldovna, professor, head, Chair of traditional Mordovian culture and modern art, ogarev 
Mordovia State University, doctor of cultural studies (Saransk, Mordovia);
4. Voronina Natalia Ivanovna, professor, head, Chair of Cultural studies, ethnoculture and dramatic art, ogarev Mordovia 
State University, doctor of philosophical sciences (Saransk, russia);
5. Druzhilov Sergey Aleksandrovich, seniour researcher, research institute for Complex Problems of Hygiene and 
occupational diseases under Siberian division of russian academy of medical sciences, Kandidat nauk degree holder in 
psychological sciences, research assistant professor (Novokuznetsk, russia);
6. Eliseeva Yulia Aleksandrovna, professor, head, Chair of library and information resources, ogarev Mordovia State 
University, doctor of Philosophical sciences, professor (Saransk, russia);
7. Zagvyazinsky Vladimir Ilyich, professor, head, Chair of methodology and theory of socio-pedagogical research, tyumen State 
University, doctor of pedagogical sciences, academician, russia academy of Education, doctor of Pedagogical sciences (tyumen, russia);
8. Kirilova Galia Ildusovna, professor, head, laboratory of informatisation of professional education, institute of 
pedagogics and psychology of further education under russian academy of Education doctor of pedagogical sciences 
(Kazan, russia);
9. Korzhuev Andrey Vyacheslavovich, professor, Chair of medical and biological physics, i. M. Sechenov First Moscow 
State Medical University, doctor of pedagogical sciences (Moscow, russia);
10. Meshkov Nikolai Petrovich, professor, Chair of pedagogics, ogarev Mordovia State University, doctor of 
psychological sciences (Saransk, russia);
11. Nalivaiko Nina Vasilyevna, professor, UNESCo, corresponding fellow, international academy of information 
processes and technologies, seniour researcher, institute of Philosophy and law under Siberian division of russian academy 
of Sciences, doctor of philosophical sciences (Novosibirsk, russia);
12. Naumkin Nikolai Ivanovich, professor, head, Chair of fundamentals of mechanisms and machines design, 
ogarev Mordovia State University, doctor of pedagogical sciences (Saransk, russia);
13. Neretina Evgenia Alekseyevna, professor, head, Chair of marketing, doctor of economical sciences (Saransk, russia);
14. Nuriev Nail’ Kashapovich, professor, head, Chair of computer science and applied mathematics, Kazan technological 
university, doctor of pedagogical sciences (Kazan, russia);
15. Ostapenko Andrei Aleksandrovich, professor, Chair of social work, psychology and pedagogics of higher education, 
Kuban State University, doctor of pedagogical sciences (Krasnodar, russia);
16. Pisachkin Vladimir Aleksandrovich, professor, head, Chair of methodology and applied sociology, ogarev Mordovia 
State University, doctor of sociological sciences (Saransk, russia);
17. Pushkareva Elena Aleksandrovna, professor, Chair of Philosophy, Novosibirsk State Pedagogical University, doctor 
of philosophical sciences, research assistant professor (Novosibirsk, russia);
18. Rakitov Anatoly Ilyich, professor, Honorary scientist of russia, editor in chief, journal "issues of informatisation", 
full-fledged member of academy of natural sciences, Vice-president of humanities division under international informatisation 
academy, member of international association of system management. Founder and head of the Centre for informatisation, 
socio-technological research and scientific analysis, doctor of philosophical sciences (Moscow, russia);
19. Sazonova Zoya Sergeevna, professor, Moscow State automobile and road technical university, doctor of pedagogical 
sciences (Moscow, russia);
20. Sarantsev Gennady Ivanovich, professor, Chair of teaching methodology for mathematics, M. E. Evsevyev Mordovia 
State Pedagogical university, doctor of pedagogical sciences (Saransk, russia);
21. Sushkova Yulia Nikolaevna, dean, Faculty of law, ogarev Mordovia State University, doctor of historical sciences, 
research assistant professor (Saransk, russia);
22. Sychev Andrei Anatolyevich, professor, Chair of philosophy, ogarev Mordovia State University, doctor of 
philosophical sciences (Saransk, russia);
23. Tanaseichuk Andrei Borisovich, professor, Chair of russian and world literature, ogarev Mordovia State University, 
doctor of philological sciences (Saransk, russia);
24. Furmanova Valentina Pavlovna, professor, Chair of German philology, ogarev Mordovia State University, doctor 
of pedagogical sciences (Saransk, russia)
25. Tsvetkov Viktor Yakovlevich, professor, rectorate’s advisor, Chair of automated processing of aerospace information, Moscow State technical University of radio engineering, electrical engineering and automatics, doctor of technical 
sciences (Moscow, russia);
26. Chvanova Marina Sergeyevna, Vice-rector for innovations, G. P. derzhavin tambov State University, doctor of 
pedagogical sciences (tambov, russia);
27. Chelysheva Irina Viktorinovna, head, Chair of socio-cultural development of personality, a. P. Chekhov taganrog 
State Pedagogical institute, Kandidat nauk degree holder in pedagogical sciences, research assistant professor (taganrog, russia);
28. Sharshov Igor Alekseevich, professor, Chair of general pedagogics and educational technologies, G. P. derzhavin 
tambov State Pedagogical University, doctor of pedagogical sciences (Тambov, russia);
29. Shigurov Viktor Vasilyevich, professor, head, Chair of russian language, ogarev Mordovia State University, doctor 
of philological sciences (Saransk, russia).

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 3

Удк 37.01

СЛожнЫЙ оБраЗоВаТеЛЬнЫЙ ПродУКТ  
КаК инТеГраЛЬнаЯ оБраЗоВаТеЛЬнаЯ СиСТеМа

Н. Ю. Терехова (МГТУ им. Н. Э. Баумана, г. Москва, Россия)

В статье показано влияние сложного образовательного продукта на рабочий процесс всех образовательных организаций. образовательный продукт является специфической формой образовательной услуги, 
адаптированной к соответствующему сегменту рынка и способной удовлетворить потребность субъекта, 
связанную с приобретением новых компетенций. Выделены следующие этапы создания сложного образовательного продукта: подготовки, разработки, реализации, оценки качества и результата разработки. 
основополагающим принципом проектирования сложного образовательного продукта является нацеленность его на подготовку обучающихся к неопределенным условиям завтрашнего дня с последующей 
ориентацией их на возвращение в образовательную среду по мере возникновения новых потребностей 
в приобретении дополнительных компетенций. С образовательных позиций, сложный образовательный 
продукт есть усвоенное содержание, которое планируется, организуется, контролируется; c социологических − 
продукт, удовлетворяющий потребность человека и через него потребности общества. С философской 
точки зрения, сложный образовательный продукт есть феномен, оказывающий влияние на формирование 
субъекта и представляющий собой объективную ценность и уникальность.

Ключевые слова: сложный образовательный продукт; образовательный процесс; образовательная 
организация; качество образования; компетенции; интегрированный образовательный продукт.

COMPLEX EDUCATIONAL PRODUCT  
AS INTEGRATED EDUCATIONAL SYSTEM

N. Yu. Terekhova (Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia)

the article shows how the complex educational product has an impact on educational process of any 
educational institution. the educational product is the specific form of educational service adapted for appropriate 
market segment and capable of meeting the demand of the subject connected with acquiring new competences. 
the stages in creation of a complex educational product are following: a preparation stage, a development 
cycle, a stage of realization, a quality evaluation stage and result of a development.
a fundamental principle of design of a complex educational product is its aim at preparation of students 
for uncertain conditions of future with their subsequent orientation to return in the educational environment as 
new demands for acquiring a new competence occur.
From educational positions the complex educational product is the acquired content which is planned, 
organized and supervised. From sociological positions the educational product is a product which satisfies persons’ 
need and consequently the demand of the society. From the philosophical point of view the complex educational 
product is a phenomenon influencing formation of the subject and representing objective value and uniqueness.

Keywords: complex educational product; educational process; educational institution; quality of education; 
competence; integrated educational product.

модернизация образования

© Терехова н. Ю., 2014

Современное образование обладает 
большим потенциалом для своего развития и возможностью создания собственной гибкой системы, отвечающей 
требованиям постиндустриального общества и индивидуальным потребностям 
личности. Сложный образовательный 
продукт (СоП) является одним из выявленных в настоящее время элементов 
этого потенциала. Система отечественного образования ориентирована на ее 

вхождение в мировое образовательное 
пространство, что особенно явно начинает 
проявляться в практической реализации 
новой образовательной парадигмы, способной трансформировать существующее 
образовательное пространство в важную 
компоненту системы непрерывного образования. Это отвечает сущности науко-    
ориентированной современной образовательной парадигмы, согласующейся 
с тенденцией создания сложного образо
doi: 10.15507/inted.076.018.201403.006

IntegratIon of educatIon. 2014, no. 3

вательного продукта, направленного на 
актуализацию интеграции познавательной 
деятельности в общеобразовательной 
школе, вузе, системе научного образования [6; 7]. СоП оказывает ключевое 
воздействие на учебный процесс любой 
образовательной организации. 
Само понятие «образовательный продукт» не является новым. Современным 
его делает применение в комбинации с понятием «сложный», которое находится на 
стыке математической логики, экономики, 
педагогики, философии и имеет интуитивный смысл. Сложность образовательного 
продукта определяется совокупностью 
инновационных, мультимедийных, вариативных, интеллектуальных, дистанционных, электронных, сетевых, международных и других технологий обучения. 
образовательный продукт − специфическая форма образовательной услуги, 
адаптированная к соответствующему сегменту рынка и способная удовлетворить 
потребность субъекта, связанную с приобретением новых компетенций. Употребление термина «образовательный продукт» 
часто связано с рынком инновационных 
интеллектуальных продуктов. конечным 
результатом образовательного продукта, 
причем наиболее социально значимым 
для общества, являются выпускники образовательных организаций.
на данный момент общество продолжает 
приобретать классические образовательные 
продукты, но с так называемой «добавленной 
стоимостью» (дополнительными характеристиками и особенностями, выражающимися 
в качестве обучения). Это и стало стимулом 
к разработке новых образовательных продуктов с приставкой «сложный».
Сложный образовательный продукт – 
феномен современного образовательного 
пространства, который становится ценностью. Современный потребитель готов 
заплатить высокую цену именно за СоП, 
так как он уникален. Такова эволюция 
форм образовательных продуктов. В настоящее время необходимо констатировать тот факт, что процесс формирования 
категории «образовательный продукт», 
находящийся в стадии «сложный образовательный продукт», еще не завершен.

Выделим следующие стадии возникновения СоП, схожие с этапами создания 
и реализации качественного образовательного продукта: подготовки, разработки, 
реализации, оценки качества и результата 
разработки [2]. 
Подготовительный этап содержит 
постановку цели, определение задач 
и выявление потребностей в разработке 
сложного образовательного продукта через детерминацию конечных параметров, 
по которым определяется факт профессио- 
нальных достижений выпускников в послевузовском пространстве (способность 
самостоятельно критически мыслить, 
включенность в быстро трансформиру- 
емое информационное общество, потенциал в создании чего-то нового). 
Этап разработки заключается в проектировании образовательных продуктов 
с «добавленной стоимостью» с целью наращивания его потребительской ценности 
при условии обеспечения целостности 
образовательного процесса. 
Эффективность этапа реализации 
СоП зависит от правильности выбора 
образовательных технологий и техники 
организации процесса их применения. 
оперативный мониторинг основных 
параметров этапа реализации позволяет 
проводить своевременную тактическую 
коррекцию при проектировании СоП 
для обеспечения заданного уровня качества. как правило, его стоимостные 
характеристики достаточно велики,  
а указанные мероприятия способствуют 
сокращению финансовых и временных 
затрат. 
индикатором оценки качества СоП 
является его соответствие всем установленным государственным требованиям в 
сфере образования, признание профессиональным сообществом и место в международных рейтингах образовательных организаций. Все названные этапы 
способствуют созданию СоП, который 
приобретает потребитель в надежде на 
его эффективное использование в течение всей жизни.
Содержание образования в принципе 
безгранично, а образовательные продукты 
в силу своей сущности имеют определен

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 3

ные границы, к которым можно отнести 
временные интервалы, способности обучающихся, возможности образовательной организации и т. д. [1], при этом он 
планируется и разрабатывается по модели 
«идеального продукта». Такая модель 
имеет в своей основе осмысленное содержание и сопровождается специфическими 
внешними эффектами − масштабностью, 
неформальностью, уникальностью. Введение в образовательную деятельность 
любой образовательной организации даже 
одного СоП, явно отличающегося от классического, может привести к увеличению 
потребительского спроса именно в нем 
и отторжению других образовательных 
продуктов. Таким образом, непросчитанное введение даже качественного СоП 
в образовательную программу может 
привести как к положительным, так и отрицательным результатам.
образовательный процесс, в котором используется СоП, продолжается 
до тех пор, пока обучающиеся находятся 
в созданной преподавателем или образовательной организацией атмосфере. 
однако как только образовательный процесс закончен, такая атмосфера перестает 
оказывать воздействие на обучающихся  
и возникает вопрос: как это положительное влияние сохранить и продлить до достижения цели, заложенной при создании 
СоП [4]? Примером длительного влияния 
атмосферы может быть всемирная компьютерная сеть интернет, которая сопровождает обуча- ющегося повсеместно. 
любой образовательный продукт должен отвечать запросам общества, а его 
результативность во многом зависит от 
применяемых технологий и организации 
процесса образования. СоП должен выполнять не только указанные требования 
и соответствовать общим условиям, 
но и оказывать непосредственное воздействие на общество, внутренний мир индивидуальности посредством гармонизации 
всех свойств такого продукта. Подобное 
взаимное согласование достижимо на 
этапах проектирования СоП при учете 
тенденций будущего состояния общества 
и интеграции в содержание различных 
уровней образования, а также его связей 

с исторически развивающимися формами 
жизнедеятельности человека. 
основополагающим принципом проектирования СоП является его нацеленность на подготовку обучающихся 
к неопределенным условиям завтрашнего 
дня с последующей ориентацией их на 
возвращение в образовательную среду 
по мере возникновения новых потребностей в приобретении дополнительных 
компетенций.
В настоящее время создание информационной модели интеграции сложного 
продукта и взаимосвязанного поиска 
решений по формированию устойчивых 
связей с различными уровнями образования представляет собой научный интерес, 
а определение желаемого уровня характеристик продукта в качестве искомого 
результата является возможным пока 
только гипотетически. При этом сопоставимость желаемого уровня характеристик 
и затратности организации на сам процесс 
образования – основной целевой критерий эффективности, что особенно важно 
в контексте взаимодействия сложной составляющей образовательного продукта 
и различных аспектов функционирования 
образовательной организации. 
В целях увеличения эффективности 
функционирования таких учреждений 
и получения качественного конечного 
образовательного продукта формируются 
сложные промежуточные образовательные продукты, которые создаются за счет 
специальной системы методологически 
обоснованных организационных средств 
при заданных внешних и внутренних условиях. конечный результат не всегда совпадает с ожидаемым и часто выражается 
только частью освоенного обучающимся 
продукта индивидуально. Это и объясняет наличие множества образовательных 
технологий, вариативности их сочетания 
и способов организации процесса образования, учитывающих существующие 
ресурсы (возможности и ограничения). 
однако даже обоснованное и технически 
обеспеченное содержание СоП не может 
считаться таковым в полной мере при отсутствии потребности к нему со стороны 
общества. В данном случае следует при

IntegratIon of educatIon. 2014, no. 3

менять соответствующую терминологию 
только потенциально.
СоП всегда существует только в динамике, а при переходе в статическое состояние все его отличия от классического 
образовательного продукта исчезают.
Решение любой сложной задачи, 
в том числе создания образовательного 
продукта, учитывающей его непосредственное воздействие на общество и образовательную среду, требует осознанного 
и обоснованного выбора методологии 
и методики обучения. например, применение системного подхода позволит разработать новые сложные синергетические 
образовательные продукты, направленные 
на исключение конкретики и интеграцию 
однородных учебных предметов, курсов, 
дисциплин (модулей) и иных компонентов. 
В классиче ской образовательной 
среде процесс такого упорядочения 
и согласования учебных дисциплин, состоящий в простом объединении объемов 
нескольких образовательных программ 
в единое целое, или, наоборот, в сложившейся практике дифференцирования 
предметов, не содействует формированию 
у обучающихся представлений о будущих 
потребностях в конкретных компетенциях.
одним из способов выхода из подобной ситуации становится объединение 
необходимого и достаточного количества 
именно СоП, цель которого заключается 
в создании качественного конечного образовательного продукта, отвечающего 
современным потребностям и учитывающего индивидуальные особенности 
обучающихся, ориентируясь на состояние 
общества в обозримом будущем. При кажущейся сложности задачи, состоящей 
в индивидуализации обучения, оказывается, что она вполне решаема. 
Так, в МгТУ им. н. Э. Баумана по 
индивидуальным планам ежегодно обучаются 400 чел., а образовательную 
траекторию им формируют 5 чел. из 
числа профессорско-преподавательского 
состава, что при сопоставлении цифр 
весьма эффективно. В данном случае 
правильно идентифицировать СоП и найти ему достойное применение помогает 
сложившаяся система второго высшего 

и дополнительного образования, которая 
в настоящий момент находится в более 
выгодных условиях, чем система основного высшего и среднего (полного) 
общего образования. В своих исходных 
положениях система поствузовского образования допускает и даже обязывает постоянно ориентироваться на потребности 
учащихся, работодателей и иных заинтересованных третьих лиц, что позволяет 
учитывать специфику рынка труда, в том 
числе и регионального. данная нацеленность реализуется посредством самостоятельного формирования и актуализации 
образовательными организациями учебных планов и программ,  а также выбора 
различных образовательных технологий 
и создания учебно-методического обеспечения процесса обучения [3]. Такого рода 
интегрированный сложный образовательный продукт крайне востребован.
Выделяя существенные признаки 
интегрированного СоП, стоит описать 
и новую до недавнего времени технологию, 
заключающуюся в объединении усилий 
нескольких образовательных организаций 
ради достижения общих целей. Примером 
такого взаимодействия выступает сетевое 
обучение, которое также можно отнести 
к категории сложного образовательного 
продукта, а прототипом – спроектированный продукт, включающий в себя получение профессиональных компетенций  
в области истории дизайна, науки и техники 
обучающимися из МгТУ им. н. Э. Баумана (Россия) и Римского университета 
(италия). Российские и итальянские студенты, находясь в своих образовательных организациях, одновременно имеют 
возможность поддерживать связь как со 
своими преподавателями, так и с зарубежными. Все это сопряжено с обязательным 
согласованием занятий, чередованием 
этапов изложения учебного материала 
и языка преподавания. Реализуя такой 
образовательный продукт, у студентов  
и преподавателей совершенствуется знание 
иностранного языка, что является важной 
профессиональной компетенцией. 
другим интересным аспектом являются совместные студенческие проекты, задания на которые выдаются сразу 

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 3

несколькими преподавателями разных 
образовательных организаций. Следовательно, интегрированный СоП представляет собой в образовательной среде международное междисциплинарное явление, 
подверженное влиянию мировых трендов, 
реализация и значимость образовательной 
программы которого неоспорима.
к СоП с заведомой ошибкой можно 
отнести и комплекс учебно-методического 
материала, в который учащиеся или сам 
преподаватель вносят правки в течение 
процесса обучения. и теория, и практика требуют корректировки, а иногда 
и радикального пересмотра содержания. 
основанием пересмотра традиционного 
содержания является смена парадигмы 
образования. В этой связи важно соотнести 
свойства образовательного продукта 
с исходными методологическими положениями, заложенными при его проектировании. 
к другой категории образовательных 
продуктов относятся мультимедийные 
электронные образовательные ресурсы, 
созданные для образовательных организаций специализированными компаниями, 
организациями и предприятиями в виду 
отсутствия в их собственном распоряжении 
необходимой материально-технической 
базы.
Таким образом, сложный образовательный продукт – это система, которая 
при разных условиях может выглядеть 
уникальным образом, поочередно вызывая впечатление простоты и сложности. 
Понятие сложности относится к таким 
системам, в которых наблюдаемое поведение в значительной мере связанно с их 
эволюцией [5]. Современный сложный 
образовательный продукт – результат 
научно-педагогического труда команды 
разработчиков при привлечении материально-технической базы, как правило, 
нескольких организаций, сочетающий 
в себе несколько различных технологий, 
заложенных при проектировании и непосредственной реализации образовательно
го процесса. С образовательных позиций, 
сложный образовательный продукт есть 
усвоенное содержание, которое планируется, организуется, контролируется. 
С экономических − образовательный 
продукт имеет определенную цену. С социологических − продукт, удовлетворяющий потребность человека и через него 
потребности общества. С философской 
точки зрения − феномен, оказывающий 
влияние на формирование субъекта 
и представляющий собой объективную 
ценность и уникальность.

СПиСок
иСПолЬЗоВанноЙ лиТеРаТУРЫ

1. Брекалов, В. Г. Решение задач прогнозирования и стратегического планирования деятельности высших учебных заведений / В. г. Брекалов, 
н. Ю. Терехова, а. и. кленин // European Social 
Science Journal. − 2014. − Т. 2, № 4. − С. 31−35.
2. Журавлева, Л. В. образовательный продукт : 
понятие и ценность / л. В. Журавлева // Вестник 
Пятигорского государственного лингвистического 
университета. − 2009. − № 2. − С. 315−319.
3. Кансузян, Л. В. Второе образование в техническом вузе : достоинства и перспективы / 
л. В. кансузян // Высшее образование в России. − 
2011. − № 8−9. − С. 57−60.
4. Неусыпин, К. А. Разработка способа абилитации студентов и выпускников вузов / к. а. неусыпин // отечественная и зарубежная педагогика. − 
2013. − № 6 (15). − С. 43−49.
5. Пригожин, И. Познание сложного : Введение / и. Пригожин, г. николис ; предисл. г. г. Малинецкого. − Москва : изд-во лки, 2008. − 352 с. 
(Синергетика: от прошлого к будущему).
6. Цибизова, Т. Ю. о проблемах подготовки высококвалифицированных специалистов в системе 
непрерывного профессионального образования / 
Т. Ю. цибизова // technomag.edu.ru: наука и образование : электронное научно-техническое издание, 
2011. − Вып. 10. − Режим доступа: http://technomag.
edu.ru/doc/262420.html. 
7. Цибизова, Т. Ю. Развитие преемственности 
образовательных процессов в системе непрерывного образования / Т. Ю. цибизова, а. к. орешкина. − 
Москва : изд-во МгоУ, 2010. − 228 с.

Поступила 30.05.14.

IntegratIon of educatIon. 2014, no. 3

Об авторе:
Терехова наталия Юрьевна, заместитель директора института современных образовательных 
технологий ФгБоУ ВПо «Московский государственный технический университет им. н. Э. Баумана» 
(Россия, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5, стр. 1), доцент, terehova_n_u@mail.ru

Для цитирования: Терехова, н. Ю. Сложный образовательный продукт как интегральная об
разовательная система / н. Ю. Терехова // интеграция образования. − 2014. − № 3 (76). − С. 6−11.  
doi: 10.15507/inted.076.018.201403.006 

rEFErENCES 

1. Brekalov V. G., Klenin a. i., terekhova N. Yu. reshenie zadach prognozirovanija i strategicheskogo pla- 
nirovanija dejatel'nosti vysshih uchebnyh zavedenij [Solving the problems of forecasting and strategic planning 
of activity of higher education institutions]. European Social Science Journal. 2014, vol. 2, no. 4, рр. 31–35.
2. Zhuravlyova l. V. obrazovatel'nyj produkt: ponjatie i cennost' [Educational product: concept and value]. 
Vestnik Pjatigorskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta [PSlU Bulletin]. 2009, no. 2, pp. 315–319.
3. Kansuzyan l. V. Vtoroe obrazovanie v tehnicheskom vuze: dostoinstva i perspektivy [the Second education in the technical university: advantages and prospects]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education 
in russia]. 2011, no. 8–9, рр. 57–60.
4. Neusypin K. a. razrabotka sposoba abilitacii studentov i vypusknikov vuzov [development of a way 
of habilitation of students and graduates of higher education institutions]. Otechestvennaja i zarubezhnaja 
pedagogika [russian and foreign pedagogics]. 2013, no. 6 (15), рр. 43–49.
5. Prigozhin i., Nicolis G. Poznanie slozhnogo: Vvedenie. Sinergetika: ot proshlogo k budushhemu 
[Knowledge of the complex: introduction. Synergetics: From the past to the future]. Мoscow, lKi Publ., 
2008, 352 p.
6. tsibizova t. Yu. o problemah podgotovki vysokokvalificirovannyh specialistov v sisteme nepreryvnogo 
professional'nogo obrazovanija [the issues of training of highly qualified specialists in the system of continuing professional education]. Nauka i Obrazovanie: jelektronnoe nauchno-tehnicheskoe izdanie [Science and 
Education: Electronic scientific and technical publication]. 2011, no. 10. available at: http://technomag.edu.
ru/doc/262420.html.
7. tsibizova t. Yu., oreshkina a. K. razvitie preemstvennosti obrazovatel'nyh processov v sisteme nepreryvnogo obrazovanija [development of continuity of educational processes in system of continuous education]. 
Мoscow, MGoU Publ., 2010, 228 p.

About the author:
Terekhova Natalia Yuryevna, deputy director, institute of Modern Educational technologies, Bauman 
Moscow State technical University (5, stroyeniye 1, Vtoraya Baumanskaya Str., Moscow, russia), Phd holder, 
terehova_n_u@mail.ru

For citation: terekhova N. Yu. Slozhnyj obrazovatel'nyj produkt kak integral'naja obrazovatel'naja sistema [Сomplex educational product as integrated educational system]. Integracija obrazovanija [integration of 
Education]. 2014, no. 3 (76), pp. 6−11. doi: 10.15507/inted.076.018.201403.006

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 3

Удк 378.6:37.01

СоЦиаЛЬнЫе ЭФФеКТЫ ПроеКТно-СеТеВоГо 
инСТиТУТа инноВаЦионноГо оБраЗоВаниЯ  
КаК ПрооБраЗЫ ноВоЙ оБЩеСТВенноЙ ПраКТиКи

Г. А. Игнатьева, М. Н. Крайникова, А. Н. Матукина                          
(Нижегородский институт развития образования, г. Нижний Новгород, Россия) 

Рассмотрены различные существующие трактовки понятия «социальный эффект» в экономических 
и гуманитарных науках, соотношение категорий «инновационное образование» и «социальные эффекты», 
а также социальные эффекты инновационного образования как возможность создания новой общественной 
практики в рамках проектного эксперимента – организации Проектно-сетевого института инновационного образования (ПСиио), предметом деятельности которого является выращивание нового поколения 
граждан России в качестве субъектов собственной деятельности и собственного образования. Показано, 
что подлинные образовательные инновации оформляются внутри сложившейся системы образования, но 
представляют собой практики, отвечающие требованиям инновационного развития современного образования. Социальные эффекты деятельности образовательных организаций, участвующих в деятельности 
федеральной инновационной площадки ПСиио, ориентированы на развитие человека как главной цели 
и основного условия социального прогресса.

Ключевые слова: социальные эффекты; инновационное образование; Проектно-сетевой институт 
инновационного образования; социальное партнерство; антропопрактика. 

SOCIAL EFFECTS OF FEDERAL INNOVATIVE PLATFORM 
“PROJECT – NETWORK INSTITUTE OF INNOVATIVE 
EDUCATION” AS A NEW SOCIAL PRACTICE FORETYPE

G. A. Ignatyeva, M. N. Krainikova, A. N. Matukina  
(Nizhny Novgorod Institute of Development of Education, Nizhny Novgorod, Russia)

the article considers various existing interpretations of the notion “social effect” in economic 
sciences and humanities, the notions of “innovative education” and social effects of innovative education 
as the possibility of creating the new social practices within the experiment – the organization of Projectnetwork institute of innovative education (PNiiE), the subject of which is growing a new generation 
of russian citizens as subjects of their own activities and their own education. the article shows that 
the real educational innovations appear within the existing educational system, but they are practices 
that meets the requirements of innovative development of modern education. Social effects of the 
activities of educational organisations participating in the activities of Federal innovation platform 
PNiiE focused on the development of man as the main goal and the main conditions for social progress.

Keywords: social effects; innovative education; Project-network institute of innovative education; social 
partnership; anthropological practice.

© игнатьева г. а., крайникова М. н., Матукина а. н., 2014

doi: 10.15507/inted.076.018.201403.012

В последнее время в педагогической 
публицистике с особым энтузиазмом 
обсуждается тема социальных эффектов 
образования. Чем вызван интерес к этой 
теме? очевидно, что любая грамотно организованная (с точки зрения педагогики) 
система образования имеет социальный 
эффект с определенными критериями 
и показателями.
В названии статьи отражены две 
темы нашего обсуждения: социальные 
эффекты и институциональная форма 
инновационного образования. они 
самостоятельны, так как своим источником имеют разные системы моде
лирующих представлений, но взаимо- 
связаны в контексте общего понимания 
природы инновационных изменений 
в образовании.
общий вопрос о соотношении категорий «инновационное образование» и «социальный эффект» сводится к постановке 
двух конкретных вопросов: 
1) Что развивается в образовании 
и дает начало изменениям в социуме, 
если инновационное образование является всеобщей культурно-исторической 
формой развития человеческих способностей, а социальная эффективность − 
ведущий его показатель?