Интеграция образования, 2014, № 2 (75)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

С. М. Вдовин – главный редактор, к. э. н. 

(Саранск, Россия)

С. В. Полутин – заместитель главного редактора,

 д. соц. н., профессор (Саранск, Россия)

С. В. Гордина – ответственный секретарь, 

к. п. н. (Саранск, Россия)

Г. А. Балыхин – д. э. н., профессор (Москва, Россия)

С. К. Бондырева – д. псх. н., профессор, академик РАО 

(Москва, Россия)

Н. В. Бычков – Министр образования 

Республики Мордовия (Саранск, Россия)

И. Р. Гафуров – д. э. н., профессор (Казань, Россия)

Б. А. Жигалев – д. п. н., профессор 

(Нижний Новгород, Россия)

В. В. Кадакин – к. п. н., доцент 

(Саранск, Россия)

В. В. Конаков – к. т. н., доцент

(Саранск, Россия)

Л. П. Кураков – д. э. н., профессор, действительный 

член РАО (Чебоксары, Россия)

Н. П. Макаркин – д. э. н., профессор (Саранск, Россия)
Т. В. Машарова – д. п. н., профессор (Киров, Россия)

Г. В. Мерзлякова – д. и. н., профессор 

(Ижевск, Россия)

И. А. Носков – д. п. н., профессор (Самара, Россия)
Чаба Фёлдыш – профессор Университета Эрфурта 

(Эрфурт, Германия)

Е. В. Чупрунов – д. физ.-мат. н., профессор

 (Нижний Новгород, Россия) 

Научный журнал

УЧРЕДИТЕЛИ:

Правительство Республики Мордовия

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный

университет им. Н. П. Огарёва»

Издается с января  1996 года

Выходит 1 раз в квартал

Адрес редакции:

430005, Россия, Республика

Мордовия, г. Саранск,
ул. Большевистская, 68

Тел., факс: (834-2) 48-14-24

Подписной индекс в каталоге 

агентств «Роспечать» и «МК-Периодика» 46316

№ 2 (75)
(апрель - июнь)

2014

Scholarly journal

FOUNDERS:

Government of the Republic of Mordovia

Federal state-financed academic institution of 

higher education “Ogarev Mordovia State University”

Published since January 1996

Goes out trimestral

Editors office address: 
68, Bolshevistskaya Str., 

430005, Saransk, 

Republic of Mordovia, Russia

Telephone, fax: (834-2) 48-14-24 

Subscription index in catalogue 

of agencies “Rospechat” and “MK-Periodiсa” 46316

e-mail: inted@mail.ru, inted@adm.mrsu.ru

 http://edumag.mrsu.ru

EDITORIAL BOARD

S. M. Vdovin – Editor in chief, Kandidat Nauk degree 

holder (PhD) in economics (Saransk, Russia)

S. V. Polutin – Deputy editor in chief, Doctor of 
sociological sciences, professor (Saransk, Russia)

S. V. Gordina – Executive editor, Kandidat Nauk degree 

holder (PhD) in pedagogics (Saransk, Russia)

G. A. Balykhin – Doctor of economics, professor (Moscow, Russia)

S. K. Bondyreva – Doctor of psychology, professor, 

academician RAE (Moscow, Russia)

N. V. Bychkov – Minister of Education of the Republic of 

Mordovia (Saransk, Russia)

I. R. Gafurov – Doctor of economics, professor (Kazan, Russia)

B. A. Zhigalev – Doctor of pedagogics, professor 

(Nizhny Novgorod, Russia)

V. V. Kadakin – Kandidat Nauk degree (PhD) in pedagogics, 

research assistant professor (Saransk, Russia)

V. V. Konakov – Kandidat Nauk degree (PhD) in engineering, 

research assistant professor (Saransk, Russia)

L. P. Kurakov – Doctor of economics, professor, full
fledged member of RAE (Cheboksary, Russia)

N. P. Makarkin – Doctor of economics, professor (Saransk, Russia)
T. V. Masharova – Doctor of pedagogics, professor (Kirov, Russia)

G. V. Merzlyakova – Doctor of historical sciences, 

professor (Izhevsk, Russia)

I. A. Noskov – Doctor of pedagogics, professor (Samara, Russia)

Csaba Földes – Professor University of Erfurt 

(Erfurt, Germany)

E. V. Chuprunov – Doctor of physical and mathematical 

sciences, professor (Nizhny Novgorod, Russia)

© «Интеграция образования», 2014

Журнал входит в Перечень российских рецензируемых 

научных журналов, в которых должны быть 

опубликованы основные научные результаты диссертаций
 на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, 

и международный справочник научных изданий Ulrichsweb Global Serials Directory;

индексируется в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) и международной базе цитирования

 Index Copernicus, является членом комитета по этике научных публикаций и Cross Ref

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 2

СОДЕРЖАНИЕ

Модернизация образования

М. Б. Гузаиров, Б. Г. Ильясов, А. Г. Карамзина, Ю. Р. Фазлетдинова.

Проблемы современного развития образовательных систем ............................................... 6

И. В. Соловьев, С. В. Филатов. Интегральные оценки качества образования .................... 14
Е. А. Солодова, П. П. Ефимов. Трансдисциплинарность – современная                     

педагогическая технология интеграции знаний ................................................................. 20

Профессиональное образование

Ж. Г. Гаранина. Детерминанты профессионального саморазвития будущих специалистов ....... 25
К. А. Виноградов, А. Ю. Галиченко, Н. В. Посохова. Развитие творческих              

способностей у студентов в процессе профессионального обучения в высшей школе ....... 32

С. Ю. Грузкова. Методологические основы проектирования                             

естественно-научной и общепрофессиональной подготовки                                   
студентов в условиях реформирования профессионального образования ........................ 36

Академическая интеграция

Ю. И. Еременко, Г. М. Щевелева, М. В. Мякотина, И. В. Уварова.

Инновационные программы прикладного бакалавриата                                          
в образовательной системе «колледж – технический вуз» ............................................... 44

Н. С. Бушмакина. Комплексные ситуационные задания по инженерной                   

графике для студентов бакалавриата – будущих строителей ............................................ 49

Ю. В. Мананникова, И. А. Плотникова. Малое предпринимательство                        

и семейный бизнес как средство социальной адаптации                                         
и профессиональной мобильности молодежи: образовательный аспект ........................... 55

Инновации в образовании

А. А. Марко, И. Г. Марко. Новые подходы                                                        

к организации школьного физического эксперимента на базе систем                                                                    
автоматического сбора экспериментальных данных и обработки их результатов. .......... 66

Л. В. Мищенко, М. П. Сенькова. Специфика интегральной                     

индивидуальности мальчиков и девочек дошкольного возраста                                  
с разным уровнем развития воображения с позиций пола и гендера ............................. 72

Образование и культура

Э. В. Гафиятова. Билингвальная профессиональная компетенция                                

как условие успешной межкультурной коммуникации ...................................................... 82

Е. В. Харьковская, Г. Н. Тутаева, И. Ф. Заманова. Реализация муниципальной  

молодежной политики в деятельности модельного Дома культуры ................................. 89

А. И. Белкин. О проблемах духовного воспитания и образования в современной России:              

анализ противоречий и опыт интеграции исторического и религиозного знания .................. 93

О. В. Радзецкая. Евразийские контексты хронотопа вокально-хоровой музыки Мордовии ......... 99

История образования

Е. А. Неретина. Этапы становления и особенности развития исследовательских университетов .... 105
И. А. Ермошина. Развитие педагогической системы в школе А. В. Ступина ..................... 111

Филологическое образование

Е. В. Самойлова, О. В. Назарова, Н. С. Корнилецкая. Актуальные                     

проблемы и перспективы преподавания иностранного языка студентам                        
неязыковых специальностей вузов в рамках интегрированного подхода ....................... 117

А. Н. Злобин. Актуальные вопросы методики обучения переводу ............................................ 124
М. Э. Рябова. Интегративные процессы                                                         

как основа повышения качества подготовки переводчиков ............................................ 130

А. А. Беляцкая. Интегральная методология изучения текста                                   

в аспекте лингвокультуры: акмео-аксиологический подход ............................................ 136

Н. В. Захарова. Основные составляющие имиджа                                       

современного переводчика в сфере переводческой специализации ................................ 143

INTEGRATION OF EDUCATION. 2014, No. 2

CONTENTS

Modernisation of Education

M. B. Guzairov, B. G. Ilyasov, A. G. Karamzina, Yu. R. Fazletdinova.

Problems of Current Development of Educational Systems ................................................... 6

I. V. Solovyoev, S. V. Filatov. Integral Assessments of Education Quality ............................... 14
E. A. Solodova, P. P. Efremov. Transdisciplinaryty – a Modern                              

Educational Technology of Knowledge Integration ............................................................... 20

Professional Education

Zh. G. Garanina. Determinants of Future Graduates’ Self-Development ................................... 25
K. A. Vinogradov, A. Yu. Galichenko, N. V. Posohova.

Development of Students’ Creative Abilities in the Course of Studies at a Higher School ...... 32

S. Yu. Gruzkova. Methodological Fundamentals of Modeling Natural Science                      

and General Training of Students under Reform of Higher Education ................................ 36

Academic Integration

Yu. I. Eryomenko, G. M. Shchevelyova, M. V. Myakotina, I. V. Uvarova.                    

Innovative Programmes of Applied Baccalaureate                                             
in the “College – Technical University” System  ................................................................ 44

N. S. Bushmakina. Complex Situational Assignment in Engineering                           

Graphics for Bachelor Degree Students – Prospective Civil Engineers ............................... 49

Yu. V. Manannikova, I. A. Plotnikova. Small Entrepreneuship and Family                    

Business as Modes of Youth’s Social Adaptation and Professional Mobility  ..................... 55

Innovations in Education

A. A. Marko, I. G. Marko. Innovative Approache to Physical Experiment at a High School                                                                                                      

on the Basis of Systems of Automatic Data Collection and Results Processing ...................... 66

L. V. Mishchenko, M. P. Senkova. Specifics of Integrated Individuality 

of Preschool Age Boys and Girls with Different Level                                        
of Development of Imagination in Terms of Gender ............................................................... 72

Education and Culture

E. V. Gafiyatova. Bilingual Professional Competence as a Condition                               

for Successful Intercultural Communication ......................................................................... 82

Е. V. Kharkovskaya, G. N. Tutaeva, I. F. Zamanova. Implementation                            

of the Municipal Youth Policy in a Fashion House of Culture. .......................................... 89

А. I. Belkin. On Issues of Spiritual Upbringing and Education in Modern Russia:               

Analysis of Contradictions and Experience of Integrating                                   
Historical with Religious Knowledge ................................................................................... 93

O. V. Radzetskaya. Eurasian Contexts 

of Chronotope in Vocal-Choral Music of Mordovia ............................................................. 99

History of Education

E. A. Neretina. Stages of Evolvement and Specifics of Development of Research Universities ...... 105
I. A. Yermoshina. Development of Pedagogical System at A. V. Stupin’s School ................... 111

Philological Education

E. V. Samoylova, O. V. Nazarova, N. S. Korniletskaya.                                      

Relevant Issues and Prospects for Teaching a Foreign Language                            
to Non-Linguistic Adult Students in the Context of Integrated Approach .......................... 117

A. N. Zlobin. Topical Issues of Methodology in Teaching Translation ......................................... 124
M. E. Ryabova. Integrative Processes as a Basis                                             

for Improving Quality of Training at the Translators ......................................................... 130

A. A. Belyatskaya. Integral Text Methodology                                                             

in the Light of Linguoculture: Acme-Axiological Approach ............................................... 136

N. V. Zakharova. Main Constituents of the Modern                                                

Interpreter’s Image in the Translating Specialisation .......................................................... 143

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 2

Список 

экспертного совета по рецензированию статей

1. Андронов Владимир Петрович, профессор кафедры психологии ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», 

д.псх.н., профессор (Саранск, Россия);

2. Арсентьев Виктор Михайлович, профессор кафедры истории России ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», 

д.и.н., профессор (Саранск, Россия);

3. Беломоева Ольга Герольдовна, заведующий кафедрой традиционной мордовской культуры и современного 

искусства ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», доктор культурологии, профессор (Саранск, Россия);

4. Воронина Наталья Ивановна, заведующий кафедрой культурологии, этнокультуры и театрального искусства 

ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.филос.н., профессор (Саранск, Россия);

5. Дружилов Сергей Александрович, ведущий научный сотрудник ФГБУ «Научно-исследовательский институт 

комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (НИИ КПГПЗ СО РАМН), к.псх.н., доцент (Новокузнецк, Россия);

6. Елисеева Юлия Александровна, заведующий кафедрой библиотечно-информационных ресурсов ФГБОУ 

ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.филос.н., профессор (Саранск, Россия);

7. Загвязинский Владимир Ильич, заведующий академической кафедрой методологии и теории социально-педаго
гических исследований Тюменского государственного университета, д.п.н., академик РАО, профессор (Тюмень, Россия);

8. Кирилова Галия Ильдусовна, заведующий лабораторией информатизации профессионального образования 

ФГНУ РАО «Институт педагогики и психологии профессионального образования», д.п.н., профессор (Казань, Россия);

9. Коржуев Андрей Вячеславович, профессор кафедры медицинской и биологической физики ГБОУ ВПО «Пер
вый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова», д.п.н., профессор (Москва, Россия);

10. Мешков Николай Иванович, профессор кафедры педагогики ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.псх.н., 

профессор (Саранск, Россия);

11. Наливайко Нина Васильевна, профессор ЮНЕСКО, член-корреспондент Международной Академии инфор
мационных процессов и технологий (МАИПТ), ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского 
отделения РАН, д.ф.н., профессор (Новосибирск, Россия);

12. Наумкин Николай Иванович, заведующий кафедрой основ конструирования механизмов и машин ФГБОУ 

ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.п.н., профессор (Саранск, Россия);

13. Неретина Евгения Алексеевна, заведующий кафедрой маркетинга ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», 

д.э.н., профессор (Саранск, Россия);

14. Нуриев Наиль Кашапович, заведующий кафедрой информатики и прикладной математики ФГБОУ ВПО 

«Казанский национальный исследовательский технологический университет», д.п.н., профессор (Казань, Россия);

15. Остапенко Андрей Александрович, профессор кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего 

образования ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», доктор педагогических наук (Краснодар, Россия);

16. Писачкин Владимир Александрович, заведующий кафедрой методологии науки и прикладной социологии 

ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.соц.н., профессор (Саранск, Россия);

17. Пушкарева Елена Александровна, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «Новосибирский государ
ственный педагогический университет», д.филос.н., доцент (Новосибирск, Россия);

18. Ракитов Анатолий Ильич, заслуженный деятель науки РФ, главный редактор журнала «Проблемы информати
зации», действительный член общественной организации «Академия естественных наук», вице-президент гуманитарного 
отделения общественной организации «Международная академия информатизации», член Международной ассоциации 
системного менеджмента, создатель и научный руководитель Центра информатизации, социально-технологических 
исследований и науковедческого анализа (ИСТИНА), д.филос.н., профессор (Москва, Россия);

19. Сазонова Зоя Сергеевна, профессор Московского автомобильно-дорожного государственного технического 

университета (МАДИ), д.п.н., профессор (Москва, Россия);

20. Саранцев Геннадий Иванович, заведующий кафедрой методики преподавания математики ФГБОУ ВПО 

«МГПИ им. М. Е. Евсевьева», д.п.н., профессор (Саранск, Россия);

21. Сушкова Юлия Николаевна, декан юридического факультета ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.и.н., 

доцент (Саранск, Россия);

22. Сычев Андрей Анатольевич, профессор кафедры философии ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», д.фи
лос.н., профессор (Саранск, Россия);

23. Танасейчук Андрей Борисович, профессор кафедры русской и зарубежной литературы ФГБОУ ВПО  

«МГУ им. Н. П. Огарева», д.филол.н., профессор (Саранск, Россия);

24. Фурманова Валентина Павловна, профессор кафедры немецкой филологии ФГБОУ ВПО  

«МГУ им. Н. П. Огарева»,  д.п.н., профессор (Саранск, Россия);

25. Цветков Виктор Яковлевич, советник ректората, профессор кафедры автоматизированной обработки          

аэрокосмической информации ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет радиотехники, 
электроники и автоматики», д.т.н., профессор (Москва, Россия);

26. Чванова Марина Сергеевна, проректор по инновациям ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный уни
верситет им. Г. Р. Державина», д.п.н., профессор (Тамбов, Россия);

27. Челышева Ирина Викториновна, заведующий кафедрой социокультурного развития личности ФГБОУ 

ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт им. А. П. Чехова», к.п.н., доцент (Таганрог, Россия);

28. Шаршов Игорь Алексеевич, профессор кафедры общей педагогики и образовательных технологий ФГБОУ 

ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина», д.п.н., профессор (Тамбов, Россия);

29. Шигуров Виктор Васильевич, заведующий кафедрой русского языка ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева», 

д.филол.н., профессор (Саранск, Россия).

INTEGRATION OF EDUCATION. 2014, No. 2

Members 

of Expert Board for Papers Peer Review 

1. Andronov Vladimir Petrovich, professor, Chair of Psychology, Ogarev Mordovia State University, Doctor of 

psychological science (Saransk, Russia);

2. Arsentyev Viktor Mikhailovich, professor, Chair of Russian history, Ogarev Mordovia State University, Doctor of 

historical sciences (Saransk, Russia);

3. Belomoyeva Olga Geroldovna, professor, head, Chair of traditional Mordovian culture and modern art, Ogarev 

Mordovia State University, Doctor of cultural studies (Saransk, Mordovia);

4. Voronina Natalia Ivanovna, professor, head, Chair of Cultural studies, ethnoculture and dramatic art, Ogarev Mordovia 

State University, Doctor of philosophical sciences (Saransk, Russia);

5. Druzhilov Sergey Aleksandrovich, seniour researcher, Research Institute for Complex Problems of Hygiene and 

Occupational Diseases under Siberian division of Russian Academy of medical sciences, Kandidat nauk degree holder in 
psychological sciences, research assistant professor (Novokuznetsk, Russia);

6. Eliseeva Yulia Aleksandrovna, professor, head, Chair of library and information resources, Ogarev Mordovia State 

University, Doctor of Philosophical sciences, professor (Saransk, Russia);

7. Zagvyazinsky Vladimir Ilyich, professor, head, Chair of methodology and theory of socio-pedagogical research, Tyumen State 

University, Doctor of pedagogical sciences, academician, Russia Academy of Education, Doctor of Pedagogical sciences (Tyumen, Russia);

8. Kirilova Galia Ildusovna, professor, head, Laboratory of Informatisation of professional education, Institute of 

pedagogics and psychology of further education under Russian Academy of Education Doctor of pedagogical sciences 
(Kazan, Russia);

9. Korzhuev Andrey Vyacheslavovich, professor, Chair of medical and biological physics, I. M. Sechenov First Moscow 

State Medical University, Doctor of pedagogical sciences (Moscow, Russia);

10. Meshkov Nikolai Petrovich, professor, Chair of pedagogics, Ogarev Mordovia State University, Doctor of 

psychological sciences (Saransk, Russia);

11. Nalivaiko Nina Vasilyevna, professor, UNESCO, corresponding fellow, International Academy of Information 

processes and technologies, seniour researcher, Institute of Philosophy and Law under Siberian division of Russian Academy 
of Sciences, Doctor of philosophical sciences (Novosibirsk, Russia);

12. Naumkin Nikolai Ivanovich, professor, head, Chair of fundamentals of mechanisms and machines design, 

Ogarev Mordovia State University, Doctor of pedagogical sciences (Saransk, Russia);

13. Neretina Evgenia Alekseyevna, professor, head, Chair of marketing, Doctor of economical sciences (Saransk, Russia);
14. Nuriev Nail’ Kashapovich, professor, head, Chair of computer science and applied mathematics, Kazan technological 

university, Doctor of pedagogical sciences (Kazan, Russia);

15. Ostapenko Andrei Aleksandrovich, professor, Chair of social work, psychology and pedagogics of higher education,

Kuban State University, Doctor of pedagogical sciences (Krasnodar, Russia);

16. Pisachkin Vladimir Aleksandrovich, professor, head, Chair of methodology and applied sociology, Ogarev Mordovia 

State University, Doctor of sociological sciences (Saransk, Russia);

17. Pushkareva Elena Aleksandrovna, professor, Chair of Philosophy, Novosibirsk State Pedagogical University, Doctor 

of philosophical sciences, research assistant professor (Novosibirsk, Russia);

18. Rakitov Anatoly Ilyich, professor, Honorary scientist of Russia, editor in chief, journal "Issues of informatisation", 

full-fledged member of Academy of natural sciences, Vice-president of humanities division under International Informatisation 
Academy, member of International Association of system management. Founder and head of the Centre for Informatisation, 
socio-technological research and scientific analysis, Doctor of philosophical sciences (Moscow, Russia);

19. Sazonova Zoya Sergeevna, professor, Moscow State Automobile and Road technical university, Doctor of pedagogical 

sciences (Moscow, Russia);

20. Sarantsev Gennady Ivanovich, professor, Chair of teaching methodology for mathematics, M. E. Evsevyev Mordovia 

State Pedagogical university, Doctor of pedagogical sciences (Saransk, Russia);

21. Sushkova Yulia Nikolaevna, Dean, Faculty of Law, Ogarev Mordovia State University, Doctor of historical sciences, 

research assistant professor (Saransk, Russia);

22. Sychev Andrei Anatolyevich, professor, Chair of philosophy, Ogarev Mordovia State University, Doctor of 

philosophical sciences (Saransk, Russia);

23. Tanaseichuk Andrei Borisovich, professor, Chair of Russian and world literature, Ogarev Mordovia State University, 

Doctor of philological sciences (Saransk, Russia);

24. Furmanova Valentina Pavlovna, professor, Chair of German philology, Ogarev Mordovia State University, Doctor 

of pedagogical sciences (Saransk, Russia)

25. Tsvetkov Viktor Yakovlevich, professor, Rectorate’s advisor, Chair of automated processing of aerospace infor
mation, Moscow State Technical University of radio engineering, electrical engineering and automatics, Doctor of technical 
sciences (Moscow, Russia);

26. Chvanova Marina Sergeyevna, Vice-Rector for Innovations, G. P. Derzhavin Tambov State University, Doctor of 

pedagogical sciences (Tambov, Russia);

27. Chelysheva Irina Viktorinovna, head, Chair of socio-cultural development of personality, A. P. Chekhov Taganrog 

State Pedagogical Institute, Kandidat nauk degree holder in pedagogical sciences, research assistant professor (Taganrog, Russia);

28. Sharshov Igor Alekseevich, professor, Chair of general pedagogics and educational technologies, G. P. Derzhavin 

Tambov State Pedagogical University, Doctor of pedagogical sciences (Тambov, Russia);

29. Shigurov Viktor Vasilyevich, professor, head, Chair of Russian language, Ogarev Mordovia State University, Doctor 

of philological sciences (Saransk, Russia).

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 2

УДК 37.014.3 

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

М. Б. Гузаиров, Б. Г. Ильясов, А. Г. Карамзина, Ю. Р. Фазлетдинова 

(Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа, Россия)

В работе проведен анализ современных проблем развития образовательных систем. В настоящий 

момент идет процесс становления национальных образовательных систем в связи с организацией единого 
европейского образовательного пространства. Проводимый процесс реформирования высшего профессионального образования сопровождается также изменением внутренней структуры образовательной системы, 
суть которой заключается в переходе к новому принципу построения. Авторы рассматривают возможность организации производственного (технологического) научно-исследовательского образовательного 
комплекса, включающего общеобразовательный, научно-исследовательский и научно-производственный 
(технологический) университеты. Все компоненты данной структуры обладают своей организационной 
структурой и осуществляет подготовку кадров на разных уровнях. Для каждой структуры определен 
функционал и особенности подготовки. 

Ключевые слова: образовательная система; развитие; академическая мобильность; структура; произ
водственный (технологический) научно-исследовательский образовательный комплекс; подготовка кадров.

PROBLEMS OF CURRENT DEVELOPMENT                       

OF EDUCATIONAL SYSTEMS

M. B. Guzairov, B. G. Ilyasov, A. G. Karamzina, Yu. R. Fazletdinova

(Ufa State Aviation Technical University, Ufa, Russia)

The paper is concerned with the problems of current development of educational systems. At the moment 

national educational systems are evolving in connection with the organisation of a unified European educational 
space. The internal structure of the educational system is changing owing to the reform of higher education.
Reforms imply transition to the new principle of construction of system structure. Authors develop an idea of
research&manufacturing (technological) educational complex comprising classical university, research-intensive 
university and research &manufacturing (technological) university. Each component of this structure has its 
own organisational structure and carries out a professional training at different levels. Functions and features 
of each structure are discussed.

Keywords: educational system; development; academic mobility; structure; research&manufacturing (tech
nological) educational complex; professional training.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

© Гузаиров М. Б., Ильясов Б. Г., Карамзина А. Г., Фазлетдинова Ю. Р., 2014

Особенности мирового развития ока
зывают сильное влияние на национальные 
образовательные системы стран мира. 
Современная экономическая среда формирует множество требований, которым 
должны удовлетворять национальные 
образовательные системы. К ним относятся динамичное развитие экономики, 
рост конкуренции, сокращение сферы 
неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные 
изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации 
и переподготовке работников, росте их 
профессиональной мобильности. С целью 

реализации данных требований многие 
национальные образовательные системы 
осуществляют ряд серьезных реформ. 
Для повышения качества высшего образования необходимо, чтобы оно имело международное измерение, что предполагает 
обмен знаниями, создание интерактивных 
сетей, мобильность преподавателей и учащихся, международные научно-исследовательские проекты и высокий уровень 
материально-технического обеспечения 
учебного и научно-исследовательского 
процессов. Это позволит осуществлять 
обмен информацией, высококвалифицированными специалистами и интеграцию 
перспективных научных исследований.   

    DOI: 10.15507/Inted.075.018.201402.006

INTEGRATION OF EDUCATION. 2014, No. 2

Национальные системы высшего об
разования не могут развиваться вне глобальных процессов и тенденций, вне 
запросов мирового рынка труда. Решая 
вопросы развития и совершенствования 
высшего образования отдельных стран, 
уже нельзя исходить только из критериев 
национального уровня. Ответить на глобальные вызовы XXI в. высшая школа 
может только согласованными интернациональными совместными действиями 
[3]. Болонский процесс – это процесс 
интернационализации в высшей школе 
(создание Европейского пространства 
высшего образования). Он явился прежде 
всего ответом на глобализацию – европейским ответом. Однако Болонский процесс 
и сам обретает глобальный характер [5].

Реформирование образовательной си
стемы продолжается более пятнадцати 
лет и сопровождается малоэффективным 
использованием ресурсов, несоответствием структуры потребностей рынка труда 
и системы высшего профессионального 
образования, а также слабой интеграцией результатов научной деятельности 
в образовательную [4]. Все это является 
следствием недостаточного использования методологии системного подхода 
к данному процессу. Для образовательной 
системы необходимо наличие таких характеристик как фундаментальность научных 
исследований, системность организации 
подготовки научных и профессиональных 
кадров и удовлетворение практической 
потребности государства в кадрах и результатах научных исследований (инновационных технологий).

Основной проблемой остается диф
ференциация и несогласованность образовательных систем стран-участников 
Болонского соглашения, поскольку национальные образовательные системы 
передают своим выпускникам знания 
на разных уровнях по объему и глубине 
с формированием различного рода компетентности. Целью формирования единой 
европейской среды обучения является 
подготовка специалистов одного уровня 
компетентности – мировой, вследствие 
чего необходима единая система знаний 
и, значит, должна быть одна структура под
готовки выпускников. Это позволяет сформулировать цель развития образовательных 
систем – формирование различных форм 
структур образовательных систем в составе 
многоуровневой системы образования. 

Проблемы реализации Болонского 

процесса

Во всех базовых документах Болон
ского процесса основной вектор развития 
программ высшего образования, включая 
программы двойных и совместных дипломов, определяется как «гармонизация их 
архитектуры» (Болонская и Сорбонская 
Декларации) посредством принятия всеми 
странами трех циклов высшего образования: программы подготовки бакалавров; 
магистратура; докторантура.

Обязательными параметрами Болон
ского процесса являются трехуровневая 
система высшего образования; академические кредиты ECTS; академическая 
мобильность студентов, преподавателей 
и административного персонала вузов; 
европейское приложение к диплому; контроль качества высшего образования; 
создание единого европейского исследовательского пространства [2]. 

В структуре и содержании программ 

подготовки выпускников в российских 
и ведущих европейских университетах 
есть существенные различия, кроме того, 
материально-техническая база многих 
вузов России недостаточно развита. 
На возможность конкуренции российских 
вузов с западными университетами также 
влияет то, что в них часто используются 
устаревшие методики преподавания. 

Реформы в образовательной систе
ме, связанные с заключением Россией  
Болонского соглашения, потребовали 
разработки образовательных стандартов 
нового поколения, характеризующихся 
сокращением специальностей и наличием проблем ресурсного, методического, 
нормативно-правового и кадрового обеспечения процесса их внедрения. 

Новые трудности возникли в свя
зи с изменением требований к составу 
и структуре основной образовательной 
программы, а также программам учебных 

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 2

дисциплин/модулей. Данные требования 
выражаются в том, что в основе образовательных программ лежит компетентностный подход и ориентация на образовательный результат [1].

Несмотря на проводимые реформы, 

вопросы сопоставимости российских 
программ высшего образования с зарубежными не решены, поскольку в России 
до сих пор в полной мере не реализованы 
основные параметры, обеспечивающие 
сопоставимость программ [6]: ориентация на результат обучения, модульная 
структура программ, система переноса 
зачетных единиц, система обеспечения 
качества. Программы двойных дипломов являются одним из инструментов, 
способствующих достижению сопоставимости образовательных программ. 
Опыт реализации подобных программ 
в России показывает, что есть определенные трудности на нормативно-правовом уровне и слабое знание иностранных языков как преподавателями, так и 
студентами.

Основными направлениями развития 

единого европейского пространства высшего образования являются формирование сравнимых и сопоставимых степеней 
и квалификаций; обеспечение качества 
образования; поддержка обучаемых с разным социальным положением; формирование системы сравнения результатов 
обучения и трудоустройства выпускников; 
реализация принципов непрерывного 
обучения и мобильности. Академическая 
мобильность всех участников образовательного процесса является одним из 
существенных условий повышения конкурентоспособности и привлекательности 
образования и отличается от традиционной зарубежной или отечественной 
стажировки тем, что обучаемые едут на 
ограниченные, но длительные сроки – 
учебные семестр или год – и полноценно 
учатся (дисциплины засчитываются по 
возвращении в базовый вуз). 

Мобильный обмен в зарубежные уни
верситеты мало реализуется в российских университетах. На сегодняшний 
день вырабатываются меры, связанные с 
созданием условий для расширения и со
вершенствования мобильности, схемы 
устойчивого ее финансирования, а также 
усиление мотиваций и результатов, получаемых участниками этого процесса. Если 
говорить о мобильности внутри страны, 
то здесь также возникает ряд проблем, 
касающихся мобильности преподавателей 
и обучаемых. Это требует больших экономических затрат, в том числе необходимо 
решить вопросы проживания. Поскольку 
практически все университеты предоставляют примерно одинаковые уровни 
образования и преподавания, процесс 
межвузовской мобильности становится 
мало актуальным, а потому и слабо ре- 
ализованным. Конечно, можно приглашать 
для чтения авторских курсов выдающихся 
ученых по соответствующим областям 
науки и техники, но это не позволяет 
в полной мере реализовать принцип академической мобильности. При реализации данного принципа через систему 
дистанционного образования выявляется 
ряд проблем: несовершенство механизмов 
финансирования и неготовность участников образовательной системы активно 
внедрять электронные, телекоммуникационные средства и информационные 
технологии в образовательный процесс, 
в том числе из-за недостаточного материально-технического обеспечения дистанционных дисциплин. Для оценки уровня 
усвоения знаний применяются в основном 
тестовые задания, где в большинстве 
случаев необходимо просто «выбрать 
правильный ответ». Это дает возможность 
выявить лишь количественные различия 
и не позволяет оценить умения и навыки, 
что не подходит для аттестации качества 
знаний выпускников. С целью решения 
вопроса реализации академической мобильности призвана помочь реализация 
сетевых образовательных программ по 
направлениям подготовки. 

Единственный путь для реализации 

академической мобильности – сотрудничество, постепенное устранение барьеров 
и расширение возможностей для академической мобильности как в пределах 
Европы, так и во всем мире, а для этого 
требуются новые инструменты финансирования. 

INTEGRATION OF EDUCATION. 2014, No. 2

Структуры образовательной системы

В настоящее время в образовательной 

среде на мировом уровне достаточно университетов, которые представляют собой 
инновационные университетские комплексы (ИУК) и включают образовательные, исследовательские подразделения 
и структуры, обеспечивающие инновационную деятельность. Для кооперации университетов с промышленностью создаются совместные исследовательские центры 
университетов и промышленности, научные и технологические парки, инновационно-технологические центры, промышленные исследовательские консорциумы, 
центры трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной 
собственности и др. Положительные результаты функционирования университетов как инновационных университетских 
комплексов имеются в США, Западной 
Европе, Японии и многих других странах. 
Подобный опыт применим и в России. 
Инновационная деятельность российских 
вузов свидетельствует о способности 
адаптироваться к требованиям рынка, 
производить пользующуюся спросом продукцию и использовать данные результаты 
для совершенствования своей образовательной и научной деятельности. В регионах России идет процесс организации 
на базе университетов учебно-научных 
производственных комплексов (УНПК); 
создания учебно-научных инновационных 
комплексов (УНИК), технопарков, инкубаторов бизнеса, научно-исследовательских 
институтов, конструкторских бюро на 
базе университетов, которые интегрируют высшую школу и бизнес как в процессе подготовки выпускников, так и в 
процессе решения конкретных проблем 
инновационной экономики.

Современной высшей технической 

школе принадлежит важная роль в формировании и развитии инновационной 
экономики и усилении роли знаний 
в достижении устойчивых конкурентных преимуществ. Только знания, которые формирует университет и которые 
нашли практическое применение, переходят в инновационную технологию, 

потребляемую производством. При этом 
технология должна проходить ступени от фундаментального исследования 
до производства конечного продукта, 
основанного на этой технологии.

Одной из основных задач, которая 

должна быть решена на данном этапе 
развития, является обеспечение тесной 
интеграции образования, науки и производства. Поскольку на данный момент 
небольшой процент профессорско-преподавательского состава уделяет внимание 
научным исследованиям, то в результате 
процессом обучения занимаются люди, которые перестали быть учеными. Важность 
интеграции обосновывается еще и тем, 
что технические университеты, даже имея 
развитую материально-техническую базу, 
не в состоянии приобретать и обслуживать необходимое, но дорогостоящее 
лабораторное и экспериментальное оборудование для работы в сфере высоких 
технологий и наукоемких производств.

Перспективные формы образователь
ных систем в России

Современные требования, предъявля- 

емые к образовательным системам, предполагают создание новых организационных структур, адекватных темпам развития экономики, образования, техники, 
технологий и общества в целом. Для этого 
необходимо совершить структурно-функциональную эволюцию образовательных 
систем, включая и вертикальную интеграцию образовательных учреждений, когда 
к вузу присоединяются учреждения общего, начального и среднего профессионального образования. Одним из недостатков 
структур современных технических университетов является то, что они образованы по принципу диадных структур: в них 
есть структуры, отвечающие за процессы 
обучения, передачи знаний и проведение 
научных исследований, реализацию научно-технических программ. Если данные структуры интенсивно и эффективно 
взаимодействуют, то университет может 
именоваться научно-исследовательским.

Отношение к производству в этих 

структурах стандартное: обучающиеся 

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 2

проходят производственную практику с целью ознакомления с производственными 
технологиями и организацией производственных процессов. Уровень организации 
таких производственных практик и отношение к ним обучающихся очень низкий.

На наш взгляд, будущие образователь
ные комплексы (университеты) должны 
преследовать следующие цели: предоставлять выпускникам фундаментальные 
и практические системные знания на 
уровне подготовки бакалавра техники 
и технологий; формировать у выпускников умения и навыки проведения научных 
исследований, получения новых теоретических знаний на уровнях подготовки 
магистра-исследователя, доктора наук, 
а также решения прикладных производ
ственных задач, разработки и реализации 
инновационных технологий на уровне 
подготовки магистра технологий и производства; обеспечивать высокое качество 
процесса обучения, высокий уровень профессиональной компетентности выпускников, высокий уровень самоорганизации 
и саморазвития данного образовательного 
комплекса для достижения глобальной 
цели. Отсюда следует, что структура будущего образовательного комплекса должна 
быть построена на триадной основе – как 
взаимодействие трех структур (университетов): общеобразовательный университет (ОУ); научно-исследовательский 
университет (НИУ); научно-производственный (технологический) университет 
(НПУ) (рисунок).

Производственный (технологический) научно-исследовательский образовательный комплекс

Если три типа университетов в единой 

структуре будут интенсивно и эффективно взаимодействовать друг с другом, то 
университет превратится в единый производственный (технологический) научно-исследовательский образовательный 
комплекс (ПНИОК). Комплекс строится 
на добровольном и взаимно обогащающем 
обмене знаниями, информацией, энергией, 
материальными потоками и потоками об- 
учаемых между университетами для достижения общей глобальной цели. По 

своей сути ПНИОК – это полифункциональный научно-производственный, научно-исследовательский и образовательный 
комплекс, осуществляющий на основе 
перспективных научных проектов профессиональную подготовку кадров по различным направлениям науки, техники и технологий, обеспечивающих инновационное 
развитие экономики страны и региона.

Целью функционирования ОУ являет
ся совершенствование образовательной 
деятельности (повышение качества ме
НИУ

НПУ
ОУ

результаты научных 
исследований

знания, кадры

требования к результатам 
освоения ООП

обучение технологии производства 

и приобретение навыков и умений  

результаты научных 
исследований

знания, кадры

материально-техническая база

создание новых инновационных 
технологий

подготовка 
востребованных и 
конкурентоспособных на 
рынке труда бакалавров 
техники и технологий

подготовка научно-педагогических кадров 
высшей квалификации
(магистров-исследователей, докторов наук)

подготовка 
востребованных и 
конкурентоспособных на 
рынке труда магистров 
технологий и производства

проблемы технологии 
и производства

опыт проведения научных 
исследований

INTEGRATION OF EDUCATION. 2014, No. 2

тодического, материально-технического, 
информационного и кадрового обеспечения), передача знаний и подготовка 
востребованных и конкурентоспособных 
на рынке труда бакалавров техники и технологий. Цель работы НИУ – совершенствование научно-исследовательской деятельности и подготовка востребованных 
и конкурентоспособных на рынке труда 
магистров-исследователей и научно-педагогических кадров высшей квалификации 
(докторов наук). Взаимодействие НИУ и 
НПУ – это новая форма организации научных исследований, инновационной и 
научно-производственной деятельности. 
Целью функционирования НПУ является осуществление скоординированной 
подготовки квалифицированных специалистов для высокотехнологичных отраслей промышленности и ускорение 
вывода на рынок разработок ученых 
и специалистов НИУ. 

Каждый компонент ПНИОК обладает 

своей организационной структурой и осуществляет подготовку кадров на разных 
уровнях. Деятельность ПНИОК должна 
организовываться с широким использованием новейших достижений в науке, 
технике и технологиях для осуществления 
качественной и эффективной подготовки 
высококвалифицированных кадров. 

Образовательный университет бу
дет осуществлять подготовку бакалавров техники и технологий по различным 
направлениям на базе мощной материально-технической базы (лабораторий 
с широким применением информационных технологий и систем) с проведением 
практических, лабораторных занятий и 
выполнением курсового проектирования 
на специализированных учебных площадках крупных предприятияй, включая 
проекты по инновационным технологиям. 
Для обучения на следующем уровне подготовки необходимо продолжить обучение 
в НИУ либо НПУ. Профессорско-преподавательский состав ОУ должен быть 
ориентирован на образовательную деятельность: трансляция знаний, разработка 
учебно-методических комплексов учебных дисциплин, обучение и объяснение в 
качестве фундаментальных знаний можно 

эффективно применять на практике. Предполагается, что обучаемые будут получать 
большой объем прикладных знаний и навыков по будущей профессии.

Научно-исследовательский универси
тет будет представлять собой интеграцию университета и специализированных 
научно-исследовательских групп (НИГ), 
основанных на его ведущих научных школах. В рамках НИУ планируется подготовка высококвалифицированных научных 
кадров, способных выдвигать творческие 
идеи, создавать уникальные инновационные технологии, конкурировать на международном рынке наукоемкой продукции. 
Здесь будут реализовываться образовательные программы по направлениям 
подготовки магистров и докторов в рамках 
научных школ (подготовка выпускников 
будет осуществляться через систему научных школ). НИУ будет специализироваться на разработке и трансфере инновационных технологий. В этой структуре профессорско-преподавательский состав должен быть ориентирован на научную дея- 
тельность: работать и в НИГ, и в качестве 
преподавателя (используя научные лаборатории НИУ), поддерживать научный 
престиж, участвовать в международных 
проектах, конференциях, симпозиумах, 
публиковать результаты научных исследований в центральных отечественных 
и зарубежных изданиях и т. д. Для развития новых направлений планируется 
приглашение ведущих ученых в новых 
научных сферах. Предполагается, что 
созданная научно-образовательная среда 
будет стимулировать обучаемых на самостоятельные научные изыскания в рамках 
выбранного направления.

Научно-производственный (техноло
гический) университет будет представлять собой интеграцию технического, 
технологического образования и производства. НПУ должен иметь производственные площадки на крупнейших 
промышленных предприятиях и специализироваться на подготовке магистров 
технологии и производства для этих 
предприятий с целью удовлетворения потребностей региона и близлежащих регионов. Обучение должно осуществляться 

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. 2014, № 2

непосредственно на производственных 
структурах предприятия с использованием его информационного, программного, 
технического обеспечения автоматизированных систем, программно-технических 
комплексов управления предприятием, 
производством, технологического оборудования и т. д. НПУ готовит специалистов для собственных нужд предприятия 
и других организаций на договорной 
основе, а также решает задачу повышения 
квалификации работников предприятия 
и родственных предприятий, что позволяет реализовать принцип непрерывности 
образования.

Заключение

Перспективным направлением раз
вития национальных образовательных 
систем представляется организация нового типа производственного (технологического) научно-исследовательского 
образовательного комплекса, который 
обеспечивает все экономические потребности региона и страны в целом в научных, 
научно-педагогических и производственных кадрах. Этот комплекс представляет 
собой единство трех типов университетов 
и требует разработки своей собственной 
системы организационного управления. 
Необходимо решить проблему создания 
и развития образовательных комплексов 
нового типа на базе существующих технических, технологических и научно-исследовательских университетов.

Для эффективного управления ПНИ
ОК необходимо создание единой инфор
мационной среды, предназначенной для 
организации единой платформы с целью 
получения разнообразной информации из 
различных источников данных. Это позволит объединить, структурировать и обеспечить функционирование и развитие 
ПНИОК.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Байденко, В. И. Актуальные вопросы совре
менной дидактики высшего образования : европейский ракурс / В. И. Байденко, М. Б. Гузаиров,  
Н. А. Селезнева. – Уфа : УГАТУ, 2013. – 305 с.

2. Болонский процесс и его значение для Рос
сии. Интеграция высшего образования в Европе / 
под ред. К. Пурсиайнена и С. А. Медведева. – Mосква : РЕЦЭП, 2005. – 199 c.

3. Дударева, Н. А. Интернационализация рос
сийской системы высшего образования : экспорт 
образовательных услуг (по материалам Всероссийского совещания проректоров по международной 
деятельности. Москва, 2009 г.) / Н. А. Дударева // 
Вестник ИГЭУ. – 2010. – Вып. 5. – C. 1–5.

4. Карамзина, А. Г. Проблемы интеграции 

результатов научной деятельности в учебный 
процесс / А. Г. Карамзина, Ю. Р. Фазлетдинова // 
Сб. материалов II Междунар. науч. конф. «Информационные технологии и системы», ИТиС-2013. – 
Челябинск : Изд-во ЧелябГУ, 2013. – С. 165–167.

5. Основные тенденции развития высшего 

образования : глобальные и болонские измерения / 
под науч. ред. В. И. Байденко. – Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки 
специалистов, 2010. – 352 с.

6. Сопоставимость программ и дипломов 

высшего образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.russia.edu.ru/information/
analit/1299/. – Дата обращения: 18.02.2013.

Поступила 12.03.14.

Об авторах:
Гузаиров Мурат Бакеевич, ректор ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический 

университет» (Россия, г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 12 ), доктор технических наук, профессор, rector@ugatu.su

Ильясов Барый Галеевич, заведующий кафедрой технической кибернетики ФГБОУ ВПО «Уфимский 

государственный авиационный технический университет» (Россия, г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 12 ), доктор 
технических наук, профессор, ilyasov@tc.ugatu.ac.ru

Карамзина Анастасия Геннадьевна, докторант кафедры технической кибернетики ФГБОУ ВПО 

«Уфимский государственный авиационный технический университет» (Россия, г. Уфа, ул. К. Маркса,  
д. 12 ), кандидат технических наук, karamzina@tc.ugatu.ac.ru

Фазлетдинова Юлия Рустамовна, аспирант кафедры технической кибернетики ФГБОУ ВПО «Уфимский госу
дарственный авиационный технический университет» (Россия, г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 12 ), yulya_fazletdino@mail.ru

Для цитирования: Гузаиров, М. Б. Проблемы современного развития образовательных систем / М. Б. Гу
заиров [и др.] // Интеграция образования. – 2014. – № 2 (75). – С. 6–13. DOI: 10.15507/Inted.075.018.201402.006