Педиатрическая фармакология, 2012, том 9, № 2

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2012/ ТОМ 9/ № 2

Педиатрическая
фармакология

Научнопрактический журнал Союза педиатров России
Издается с 2003 г.
Выходит один раз в два месяца

Учредитель
Союз педиатров России

Главный редактор
НамазоваБаранова Л.С., д.м.н., 
проф., член-корр. РАМН
Заместители главного редактора
Коростовцев Д.С., д.м.н., проф.;
Чумакова О.В., д.м.н., проф.
Научные редакторы
Антонова Е.В., д.м.н.;
Буслаева Г.Н., д.м.н., проф.
Ответственный секретарь
Маргиева Т.В., к.м.н. 
Секретариат редакции
Вишнева Е.А., к.м.н., 
Алексеева А.А., к.м.н. 
Дизайн
Архутик А.Б. 
Выпускающий редактор
Пугачева У.Г. 
Отдел рекламы
Тихолаз Т.В., rek@nczd.ru
Сенюхина А.Б., rek1@nczd.ru
Телефон (499) 1323043

Адрес редакции
119991, Москва, 
Ломоносовский проспект, д. 2/62
Телефон (499) 1327204
Факс (499) 1323043
еmail: pedpharm@nczd.ru
www.spr-journal.ru

Издатель 
Союз педиатров России
119991, г. Москва,
Ломоносовский проспект, 2/62
Тел./факс: (499) 1327204

Жур нал «Педиа три че ская фар ма ко ло гия» зареги стри ро ван  в Мини стер стве Рос сий ской Федера ции  по  делам печа ти, теле ра дио ве ща ния  и 
 средств мас со вых ком му ни ка ций 11.03.2002  г. 
Пере ре ги стри ро ван 15.12.2005 г. Реги страцион ный  номер  ПИ № ФС7722767. 
Ре дак ция не не сет от ве т ствен нос ти за со дер жание рек лам ных ма те ри а лов. Восп ро из ве де ние 
или ис поль зо ва ние дру гим спо со бом лю бой части из да ния без сог ла сия ре дак ции яв ля ет ся 

неза кон ным и вле чет от ве т ствен ность, ус та новлен ную действу ю щим за ко но да тель ством РФ.
Отпечатано ООО «Ларго», 
117342, Москва, Севастопольский проспект,  
д. 56/40.

Тираж 7000 экземпляров.
Подписные индексы в каталоге «Роспечать» 
Для физических лиц – 18100
Для юридических лиц – 18101

Редакционный совет
Алексеева Е.И. (Москва), д.м.н., проф.
Алиев М.Д. (Москва), д.м.н., проф., академик РАН и РАМН
Асанов А.Ю. (Москва), д.м.н., проф.
Астафьева Н.Г. (Саратов), д.м.н., проф. 
Байбарина Е.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Балаболкин И.И. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Баранов А.А. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАН и РАМН
Белоусов Ю.Б. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Богомильский М.Р. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Боровик Т.Э. (Москва), д.м.н., проф.
Ботвиньева В.В. (Москва), д.м.н., проф.
Бочков Н.П. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Булатова Е.М. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Вавилова В.П. (Кемерово), д.м.н., проф.
Вялкова А.А. (Оренбург), д.м.н., проф.
Гаращенко Т.И. (Москва), д.м.н., проф.
Гедике Г. (Германия), проф.
Гнусаев С.Ф. (Тверь), д.м.н., проф.
Горелко Т.И. (Кишинев, Молдова), к.м.н., доцент
Горелов А.В. (Москва), д.м.н., проф.
Джумагазиев А.А. (Астрахань), д.м.н., проф.
Дулькин Л.А. (Челябинск), д.м.н., проф.
Жерносек В.Ф. (Минск, Беларусь), д.м.н., проф.
Захарова И.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Зырянов С.К. (Москва), д.м.н., проф.
Ильина Н.И. (Москва), д.м.н., проф.
Казначеева Л.Ф. (Новосибирск), д.м.н., проф.
Караулов А.В. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Карпухин Е.В. (Казань), к.м.н., доцент
Каульферш В. (Австрия), проф.
Кешишян Р.А. (Москва), к.м.н.
Китарова Г.С. (Бишкек, Кыргызстан), д.м.н., проф.
Ковтун О.П. (Екатеринбург), д.м.н., проф.
Кокуграш Ф.Ч. (Турция), проф.
Колбин А.С. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Конова С.Р. (Москва), д.м.н., проф.
Константопоулос А. (Греция), проф.
Конь И.Я. (Москва), д.м.н., проф.
Коровина Н.А. (Москва), д.м.н., проф.
Короткий Н.Г. (Москва), д.м.н., проф.
Корсунский А.А. (Москва), д.м.н., проф.
Кузенкова Л.М. (Москва), д.м.н., проф.
Ладодо К.С. (Москва), д.м.н., проф.

Лапшин В.Ф. (Украина), д.м.н., проф.
Латышева Т.В. (Москва), д.м.н., проф.
Лобзин Ю.В. (СанктПетербург), член.корр. РАМН
Лукушкина Е.Ф. (Нижний Новгород), д.м.н., проф.
Луцкий Я.М. (Москва), д.м.н., проф.
Мазур Л.И. (Самара), д.м.н., проф.
Макарова И.В. (СанктПетербург), к.м.н., доцент
Мальцев С.В. (Казань), д.м.н., проф.
Маслова О.И. (Москва), д.м.н., проф.
Мойя М. (Испания), проф.
Намазова А.А. (Азербайджан), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Нисевич Л.Л. (Москва), д.м.н., проф.
Новик Г.А. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Огородова Л.М. (Томск), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Петоэлло-Мантовани М. (Италия), проф.
Печкуров Д.В. (Самара), д.м.н., проф.
Пикуза О.И. (Казань), д.м.н., проф.
Поляков В.Г. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Постников С.С. (Москва), д.м.н., проф.
Потапов А.С. (Москва), д.м.н., проф.
Решетько О.В. (Саратов), д.м.н., проф.
Рубино А. (Италия), проф.
Румянцев А.Г. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Сабо Л. (Венгрия), проф.
Самсыгина Г.А. (Москва), д.м.н., проф.
Середа Е.В. (Москва), д.м.н., проф.
Сидоренко И.В. (Москва), к.м.н., доцент
Симаходский А.С. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Симонова О.И. (Москва), д.м.н., проф.
Скрипченко Н.В. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Смирнова Г.И. (Москва), д.м.н., проф.
Солдатский Ю.Л. (Москва), д.м.н., проф.
Таточенко В.К. (Москва), д.м.н., проф.
Тимофеева А.Г. (Москва), к.м.н., доцент
Уварова Е.В. (Москва), д.м.н., проф.
Усонис В. (Вильнюс, Литва), д.м.н., проф.
Учайкин В.Ф. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Цой А.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Цыгин А.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Шабалов Н.П. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Шиляев Р.Р. (Иваново), д.м.н., проф.
Эрих Й. (Германия)
Яцык Г.В. (Москва), д.м.н., проф.

Журнал входит в Перечень ведущих 
науч ных журналов и изданий ВАК, 
в которых должны быть 
опубликованы основные результаты 
диссертаций на соискание уче ной 
степени кандидата и доктора наук

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ ТОМ 9/ № 2/ 2012
СОДЕРЖАНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ
Л.С. НамазоваБаранова
НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
С.В. Горяйнов, О.Ю. Реброва
НЕПРЯМЫЕ СРАВНЕНИЯ В ОЦЕНКЕ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
ВАКЦИНАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
А.Г. Гайворонская, Л.С. Намазова-Баранова, М.Г. Галицкая, Т.А. Гречуха, Н.Е. Ткаченко, М.И. Ивардава 
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ ПНЕВМОКОККОВОЙ ИНФЕКЦИИ ДЕТЕЙ С РАЗЛИЧНЫМИ 
ОТКЛОНЕНИЯМИ В СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ ЛОР-ОРГАНОВ
А.Г. Волков, Н.В. Бойко
КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИТОПРЕПАРАТА В ЛЕЧЕНИИ ОСТРОГО РИНОСИНУСИТА У ДЕТЕЙ
О.В. Нелюбина, А.А. Мамедов 
НАЗОФАРИНГОЭНДОСКОПИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИИ НЕБНО-ГЛОТОЧНОГО КОЛЬЦА
НЕОТЛОЖНЫЕ СОСТОЯНИЯ У ДЕТЕЙ
Р.Ф. Тепаев
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ Р.Ф. ТЕПАЕВА «ГИПЕРНАТРИЕМИЯ У ДЕТЕЙ. ФОКУС НА НЕВРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ» 
Р.Ф. Тепаев
ГИПЕРНАТРИЕМИЯ У ДЕТЕЙ. ФОКУС НА НЕВРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ
ИММУНОПРОФИЛАКТИКА И ИММУНОТЕРАПИЯ В ПЕДИАТРИИ
М.В. Федосеенко, М.Г. Галицкая, М.И. Ивардава, А.Г. Гайворонская, Н.А. Маянский, В.В. Ботвиньева, Т.В. Родионова 
КОКЛЮШ ВОЗВРАЩАЕТСЯ? УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БОРЬБЫ С ЗАБЫТОЙ ДЕТСКОЙ ИНФЕКЦИЕЙ
ЛЕКЦИЯ
Дж. Деккер, С.Е. Украинцев
И СНОВА О ПРОБИОТИКАХ: НОВЫЕ ШТАММЫ, НОВЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА, НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ (АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ)
Дж. Деккер, С.Е. Украинцев
И СНОВА О ПРОБИОТИКАХ: НОВЫЕ ШТАММЫ, НОВЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА, НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ (РУССКИЙ ВАРИАНТ)
Профессор Джоррит Геритсен (Jorrit Gerritsen, MD, PhD)
КАК НАПИСАТЬ СТАТЬЮ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ДЛЯ РЕЦЕНЗИРУЕМОГО ЖУРНАЛА (АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ)
Профессор Джоррит Геритсен (Jorrit Gerritsen, MD, PhD)
КАК НАПИСАТЬ СТАТЬЮ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ДЛЯ РЕЦЕНЗИРУЕМОГО ЖУРНАЛА (РУССКИЙ ВАРИАНТ)
Профессор Джоррит Геритсен (Jorrit Gerritsen, MD, PhD)
КАК НАПИСАТЬ ТЕЗИСЫ (АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ)
Профессор Джоррит Геритсен (Jorrit Gerritsen, MD, PhD)
КАК НАПИСАТЬ ТЕЗИСЫ (РУССКИЙ ВАРИАНТ)
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Э.А. Абашидзе
НАРУШЕНИЯ СНА У ДЕТЕЙ С БОЛЕЗНЯМИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ, ПАТОЛОГИЕЙ ЛОР-ОРГАНОВ И АЛЛЕРГИЕЙ
Л.С. Намазова-Баранова, Р.М. Торшхоева, В.А. Баранник, Т.Э. Боровик, С.Г. Макарова, Е.А. Вишнева, А.А. Алексеева, Н.И. Вознесенская 
ОБОСНОВАННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИВИТАМИННЫХ ПРЕПАРАТОВ У ДЕТЕЙ С АТОПИЧЕСКИМ ДЕРМАТИТОМ
И.В. Давыдова, Т.В. Турти, Л.С. Намазова-Баранова, А.Ю. Симонова, Л.Р. Тарасова, В.В. Алтунин
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ АЦЕТИЛЦИСТЕИНА В ЛЕЧЕНИИ РЕСПИРАТОРНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА 
Е.И. Петров, И.В. Киргизов, Ю.А. Поляев, Р.В. Гарбузов, Е.Н. Цыгина
ДИАГНОСТИКА И РЕНТГЕНОХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ГЕМАНГИОМ ПЕЧЕНИ У ДЕТЕЙ
МЕДИКО-ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ДЕТЯМ
С.Б. Лазуренко, Н.В. Мазурова, Л.С. Намазова-Баранова, Т.В. Свиридова
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ КАК ПРОБЛЕМА, ТРЕБУЮЩАЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО РЕШЕНИЯ
О.К. Ботвиньев, В.Б. Ляликова, А.В. Еремеева, Али Мохамед Гамал Эльдин Мансур
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО СТАТУСА У ДЕТЕЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ СИНДРОМА РАЗДРАЖЕННОГО КИШЕЧНИКА
КОГНИТИВНОЕ ЗДОРОВЬЕ И ЛИЧНОСТЬ РЕБЕНКА
О.И. Мурадова, Л.С. Намазова-Баранова, Р.М. Торшхоева, Г.А. Каркашадзе, О.А. Ширяева
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ НОРМАТИВЫ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У ЗДОРОВЫХ РОССИЙСКИХ ШКОЛЬНИКОВ В ВОЗРАСТЕ 8–17 ЛЕТ, 
ОБСЛЕДОВАННЫХ С ПОМОЩЬЮ ТЕСТОВОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ СИСТЕМЫ «ПСИХОМАТ»
Г.А. Каркашадзе, Л.С. Намазова-Баранова, О.И. Маслова, У.Н. Клочкова, С.Н. Зоркин, Е.В. Комарова
ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ ТУАЛЕТА У ДЕТЕЙ В РОССИИ. ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ
В ПРАКТИКУ ПЕДИАТРА
И.В. Давыдова
ФИТОТЕРАПИЯ КАШЛЯ В РАННЕМ ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ
Г.П. Мартынова, Я.А. Богвилене, И.А. Соловьева, И.А. Кутищева, Т.А. Картель, И.Ю. Хохлова
ВОЗМОЖНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕРАПИИ ГРИППА И ДРУГИХ ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ВИРУСНЫХ ИНФЕКЦИЙ В ПРАКТИКЕ ПЕДИАТРА 
А.Г. Буркин, С.П. Яцык, Д.К. Фомин, С.М. Шарков, Б.К. Шамов
РАДИОНУКЛИДНАЯ ОЦЕНКА МОЧЕТОЧНИКОВОГО ТРАНЗИТА МОЧИ У ДЕТЕЙ С ОБСТРУКТИВНЫМИ УРОПАТИЯМИ
КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
А.Е. Гайдаенко, И.В. Киргизов, А.Г. Талалаев, К.Н. Баранов, И.А. Шишкин, А.А. Гусев 
СЛУЧАЙ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ РЕБЕНКА С УДВОЕНИЕМ ПОДВЗДОШНОЙ КИШКИ 
М.В. Рязанов, Л.С. Намазова-Баранова, А.Г. Надточий 
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛЛЕРГЕНСПЕЦИФИЧЕСКОЙ ИММУНОТЕРАПИИ У ДЕТЕЙ С СЕЗОННОЙ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ 
ПРИ ПОМОЩИ ДОППЛЕРОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ БОЛЬШИХ СЛЮННЫХ ЖЕЛЕЗ И ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
ИНФОРМАЦИЯ СОЮЗА ПЕДИАТРОВ РОССИИ
XVI КОНГРЕСС ПЕДИАТРОВ РОССИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕДИАТРИИ», I ЕВРАЗИЙСКИЙ 
ФОРУМ ПО РЕДКИМ БОЛЕЗНЯМ И II ФОРУМ ДЕТСКИХ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР МОСКВА, 24–27 ФЕВРАЛЯ 2012 г.
РЕЗОЛЮЦИЯ XVI КОНГРЕССА ПЕДИАТРОВ РОССИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕДИАТРИИ»,
I ЕВРАЗИЙСКОГО ФОРУМА ПО РЕДКИМ БОЛЕЗНЯМ И II ФОРУМА ДЕТСКИХ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР
КОНКУРС МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

ПО МАТЕРИАЛАМ EPA/UNEPSA И IPA

СТРАНИЦА ДЕТСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ СЕСТРЫ
Е.Г. Бирюкова 
РОЛЬ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР В МОДЕРНИЗАЦИИ ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ 
(ИТОГИ РАБОТЫ II ФОРУМА ДЕТСКИХ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР РОССИИ)
ПРЕСС-РЕЛИЗ
ИТОГИ СОВЕЩАНИЯ ЭКСПЕРТОВ ПО ВОПРОСАМ ПРОФИЛАКТИКИ ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ В ВОЗРАСТЕ ДО 2 ЛЕТ
ПАМЯТИ КОЛЛЕГИ
РЕСНЕНКО АЛЕКСЕЙ БОРИСОВИЧ

5

6

10

15

20

22

23

28

37

40

46

50

52

54

56

60

67

74

80

86

89

99

107

110

116

121

124

128

133

140

146

156

159

164

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2012/ ТОМ 9/ № 2

Pediatric
pharmacology 

The Union of Pediatricians of Russia Scientific Practical Journal
Published since 2003
Issued once in two months

Founder
The Union of Pediatricians of Russia 

Editorinchief
NamazovaBaranova L.S., 
PhD, professor, RAMS cor. member
Deputy editorsinchief
Korostovtsev D.S., PhD, professor; 
Chumakova O.V., PhD, professor
Research editors
Antonova E.V., PhD;
Buslaeva G.N., PhD, professor
Editorial secretary 
Margieva T.V., MD
Secretariesgeneral
Vishneva E.A., MD, 
Alekseeva A.А., MD
Art director
Arkhutik A.B.
Publishing editor
Pugacheva U.G.
Advertising department
Tiholaz T.V., rek@nczd.ru
Senyuhina A.B., rek1@nczd.ru
Phone: (499) 1323043

Correspondence address
2/62, Lomonosovsky pr.,
Moscow, 119991
Phone: (499) 1327204
Fax: (499) 1323043
email: pedpharm@nczd.ru
www.spr-journal.ru

Alekseeva E.I. (Moscow), PhD, professor
Aliyev M.D. (Moscow), PhD, professor, academician of RAS and RAMS
Asanov A.Yu. (Moscow), PhD, professor
Astafieva N.G. (Saratov), PhD, professor
Baibarina E.N. (Moscow), PhD, professor
Balabolkin I.I. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Baranov A.A. (Moscow), MD, professor, аcademician of RAS and RAMS
Belousov Yu.B. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Bochkov N.P. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Bogomilsky M.R. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Borovik T.E. (Moscow), PhD, professor
Botvinieva V.V. (Moscow), PhD, professor
Bulatova E.M. (St. Petersburg), PhD, professor
Сokugras F.C. (Turkey), PhD, professor
Dzhumagaziev A.A. (Astrahan'), PhD, professor
Dulkin L.A. (Chelyabinsk), PhD, professor
Ehrich J. (Germany), prof. 
Gaedicke G. (Germany), рrof.
Garaschenko T.I. (Moscow), PhD, professor
Gnusaev S.F. (Tver), PhD, professor
Gorelko T.I. (Kishinev, Moldova), MD
Gorelov A.V. (Moscow), PhD, professor
Ilyina N.I. (Moscow), PhD, professor
Karaulov A.V. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Karpukhin E.V. (Kazan), MD
Kaulfersch W. (Austria), PhD, professor
Kaznacheeva L.F. (Novosibirsk), PhD, professor
Keshishian R.A. (Moscow), MD
Kitarova G.S. (Bishkek, Kyrgyzstan), PhD, professor
Kolbin A.S. (St.Petersburg), PhD, professor
Kon I.Ya. (Moscow), PhD, professor
Konova S.R. (Moscow), PhD, professor
Konstantopoulos A. (Greece), PhD, professor
Korotky N.G. (Moscow), PhD, professor
Korovina N.A. (Moscow), PhD, professor
Korsunsky A.A. (Moscow), PhD, professor
Kovtun O.P. (Ekaterinburg), PhD, professor
Kuzenkova L.M. (Moscow), PhD, professor
Ladodo K.S. (Moscow), PhD, professor
Lapshin V.F. (Ukraine), PhD, professor
Latyisheva T.V. (Moscow), PhD, professor
Lobzin Yu.V. (St. Petersburg), RAMS cor. member
Lukhushkina E.F. (Nizhniy Novgorod), PhD, professor

Lutsky Ya.M. (Moscow), PhD, professor
Makarova I.V. (St.Petersburg), MD
Maltsev S.V. (Kazan), PhD, professor
Maslova O.I. (Moscow), PhD, professor
Mazur L.I. (Samara), PhD, professor
Moya M. (Spain), PhD, professor
Namazova A.A. (Baku, Azerbaijan), PhD, professor, RAMS cor. member
Nisevich L.L. (Moscow), PhD, professor
Novik G.A. (St. Petersburg), PhD, professor
Ogorodova L.M. (Tomsk), PhD, professor, RAMS cor. member
Pechkurov D.V. (Samara), PhD, professor
Pettoello-Mantovani M. (Italy), PhD, professor
Pikuza O.I. (Kazan), PhD, professor
Poliyakov V.G. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Postnikov S.S. (Moscow), PhD, professor
Potapov A.S. (Moscow), PhD, professor 
Reshetko O.V. (Saratov), PhD, professor
Rubino A. (Italy), PhD, professor
Rumiantsev A.G. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Samsyigina G.A. (Moscow), PhD, professor
Sereda E.V. (Moscow), PhD, professor
Shabalov N.P. (St.Petersburg), PhD, professor
Shilyaev R.R. (Ivanovo), PhD, professor
Sidorenko I.V. (Moscow), MD
Simakhodsky A.S. (St. Petersburg), PhD, professor 
Simonova O.I. (Moscow), PhD, professor
Skripchenko N.V. (St. Petersburg), PhD, professor
Smirnova G.I. (Moscow), PhD, professor
Soldatsky Yu.L. (Moscow), PhD, professor
Szabo L. (Hungary), PhD, professor
Tatochenko V.K. (Moscow), PhD, professor
Timofeeva A.G. (Moscow), MD
Tsoy A.N. (Moscow), PhD, professor
Tsygin A.N. (Moscow), PhD, professor
Uchaikin V.F. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Usonis V. (Vilnius, Lithuania), PhD, professor
Uvarova E.V. (Moscow), PhD, professor
Vavilova V.P. (Kemerovo), PhD, professor
Vyalkova A.A. (Orenburg), PhD, professor
Yatsyik G.V. (Moscow), PhD, professor
Zacharova I.N. (Moscow), PhD, professor
Zhernosek V.F. (Minsk, Belarus), PhD, professor 
Zyryanov S.К. (Moscow), PhD, professor

Editorial board

Publishing group

The Union of Pediatricians of Russia

2/62, Lomonosovsky pr., 

Moscow, 119991

tel./fax: (499) 1327204

Mass 
media 
registration 
certificate 
dated 
December 15 2005.
Series ПИ № ФС7722767 Federal service for surveillance over nonviolation of the legislation in the 
sphere of mass communications and protection of 
cultural heritage. 
Editorial office takes no responsibility for the 
contents of advertising material. 
No part of this issue may be reproduced without 
permission from the publisher. 

While reprinting publications one must make 
reference to the journal «Pediatric pharmacology»
Printed in the printing-office «Largo»,
56/40, Sevastopolsky prospect, Moscow, 117342

Circulation 7000 copies.
Subscription indices are in catalogue «Rospechat»
For natural persons – 18100
For juridical persons – 18101

The Journal is in the List 
of the leading scientific journals 
and publications of the Supreme 
Examination Board (VAK), which are 
to publish the results 
of doctorate theses

PEDIATRIC PHARMACOLOGY 2012 volume 9 № 2

CONTENT

EDITORIALS
L.S. NamazovaBaranova
NEW TECHNOLOGIES IN MEDICINE
S.V. Goryajnov, O.Yu. Rebrova
INDIRECT COMPARISONS IN HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT
WORLD NEWS OF VACCINATION
A.G. Gaivoronskaya, L.S. Namazova-Baranova, M.G. Galitskaya, T.A. Grechukha, N.E. Tkachenko, M.I. Ivardava
ANALYSIS OF PNEUMOCOCCAL VACCINATION EFFICACY AND SAFETY IN CHILDREN WITH VARIOUS DISABILITIES OF HEALTH
ACTUAL ISSUES OF A TREATMENT OF EAR, NOSE, THROAT DISEASES
A.G. Volkov, N.V. Boyko
THE CLINICAL EFFICACY OF THE PHYTOMEDICINE IN THE TREATMENT OF ACUTE RHINOSINUSITIS IN CHILDREN
O. Nelyubina, A.A. Mamedov
NAZOPHARYNGOENDOSCOPIC STUDY OF THE VELOPHARYNGEAL RING FUNCTION
EMERGENCY CONDITIONS IN CHILDREN
R.F. Tepaev
OPENING ADDRESS TO ARTICLE R.F. TEPAEV «HYPERNATREMIA IN CHILDREN. FOCUS ON THE NEUROLOGICAL COMPLICATIONS» 
R.F. Tepaev
HYPERNATREMIA IN CHILDREN. FOCUS ON THE NEUROLOGICAL COMPLICATIONS
IMMUNOPROPHYLAXIS AND IMMUNOTHERAPY IN PEDIATRICS
M.V. Fedoseenko, M.G. Galitskaya, M.I. Ivardava, A.G. Gaivoronskaya, N.A. Mayansky, V.V. Botvinieva, T.V. Rodionova
PERTUSSIS IS COMING BACK? IMPROVEMENT OF FORGOTTEN CHILDHOOD INFECTION CONTROL
LECTURE
James Dekker, PhD; S. Ukraintsev
PROBIOTICS REVISITED: NEW STRAINS, NEW BENEFITS, NEW OPPORTUNITIES (ENGLISH)
James Dekker, PhD; S. Ukraintsev
PROBIOTICS REVISITED: NEW STRAINS, NEW BENEFITS, NEW OPPORTUNITIES (RUSSIAN)
Jorrit Gerritsen
HOW TO WRITE AN ARTICLE ABOUT A STUDY FOR A PEER-REVIEWED JOURNAL (ENGLISH)
Jorrit Gerritsen
HOW TO WRITE AN ARTICLE ABOUT A STUDY FOR A PEER-REVIEWED JOURNAL (RUSSIAN)
Jorrit Gerritsen
HOW TO WRITE AN ENGLISH ABSTRACT (ENGLISH)
Jorrit Gerritsen
HOW TO WRITE AN ENGLISH ABSTRACT (RUSSIAN)
ORIGINAL ARTICLES
E.A. Abashidze
SLEEP DISORDERS IN CHILDREN WITH DISEASES OF THE NERVOUS SYSTEM, ENT PATHOLOGY AND ALLERGY
L.S. Namazova-Baranova, R.M. Torshhoeva, V.A. Barannik, T.E. Borovik, S.G. Makarova, E.A. Vishneva, A.A. Alexeeva, N.I. Voznesenskaya
THE VALIDITY OF MULTIVITAMIN SUPPLEMENTS IN CHILDREN WITH ATOPIC DERMATITIS
I.V. Davydova, T.V. Tourte, L.S. Namazova-Baranova, A.Yu. Simonova, L.R. Tarasova, V.V. Altunin
EXPERIENCE IN THE USE OF ACETYLCYSTEINE IN THE TREATMENT OF RESPIRATORY INFECTIONS IN YOUNG CHILDREN
E.I. Petrov, I.V. Kirgizov, Yu. A. Polyaev, R.V. Garbuzov, E.N. Tsygina
DIAGNOSIS AND RX-SURGICAL TREATMENT OF THE LIVER HEMANGIOMAS IN CHILDREN
MEDICAL AND PSYCHO-PEDAGOGICAL CARE TO CHILDREN
S.B. Lazurenko, N.V. Mazurova, L.S. Namazov-Baranova, T.V. Sviridova
CHILD ABUSE AS THE PROBLEM THAT REQUIRES INTERDISCIPLINARY SOLUTION
O.K. Botviniev, V.B. Lyalikova, A.V. Eremeeva, Ali Mohamed Gamal Eldin Mansur
FEATURES OF PSYCHOEMOTIONAL STATUS IN CHILDREN WITH VARIOUS FORMS OF IRRITABLE BOWEL SYNDROME
СOGNITIVE HEALTH AND IDENTITY OF THE CHILD
O.I. Muradova, L.S. Namazova-Baranova, R.M. Torshhoeva, G.A. Karkashadze, O.A. Shiryaeva
QUANTITATIVE STANDARDS OF COGNITIVE ACTIVITY IN HEALTHY RUSSIAN SCHOOL CHILDREN AGED 8–17 YEARS WHO WERE EXAMINED USING A TEST COMPUTER SYSTEM «PSYCHOMAT»
G.A. Karkashadze, L.S. Namazova-Baranova, O.I. Maslova, U.N. Klochkova, S.N. Zorkin, E.V. Komarova
FORMATION OF TOILET SKILLS IN CHILDREN IN RUSSIA. PROBLEM ANALYSIS
FOR PEDIATRICIANS' PRACTICE
I.V. Davydova
COUGH PHYTOTHERAPY IN EARLY CHILDHOOD
G.P. Martynova, Ya.A. Bogvilene, I.A. Soloveva, I.A. Kutischeva, T.A. Kartel, I.Yu. Hohlova
THERAPY OPTIMIZATION OF INFLUENZA AND OTHER ACUTE RESPIRATORY VIRAL INFECTIONS IN PEDIATRIC PRACTICE
A.G. Burkin, S.P. Yatsyk, D.C. Fomin, S.M. Sharkov, B.K. Shamov
RADIONUCLIDE EVALUATION OF URETERAL URINARY TRANSIT IN CHILDREN WITH OBSTRUCTIVE UROPATHIES
CLINICAL CASE 
A.E. Gaydayenko, I.V. Kirgizov, A.G. Talalaev, K.N. Baranov, I.A. Shishkin, A.A. Gusev
THE CASE OF SURGICAL TREATMENT OF A CHILD WITH A DOUBLING OF THE ILEUM
M.V. Ryazanov, L.S. Namazova-Baranova, A.G. Nadtochy
EVALUATION OF THE ALLERGEN IMMUNOTHERAPY EFFICIENCY IN CHILDREN WITH BRONCHIAL SEASONAL ASTHMA USING DOPPLER 
EXAMINATION OF THE MAJOR SALIVARY GLANDS AND THYROID GLAND
INFORMATION FROM THE UNION OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA
XVI CONGRESS OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA WITH INTERNATIONAL PARTICIPATION «ACTUAL PROBLEMS OF PEDIATRICS», 
I EURASIAN FORUM ON RARE DISEASES, II FORUM OF CHILDREN’S NURSING MOSCOW, 24–27 FEBRUARY, 2012
RESOLUTION OF THE XVI CONGRESS OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA WITH INTERNATIONAL PARTICIPATION «ACTUAL PROBLEMS 
OF PEDIATRICS», I EURASIAN FORUM ON RARE DISEASES, II FORUM OF CHILDREN’S NURSING
COMPETITION FOR YOUNG SCIENTISTS

MATERIALS OF EPA/UNEPSA AND IPA

PAGE FOR CHILD HEALTH NURSE
E.G. Biryukova
THE ROLE OF NURSES IN THE MODERNIZATION OF PEDIATRIC CARE (RESULTS OF THE II FORUM OF CHILDREN’S NURSES IN RUSSIA)
PRESSRELEASE
THE RESULTS OF THE EXPERT MEETING ON THE PREVENTION OF ACUTE RESPIRATORY INFECTIONS IN CHILDREN UNDER 2 YEARS
IN MEMORY OF
RESNENKO ALEKSEY BORISOVICH

5

6

10

15

20

22

23

28

37

40

46

50

52

54

56

60

67

74

80

86

89

99

107

110

116

121

124

128

133

140

146

156

159

164

Обращение к читателям

Весна идет, Весне — дорогу!
Эти чудесные слова так и хочется повторять, намекая холодной погоде, что уже 
давно пора освободить место теплу. И, конечно, нам, детским докторам, так хочется верить, что весной, когда вся природа как будто рождается заново, и у наших 
пациентов все проблемы со здоровьем обязательно закончатся… Но, к сожалению, 
жизнь вносит свои коррективы даже в самые радужные планы. А потому мы должны 
быть готовы и этот сезон встретить во всеоружии —  прежде всего, новых знаний.
Мы вновь подготовили для вас целую гамму материалов по самым разным 
проблемам педиатрии и детской хирургии. Статьи о том, как правильно принимать 
решения в выборе технологии или лекарственных средств для включения в ограничительные списки (С. В. Горяйнов и соавт.); об актуальности, эффективности 
и безопасности вакцинации против пневмококковой и коклюшной инфекции 
(А. Г. Гайворонская и М. Г. Галицкая с соавт.); о новых подходах к лечению ОРИ 
у детей (А.Г. Волков, И. В. Давыдова, Г. П. Мартынова с соавт.).
Как всегда, необычайно полезный материал подготовил ведущий рубрики 
«Неотложные состояния у детей» Р. Ф. Тепаев (неврологические осложнения при 
гипернатриемии у детей). Главный редактор Европейского респираторного журнала 
(ERJ) J. Gerritsen поделится с вами знаниями о том, как правильно написать статью 
или тезисы для рецензируемого журнала. Также, безусловно, полезной будет информация о пробиотиках (С. Е. Украинцев и соавт.), оценке качества сна (Э. А. Абашидзе) 
и эффективности аллерген-специфической иммунотерапии (М. В. Рязанов и соавт.), 
обоснованности применения поливитаминных препаратов у детей с атопическим 
дерматитом (Р. М. Торшхоева и соавт.), опыте применения ацетилцистеина у детей раннего возраста (И. В. Давыдова и соавт.).
О грустной для педиатров теме жестокого обращения с нашими пациентами читайте в новой рубрике «Медико-психологопедагогическая помощь детям» (С. Б. Лазуренко и соавт.). Здесь же вы найдете материал об особенностях психоэмоционального статуса у детей при различных вариантах синдрома раздраженного кишечника (О. К. Ботвиньев и соавт.). Не менее 
полезной для вас будет информация, подготовленная группой доктора Г. А. Каркашадзе, с глубоким анализом глобальной проблемы формирования навыков туалета у детей, а также доктора О. И. Мурадовой о количественных нормативах когнитивной 
деятельности у здоровых московских школьников.
Не оставьте без внимания и статьи, подготовленные детскими хирургами (о диагностике и рентгенхирургическом лечении 
гемангиом печени у детей Е. И. Петрова и соавт., о радионуклидной оценке мочеточникового транзита мочи у детей с обструктивными уропатиями А. Г. Буркина и соавт.) и детскими медицинскими сестрами (о роли медицинской сестры в модернизации 
здравоохранения материал подготовила Е. Г. Бирюкова).
Ну а «на десерт», как говорится, оставьте прочтение пресс-релизов Союза педиатров России. Из них вы узнаете последние 
новости — о XVI Конгрессе детских врачей страны, о резолюции Конгресса; о том, кто и почему победил в конкурсе молодых 
ученых-педиатров; о том, что происходит в Европейской педиатрической ассоциации, а также об эффективном предотвращении респираторно-синцитиальной инфекции у детей.
В общем, вам теперь есть, что почитать, дорогие коллеги! Милости просим!
С уважением, 
главный редактор журнала, член-корреспондент РАМН, профессор, 
заместитель директора по научной работе, директор НИИ 
профилактической педиатрии и восстановительного лечения НЦЗД РАМН, 
заведующая кафедрой аллергологии и клинической иммунологии 
педиатрического факультета Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, 
заведующая кафедрой факультетской педиатрии педиатрического факультета РНИМУ им. Н. И. Пирогова, 
советник ВОЗ, член Исполкома Международной педиатрической ассоциации 
Лейла Сеймуровна НамазоваБаранова 

Spring is coming, the road to the Spring!
We want to repeat these wonderful words, alluding to the cold weather; it is high time to make room heat. And, of course, we, children's doctors, we want 
to believe that in the spring when all nature seemed reborn, and all of our patients' health problems must end …But unfortunately, life makes its own correctives, 
even to the most optimistic plans. And so we must be prepared and meet this season armed at all points — above all — at the new knowledge.
So again we have prepared a range of materials for a variety of problems of pediatrics and pediatric surgery. Articles about how to make properly 
decisions in the choice of technologies or medicines to be included in the restrictive lists (S. V. Goryainov et al.), the relevance, effectiveness and safety 
of vaccination against pneumococcal and pertussis infections (A. G. Gaivoronskaya and M. G. Galitskaya et al.), new approaches to the treatment of ARI in 
children (A. G. Volkov, I. V. Davydov and G. P. Martynova et al.).
As always, the extremely useful material was prepared by the leading of column «Emergency conditions in children» R. F. Tepaev (neurological complications 
of hypernatremia in children). Editor in Chief of the European Respiratory Journal (ERJ) J. Gerritsen will share with you the knowledge of how to properly write an 
article or abstract to peer-reviewed journal. Also, of course, the information about probiotics (S. Ukraintsev et al), assessing the sleep quality (E. A. Abashidze) 
and the effectiveness of allergen immunotherapy (M. V. Ryazanov et al.), the validity of multivitamin supplements in children with atopic dermatitis 
(R. M. Torshhoeva et al.), experience with acetylcysteine in young children (I. V. Davydovf et al.) would be useful.
About a sad topic for pediatricians abuse of our patients you can read in the new rubric «Medical and psycho-pedagogical care to children» (S. B. Lazurenko 
et al.). Here you will find material about the peculiarities of psycho-emotional status of children in different forms of irritable bowel syndrome (D. C. Botviniev 
et al.). The information prepared by the group of doctor G. A. Karkashadze, with a deep analysis of the global problem of formation of the toilet skills in children, 
and Dr. O. Muradova on quantitative norms of cognitive activity in healthy schoolchildren in Moscow will be equally useful for you.
Do not slur the articles written by children's surgeons about diagnosis and Rx-surgical treatment of hemangiomas of the liver in children (E. V. Petrov et al.), 
and the assessment of radionuclide transit ureteral urine in children with obstructive uropathies (F. G. Burkin et al.), and pediatric nurses about the role of the 
nurse in the modernization of health material (E. G. Biryukova).
And «for dessert,» as the story goes, keep reading the press releases of the Union of pediatricians of Russia. From these, you will learn the latest news — 
about the XVI Congress of pediatricians of the country, the resolution of Congress, who and why won the competition of young scientists — pediatricians, what is 
happening in the European Paediatric Association and how you can now effectively prevent respiratory syncytial infection in children.
In general, you now have something to read, dear colleagues! You are welcome!
Yours faithfully, 
EditorinChief, Member of the RAMS, Professor, 
Director of Institute of Preventive Pediatrics and Rehabilitation 
of Scientific Center of Children's Health, RAMS, 
Head of the Department of Allergology and Clinical Immunology 
of Pediatric Faculty of I. M. Sechenov First Moscow State Medical University, 
Head of the Pediatric Department of Pediatric Faculty of the N. I. Pirogov Russian National Research Medical University, 
Member of the International Pediatric Association (IPA) Standing Committee 
Leyla NamazovaBaranova 

Непрямые сравнения в оценке 
медицинских технологий

Новые медицинские технологии

С.В. Горяйнов, О.Ю. Реброва

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва

Статья посвящена методикам оценки эффективности нового лекарственного препарата, позволяющим сделать 
правильный выбор врачу или руководителю лечебного учреждения в пользу применения в своей деятельности той 
или иной медицинской технологии. Автор рассматривает общие вопросы применения методики непрямого сравнения медицинских технологий относительно нового метода синтеза доказательств в процессе принятия решений. 
Приведен пример его использования: непрямое сравнение пегилированных интерферонов в лечении гепатита С.
Ключевые слова: непрямые сравнения, оценка медицинских технологий, гепатит С, пегилированные интерфероны.

Indirect comparisons in health technology assessment

S.V. Goryajnov, O.Yu. Rebrova

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow

The article is devoted to evaluating methods of the effectiveness of new drugs, allowing the doctor or the head of the hospital to 
make the right choice in favor of the application of a medical technology in their activities. The author considers the general issues of 
methodology for indirect comparison of medical technologies for a new method of synthesis of evidence in decision-making process. An 
example of its use: indirect comparison of the pegylated interferon to treat hepatitis C.
Key words: indirect treatment comparison, health technology assessment, hepatitis C, pegylated interferons.

Контактная информация:
Горяйнов Сергей Вадимович, младший научный сотрудник НИЛ доказательной медицины и клинической экспертизы НИИ клиникоэкономической экспертизы и фармакоэкономики РНИМУ им. Н.И. Пирогова
Адрес: 119435, Москва, ул. Россолимо, д. 14,  тел.: (499) 245-38-07,  e-mail: niikeef@yandex.ru
Статья поступила: 22.01.2012 г.,  принята к печати: 01.03.2012 г.

В клинической медицине врач ежедневно решает 
вопрос о применении больному того или иного метода лечения, в частности назначении лекарственного 
препарата (ЛП). При этом речь идет не о соблюдении 
практических рекомендаций, предлагающих схему принятия решений в зависимости от формы заболевания, 
его тяжести, характеристик больного и т. д., а о выборе 
между видами лечения, показанными к применению 
в одной и той же популяции пациентов. Например, 
в настоящее время в клинике доступны более десяти 
ингибиторов ангиотензин-превращающего фермента, 
которые считаются «золотым стандартом» в лечении 
артериальной гипертензии. Какой из них выбрать для 
пациентов с впервые диагностированным заболеванием, или при наличии сопутствующей патологии, 
или у больного старше 70 лет? Аналогичные вопросы возникают у руководителей разного уровня, когда 
требуется принять решение о финансировании той 
или иной медицинской технологии. Научным подходом 
к принятию подобных решений считается применение 
клинико-экономического анализа, при котором сопоставляются две или более медицинские технологии 

(например, два ЛП) как по их клинической эффективности и безопасности, так и связанным с их применением финансовым затратам. Поскольку результаты 
клинико-экономического анализа в настоящее время 
приобретают все больший вес при оценке медицинских 
технологий (принятии решений о включении ЛП в ограничительные перечни, при решении вопросов о внедрении новых технологий и т. п.), актуальность сравнительных исследований эффективности ЛП в настоящее 
время стремительно возрастает. Общепризнанными 
источниками надежных доказательств при оценке медицинских технологий являются качественные 
рандомизированные контролируемые исследования 
(РКИ), позволяющие получить наиболее объективные 
данные, пригодные для применения, в первую очередь, 
в клинической медицине. При этом разные РКИ, посвященные одним и тем же препаратам у одних и тех же 
больных, могут давать разные, иногда противоречивые 
результаты как в отношении величины эффекта, так 
и его направленности. Применение методики метаанализа позволяет объединять (синтезировать с помощью 
статистического анализа) результаты нескольких кли

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2012/ ТОМ 9/ № 2

нических исследований и таким образом получать интегральную оценку эффективности ЛП. Несмотря на это, 
зачастую имеющихся РКИ или их метаанализов недостаточно для решения как клинических, так и клиникоэкономических задач. Прежде всего, это связано с тем, 
что в подавляющем большинстве РКИ сравниваются 
лишь два препарата, тогда как в действительности препаратов для ведения больных с определенной нозологией бывает больше двух. Тогда предметом интереса 
может быть такое сравнение, которое не проводилось 
в прямых (head-to-head) клинических исследованиях 
(рис. 1, часть 1). Кроме того, чаще всего новый препарат 
сравнивается с плацебо или стандартной терапией, тогда как сопоставление его эффекта с конкурентом проводится не так часто, как это необходимо из практических соображений. Это происходит по вполне понятным 
причинам: практически все клинические исследования 
препаратов спонсируются их производителями, незаинтересованными в сравнении с потенциально конкурирующим продуктом. Другой проблемой является то, 
что имеющиеся результаты РКИ могут быть получены 
на пациентах, отличающихся от популяции, представляющей интерес при оценке медицинских технологий: 
например, имеются данные о сравнительной эффективности препаратов у лиц среднего возраста, тогда как 
стоит вопрос об их применении у пожилых.
Следующей немаловажной проблемой до сих пор 
остается качество имеющихся доказательств. По-прежнему методологическое качество проводимых клинических исследований — предмет дискуссий, а имеющиеся 
результаты, к сожалению, не всегда обладают достаточной степенью надежности. Эти же вопросы актуальны и при обсуждении результатов метаанализов. 
Насколько достоверны результаты включенных в них 
РКИ? Насколько согласуются друг с другом характеристики их выборок? Многочисленные различия по этим параметрам стали причиной критики методики метаанализа 
в целом, которая продолжается до сих пор. В настоящее 
время при отсутствии прямых сравнительных клинических исследований ЛП на практике часто используется 
простое сопоставление абсолютных значений эффектов 
ЛП, полученных в разных РКИ. Однако, такой подход является некорректным, так как лишает РКИ их главного преимущества — рандомизации. Получаемый в любом РКИ 
результат всегда является относительным (по отношению к контролю — плацебо, стандартной терапии и т. д.) 
и представляет собой сумму специфического (эффект 
исследуемого лечения) и неспецифического эффектов 
(плацебо-эффект, эффект Хоторна и др.). Даже если предположить, что вычисленная разница эффектов (простая 
разность абсолютных эффектов) сопоставляемых препаратов имела место и в прямом сравнительном исследовании, не менее важно знать, является ли она статистически значимой. Вышеописанный подход не позволяет 
сделать такую оценку. Для получения научно обоснованных оценок сравнительной эффективности ЛП при отсутствии прямых сопоставительных клинических исследований предложена методика их непрямого сравнения 
относительно общего для них контроля (adjusted indirect 
treatment comparison, ITC) [1]. Таким общим контролем 

может быть как плацебо, так и стандартная (базисная) 
терапия. На рис. 1 (часть 2) представлена ситуация, 
когда имеются сведения о результатах сравнительных 
исследований вмешательств А–С и В–С, в то время как 
исследователя интересует сравнение эффектов А и В. 
Заметим, что сравнения А–С или В–С могут представлять собой либо результаты отдельных РКИ, либо данные 
метаанализа (синтезирующего результаты доброкачественных клинических исследований). Отметим, что описанная схема непрямого сравнения считается наиболее 
простой. С помощью методики непрямых сравнений 
возможен анализ существенно более сложных комбинаций клинических исследований [2]. Методика непрямого 
сравнения позволяет получить надежные результаты, 
но только в том случае, если соблюден правильный методологический подход к ее применению [3]. Как и в случае 
метаанализа, при непрямом сравнении требуется, чтобы 
используемые клинические исследования обладали равной достоверностью и обобщаемостью. Именно решение 
этих вопросов представляется самым сложным при проведении непрямого сравнения.

Основные этапы непрямого сравнения:
I — поиск публикаций об исследованиях с использованием заранее сформулированных параметров поиска;
II — формирование совокупности исследований, подлежащих дальнейшему анализу, в результате применения 
критериев включения и исключения исследований;
III — анализ гетерогенности включенных исследований/метаанализов. При этом определяется:
a)  соответствуют ли исследуемые популяции друг другу 
по полу, возрасту, тяжести и стадиям заболевания 
и др. (если не вполне соответствуют, то оценивается, 
могут ли влиять различия в популяциях на абсолютную или относительную величину эффекта), 
б)  одинаковы ли в анализируемых исследованиях дозы, 
режимы введения ЛП и т. д., 

Рис. 1. Схемы возможных сравнений препаратов

Примечание. Розовые круги обозначают препараты 
интереса, белые — их общий контроль. Сплошные линии 
обозначают наличие прямых сравнительных исследований 
препаратов интереса, прерывистые — наличие исследований, 
сравнивающих их с общим контролем. 1 — прямое сравнение 
(head-to-head); 2 — непрямое сравнение (indirect treatment 
comparison); 3 — смешанное сравнение (mixed treatment 
comparison).

в)  одинаковые ли модели метаанализа применены (если 
используются два метаанализа), т. е. применялись ли 
модели с фиксированными или случайными эффектами и пр.
Строгих критериев для определения гетерогенности 
исследования в настоящее время не разработано, дискуссия на эту тему продолжается [4];
IV — определение относительных эффектов dAC и dBC 
в прямых исследованиях А–С и В–С, соответственно 
(точечные и интервальные оценки эффектов); обычно 
изучаемыми эффектами являются отношение шансов, 
относительный риск, разность величин непрерывных 
эффектов, отношение угроз (в анализе выживаемости);
V — вычисление непрямого относительного эффекта dAB = dAC–dBC (точечная и интервальная оценки). 
Заметим, что рандомизация при этом не нарушается, так 
как относительные эффекты в прямых сравнениях вычисляются до синтеза эффектов. Могут использоваться как 
вероятностный, так и Байесовский подход;
VI — анализ чувствительности результатов к исследованиям, включенным в анализ, но относительно более 
слабым методологически;
VII — описание непрямого сравнения, которое 
может проводиться в соответствии с рекомендациями Национального института здоровья и клинического 
совершенствования Великобритании (National institute 
for health and clinical excellence, «Guide to the methods 
of technology appraisal», June 2008) — разделы 5.3.13–
5.3.22 [2, 4]. Таким образом, даже при отсутствии прямых сравнительных исследований препаратов методика непрямого сравнения позволяет синтезировать 
необходимые доказательства, обладающие не меньшей, 
а в определенных случаях даже большей достоверностью 
[5]. При этом вероятна ситуация, когда одновременно 
имеются как прямые, так и непрямые сравнения. Она 
носит название «смешанное сравнение» (от англ. мixed 
treatment comparison; рис. 1, часть 3). В этом случае 
результаты непрямого сравнения могут быть добавлены 
в метаанализ и использоваться для проверки «устойчивости» имеющихся доказательств, что лишь повышает их 
надежность.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ 
НЕПРЯМОГО СРАВНЕНИЯ 
Применение методики непрямого сравнения продемонстрируем на примере сопоставления относительно 
новых препаратов для лечения хронического вирусного 
гепатита С — пегилированных интерферонов (ПегИФ). 
В настоящее время существуют два представителя этой 
группы — ПегИФ-2a (Пегасис, Roche) и ПегИФ-2b 
(ПегИнтрон, MSD). Частота заболеваемости и высокая 
стоимость терапии делают актуальным вопрос, одинаково ли эффективны оба препарата, или один из них более 
эффективен. Долгое время имелось большое количество 
различных мнений по данному вопросу, при этом в качестве основного аргумента приводились данные двух 
РКИ, выполненных M. Rumi и соавт. и A. Ascione и соавт., 
в которых сравнивались указанные препараты [6, 7]. Эти 
исследования, однако, имеют ряд ограничений, в частности длительность лечения варьировала и зависела 

от генотипа вируса: при генотипах 1 и 4 — 48 нед, при 
генотипах 2 и 3 — 24 нед; при этом дизайн исследования 
разрабатывался с целью обнаружения разницы во всей 
выборке пациентов, хотя инструкция к препаратам рекомендует одинаковую длительность лечения независимо 
от генотипа вируса. Окончательный ответ на вопрос дали 
результаты более крупного и качественного исследования IDEAL, хотя в этой ситуации вполне можно было бы 
применить и методику непрямого сравнения [8]. Продемонстрируем это. Нами были найдены две публикации 
о РКИ, в которых проводилось сравнение ПегИФ-2b 
(M. Manns и соавт.) и ПегИФ-2a (M. Fried и соавт.) с обычным ИФ-2b (Интрон АR), который и может являться 
общим контролем при непрямом сравнении [9, 10]. Оба 
исследования обладают идентичным дизайном и представляют собой открытые РКИ. Ориентируясь на дату 
публикации отчетов (2001 и 2002 гг., соответственно), 
можно предположить, что проведены они примерно 
в одинаковое время, что немаловажно. Длительность 
исследований складывалась из 48 нед активного лечения и 24 нед наблюдения. В РКИ, выполненном M. Manns 
и соавт., для лечения применялись ПегИФ-2b в дозе 
1,5 мкг/кг подкожно (п/к) один раз в нед + рибавирин 
по 800 мг/сут или ИФ-2b по 3 млн ед п/к трижды 
в неделю + рибавирин по 1000 мг/сут при весе < 75 кг 
и 1200 мг при весе > 75 кг. В исследовании M. Friedи 
соавт. — ПегИФ-2a в дозе 180 мкг п/к 1 раз в нед + 
рибавирин по 1000 мг/сут при весе < 75 кг и 1200 мг при 
весе > 75 кг, или ИФ-2b по 3 млн ед п/к 3 раза в нед + 
рибавирин по 1000 мг/сут при весе < 75 кг и 1200 мг 
при весе > 75 кг. В обоих случаях эффективность оценивали по частоте наступления устойчивого вирусологического ответа (УВО), критерием которого служило 
отсутствие обнаружения РНК-вируса гепатита С в крови 
после окончания периода наблюдения. Оба исследования обладали достаточной мощностью для оценки 
эффективности по этому параметру. Анализ данных производился согласно назначенному лечению (intention-totreat). Таким образом, результаты исследования выглядели в равной мере достоверными. Выборки исследований 
также были идентичными. Оба исследования проведены 
на базе нескольких центров в нескольких странах мира. 
В них принимали участие только взрослые пациенты, 
не получавшие ранее лечения по поводу своего заболевания. Дополнительные критерии включения приведены в таблице. Примечательно, что размеры выборок 
в исследованиях также были близки: 511 и 505 пациентов в экспериментальной и 453 и 444 — в контрольной 
группах в РКИ M. Manns и соавт. и M. Fried и соавт., соответственно. Более того, сравнение показало сходство 
характеристик между собой. Затем из публикаций были 
извлечены данные о количестве лиц, у которых наступил 
УВО, на основании чего был рассчитан относительный 
риск (ОР) его наступления и 95% доверительный интервал 
(ДИ) для него. В обоих случаях вероятность наступления 
УВО в группе ПегИФ была выше, чем в группе стандартного ИФ: в исследовании M. Manns и соавт. ОР = 1,15 
(95% ДИ 1,02–1,30), в исследовании M. Fried и соавт. 
ОР = 1,28 (95% ДИ 1,20–1,46). Показатели были использованы нами для непрямого сравнения препаратов, 

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2012/ ТОМ 9/ № 2

показавшего отсутствие разницы между ними по частоте 
УВО: ОР = 1,11 (95% ДИ 0,95–1,30). В упоминавшемся 
исследовании IDEAL был показан сходный результат: 
ОР = 1,03 (95% ДИ 0,92–1,14). Следовательно, полученные при непрямом и прямом сравнениях точечные 
оценки эффекта очень близки.
Более того, нижние границы ДИ практически совпали. 
Меньшая верхняя граница в исследовании IDEAL может 
быть объяснена в два раза большим размером выборки, 
чем в исследованиях, использованных при непрямом 

сравнении (примерно 2000 и 1000 пациентов, соответственно). При этом, однако, точечные оценки непрямого 
и прямого сравнений укладываются в ДИ друг друга, что 
и должно наблюдаться согласно принципам математической статистики. Таким образом, применение методики 
непрямого сравнения с правильным методологическим 
подходом позволяет получить достоверные результаты, которые могут использоваться в процессе принятия 
решений как в клинической медицине, так и в клиникоэкономическом анализе.

1.  Bucher H. C., Gordon H. G., Lauren E. G., Walter S. D. The results 
of direct and indirect treatment comparisons in metaanalysis of 
randomized controlled trials. J Clin Epidemiol. 1997; 50 (6): 683–91.
2.  Jansen J. P., Fleurence R., Devine B. et al. Interpreting indirect tre atment comparisons and network metaanalysis for health-care decision 
making: report of the ISPOR task force on indirect treatment comparisons 
good research practices. Part 1. Value In Health. 2011; 14: 417–428.
3.  Song F., Altman D. G., Glenny A. M. et al. Validity of indirect comparison for estimating efficacy of competing interventions: empirical 
evidence from published meta analyses. BMJ. 2003; 1: 326.
4.  Hoaglin D. C., Hawkins N., Jansen J. P. et al. Conducting indirecttreatment-comparison and networkmetaanalysisstudies: report 
of the ISPOR task force on indirect treatment comparisons good 
research practices. Part 2. Value In Health. 2011; 14: 429–437.
5.  Song F., Harvey I., Lilford R. Adjusted indirect comparison may 
be less biased than direct comparison for evaluating new pharmaceutical interventions. J Clin Epidemiol. 2008; 61 (5): 455–463.

6.  Rumi M. G., Agemo A., Prati G. M. et al. Randomized study of 
peginterferon-2a plus ribavirin vspeginterferon-2b plus ribavirin 
in chronic hepatitis C. Gastroenterology. 2010; 138: 108–115.
7.  Ascione A., Luca M. D., Tartaglione M. T. et al. Peginterferonalfa2a plus ribavirin ismore effective than peginterferonalfa2b plus ribavirin for treating chronic hepatitis C virus infection. 
Gastroenterology. 2010; 138: 116–122.
8.  McHutchison J. G., Lawitz E. J., Shiffman M. L. et al. Peginterferon 
alfa-2b or alfa-2a with ribavirin for treatment of hepatitis C infection. 
N. Engl. J. Med. 2009; 361 (6): 580–593.
9.  Manns M. P., McHutchison J. G., Gordon S. C. et al. Peginterferon 
alfa-2b plus ribavirin compared with interferon alfa-2 b plus ribavirin 
for initial treatment of chronic hepatitis C: a randomised trial. Lancet. 
2001; 358 (9286): 958–965.
10.  Fried M. W., Shiffman M. L., Reddy K. R. et al. Peginterferon alfa2a plus ribavirin for chronic hepatitis C virus infection. N Engl J Med. 
2002; 347 (13): 975–982.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Критерий включения
M.P. Manns et al., 2001
M.W. Fried et al., 2002

Вирусная нагрузка
«+»РНК вируса гепатита С по ПЦР
РНК вируса гепатита С по ПЦР > 2000

Диагноз
Гепатит С по результатам биопсии печени 
в течение 6 месяцев до исследования
Гепатит С по результатам биопсии печени 
в течение 1 года до исследования

АЛТ
Выше верхней границы нормы 

Гемоглобин
> 12 г/дл для женщин и > 13 г/дл для мужчин

Нейтрофилы
> 1500 мл3

Тромбоциты
> 90109/л
> 100109/л

Креатинин плазмы
Не более 1,5 норм
В пределах нормы

Альбумин и билирубин плазмы
–
В пределах нормы

Дополнительные критерии
Отсутствие других заболеваний печени 
Отсутствие ВИЧ-коинфекции
Отсутствие сопутствующей и/или декомпенсированной соматической и психической патологии

Таблица. Критерии включения пациентов в клинические испытания пегилированных интерферонов

Анализ эффективности и безопасности 
вакцинации против пневмококковой 
инфекции детей с различными 
отклонениями в состоянии здоровья

Вакцинация в современном мире

А.Г. Гайворонская1, Л.С. Намазова-Баранова1, 2, 3, М.Г. Галицкая1, Т.А. Гречуха1, Н.Е. Ткаченко1, 
М.И. Ивардава1, 2 

1 Научный центр здоровья детей РАМН, Москва
2 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
3 Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва 

В статье приведены результаты оценки переносимости вакцинации против пневмококковой инфекции пациентов 
с различными отклонениями в состоянии здоровья, а также данные катамнестического наблюдения за вакцинированными детьми. Работа проводилась в отделении вакцинопрофилактики Научного центра здоровья детей РАМН. 
Показано, что вакцинация против пневмококковой инфекции безопасна как у практически здоровых, так и у детей 
с различными отклонениями в состоянии здоровья. В поствакцинальном периоде не отмечено серьезных нежелательных явлений (частота выраженных общих и местных постпрививочных реакций не превышает 3%). Состояние 
здоровья детей через один год после вакцинации остается стабильным по основному заболеванию (если таковое 
имелось). Доказано, что происходит достоверное снижение острых респираторных инфекций в группе часто болеющих детей по сравнению с предшествующим годом.
Ключевые слова: пневмококковая инфекция, профилактика, вакцинация, дети с отклонениями в состоянии здоровья, эффективность, безопасность.

Analysis of pneumococcal vaccination efficacy and safety 
in children with various disabilities of health

A.G. Gaivoronskaya1, L.S. Namazova-Baranova1, 2, 3, M.G. Galitskaya1, T.A. Grechukha1, N.E. Tkachenko1, 
M.I. Ivardava1, 2

1 Scientific Center of Children’s Health, RAMS, Moscow
2 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
3 N.I. Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow

The results of vaccination tolerability assessment against pneumococcal infection in children with various disabilities of health as well as 
the results of the follow-up of the vaccinated children are cited. The work was carried out at the Vaccination Department of the Scientific 
Centre for Children’s Health, RAMS. It is shown that vaccination against pneumococcal infection was safe as in healthy and in children 
with various disabilities of health. In the post-immunization period there were no serious adverse events observed (frequency of the 
expressed general and local postvaccinal reactions didn’t exceed 3%). The health of children one year after vaccination remained stable 
for the underlying disease (if any). It was proved that there was a significant reduction in acute respiratory infections in a group of sickly 
children, compared with the previous year.
Key words: pneumococcal disease, prevention, vaccination, children with the health disabilities, efficiency, safety.

Контактная информация:
Гайворонская Анна Геннадьевна, кандидат медицинских наук, педиатр-иммунолог отделения вакцинопрофилактики детей с отклонениями 
в состоянии здоровья НИИ профилактической педиатрии и восстановительного лечения Научного центра здоровья детей РАМН
Адрес: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 2/62,  тел.: (499) 134-20-92
Статья поступила: 27.01.2012 г.,  принята к печати: 01.03.2012 г.

Характеристика 
возбудителя. 
Возбудителем 
пнев мококковой инфекции является Streptococcus 
pneumoniae, который представляет собой грамположительный диплококк, защищенный толстой полисахаридной капсулой. Серотип пневмококка определяется 
содержащимися в капсуле полисахаридами, которые 
являются главным фактором вирулентности [1]. В настоящее время идентифицировано около 90 серотипов 

пневмококка. Каждый серотип имеет индивидуальное 
строение и стимулирует выработку антител — опсонизирующих и антикапсульных. Высокую инвазивность 
пневмококка обусловливает капсула, которая способна 
противостоять фагоциту и комплементу до тех пор, пока 
хозяин не получил подкрепление в виде специфических 
антител [2]. S. pneumoniae считается условно-пато генным обитателем слизистой оболочки верхних дыхатель

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2012/ ТОМ 9/ № 2

ных путей человека, его колонизация сдерживается механизмами местной иммунной защиты. Именно носители 
пневмококка являются резервуаром инфекции и способствуют распространению пневмококковых заболеваний 
в окружающем коллективе и обществе в целом. Частота 
носительства пневмококка нарастает в течение первого года жизни, достигая 15% и выше. Особенно высока 
частота носительства в детских дошкольных учреждениях. Носительство одного типа пневмококка может продлиться от одного до нескольких месяцев, затем микроорганизм элиминируется, что, однако, не препятствует 
колонизации другим типом пневмококка. При колонизации в носоглотке нового штамма S. pneumoniae может 
развиться заболевание [3]. Заболеваниям, связанным 
с пневмококком, подвержены дети разного возраста, 
особенно дети младше пяти лет.
Клинические проявления. S. pneumoniae — наиболее частый возбудитель бактериальных респираторных 
инфекций, а также значимый этиологический агент 
при бактериемии, менингите и перитоните [4]. Все эти 
состояния расцениваются как тяжелые, нередко жизнеугрожающие, требующие интенсивного и дорогостоящего лечения. S. pneumoniae в качестве возбудителя 
пневмонии чаще других приводит к летальным исходам. 
Пневмококковая пневмония может осложняться эмпиемой плевры, которая затрудняет лечение и иногда 
требует хирургического вмешательства. У детей с пневмококковой пневмонией очень высок риск развития 
бактериемии [5]. Угрожающей жизни формой пневмококковой инфекции является пневмококковая бактериемия, когда бактерии попадают в системный кровоток и начинают стремительно размножаться, что может 
перейти в септицемию с развитием тяжелого шокового 
повреждения органов. Уровень смертности при данной 
форме заболевания составляет до 20% [3]. По опубликованным немногочисленным данным, среди возбудителей менингитов в России пневмококк занимает третье 
место по частоте после менингококка и Hib-инфекции. 
Доля пневмококковых менингитов в разных городах РФ 
составляет от 5 до 20%, однако, частота летальных исходов пневмококкового менингита и осложнений этого 
заболевания, приводящих к инвалидизации, значительно превышают аналогичные показатели по менингитам 
другой этиологии [6]. Пневмококковая инфекция является одной из наиболее частых причин развития среднего отита у детей раннего возраста. В исследованиях, 
выполненных с применением посевов содержимого, 
полученного при пункции барабанной перепонки, пневмококк высевается в 27–52% случаев, Hib — в 16–52% 
[7–9]. Пневмококковая инфекция служит одной из наиболее частых причин развития синуситов. При остром 
синусите пневмококк высевается в 31–60% случаев 
[1]. Острый гнойный синусит, протекающий с отеком 
клетчатки орбиты, в большинстве своем вызывается 
пневмококками. Таким образом, заболевания, ассоциированные с пневмококком, являются серьезной 
проблемой для здравоохранения, заслуживающей особого внимания.
Частота инвазивных пневмококковых инфекций 
у детей в возрасте до 2 лет в 10 раз выше по сравнению 

со взрослыми, что связано с анатомическими особенностями (например, строение евстахиевой трубы, обусловливающее быстрое развитие острого среднего отита), несовершенством гуморального звена иммунитета 
и частыми вирусными и аллергическими заболеваниями. 
Перенесенная инфекция оставляет типоспецифический 
иммунитет, детерминируемый противокапсульными антителами. Иммунитет непрочный, после пневмонии он держится 6–12 мес [10].
Существует группа серотипов пневмококка, наиболее часто колонизирующая носоглотку маленьких детей 
и вызывающая такие осложнения, как пневмонии, отиты, 
синуситы, фронтиты. К ним относятся серотипы 6А, 6B, 
9V, 14, 19F, 23F, 3, 9А [11]. Другая группа представляет 
серотипы «инфекционных вспышек», которые нечасто 
высеваются из носоглотки маленьких детей, но характеризуются способностью вызывать тяжелые инвазивные инфекции (менингиты, пневмонии с бактериемией, 
перитониты). К данным серотипам относятся 1, 4, 5, 7F, 
18С [1]. Неодинаково и участие отдельных серотипов 
в развитии пневмонии и отита. Большинство пневмоний 
связано с типами 1–4, 6–8, 14, 18 и 19.
В 2009–2010 гг. в НЦЗД РАМН проводилась работа 
по серотипированию штаммов пневмококка, выделенных у детей с хроническими болезнями бронхолегочной 
системы, острой и хронической патологией ЛОР-органов 
и у здоровых носителей, проведенная с помощью метода 
мультиплексной полимеразной цепной реакции (ПЦР). 
Было типировано 68 штаммов S. pneumoniae, при этом 
выделено 16 серотипов. По частоте встречаемости на три 
доминирующих серотипа (6A/В, 19F, 23F) пришлось около 
60% всех типированных штаммов. Меньшую долю (5–6% 
каждый) составили серотипы 15В/С и 9V. Остальные 
11 серотипов встречались с частотой 1,5–4%, и совокупно на них пришлось менее 30% типированных штаммов: 10A, 11A, 14, 18, 33F, 34, 3, 35B, 19A, 22F, 38. 
Дальнейший анализ распределения серотипов показал, 
что оно имело свои особенности в зависимости от контингента обследованных и типа материала, из которого 
был выделен пневмококк. В группе пациентов с хроническими бронхолегочными заболеваниями источником 
материала для выделения S. pneumoniae служил ларинготрахеальный аспират. Другую группу обследованных 
составили дети, у которых пневмококк выделили из носоглоточных мазков (группа носителей). В группе пациентов с хроническими бронхолегочными заболеваниями 
обнаружено 13 серотипов пневмококка, при этом чаще 
встречались серотипы 6A/B, 19F, 23F, 9V; их доля в совокупности составила 56%. В группе носителей серотиповый спектр представлен 11 серотипами S. рneumoniae, 
и в нем явно выделялись два лидера — серотипы 6A/B 
и 19F (суммарная доля — 58%) [12].
Существующие пневмококковые вакцины не покрывают весь спектр полисахаридов пневмококка. Они 
включают полисахариды только тех серотипов, которые по результатам эпидемиологических исследований оказываются в числе возбудителей большинства 
S. pneumoniae-ассоциированных заболеваний. Поскольку спектр серотипов может отличаться на разных территориях, информация об актуальном серотиповом распреде