Педиатрическая фармакология, 2011, том 8, № 2

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 2

Педиатрическая
фармакология

Научнопрактический журнал Союза педиатров России
Издается с 2003 г.
Выходит один раз в два месяца

Учредитель
Союз педиатров России

Главный редактор
НамазоваБаранова Л.С., д.м.н., 
проф.
Заместители главного редактора
Коростовцев Д.С., д.м.н., проф.;
Чумакова О.В., д.м.н., проф.
Научные редакторы
Антонова Е.В., к.м.н.;
Буслаева Г.Н., д.м.н., проф.
Ответственный секретарь
Маргиева Т.В., к.м.н. 
Секретариат редакции
Вишнева Е.А., к.м.н., 
Алексеева А.А., к.м.н. 
Дизайн
Архутик А.Б. 
Выпускающий редактор
Пугачева У.Г. 
Отдел рекламы
Тихолаз Т.В., rek@nczd.ru
Сенюхина А.Б., rek1@nczd.ru
Телефон (499) 1323043

Адрес редакции
119991, Москва, 
Ломоносовский проспект, д. 2/62
Телефон (499) 1327204
Факс (499) 1323043
еmail: pedpharm@nczd.ru
www.spr-journal.ru

Издатель 
Союз педиатров России
119991, г. Москва,
Ломоносовский проспект, 2/62
Тел./факс: (499) 1327204

Жур нал «Педиа три че ская фар ма ко ло гия» зареги стри ро ван  в Мини стер стве Рос сий ской Федера ции  по  делам печа ти, теле ра дио ве ща ния  и 
 средств мас со вых ком му ни ка ций 11.03.2002  г. 
Пере ре ги стри ро ван 15.12.2005 г. Реги страцион ный  номер  ПИ № ФС7722767. 
Ре дак ция не не сет от ве т ствен нос ти за со дер жание рек лам ных ма те ри а лов. Восп ро из ве де ние 
или ис поль зо ва ние дру гим спо со бом лю бой части из да ния без сог ла сия ре дак ции яв ля ет ся 

неза кон ным и вле чет от ве т ствен ность, ус та новлен ную действу ю щим за ко но да тель ством РФ.
Отпечатано ООО «ДЕПО», 
117342, Москва, Севастопольский проспект, 
д. 56/40, стр. 3. 
Тел.: (499) 5013479. 
Тираж 7000 экземпляров.
Подписные индексы в каталоге «Роспечать» 
Для физических лиц – 18100
Для юридических лиц – 18101

Редакционный совет
Алексеева Е.И. (Москва), д.м.н., проф.
Алиев М.Д. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Асанов А.Ю. (Москва), д.м.н., проф.
Астафьева Н.Г. (Саратов), д.м.н., проф. 
Байбарина Е.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Балаболкин И.И. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Баранов А.А. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Белоусов Ю.Б. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Богомильский М.Р. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Боровик Т.Э. (Москва), д.м.н., проф.
Ботвиньева В.В. (Москва), д.м.н., проф.
Бочков Н.П. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Булатова Е.М. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Вавилова В.П. (Кемерово), д.м.н., проф.
Вялкова А.А. (Оренбург), д.м.н., проф.
Гаращенко Т.И. (Москва), д.м.н., проф.
Гедике Г. (Германия), проф.
Горелко Т.И. (Кишинев, Молдова), к.м.н., доцент
Горелов А.В. (Москва), д.м.н., проф.
Джумагазиев А.А. (Астрахань), д.м.н., проф.
Дулькин Л.А. (Челябинск), д.м.н., проф.
Жерносек В.Ф. (Минск, Беларусь), д.м.н., проф.
Захарова И.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Зырянов С.К. (Москва), д.м.н., проф.
Ильина Н.И. (Москва), д.м.н., проф.
Казначеева Л.Ф. (Новосибирск), д.м.н., проф.
Караулов А.В. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Карпухин Е.В. (Казань), к.м.н., доцент
Каульферш В. (Австрия), проф.
Кешишян Р.А. (Москва), к.м.н.
Китарова Г.С. (Бишкек, Кыргызстан), д.м.н., проф.
Ковтун О.П. (Екатеринбург), д.м.н., проф.
Кокуграш Ф.Ч. (Турция), проф.
Колбин А.С. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Конова С.Р. (Москва), д.м.н., проф.
Константопоулос А. (Греция), проф.
Конь И.Я. (Москва), д.м.н., проф.
Коровина Н.А. (Москва), д.м.н., проф.
Короткий Н.Г. (Москва), д.м.н., проф.
Корсунский А.А. (Москва), д.м.н., проф.
Кузенкова Л.М. (Москва), д.м.н., проф.
Ладодо К.С. (Москва), д.м.н., проф.
Лапшин В.Ф. (Украина), д.м.н., проф.

Латышева Т.В. (Москва), д.м.н., проф.
Лобзин Ю.В. (СанктПетербург), член.корр. РАМН
Лукушкина Е.Ф. (Нижний Новгород), д.м.н., проф.
Луцкий Я.М. (Москва), д.м.н., проф.
Мазур Л.И. (Самара), д.м.н., проф.
Макарова И.В. (СанктПетербург), к.м.н., доцент
Мальцев С.В. (Казань), д.м.н., проф.
Маслова О.И. (Москва), д.м.н., проф.
Мойя М. (Испания), проф.
Намазова А.А. (Азербайджан), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Нисевич Л.Л. (Москва), д.м.н., проф.
Новик Г.А. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Огородова Л.М. (Томск), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Петоэлло-Мантовани М. (Италия), проф.
Печкуров Д.В. (Самара), д.м.н., проф.
Пикуза О.И. (Казань), д.м.н., проф.
Поляков В.Г. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Постников С.С. (Москва), д.м.н., проф.
Потапов А.С. (Москва), д.м.н., проф.
Решетько О.В. (Саратов), д.м.н., проф.
Рубино А. (Италия), проф.
Румянцев А.Г. (Москва), д.м.н., проф., член.корр. РАМН
Сабо Л. (Венгрия), проф.
Самсыгина Г.А. (Москва), д.м.н., проф.
Середа Е.В. (Москва), д.м.н., проф.
Сидоренко И.В. (Москва), к.м.н., доцент
Симаходский А.С. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Симонова О.И. (Москва), д.м.н., проф.
Скрипченко Н.В. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Смирнова Г.И. (Москва), д.м.н., проф.
Солдатский Ю.Л. (Москва), д.м.н., проф.
Таточенко В.К. (Москва), д.м.н., проф.
Тимофеева А.Г. (Москва), к.м.н., доцент
Уварова Е.В. (Москва), д.м.н., проф.
Усонис В. (Вильнюс, Литва), д.м.н., проф.
Учайкин В.Ф. (Москва), д.м.н., проф., акад. РАМН
Цой А.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Цыгин А.Н. (Москва), д.м.н., проф.
Шабалов Н.П. (СанктПетербург), д.м.н., проф.
Шиляев Р.Р. (Иваново), д.м.н., проф.
Эрих Й. (Германия)
Яцык Г.В. (Москва), д.м.н., проф.

Журнал входит в Перечень ведущих 
науч ных журналов и изданий ВАК, 
в которых должны быть 
опубликованы основные результаты 
диссертаций на соискание уче ной 
степени кандидата и доктора наук

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ ТОМ 8/ № 2/ 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ
Л.С. НамазоваБаранова
НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
М.В. Авксентьева, В.В. Омельяновский
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЙ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ
НЕОТЛОЖНЫЕ СОСТОЯНИЯ У ДЕТЕЙ
Р.Ф. Тепаев
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ М.А. МАСЧАН, Н.В. ПОЛТАВЕЦ «ГЕМОФАГОЦИТАРНЫЙ СИНДРОМ В НЕОТЛОЖНОЙ 
И ИНТЕНСИВНОЙ ПЕДИАТРИИ»
М.А. Масчан, Н.В. Полтавец
ГЕМОФАГОЦИТАРНЫЙ СИНДРОМ В НЕОТЛОЖНОЙ И ИНТЕНСИВНОЙ ПЕДИАТРИИ 
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
В.Ф. Жерносек, Т.П. Дюбкова
СИНДРОМ СТИВЕНСА–ДЖОНСОНА — ТОКСИЧЕСКИЙ ЭПИДЕРМАЛЬНЫЙ НЕКРОЛИЗ У ДЕТЕЙ. 
ЧАСТЬ II. СИСТЕМНОЕ, МЕСТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ
В.О. Мансимова 
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ  ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ, РОЖДЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ 
РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Л.М. Огородова, И.А. Деев, О.С. Фёдорова, А.Э. Сазонов, И.С. Попова 
ОСОБЕННОСТИ ЦИТОКИНОВОГО ПРОФИЛЯ У ДЕТЕЙ, СТРАДАЮЩИХ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ, В СОЧЕТАНИИ 
С ХРОНИЧЕСКИМ ОПИСТОРХОЗОМ
А.Г. Гасанов, Е.Н. Басаргина, Т.В. Бершова
ДИНАМИКА СОДЕРЖАНИЯ МАТРИКСНЫХ МЕТАЛЛОПРОТЕИНАЗ В ПРОЦЕССЕ  ЛЕЧЕНИЯ У ДЕТЕЙ С ДИЛАТАЦИОННОЙ 
КАРДИОМИОПАТИЕЙ С РАННИМ ДЕБЮТОМ 
Л.Л. Нисевич, Е.В. Середа, Н.С. Селютина, О.В. Кригер, И.Н. Никишцев, Н.Л. Агошкова
ВИРУСНЫЕ ИНФЕКЦИИ У ДЕТЕЙ С МУКОВИСЦИДОЗОМ
Т.В. Куличенко, А.А. Баранов, М.М. Абелевич, Е.В. Балашова, Е.А. Вишнева, А.Н. Галустян, С.Ю. Елизарова, И.В. Королева, 
А.Г. Манвелян, Л.С. Намазова-Баранова, Ю.В. Пешехонова, Е.В. Тимофеева, Р.М. Торшхоева, Н.В. Турсина, Т.Е. Чашина
ОБОБЩЕННЫЙ АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ МОНОКЛОНАЛЬНЫХ АНТИТЕЛ К IGE В ЛЕЧЕНИИ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ У ДЕТЕЙ В РФ
Х.М. Каримова, Л.С. Намазова-Баранова, А.М. Мамедъяров, Т.В. Турти, Т.П. Клюшник
НЕКОТОРЫЕ ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ У ДЕТЕЙ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХОМОТОРНОГО РАЗВИТИЯ ВСЛЕДСТВИЕ 
ПЕРИНАТАЛЬНОГО ПОРАЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ГИПОКСИЧЕСКИ-ИШЕМИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА
Т.В. Турти, Е.Л. Семикина, Л.С. Намазова-Баранова 
ОСОБЕННОСТИ ЭКСПРЕССИИ РЕЦЕПТОРОВ К ИНТЕРЛЕЙКИНАМ 4, 5 ПРИ ФОРМИРОВАНИИ АТОПИЧЕСКОГО СТАТУСА 
У НОВОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ
ЛЕКЦИЯ
Чок Ван Чан
ВСЕМИРНОЕ ДЕТСКОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ И ЗАДАЧИ ВРАЧЕЙ (РУССКИЙ ВАРИАНТ)
Чок Ван Чан
ВСЕМИРНОЕ ДЕТСКОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ И ЗАДАЧИ ВРАЧЕЙ (АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ)
Сержиу Аугушту Кабрал
ТАБАКОЗАВИСИМОСТЬ И ДЕТИ (РУССКИЙ ВАРИАНТ)
Сержиу Аугушту Кабрал
ТАБАКОЗАВИСИМОСТЬ И ДЕТИ (АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ)
Рок Орел 
ЭОЗИНОФИЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА
Рок Орел 
КИШЕЧНАЯ МИКРОФЛОРА И ПРЕБИОТИКИ
В ПРАКТИКУ ПЕДИАТРА
Л.И. Кафарская, М.Л. Шуникова, Б.А. Ефимов, А.Н. Шкопоров, Ю.М. Голубцова, Ю.А. Сигова 
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МИКРОФЛОРЫ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА И ПУТИ ЕЕ КОРРЕКЦИИ С ПОМОЩЬЮ 
ПРОБИОТИКОВ
КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ 

ОБУЧЕНИЕ ОБУЧАЮЩИХ — ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ
Н.И. Вознесенская, Т.В. Маргиева
ОСТРЫЕ РЕСПИРАТОРНЫЕ ИНФЕКЦИИ У ДЕТЕЙ — ВЫБОР ТАКТИКИ ВЕДЕНИЯ
КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
В.А. Горяйнов, М.М. Каабак, Е.Н. Платова, М.М. Морозова, Л.А. Шишло, Н.Г. Дашкова, Э.Л. Салимов, О.Е. Кузнецов, 
А.В. Матвеев, И.М. Нечаенко
КУПИРОВАНИЕ ГЕПАТИТА С У РЕЦИПИЕНТА АЛЛОТРАНСПЛАНТИРОВАННОЙ ПОЧКИ ПРИ ПОМОЩИ ЦИКЛОСПОРИНА А
ИНФОРМАЦИЯ ОТ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ
В.М. Чернов, И.С. Тарасова
ПРЕПАРАТЫ ЖЕЛЕЗА ФИРМЫ «САНДОЗ» — 40 ЛЕТ В РОССИИ
ИНФОРМАЦИЯ СОЮЗА ПЕДИАТРОВ РОССИИ
XV КОНГРЕСС ПЕДИАТРОВ РОССИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕДИАТРИИ» 
МОСКВА, 14–17 ФЕВРАЛЯ 2011 г.

РЕЗОЛЮЦИЯ XV КОНГРЕССА ПЕДИАТРОВ РОССИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ  «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ПЕДИАТРИИ» И I ФОРУМА ДЕТСКИХ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР
ПО МАТЕРИАЛАМ EPA/UNEPSA И IPA
Йохан Эрих, Герхард Гедике 
ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПЕДИАТРОВ (UNEPSA/EPA) (РУССКИЙ ВАРИАНТ)
Йохан Эрих, Герхард Гедике 
ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПЕДИАТРОВ (UNEPSA/EPA) (АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ)
СТРАНИЦА ДЕТСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ СЕСТРЫ
I ФОРУМ ДЕТСКИХ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР РОССИИ
Е.Ш. Хатамова
НИЗКИЙ ПРЕСТИЖ ПРОФЕССИИ МЕДИЦИНСКОЙ СЕСТРЫ
ЮБИЛЕЙ
ВЛАДИМИР КИРИЛЛОВИЧ ТАТОЧЕНКО. К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
ВАЛЕРИЮ ЮРЬЕВИЧУ АЛЬБИЦКОМУ — 70 ЛЕТ

5

6

14

15

22

27

32

40

43

50

57

64

70

75

80

84

88

91

94

99

102

108

111

114

118

124

127

130

132

134
136

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 2

Pediatric
pharmacology 

The Union of Pediatricians of Russia Scientific Practical Journal
Published since 2003
Issued once in two months

Founder
The Union of Pediatricians of Russia 

Editorinchief
NamazovaBaranova L.S., 
PhD, professor
Deputy editorsinchief
Korostovtsev D.S., PhD, professor; 
Chumakova O.V., PhD, professor
Research editors
Antonova E.V., MD;
Buslaeva G.N., PhD, professor
Editorial secretary 
Margieva T.V., MD
Secretariesgeneral
Vishneva E.A., MD, 
Alekseeva A.А., MD
Art director
Arkhutik A.B.
Publishing editor
Pugacheva U.G.
Advertising department
Tiholaz T.V., rek@nczd.ru
Senyuhina A.B., rek1@nczd.ru
Phone: (499) 1323043

Correspondence address
2/62, Lomonosovsky pr.,
Moscow, 119991
Phone: (499) 1327204
Fax: (499) 1323043
email: pedpharm@nczd.ru
www.spr-journal.ru

Alekseeva E.I. (Moscow), PhD, professor
Aliyev M.D. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Asanov A.Yu. (Moscow), PhD, professor
Astafieva N.G. (Saratov), PhD, professor
Baibarina E.N. (Moscow), PhD, professor
Balabolkin I.I. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Baranov A.A. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Belousov Yu.B. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Bochkov N.P. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Bogomilsky M.R. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Borovik T.E. (Moscow), PhD, professor
Botvinieva V.V. (Moscow), PhD, professor
Bulatova E.M. (St. Petersburg), PhD, professor
Сokugras F.C. (Turkey), PhD, professor
Dzhumagaziev A.A. (Astrahan'), PhD, professor
Dulkin L.A. (Chelyabinsk), PhD, professor
Ehrich J. (Germany), prof. 
Gaedicke G. (Germany), рrof.
Garaschenko T.I. (Moscow), PhD, professor
Gorelko T.I. (Kishinev, Moldova), MD
Gorelov A.V. (Moscow), PhD, professor
Ilyina N.I. (Moscow), PhD, professor
Karaulov A.V. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Karpukhin E.V. (Kazan), MD
Kaulfersch W. (Austria), PhD, professor
Kaznacheeva L.F. (Novosibirsk), PhD, professor
Keshishian R.A. (Moscow), MD
Kitarova G.S. (Bishkek, Kyrgyzstan), PhD, professor
Kolbin A.S. (St.Petersburg), PhD, professor
Kon I.Ya. (Moscow), PhD, professor
Konova S.R. (Moscow), PhD, professor
Konstantopoulos A. (Greece), PhD, professor
Korotky N.G. (Moscow), PhD, professor
Korovina N.A. (Moscow), PhD, professor
Korsunsky A.A. (Moscow), PhD, professor
Kovtun O.P. (Ekaterinburg), PhD, professor
Kuzenkova L.M. (Moscow), PhD, professor
Ladodo K.S. (Moscow), PhD, professor
Lapshin V.F. (Ukraine), PhD, professor
Latyisheva T.V. (Moscow), PhD, professor
Lobzin Yu.V. (St. Petersburg), RAMS cor. member
Lukhushkina E.F. (Nizhniy Novgorod), PhD, professor
Lutsky Ya.M. (Moscow), PhD, professor

Makarova I.V. (St.Petersburg), MD
Maltsev S.V. (Kazan), PhD, professor
Maslova O.I. (Moscow), PhD, professor
Mazur L.I. (Samara), PhD, professor
Moya M. (Spain), PhD, professor
Namazova A.A. (Baku, Azerbaijan), PhD, professor, RAMS cor. member
Nisevich L.L. (Moscow), PhD, professor
Novik G.A. (St. Petersburg), PhD, professor
Ogorodova L.M. (Tomsk), PhD, professor, RAMS cor. member
Pechkurov D.V. (Samara), PhD, professor
Pettoello-Mantovani M. (Italy), PhD, professor
Pikuza O.I. (Kazan), PhD, professor
Poliyakov V.G. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Postnikov S.S. (Moscow), PhD, professor
Potapov A.S. (Moscow), PhD, professor 
Reshetko O.V. (Saratov), PhD, professor
Rubino  A. (Italy), PhD, professor
Rumiantsev A.G. (Moscow), PhD, professor, RAMS cor. member
Samsyigina G.A. (Moscow), PhD, professor
Sereda E.V. (Moscow), PhD, professor
Shabalov N.P. (St.Petersburg), PhD, professor
Shilyaev R.R. (Ivanovo), PhD, professor
Sidorenko I.V. (Moscow), MD
Simakhodsky A.S. (St. Petersburg), PhD, professor 
Simonova O.I. (Moscow), PhD, professor
Skripchenko N.V. (St. Petersburg), PhD, professor
Smirnova G.I. (Moscow), PhD, professor
Soldatsky Yu.L. (Moscow), PhD, professor
Szabo L. (Hungary), PhD, professor
Tatochenko V.K. (Moscow), PhD, professor
Timofeeva A.G. (Moscow), MD
Tsoy A.N. (Moscow), PhD, professor
Tsygin A.N. (Moscow), PhD, professor
Uchaikin V.F. (Moscow), PhD, professor, RAMS academician
Usonis V. (Vilnius, Lithuania), PhD, professor
Uvarova E.V. (Moscow), PhD, professor
Vavilova V.P. (Kemerovo), PhD, professor
Vyalkova A.A. (Orenburg), PhD, professor
Yatsyik G.V. (Moscow), PhD, professor
Zacharova I.N. (Moscow), PhD, professor
Zhernosek V.F. (Minsk, Belarus), PhD, professor 
Zyryanov S.К. (Moscow), PhD, professor

Editorial board

Publishing group

The Union of Pediatricians of Russia

2/62, Lomonosovsky pr., 

Moscow, 119991

tel./fax: (499) 1327204

Mass 
media 
registration 
certificate 
dated 
December 15 2005.
Series ПИ № ФС7722767 Federal service for surveillance over nonviolation of the legislation in the 
sphere of mass communications and protection of 
cultural heritage. 
Editorial office takes no responsibility for the 
contents of advertising material. 
No part of this issue may be reproduced without 
permission from the publisher. 

While reprinting publications one must make 
reference to the journal «Pediatric pharmacology»
Printed in the printingoffice «DEPO», 
56/40-3, Sevastopolsky prospect, Moscow, 117342, 
Tel.: (499) 5013479.

Circulation 7000 copies.
Subscription indices are in catalogue «Rospechat»
For natural persons – 18100
For juridical persons – 18101

The Journal is in the List 
of the leading scientific journals 
and publications of the Supreme 
Examination Board (VAK), which are 
to publish the results 
of doctorate theses

PEDIATRIC PHARMACOLOGY 2011 volume 8 № 2

CONTENT

EDITORIALS
L.S. NamazovaBaranova
NEW TECHNOLOGIES IN MEDICINE
M.V. Avxentyeva, V.V. Omelyanovsky
HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT: INTERNATIONAL EXPERIENCE
URGENT CONDITIONS IN PEDIATRICS
R.F. Tepaev
OPENING ADDRESS TO ARTICLE M.A. MASCHAN, N.V. POLTAVETS «HEMOPHAGOCYTIC SYNDROME IN EMERGENCY 
AND INTENSIVE PEDIATRICS»
M.A. Maschan, N.V. Poltavets 
HEMOPHAGOCYTIC SYNDROME IN EMERGENCY AND INTENSIVE PEDIATRICS 
LITERATURE REVIEW
V.F. Zhernosek, T.P. Dyubkova
STEVENS–JOHNSON SYNDROME — TOXIC EPIDERMAL NECTROLYSIS IN CHILDREN. PART II. SYSTEM, LOCAL TREATMENT
V.O. Mansimova
THE CURRENT STATE OF THE PROBLEM OF CHILDREN HEALTH BORN IN RESULT OF THE ASSISTED REPRODUCTIVE 
TECHNOLOGIES
ORIGINAL ARTICLE
L.M. Ogorodova, I.A. Deev, O.S.. Fedorova, A.E. Sazonov, I.S. Popova
CYTOKINE PROFILE IN CHILDREN WITH ASTHMA, COMBINED WITH CHRONIC OPISTHORCHOSIS 
A.G. Gasanov, E.N. Basargina, T. Bershova 
DYNAMICS OF MATRIX METALLOPROTEINASE CONCENTRATION DURING THE TREATMENT OF CHILDREN WITH DILATED 
CARDIOMYOPATHY’S EARLY DEBUT 
L.L. Nisevich, E.V. Sereda, N.S. Selyutina, O.V.  Kriger, I.N. Nikishtsev, N.L. Agoshkova 
VIRAL INFECTIONS IN CHILDREN SUFFERED FROM CISTIC FIBROSIS
T.V. Kulichenko, A.A. Baranov, M.M. Abelevich, E.V. Balashova, E.A. Vishneva, A.N. Galustyan, S.J. Elizarova, I.V. Koroleva, A.G. Manvelyan, 
L.S. Namazova-Baranova, Y.V. Peshehonova, E.V. Timofeeva, R.M. Torshhoeva, N.V. Tursina, T.E. Chashina
GENERALIZED ANALYSIS OF MONOCLONAL ANTIBODIES TO IGE IN THE TREATMENT OF BRONCHIAL ASTHMA IN CHILDREN 
IN RUSSIAN FEDERATION 
H.M. Karimova, L.S. Namazova-Baranova, A.M. Mamedjarov, T.V. Turti, T.P. Klushnik
SOME IMMUNOLOGICAL INDICATORS IN INFANTS WITH PSYCHOMOTOR DEVELOPMENT RETARDATION IN CONSEQUENCE 
OF CENTRAL NERVOUS SYSTEM HYPOXIC-ISCHEMIC PERINATAL DAMAGE
T.V. Turti, E.L. Semikina, L.S. Namazova-Baranova  
FEATURES OF THE RECEPTORS EXPRESSION FOR INTERLEUKIN 4 AND 5 IN THE FORMATION OF THE ATOPIC STATUS IN NEWBORNS 
LECTURE
Chok-wan CHAN
GLOBAL CHILD HEALTH UPDATE: HEALTHCARE PROFESSIONALS AND THE MILLENNIUM DEVELOPMENT GOALS (RUSSIAN)
Chok-wan CHAN
GLOBAL CHILD HEALTH UPDATE: HEALTHCARE PROFESSIONALS AND THE MILLENNIUM DEVELOPMENT GOALS (ENGLISH)
Sergio Augusto Cabral
TOBACCO ADDICTION AND CHILDREN (RUSSIAN)
Sergio Augusto Cabral
TOBACCO ADDICTION AND CHILDREN (ENGLISH)
Rok Orel
GASTROINTESTINAL EOSINOPHILIC DISORDERS
Rok Orel
INTESTINAL MICROBIOTA AND PREBIOTICS 
FOR THE PRACTICAL USE IN PEDIATRICS
L.I. Kafarskaya, M.L. Shunikova, B.A. Efimov, A.N. Shkoporov, Y.M. Golubtsova, Y.A. Sigova
FEATURES OF MICROFLORA FORMATION IN YOUNG CHILDREN AND ITS CORRECTION WITH PROBIOTICS
SHORT REPORT

TRAINING FOR TRAINERS — EDUCATIONAL PROGRAM FOR PARENTS
N.I. Voznesenskaya, T.V. Margieva
ACUTE RESPIRATORY INFECTIONS IN CHILDREN — A TACTICS CHOICE 
CLINICAL OBSERVATIONS
V.A. Goryainov, M.M. Kaabak, E.N. Platova, M.M. Morozova, L.A. Shishlo, N.G. Dashkova, E.L. Salimov, O.E. Kuznetzov, A.V. Matveev, 
I.M. Nechayenko 
RELIEF OF HEPATITIS C WITH CYCLOSPORIN A IN THE ALLOGRAFTED KIDNEY RECIPIENT
INFORMATION FROM PHARMACEUTICAL COMPANY
V.M. Chernov, I.S. Tarasova
PREPARATIONS OF IRON FROM «SANDOZ» — 40 YEARS IN RUSSIA
INFORMATION FROM THE UNION OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA
THE 15TH CONGRESS OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA WITH INTERNATIONAL COLLABORATION «ACTUAL PROBLEMS 
IN PEDIATRICS» (MOSCOW, 14–17 FEBRUARY 2011)

RESOLUTION OF THE 15TH CONGRESS OF PEDIATRICIANS OF RUSSIA WITH INTERNATIONAL COLLABORATION 
«ACTUAL PROBLEMS IN PEDIATRICS»
MATERIALS OF EPA/UNEPSA AND IPA
Jochen H.H. Ehrich and Gerhard Gaedicke
EUROPEAN PAEDIATRIC ASSOCIATION (EPA/UNEPSA) (RUSSIAN)
Jochen H.H. Ehrich and Gerhard Gaedicke
EUROPEAN PAEDIATRIC ASSOCIATION (EPA/UNEPSA) (ENGLISH)
PAGE FOR CHILD HEALTH NURSE
1ST FORUM OF PEDIATRIC NURSES OF RUSSIA
E.S. Khamatova
LOW PRESTIGE OF NURSES’ PROFESSION
JUBILEE
VLADIMIR K. TATOCHENKO. BY THE 80TH ANNIVERSARY
VALERY YU. ALBITSKY — 70 YEARS

5

6

14

15

22

27

32

40

43

50

57

64

70

75

80

84

88

91

94
99

102

108

111

114

118

124

127

130

132

134
136

Обращение к читателям

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!
Уверены, вы с нетерпением ждали свежего номера, и надеемся, что не разочаровали вас!
Ведь у нас для вас вновь ряд хороших новостей!
Во-первых, мы создали 2 новых рубрики! Первую из них будет вести известный в стране и за рубежом ученый в области оценки эффективности новых 
медицинских технологий, — профессор В. В. Омельяновский (читайте про 
международный опыт оценки технологий в здравоохранении на стр. 6–12). 
Почетное право вести вторую из них — под названием «Страница детской 
медицинской сестры», доверено известному организатору здравоохранения, 
специалисту в области образовательных медицинских технологий, — профессору А. А. Модестову (стр. 130–133).
Во-вторых, мы разместили материалы 4 интереснейших лекции наших высоких иностранных гостей, прочитанные совсем недавно — на XV конгрессе 
педиатров России в феврале 2011 г. В них освещены цели развития тысячелетия и задачи детских врачей планеты (профессор Ч. Ван-Чан, Гонконг), 
проблема табакозависимости в детской популяции (профессор С. Кабрал, 
Бразилия), эозинофильные болезни желудочно-кишечного тракта и кишечная 
микрофлора и пребиотики у детей (профессор Р. Орел, Словения).
Особое внимание нам бы повторно хотелось привлечь к статье наших белорусских коллег — вы получите исчерпывающую информацию о современных 
методах лечения синдрома Стивенса-Джонсона и токсического эпидермального некролиза. Поверьте, эти знания, так же, как и новая информация о неотложной и интенсивной терапии гемофагоцитарного синдрома, помогут спасти вам еще не одну детскую жизнь!
Проблема здоровья детей, рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, вновь 
привлечет вас своей актуальностью. Так же, как и интереснейшие результаты исследований, изложенные в оригинальных статьях соответствующей рубрики докторов А. Г. Гасанова, Л. М. Огородовой, Л. Л. Нисевич, Т. В. Куличенко, 
Х. М. Каримовой, Т. В. Турти и их соавторов. Не оставьте без внимания и изложенные в более сжатом виде материалы 
рубрик «В практику педиатра», «Краткие сообщения», «Обучение обучающих», — ведь в них тоже содержится очень 
полезная для вашей ежедневной работы информация.
Сегодня Союз педиатров России занял прочные позиции в международном сообществе детских врачей планеты. Нам 
думается, что почувствовать это вы сможете, ознакомившись с информацией в разделах «По материалам EPA/UNEPSA 
и IPA» и «Информация Союза педиатров России».
Напоследок поделимся радостью — нам выпала огромная честь поздравить в этом номере с юбилеями двух выдающихся представителей российской педиатрической школы — профессоров Владимира Кирилловича Таточенко и Валерия 
Юрьевича Альбицкого! Каждый из них всей своей жизнью доказывает, что лучшая педиатрическая школа земли — российская, — жила, живет и будет жить до тех пор, пока такие люди стоят на страже здоровья ее маленьких граждан!
ПОЗДРАВЛЯЕМ!

С уважением, 
главный редактор журнала, профессор, 
заместитель директора по научной работе — директор НИИ 
профилактической педиатрии и восстановительного лечения НЦЗД РАМН, 
заведующая кафедрой аллергологии и клинической иммунологии 
педиатрического факультета Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, 
заведующая кафедрой факультетской педиатрии педиатрического факультета РГМУ, 
советник ВОЗ, член Исполкома Международной педиатрической ассоциации 
Лейла Сеймуровна НамазоваБаранова 

Dear Colleagues! Dear friends!
Sure, you are looking forward to the latest issue, and we hope that did not disappoint you!
We have for you some good news Again! First, we created 2 new columns! The first of these will be lead by a well-known at home and abroad scientist in evaluating 
the effectiveness of new medical technologies, — Professor V. V. Omelyanovskii (read about the international experience in technology assessment in health care 
on p. 6–12). The honorary right to conduct the second of them — titled «Children's Nurse Page», is entrusted to the well-known organizer of health care, specialist 
of medical technology education — Professor AA Modestov (p. 130–133).
Second, we have placed the material of 4 most interesting lectures of our high foreign guests, read just recently — at the XV Congress of Pediatricians of Russia in 
February 2011. They highlighted the millennium development goals and tasks of pediatricians of the planet (Professor C. Wan Chan, Hong Kong), the problem of 
tobacco addiction in pediatric population (Professor C. Cabral, Brazil), eosinophilic diseases of the gastrointestinal tract and intestinal microbiota and probiotics in 
children (Prof. R. Orel, Slovenia).
Special attention we would like to re-draw to the article of our Belarusian colleagues — you will get comprehensive information about modern approachs of 
treatment of Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis. Believe us, this knowledge, as well as the new information on the emergency and intensive 
care of hemophagocytic syndrome, will help to save you more than one child's life!
Health problem of children born using assisted reproductive technologies, once again attract you with its relevance, as well as the interesting findings contained in 
the original papers relevant headings doctors A. G. Gasanov, L. M. Ogorodova, L. L. Nisevich, T. V. Kulichenko, H. M. Karimova, T. V. Turti and their collaborators. Do 
not leave unattended the contained more concise materials of the headings «For the practice in pediatrics», «Short reports», «Training for the trainers» — because 
they also contain very important information for your daily work.
Today the Union of pediatricians of Russia took a strong position in the international community of the pediatricians of the planet. We think that you can feel it, 
referring to the information in sections «Materials of EPA/UNEPSA and IPA» and «Information from the Union of Pediatricians of Russia».
Finally share the joy — we had the great honor to congratulate two outstanding representatives of the Russian Pediatric School — Professor Vladimir Tatochenko 
and Valery Albitsky with the anniversaries! Each of them by their whole life proves that the best pediatric school land — Russian — lived, lives and will live as long 
as these people stand on guard for the health of her youngest citizens!
CONGRATULATIONS!
Yours faithfully, 
EditorinChief, Professor, 
Director of Institute of Preventive Pediatrics and Rehabilitation 
of Scientific Center of Children's Health, RAMS, 
Head of the Department of allergology and Clinical Immunology 
of Pediatric Faculty of I. M. Sechenov First Moscow State Medical University, 
Head of the Pediatric Department of the Russian State Medical University, 
Member of the International Pediatric Association (IPA) Standing Committee 
Leyla NamazovaBaranova 

Международный опыт оценки 
технологий в здравоохранении

Новые медицинские технологии

М.В. Авксентьева, В.В. Омельяновский

НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики РГМУ, Москва

В современных условиях для обеспечения населения качественной медицинской помощью возникает необходимость 
в оценке возможностей той или иной новой технологии в условиях реальной практики. В статье представлены исторические предпосылки, определившие необходимость создания организаций по оценке технологий в здравоохранении 
(ОТЗ). Подобный анализ позволяет создать конкретные рекомендации и стандарты по применению новых технологий, 
определения четких показаний и приоритетных групп пациентов. В статье представлены основные функции агентств 
по ОТЗ, а также различные подходы к ОТЗ в странах, уже имеющих подобный опыт. Убедительно показано, что 
использование оценки новых технологий до их широкого внедрения в практику не только способствует повышению 
доступности эффективных подходов к диагностике и лечению различных болезней, но и рассматривается как элемент 
уменьшения затрат государства на здравоохранение.
Ключевые слова: оценка медицинских технологий, агентство по оценке медицинских технологий, доказательная 
медицина, клинико-экономический анализ, экономическая оценка.

Health technology assessment: international experience

M.V. Avxentyeva, V.V. Omelyanovsky

Institute of Clinical and Economic Assessment and Pharmacoeconomics of Russian State Medical University, Moscow

In modern conditions to provide the population with the high quality medical care it is necessary to assess the potentialities of a new 
technology in terms of actual practice. The article presents the historical background that determined the need for organizations to 
evaluate technologies in health care (HTA). Such an analysis allows us to establish specific guidelines and standards for the use of new 
technologies, identification of clear indications and priority groups of patients. The article presents the main functions of HTA agencies, as 
well as different approaches to the HTA in countries already having a similar experience. It is convincingly shown that the evaluation of new 
technologies before their widespread introduction into practice not only contributes to increasing the availability of the effective approaches 
to diagnosis and treatment of various diseases, but it is also regarded as an element of the state costs reduction to the health.
Key words: health technology assessment, agency for the evaluation of medical technologies, evidence-based medicine, clinical and 
economic analysis, economic evaluation.

Контактная информация:
Омельяновский Виталий Владимирович, профессор, доктор медицинских наук, директор НИИ клинико-экономической экспертизы 
и фармакоэкономики Российского государственного медицинского университета
Адрес: 117997, Москва, ул. Островитянова, д. 1,  тел.: (495) 245-38-07,  е-mail: niikeef@yandex.ru
Статья поступила: 03.02.2011 г.,  принята к печати: 10.03.2011 г.

От редакции
Уважаемые коллеги! Мы живем в эпоху появления все новых медицинских технологий. Их эффективное внедрение в практику призвано улучшить качество оказываемой 
медицинской помощи населению. С этой целью государство в нашей стране проводит 
модернизацию здравоохранения. Однако, для правильного использования той или 
иной методики исследования или лечения, лекарственного средства и т. д., в первую 
очередь необходимо знать мнение экспертов, основанное на лучшем, более полном 
владении информацией и большем опыте. Кроме того, для рационального распределения материальных средств и государство должно владеть четскими фактами 
о пользе и недостатках предлагаемых на рынке технологий. Для решения этих сложных и актуальных и для практической медицины, и для управляющих структур создан 
журнал «Медицинские технологии. Оценка и выбор». Несмотря на то, что в свет пока 
вышло 2 номера этого издания, журнал заслужил всеобщее признание. Главный 
редактор профессор Виталий Владимирович Омельяновский дал согласие и в рамках нашего журнала, учитывая его высокую популярность среди педиатров, создать 
и вести рубрику, посвященную новым медицинским технологиям, в которой будем 
публиковать статьи и обзоры по наиболее актуальным для педиатрии вопросам.
Надеемся, это позволит вам более рационально и эффективно применять имеющиеся ресурсы и внедрять в практику 
новые технологии.
В.В. Омельяновский

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 2

Современное развитие здравоохранения в большинстве 
стран мира характеризуется смещением приоритетов 
от экономии расходов на оказание медицинской помощи к разработке и внедрению наиболее эффективных 
способов распределения ресурсов. Ключевой проблемой 
любого государства при постоянно растущей стоимости 
лекарственных препаратов, медицинских изделий и техники остается обеспечение доступности медицинской 
помощи для населения. Сегодня все страны заинтересованы в усовершенствовании своих систем здравоохранения с точки зрения расширения возможностей 
по оказанию качественной медицинской помощи всем 
нуждающимся в ней. Эта задача одинаково актуальна для 
стран как уже обеспечивающих достойную медицинскую 
помощь для большинства населения, так и для тех, в которых многие граждане не получают медицинскую помощь, 
соответствующую современным стандартам, или не могут 
получить такую помощь по приемлемой для себя цене.
Расширяющийся ассортимент доступных методов диагностики и лечения, непрерывный рост затрат на здравоохранение при повышении ожиданий и потребностей населения заставляет организаторов здравоохранения внедрять 
различные механизмы регулирования доступности, объемов и качества медицинской помощи. Лекарственное 
обеспечение является наиболее наукоемкой и инновационной областью разработки новых технологий лечения. Так, в ближайшие 4–5 лет ожидается появление 
нескольких десятков новых дорогостоящих препаратов 
для противоопухолевой таргетной терапии. Наличие 
системы возмещения пациентам затрат на лекарства 
и медицинские изделия при амбулаторном лечении (англ. 
reimbursement) относится к важным факторам определения доступности медицинской помощи. Известно, что все 
лекарственные препараты для выхода на рынок должны получить разрешение (регистрацию) в контрольноразрешительных органах. Однако, получение разрешения
на продажу не означает автоматического покрытия стоимости лекарства из средств национального здравоохранения. Во многих экономически развитых странах действуют ограничительные списки. Национальные системы 
возмещения стоимости препаратов построены на основе 
принципов включения или исключения: возмещаются 
либо затраты только на препараты, входящие в «позитивный» список, либо затраты на все препараты, кроме 
включенных в «негативный» список. Из вышесказанного 
следует, что экспертиза новых лекарственных препаратов теперь проводится на двух этапах их обращения — 
при регистрации препарата и включении его в ограничительные перечни и стандарты лечения. Первый 
этап — предрегистрационная экспертиза — направлен 
в основном на оценку эффективности и безопасности 
лекарства для пациентов по сравнению с отсутствием 
лечения (плацебо). Второй этап — экспертиза — должен быть ориентирован на сравнительную оценку его 
клинической эффективности и безопасности по сравнению с препаратами, уже включенными в систему возмещения. Кроме этого, изучение экономической приемлемости лекарственных препаратов сегодня является 
необходимой составляющей второго этапа экспертизы. 
Экономический анализ позволяет оценить возможности 

новой технологии в условиях реальной практики ведения 
болезни в существующих пределах его финансирования. 
Именно такой анализ позволяет перейти из абстрактного обсуждения эффективности новых технологий в плоскость конкретных рекомендаций и стандартов по их 
применению, определения четких показаний и приоритетных групп пациентов. Решать эти вопросы позволяет 
вид деятельности, который получил название «оценка 
технологий в здравоохранении» (ОТЗ).
Под технологиями в здравоохранении понимаются 
все методы диагностики, лечения, профилактики 
и реабилитации, включая лекарственные препараты и медицинские изделия, вакцины, медицинские 
и хирургические процедуры, а также любые другие 
мероприятия, направленные на охрану и поддержание здоровья человека [1].
В контексте здравоохранения оценка технологий предполагает выбор из имеющихся альтернативных лечебнодиагностических методов оптимальных, определяющих получение максимальной выгоды при имеющемся 
уровне затрат. Таким образом, ОТЗ призвана способствовать рациональному принятию решений не только 
о видах услуг для населения (определение приоритетов), 
но и о том, когда и каким образом они будут предоставляться. С точки зрения развития, ОТЗ предусматривает 
структурирование системы с использованием новых прогрессивных методов медицинской помощи, диагностики, 
лечения и организационных нововведений.
Оценка технологий в здравоохранении сформировалась как отдельное направление деятельности в 1970-х 
годах в США. Сам термин «оценка технологий» (technology 
assessment) появился уже в середине 1960-х. Считается, 
что впервые он упомянут на заседании Подкомитета 
по науке, исследованиям и развитию Комитета по науке и 
астронавтике Конгресса США. Первыми объектами оценки 
стали сверхзвуковые транспортные средства, загрязнение окружающей среды и этические аспекты генетического скрининга [2]. Оценка технологий рассматривалась 
как изучение краткосрочных и долгосрочных последствий 
применения различных технологий (социальных, экономических, правовых, этических и пр.) для информирования политиков об альтернативных вариантах действий. 
В 1972 г. в Соединенных Штатах был образован финансируемый Конгрессом США Офис по оценке технологий (Office 
of Technology Assessment, OTA), задачей которого была 
информационная поддержка решений по финансированию различных технологий из федерального бюджета.
В 1976 г. OTA был опубликован отчет по анализу возможностей оценки развивающихся технологий в здравоохранении. Предпосылками возникновения этого 
направления считалось беспокойство страховщиков 
и налогоплательщиков по поводу необходимости оплачивать быстро расширяющийся ассортимент лекарственных средств и дорогого медицинского оборудования. 
Вошедшие в повседневную практику аппараты для 
искусственной вентиляции легких, «искусственная почка», компьютерный и магнитно-резонансный томографы, 
анализаторы, выполняющие одновременно несколько 
десятков лабораторных тестов, и другие, стремительно 
увеличивали стоимость медицинской помощи [3].

Параллельно росла потребность общества в более надежном, рациональном и обоснованном принятии решений в здравоохранении, нацеленном на определение 
приоритетов и возможность получения максимальной 
пользы от ограниченных ресурсов при соблюдении этических и социально-ориентированных принципов оказания 
медицинской помощи [4]. Возникновение и развитие ОТЗ 
как раз оказалось ответом на растущий спрос на качественную информацию, лежащую в основе принятия 
решений по выбору конкретных методов оказания медицинской помощи. Постепенно сформировался и термин 
«medical technology assessment» (оценка медицинских 
технологий), позже его сменило понятие «health technology 
assessment» (оценка технологий в здравоохранении).
Деятельность по оценке технологий постепенно развивалась. В период своей наивысшей активности OTA готовил 
по 50 отчетов в год, все они были доступны общественности и обычно рассматривали несколько альтернативных вариантов технологий, затраты на них и ожидаемые 
последствия применения. В 1995 г. Конгресс перестал 
финансировать эту работу, частично, как считается, из-за 
неоднозначного содержания отчетов, а частично — под 
политическим давлением промышленности. Тем не менее, 
история ОТЗ в США на этом не закончилась: постепенно 
сформировалось множество организаций, выполняющих 
эти функции в рамках различных программ как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов или 
организаций. В настоящее время основные федеральные 
программы по ОТЗ финансируются Агентством по исследованиям и качеству в здравоохранении (Agency for 
Healthcare Research and Quality, AHRQ). Все отчеты, подготовленные в рамках программ Агентства, размещаются 
на его сайте. Отдельные программы ОТЗ имеют системы финансирования медицинской помощи малоимущим 
и пожилым (Medicare и Medicaid), Отделение по делам 
ветеранов (Department of Veteran Affairs), систему здравоохранения вооруженных сил США и национальные 
институты здоровья. Кроме того, собственные проекты, 
включающие ОТЗ или ее элементы (например, фармакоэкономику), финансируют многочисленные частные 
страховые организации [5]. В 2009 г. правительство США 
объявило о создании нового направления исследований, 

финансируемого из государственного бюджета, — сравнение эффективности (comparative effectiveness research, 
CER) различных лекарств и медицинских изделий, применяемых широкими слоями населения в одной и той же 
клинической ситуации (например, статинов, противовоспалительных средств и др.). Это можно считать новым этапом в развитии ОТЗ, так как недостаток исследований, 
в которых изучались бы преимущества одних технологий 
перед другими, существенно затрудняет выбор оптимальных вариантов ведения больных.
В Европе первые организации по ОТЗ появились в 
Испании, Франции и Швеции в 1980-х гг. [6, 7]. В Канаде 
в 1988 г. агентство по ОТЗ было организовано в провинции Квебек, но уже в 1989 г. появился Канадский координационный офис по оценке технологий в здравоохранении (Canadian Coordinating Office for Health Technology 
Assessment, CCOHTA) на национальном уровне [8]. Также 
одним из ранних вариантов внедрения ОТЗ можно считать организацию работы правительственного комитета по вопросам финансирования лекарств из средств 
системы здравоохранения в Австралии (Pharmaceutical 
Benefits Advisory Committee, PBAC). В 1992 г. он первым 
из подобных структур подготовил национальное руководство по оценке экономической приемлемости лекарств и 
стал использовать фармакоэкономику при составлении 
перечня препаратов, затраты на которые возмещаются 
из средств системы здравоохранения.
К сегодняшнему дню организации, ответственные за ОТЗ, 
функционируют почти во всех европейских странах, в том 
числе странах Восточной Европы. Средства, которые 
европейские страны вкладывают в ОТЗ, весьма значительны. Так, в 2007 г. Швеция потратила на ОТЗ 5,7 млн 
евро, а Великобритания — 35 млн англ. фунтов [9]. С конца 90-х годов программы ОТЗ стали внедряться и в наиболее развитых государствах Латинской Америки и Азии.
В результате, сегодня в мире около 60 стран имеют организационно оформленные структуры, проводящие ОТЗ 
(в англоязычной литературе их обычно называют агентствами по ОТЗ). Перечень стран, в которых, по данным 
Международного общества фармакоэкономики и оценки 
исходов (International Society of Pharmacoeconomics and 
Outcomes Research, ISPOR), имеются агентства по ОТЗ, 

Примечание. * — организацией, ответственной за ОТЗ, единственной или в числе прочих, является национальный орган управления 
здравоохранением (министерство) или его подразделение. 

Таблица 1. Перечень стран, в которых имеются организации, проводящие оценку медицинских технологий (по данным сайта 
Международного общества фармакоэкономики и оценки исходов)

Регион
Страны

Северная и Южная Америка
Аргентина, Бразилия*, Канада, Колумбия, Коста-Рика*, Куба, Мексика, Никарагуа, Перу*, США, 
Уругвай*, Чили, Эквадор*

Европа

Австрия, Армения*, Беларусь*, Бельгия, Болгария*, Босния-Герцеговина*, Велико британия*, 
Венгрия*, Германия, Греция, Грузия*, Дания*, Израиль, Ирландия, Испания*, Италия, Кипр*, Латвия, 
Литва*, Люксембург*, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Турция, 
Финляндия, Франция, Хорватия*, Чехия*, Швейцария, Швеция, Эстония*  

Азия и Тихоокеан ский регион
Австралия, Китай, Малайзия*, Новая Зеландия, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Филиппины, Южная 
Корея, Япония

Африка
ЮАР*

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 2

приведен в табл. 1. Он не может претендовать на абсолютную точность или завершенность, однако дает общее 
представление о распространении этой деятельности 
в мире. К сожалению, государства, наиболее нуждающиеся в систематической оценке медицинских технологий, 
практически в ней не задействованы: например, страны 
Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, многие африканские страны. Отсутствие в России государственной 
организации, выполняющей ОТЗ, при наличии определенного опыта в области продвижения доказательной 
медицины отмечается зарубежными экспертами в обзорных статьях с удивлением и трактуется как факт, означающий недостаточную политическую поддержку этого 
направления развития здравоохранения [2].
Развитие ОТЗ, несомненно, тесно связано с формированием и распространением концепции доказательной 
медицины и внедрением в здравоохранение методов анализа экономической приемлемости различных вариантов 
действий (клинико-экономического анализа). Разработка 
методологии систематических обзоров, создание Кокрановского сотрудничества и Кокрановской библиотеки, 
совершенствование методов экономической оценки 
медицинских вмешательств («затраты–эффективность», 
«затраты-полезность» и «затраты–выгода») рассматриваются как важные вехи и в исто рии ОТЗ [2].
Сегодня ОТЗ получила признание и на международном 
уровне. С 1985 г. существует международная ассоциация, 
объединяющая организации по ОТЗ, и выходит Меж дуна родный журнал по оценке технологий в здравоохранении (International Journal of Health Technology Assessment); 
с 1993 г. функционирует международная сеть агентств 
(International Network of Agencies for Health Technology 
Assessment, INAHTA), чьей основной задачей является 
координация и унификация ОТЗ; с 1999 г. — еще и специализированное международное сообщество ЕвроСкан 
(EuroScan), члены которого заинтересованы в как можно 
более ранней оценке инновационных технологий, толькотолько выходящих на рынок. Деятельность по ОТЗ активно 
поддерживается Европейским союзом, Мировым банком 
и Всемирной организацией здраво охранения [10].
Таким образом, можно уверенно констатировать, что 
в настоящее время ОТЗ получила политическое признание и структурно сформировалась практически во всех 
экономически развитых и многих развивающихся странах мира. При этом наблюдаются как общие черты, так 
и различия в осуществлении этой деятельности.

Практически везде ОТЗ включает рассмотрение доказательств эффективности, безопасности и затратной 
эффективности (экономической приемлемости) медицинских вмешательств. Повсеместно признанными принципами ОТЗ являются:
использование систематического обзора литературы 
• 

как основного источника доказательств;
прозрачность порядка и методики подготовки  отчетов;
• 

вовлечение различных заинтересованных участников 
• 

в процесс оценки;
разделение ОТЗ на два этапа: 1) оценка убедитель• 

ности научных доказательств (англ. assessment) 
и 2) формирование суждения об их значимости (англ. 
appraisal).
Основной целью ОТЗ считается обеспечение лиц, принимающих решения (ответственных за финансирование и планирование здравоохранения), доступной, приемлемой и научно обоснованной информацией для 
принятия решений по рациональному распределению 
ресурсов на всех уровнях здравоохранения. Поэтому 
ОТЗ называют «мостиком между доказательствами 
и  политикой» [11].
В то же время в структурном оформлении, организации 
работы и применении результатов ОТЗ наблюдаются 
существенные вариации между странами, обусловленные особенностями финансирования, построения и функционирования национальных систем здравоохранения. 
Кроме того, на ОТЗ могут оказывать влияние культурные 
традиции и сложившиеся подходы к формированию политики здравоохранения. Это приводит к тому, что нельзя 
получить полноценное представление об ОТЗ, изучив 
опыт только одной страны.
Различия касаются практически всех основных элементов ОТЗ:
функций агентств, осуществляющих ОТЗ;
• 

процедур и методов подготовки отчетов;
• 

использования результатов ОТЗ при принятии 
• 

 решений;
распространения и внедрения отчетов.
• 
Агентства по ОТЗ функционируют и как независимые 
организации, и как государственные учреждения. 
В табл. 2 приведены данные о ведомственной принадлежности агентств ОТЗ в 40 странах Европы: ОТЗ проводится и специально созданными государственными 
учреждениями, и страховыми фондами, и подразделениями университетов и научных центров [12].

Таблица 2. Ведомственная принадлежность агентств по оценке медицинских технологий в 40 странах ЕС

Принадлежность агентства по ОТЗ 
Абс.
% (от 40 стран)

Государственное учреждение 
17
42,5

Академия/университет 
13
32,5

Фонд социального медицинского страхования 
2
5,0

Частная компания 
2
5,0

Профессиональная ассоциация 
1
2,5

Частная страховая компания 
0
0

Другое 
5
12,5

Агентства по ОТЗ также различаются в разных странах 
по характеру выполняемых функций — консультативных 
или регуляторных. Организации-консультанты не принимают решений о финансировании технологий, выполняют совещательную или рекомендательную роль, готовят отчеты для соответствующих регуляторных органов, 
позволяющие принять им оптимальные решения (например, во Франции, Нидерландах). Напротив, организации, 
выполняющие регуляторные функции, по заказу министерства здравоохранения сами готовят отчет и принимают решения (в Дании, Финляндии).
Во многих странах одновременно функционирует несколько организаций, занимающихся ОТЗ, с разными 
задачами и полномочиями. Например, в Швеции Совет 
по льготам в фармацевтике и стоматологии (шведская 
аббревиатура TLV, ранее LFN) выполняет регуляторную 
функцию, а одно из самых первых в мире агентств 
по ОТЗ — Шведский совет по оценке технологий в здравоохранении (SBU) — выступает как консультативный 
центр [9]. В Германии два крупных агентства практически 
независимо друг от друга занимаются ОТЗ на национальном уровне: DAHTA (German Agency of Health Technology 
Assessment) и IQWiG (Institute for Quality and Efficiency in 
Health Care). DAHTA учреждено Институтом медицинской документации и информации Германии, управляет 
национальной программой ОТЗ и готовит отчеты по различным медицинским технологиям. IQWiG выполняет 
комплексную оценку лекарственных средств по заданию 
Федерального объединенного комитета — органа, принимающего решения по вопросам управления здравоохранением. Кроме этого, существуют еще и другие 
организации, также задействованные в ОТЗ в рамках 
различных программ, при этом все они, включая DAHTA 
и IQWiG, выполняют консультативные функции [13].
В Великобритании существует разветвленная сеть 
организаций, участвующих в ОТЗ. Прежде всего, это 

Национальный институт здоровья и клинического совершенства (NICE), финансируемый из государственных 
средств и отвечающий с 1999 г. за подготовку отчетов 
по оценке отдельных медицинских технологий для Англии 
и Уэльса. Но кроме NICE, еще ряд экспертных коллективов 
при различных организациях не только сотрудничают с ним, 
но и самостоятельно проводят ОТЗ; а в Шотландии вообще 
существуют собственные структуры, занимающиеся оценкой лекарств и разработкой клинических руководств [14].
Более того, нет единых критериев отнесения организаций 
к агентствам по ОТЗ: для некоторых из них проведение 
ОТЗ является единственной или основной задачей; для 
других — лишь одна из функций, обеспечивающих оптимизацию иных направлений работы; третьи используют 
ОТЗ только для принятия решений. В результате можно 
увидеть, что одна и та же организация в одной и той же 
стране одними специалистами расценивается как задействованная в ОТЗ, а другими — нет. Например, французский Экономический комитет по медицинским продуктам 
(Economic Committee on Health Products, CEPS) включен 
в число организаций, проводящих ОТЗ, числится в отчете Европейской обсерватории по политике и системам 
здравоохранения, но не упомянут в статье, описывающей 
историю ОТЗ во Франции [9].
Другие отличия в организации работы агентств ОТЗ 
связаны со специальностями привлекаемых экспертов. 
Несмотря на то, что везде ОТЗ рассматривается как 
деятельность, требующая мультидисциплинарного подхода, и участие различных заинтересованных сторон 
является общепринятым принципом, перечень этих 
сторон может варьировать. В ОТЗ принимают участие 
врачи клинических специальностей, средний медицинский персонал, экономисты, эпидемиологи, статистики 
и даже физиологи, при этом число и доля различных 
специалистов в штатной структуре агентств различается (табл. 3) [5].

Специалисты
Число 
опрошенных 
агентств, абс.

Число агентств, в которых работают сотрудники 
соответствующих специальностей, абс. (%)

0
1–5
более 5

Врачи различных клинических специальностей
38
11 (28,9)
23 (60,5)
4 (10,6)

Экономисты
38
12 (31,6)
20 (52,6)
6 (15,8)

Специалисты по медицинской информатике
38
13 (34,2)
23 (60,5)
2 (5,3)

Социологи
38
18 (47,4)
17 (44,7)
3 (7,9)

Специалисты по медицинскому сервису
38
18 (47,4)
13 (34,2)
7 (18,4)

Организаторы здравоохранения
38
19 (50,0)
15 (39,5)
4 (10,5)

Эпидемиологи
37
19 (51,4)
16 (43,2)
2 (5,4)

Статистики
38
20 (52,6)
17 (44,7)
1 (2,7)

Средний медицинский персонал
37
22 (59,5)
12 (32,4)
3 (8,1)

Врачи общей практики
37
23 (62,2)
13 (35,1)
1 (2,7)

Медиа-специалисты
37
24 (64,9)
11 (29,7)
2 (5,4)

Физиологи
37
28 (75,7)
8 (21,6)
1 (2,7)

Таблица 3. Характеристика специалистов, работающих в агентствах по оценке медицинских технологий в странах ЕС

ПЕДИАТРИЧЕСКАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ /2011/ ТОМ 8/ № 2

Согласно отчету OECD (2005), значительная часть европейских стран недостаточно учитывает важность вовлечения в ОТЗ пациентов и представителей фармацевтической индустрии [9].
Объектом ОТЗ, как уже указывалось выше, могут быть 
различные медицинские вмешательства. Наиболее часто 
оцениваются лекарственные препараты. На рис. 1 показана частота проведения оценок различных технологий 
в странах ЕС: лекарства занимают первое место, далее 
следуют медицинские процедуры и медицинские изделия. Все остальные виды технологий пока анализируются 
намного реже [12].
Неудивительно, что функции ОТЗ иногда выполняют 
органы, участвующие в решении вопросов возмещения 
затрат на лекарства в амбулаторном секторе и ценообразования, например, упомянутый ранее комитет, 
рассматривающий вопросы финансирования лекарств 
из средств системы здравоохранения в Австралии — 
PBAC (надо отметить, что в настоящее время он лишь один 
из нескольких структур, участвующих в ОТЗ в этой стране). 
Кроме того, ОТЗ вносит большой вклад в совершенствование качества медицинской помощи и активно используется при разработке клинических руководств и/или 
стандартов оказания медицинской помощи [9]. Классическим примером является Национальный институт 
здоровья и клинического совершенства Великобритании 
(National Institute of Health and Clinical Excellence, NICE), 
который наряду с отчетами по оценке отдельных технологий разрабатывает и клинические руководства.
Различаются подходы к выбору технологий для оценки. Например, в Великобритании темы для NICE могут 
предлагать различные заинтересованные стороны; все 
предложения рассматриваются на предмет соответствия 
заранее оговоренным критериям, и формируется план 
работы, который согласовывается с министерством здравоохранения. В IQWiG (Германия) перечень изучаемых 
тем определяется экспертным советом с использованием дельфийского метода достижения консенсуса. В некоторых странах задания формируются министерством. 
Агентства, использующие ОТЗ как инструмент принятия 
решений по возмещению затрат и ценообразованию, 
работают по заявительному принципу, то есть оценивают 

технологии, предложенные к рассмотрению, как правило, 
их производителем.
Различия заключаются и в процедурах представления 
досье на экспертизу технологий. В ряде стран «входными 
воротами» для досье являются агентства ОТЗ, которые 
по результатам экспертизы формируют положительное 
или отрицательное заключение для регуляторных органов, обычно для министерств здравоохранения. В других 
случаях досье вначале направляется в министерство, 
которое в случае необходимости, но не всегда, направляет его на экспертизу в агентство по ОТЗ.
Большинство организаций или программ по ОТЗ в своей 
деятельности ограничены экспертизой и формированием (синтезом) доказательств на основе существующих 
данных и результатов уже проведенных исследований. 
В то же время, ряд организаций по ОТЗ могут рекомендовать к проведению дополнительные исследования для 
повышения убедительности внедрения новых технологий. 
В таких случаях агентства по ОТЗ отчасти выполняют 
функции консультантов по продвижению новых технологий по просьбе производителей или других заинтересованных субъектов, хотя следует заметить, что такой род 
деятельности не является доминирующим среди их основных задач (рис. 2) [15].
Имеются различия в порядке подготовки отчетов. Одни 
агентства готовят отчеты силами штатных экспертов, 
другие только координируют работу, формируя рабочие 
группы из специалистов университетов и исследовательских центров. Оба подхода имеют свои достоинства 
и недостатки. Привлечение внешних экспертов позволяет достичь всеобъемлющей оценки, учесть разные точки 
зрения и повысить степень прозрачности, но чревато 
вариациями в методологии.
Имеются существенные различия между странами в подходах к экономической оценке медицинских технологий. 
Они касаются практически всех составляющих элементов 
методики: оптимального вида анализа и критериев оценки эффективности вмешательств, выбора альтернативы 
для сравнения, учета затрат, анализа неопределенности, 
трактовки результатов. Особенности методики экономической оценки медицинских вмешательств в различных 
странах неоднократно анализировались зарубежными 

0
10

27,5

35,0

35,0

70,0

75,5

77,5

20
30
40
50
60
70
80
90 %

Технологии
 систем поддержки

Лекарственные препараты

Медицинские процедуры

Медицинские изделия

Общественные инициативы
по охране здоровья

Технологии
 скорой помощи

31,7

46,3

65,9

73,2

78,0

97,6

0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 %

Подготовка отчетов

Академическая
и образовательная
деятельность

Консультирование

Подготовка отчетов
с использованием
первичных данных

Определение потребностей
 для исследований

Разработка клинических
руководств

Рис. 1. Частота оценки различных видов технологий 
в странах ЕС
Рис. 2. Частота выполнения различных видов деятельности 
агентствами по оценке медицинских технологий в ЕС